Верховный суд Российской Федерации таки раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%, следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. РИА Новости, 20.04.2023.
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
Эти цифры — прежде всего результат того, что в районных судах начали работать присяжные, объясняет научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева. Там они рассматривают преимущественно дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотических веществ в особо крупном размере. В 2019 году сокращенные коллегии присяжных шесть человек заработали во многих районных судах.
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата. Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных. При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено. При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет».
Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них». Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые. В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч. В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных». Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин. Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет.
Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.
Все материалы автора За прошлый год в России стало больше приговоров за терроризм, госизмену, дискредитацию военных и фейки об армии. Об этом говорит статистика Верховного суда. Число осуждённых по уголовным статьям в 2023 году стало минимальным за три года: 589 тыс. Для сравнения, в 2022-м было 614,7 тыс.
На главный итог приговора также влияют нарушения принципа состязательности сторон и профессиональных прав защитников. Между тем представители судебной системы неоднократно подчеркивали, что никаких карательных уклонов в статистике правосудия особо не замечено. И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости. Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде ВС РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры. Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение. Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам». И, в-третьих, уверен он, обнародование подобной информации будет в целом способствовать повышению престижа адвокатуры. Например, станет мотивационным фактором для самих адвокатов, разрушая тот деструктивный миф, который тем не менее уже прочно сложился: мол, в российском уголовном правосудии ничего не добиться, адвокат лишь исполняет роль бесправного статиста. Однако признание правовых позиций, изложенных в конкретном приговоре, верными — по итогам их проверки высшими инстанциями, включая ВС РФ, публикация этих позиций в юридической прессе, размещение решений в справочно-правовых системах — все это и формирует судебную практику, к которой обращаются и адвокаты, и прокуроры, и судьи», — подчеркнул представитель ФПА. Эта практика может в дальнейшем повлиять на содержание разъяснений в постановлениях пленумом ВС и даже стать предметом законодательных изменений. Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению.
В 2022 году суды оправдали 0,3 % подсудимых
На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. Доля оправдательных приговоров в России повысилась – впервые с 2013 года, следует из данных Суддепартамента при Верховном суде. Статистика оправдательных приговоров в современной России. Оправдательных приговоров больше не стало. За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки.
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Исходя из вышеизложенного, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Уважаемые подписчики, напишите пожалуйста свое мнение по данному вопросу в комментариях.
Как правило, суды не принимают мнение адвокатов во внимание. Если у нас и бывают оправдательные приговоры, то очень редко. Существующую проблему можно назвать ментальной, потому что суды — часть правоохранительной системы, они не являются независимыми.
Очень часто судьи выносят так называемые заказные обвинительные приговоры, когда речь идет о политике. Если говорить об уголовных делах, очень много приговоров выносится по 228 статье о наркотиках. Это происходит, потому что есть кампания по борьбе с наркотиками, наркоторговцами. Судья не будет разбираться в деле, он смотрит материалы, которые ему приносит следователь и прокурор, поддерживающий обвинение. Приговор — это по сути копипаст из обвинительного заключения.
Было множество публикаций, когда журналисты и юристы сравнивали обвинение и приговор и обнаруживали, что практически ничего не изменилось.
По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого. Ранее глава СКР Бастрыкин поручил строго наказывать следователей за дела с оправдательными приговорами.
В нем отмечается, что глава СК заслушал доклады руководителей подразделений, "где показатели по числу оправданных по уголовным делам лиц особенно тревожны", в частности, руководителей красноярского краевого главка, управлений по Татарстану, Костромской и Калужской областям.
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за 7 лет число оправдательных приговоров выросло на 8,3% до 2256. Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Руководители СУ СК России по Костромской области и СУ СК России по Калужской области обозначили комплекс мер, принимаемых для исключения роста количества оправдательных приговоров. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%.
В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Красноречивая статистика оправданий в судах в СССР и в буржуазной России. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров.
В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Исхакова отправили за решетку на 15 лет. Хотя он пытался убедить суд, что невиновен. Пока мужчина был в колонии, умерла его жена и пожилые родители. Выйдя досрочно через 13 лет на свободу, Фатхулла Исхаков попытался исправить судебную ошибку. Не могу даже... Я сутками не спал. Вот полтора метра, два метра камера. Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся.
Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков.
В данном случае оправдательный приговор говорит о том, что доказательства, предоставленные стороной обвинения, были недостаточны для подтверждения вины человека в том, в чем его обвиняют. На подготовительной стадии судья знакомится с уголовным делом и, если он находит какие — либо процессуальные нарушения, он вправе возвратить уголовное дело прокурору для решения вопроса о проведении дополнительного расследования. Если же судья не выявит эти нарушения и примет дело к рассмотрению в судебном заседании, он не несет какой-либо ответственности.
В своих действиях суд свободен в принятии решения и руководствуется исключительно законом и внутренним убеждением. В личном деле судьи не отражается количество вынесенных судьей оправдательных и обвинительных приговоров. Заносится общее количество дел. Судья выносит решение на основании достаточности, обоснованности, законности и справедливости. Никто не может повлиять на решение судьи.
Судья никому не подотчетен. Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ. Следовательно, в случае, когда судья вынес оправдательный приговор, то прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее из следственных органов и, свидетельствует о недостаточности надзора прокуратуры за деятельностью органов предварительного следствия. В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего.
Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются.
В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8].
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Чтобы поменять сложившуюся систему, нужно набрать новый судейский корпус, нужно, чтобы президент страны дал указание — судить по закону или чтобы был абсолютно другой режим, другая система. Тогда ситуация изменится. Сейчас судят по понятиям.
А понятия такие, что органы не ошибаются. Есть и такая идея: быть может, следствию просто не удалось доказать виновность человека. Но поскольку он арестован, его нужно осудить, потому что, если его оправдать, он еще и будет требовать извинений и денег за то, что достаточно долгое время пробыл в следственном изоляторе. А этого допустить вообще никак нельзя. Вся судебная система от первой инстанции до кассационной, апелляционной и до Верховного суда построена таким образом, чтобы каждая инстанция засиливает решения предыдущей. Образуется судебная вертикаль.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
Статистика Верховного суда РФ. Статистика рассмотренных дел гражданских и уголовных. Статистика уголовных дел в мировом суде. Количество осужденных. Статистика осужденных в России. Число осужденных в России по годам.
Число осужденных в России. Статистика судов по гражданским делам. Статистика апелляций по гражданским делам. Судебная статистика апелляционной инстанции. Статистика выигранных дел в апелляции гражданских.
Статистика преступлений в России. Преступность статистика 2020. Статистика преступности в России за 2020 год по регионам. Статистика преступлений в России за 2020. Численность заключенных в России на 2020.
Количество осужденных в России по 228 статье. Статистика по 228 УК РФ. Статистика осужденных по 228 статье 2020. Статистика коррупции в России 2021. Коррупция в РФ статистика.
Коррупция в РФ статистика 2020. Статистика по коррупции в России 2021. Статистика экстремистских преступлений. Статистика по экстремизму. Преступления экстремистской направленности статистика.
Статистика экстремизма в России. Статистика преступлений по ст 228 УК РФ. Статистика осужденных в России по 228 по годам. Статистика по помилованию осужденных в России. Статистика уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников.
Статистика уголовных дел по годам. Уголовные дела против чиновников статистика. Число уголовных дел в России по годам. Статистика судов. Судебная статистика.
Статистика судов по административным делам. Эффективность суда присяжных. Статистика смертной казни в РФ. Статистика за смертную казнь. Смертная казнь в России 2020.
Суд присяжных схема. Смертная казнь статистика. Смертная казнь в СССР статистика по годам. Смертная казнь диаграмма. Статистика осужденных в России по 228.
Количество осужденных по 228 статье. Статистика осужденных по 228 в РФ по годам. Динамика преступлений по ст 290 УК РФ получение взятки. Статистика преступлений по ст 290 УК РФ. Статистика преступлений в России за 2022.
Бастрыкин подчеркнул, что ведомства уже завершили следственные мероприятия по половине из таких дел, передает телеканал 360. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Исследование судебной статистики показывает: шансы подсудимого остаться юридически невиновным возросли. По историческим меркам - возросли резко. Количество обвинительных приговоров снизилось, и такая тенденция продолжается второе десятилетие. Более того: российские судьи намного реже многих своих западных коллег отправляют человека в тюрьму. Поэтому тюремное население в нашей стране постоянно снижается. Эксперты Ассоциации юристов России, изучившие судебную статистику, подчеркивают: никаких особо карательных уклонов в числах и цифрах правосудия не замечено. На фото: родные обнимают Игоря Рогожина, героя публикаций "РГ". Ему поставили в вину расчистку сельской дороги для трех сел. Верховный суд Мордовии отменил обвинительный приговор и вернул дело прокурору. Формально: оправдательного приговора нет. Но фактически человек оправдан. Это значит, что каждый пятый подсудимый уходит из зала без судимости. Формально его биография чиста. Правовые аспекты функционирования судов эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" Сегодня часто приходится слышать рассуждения о том, что, мол, в России низкий процент оправдательных приговоров. Поэтому якобы с нашим правосудием что-то не так. Однако данный вывод в лучшем случае можно назвать скоропалительным. Еще недавно, если измерять в историческом масштабе, шансы человека на скамье подсудимых избежать обвинительного приговора были практически минимальны. А обвинительный приговор почти гарантированно означал тюрьму. Но времена, как видим, меняются. Более того, на фоне других стран наша судебная система действительно выглядит отнюдь не кровожадной. Цифры не дадут соврать.
А это означает вот что. Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко. Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается. Растут показатели оправдания фактического. Как это называется? Реальная гуманизация нашего правосудия. Сколько оправдательных, сколько обвинительных решений суда - это не критерий. Наше законодательство предусматривает ряд оснований для прекращения уголовного дела без привлечения подсудимого к уголовной ответственности. И реабилитирующих, и нереабилитирующих. Так статья 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица фактически уравнивает постановление о прекращении дела с оправдательным приговором. В российском законодательстве есть две отличающиеся процедуры: общий и особый порядок уголовного судопроизводства. Что такое особый порядок? Подсудимый соглашается с предъявленным обвинением. А суд не оценивает собранные по делу доказательства. Это две трети от общего числа. Осуждены 81 тысяча человек. В этой процедуре, исключающей возможность вынесения оправдательного приговора, судом прекращены уголовные дела в отношении 99 тысяч лиц, - уточнял Председатель Верховного Суда. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть отменен из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В российском правосудии особый порядок применяется не по инициативе суда - только по ходатайству подсудимого. Обвинитель, потерпевший и защитник могут возражать против применения особого порядка. В общем порядке судебного разбирательства в прошлом году рассмотрены дела в отношении 372,3 тысячи лиц. Осуждены 245,6 тысячи. Оправданы 2,2 тысячи. А прекращены уголовные дела в отношении 116,2 тысячи лиц. То есть или почти каждого третьего подсудимого! В прошлом году из 822 тысяч подсудимых судами прекращены уголовные дела в отношении 191,4 тысячи. То есть почти четверть граждан освобождены судами от уголовной ответственности. Но и при вынесении обвинительного приговора немало подсудимых в стране позже получают частичное или полное оправдание. При обжаловании приговора в России нет никакого уклона. В 2019 году судами отменены обвинительные приговоры в отношении 7,4 тысячи лиц. А в отношении 16,5 тысячи приговоры изменены со смягчением наказания.
Исправляются только грубейшие ошибки
| Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ | «Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. |
| Шанс получить оправдательный приговор в донских судах оказался меньше 1% | Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. |
| По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров | Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. |
Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году
| Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%? | Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. |
| Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России - YouTube | В России впервые с 2013 года выросла доля оправдательных приговоров. |
| Верховный суд раскрыл число оправдательных приговоров в России | В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". |
| Миф:Обвинительный уклон российского правосудия — Русский эксперт | это косяк, говорящий что следователь где-то сильно обосрался. Скорее напротив, в России рост оправдательных приговоров будет означать, что следователи шьют невиновным людям дела за то, что они не совершали. |
| Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%? | Оправдательных приговоров больше не стало. За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки. |
В Прикамье за год было вынесено 48 оправдательных приговоров
Это свидетельствует о том, что заключение под стражу, несмотря на все законодательные ограничения, продолжает активно применяться на практике и вопреки требованиям закона избирается как средство давления на обвиняемого и одновременно как наказание, отбываемое до вступления в силу обвинительного приговора. Суды при рассмотрении ходатайств следствия весьма формально подходят к вопросу о наличии оснований для избрания меры пресечения: несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда России, достаточными суды признают гепотетические предположения стороны обвинения, в том числе в части субъективного отношения обвиняемого возможное желание скрыться под страхом неизбежного наказания. Как бы ни был хорош закон, правоприменительная практика сводит все благие пожелания законодателя к нулю. Поэтому и новые поправки, которые в очередной раз предлагается внести в ст. Услуги адвоката.
Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных, потому что, в отличие от нормального судьи, их можно разжалобить. Возможно, также ещё роль сыграла позиция Верховного суда. Ведь посмотрите, сколько появилось обзоров и рекомендаций от него, которые напрямую затрагивают права человека. И это очень хорошо», - заявил юрист. Он также добавил, что проходящие изменения говорят не об ухудшении работы следователей, а о переломе в сознании судей.
Ленин, ПСС т. В современной России, под термином «полиция», следует понимать все «борющиеся» органы, которые, включая суды, организовались в правохоронительную систему, под объединённым условным названием siloviki. В качестве бонуса, цитируемый автор подробно разъяснял, что делать. В месте шварт-оффки не обнаружены скейты? Ну, и точку здесь поставил В. Ленин в своей дискуссии с Плехановым: "… никакой закон не может связать выражения воли господствующих классов". Но нет, они были пророками на ближайшие пару сотен лет... Оправдон — это деньги. Деньги нужны бюджету. Как марксист говорю. Все недостатки нашей правоохранительной и судебной систем — это производное. Первичное же, увы, печально, и прогноз неблагоприятен. Мене пугает то, что все уважаемые коллеги более опытного поколения говорят об этом: Надеюсь мы все ошибаемся, хотя на вряд ли…. Подписей к ней множество. Вот одна из них: «Решение одного — может спасти всех остальных».
Судья никому не подотчетен. Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ. Следовательно, в случае, когда судья вынес оправдательный приговор, то прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее из следственных органов и, свидетельствует о недостаточности надзора прокуратуры за деятельностью органов предварительного следствия. В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего. Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4]. К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью. Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму.
Исправляются только грубейшие ошибки
Согласно статистике, менее 1% подсудимых в России добиваются оправдания в суде, но защитники судебной системы настаивают на гуманности правосудия, утверждая, что анализирующие статистику люди часто не учитывают нюансов. Статистика оправдательных приговоров в современной России. Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах.