Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Раз не взяли, значит сначала была заявка России на вступление в НАТО. — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией.
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Российский лидер рассказал об этом в рамках своего выступления на Валдайском форуме. НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было.
И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень.
Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии.
И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом. Россия искренне стремилась тогда к равноправному миру и союзничеству с ним. Вот что сам Путин рассказал об этом в интервью Такеру Карлсону: - Я стал президентом в 2000-м. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения.
Все-таки открыть эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. На встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном— вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему задал вопрос: «Слушай, Билл, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Он сказал: «Ты знаешь, это интересно. Я думаю, что да».
А вечером мы с ним встретились уже на ужине. И он говорит: «Ты знаешь, я разговаривал со своей командой — нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него.
Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам.
Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты.
Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны? По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики.
Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику.
Ленд-лиз по сути остановился в тот момент, когда произошла капитуляция Японии. Или противоречия между двумя сверхдержавами были неразрешимыми? Сложный вопрос. Это наверняка означало бы некоторое изменение советской системы. Советский государственный деятель Андрей Вышинский еще году в 1945-м писал Сталину, что главным нашим союзником в послевоенном мире будут США. Кто-то говорил, что лучше заключить союз с англичанами, потому что им потребуется наша помощь, так как их империю будут разными нехорошими путями завоевывать США, и только мы в глобальных структурах ООН сможем поддерживать Лондон, который будет балансировать, защищаясь от Вашингтона.
Но, конечно, это означало бы несколько иную внутриполитическую конфигурацию. Сталин очень умело эксплуатировал образ врага для восстановления личной власти после коллективного правления в годы войны, когда ему пришлось делиться полномочиями в рамках Государственного комитета обороны ГКО и делегировать инициативу, в результате чего вокруг него возникла целая когорта инициативных и опытных партработников. В их отношении потом одна за другой были проведены несколько кампаний репрессий, которые развивались на волне внешней конфронтации С другой стороны, если бы были кредиты, гипотетически могло бы быть сотрудничество с Западом. Но тогда это был бы немного другой Сталин, наверное. Кто его знает. То есть все дело в нас, в нашей стране, получается?
Нет, извините, почему? Дело не только в нас. Насколько известно по документам, уже в 1945 году стали появляться планы войны с Советским Союзом как главным вероятным противником — в первую очередь планы британские, а затем и американские.
И остается таковым по сей день». Причём последний пример особо показателен в плане «универсальности» права вето в Североатлантическом альянсе — Австрия препятствовала вступлению Турции в Европейский союз, чем и было вызвано решение последней о применении вето.
Например, на операцию «Unified Protector» Союзный защитник в Ливии. В ходе операции авиацией НАТО было совершено порядка 22 тысяч вылетов, примерно 8 тысяч из них были ударными. В результате было поражено около 5 тысяч целей. По данным Министерства обороны России, в результате этих авианалётов погибли 718 и были ранены 4067 человек. В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции.
Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям.
Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
На эти нужды будет потрачено порядка 2,5 миллиарда евро, сообщает Euronews. База рассчитана на 10 тысяч военных и находится в округе Констанцы, где расположен румынский порт на Черном море. Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией. По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий.
Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс», — писала тогда газета «Коммерсантъ». Как отмечало издание, «в Брюсселе заявление Путина восприняли очень позитивно». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности"», — сообщила газета. Период теплых отношений Москвы и Брюсселя продлился не долго, ровно до тех пор, пока Кремль не понял, что НАТО не собирается ни в коей мере учитывать интересы России в том числе, по расширению альянса на восток и равным партнером ее не считает. Однако с 1974 по 1980 годы Греция не принимала участия в военной организации НАТО из-за напряженных отношений с — Турцией.
В 2001 году, когда этим государством начали руководить социалисты, Испания вышла из военных органов НАТО, хоть и входит в сам альянс. Этот шаг был сделан альянсом 12 марта 1999 года. Российские дипломаты утверждают, что, приняв решение о включении в НАТО стран Восточной и Центральной Европы, Запад нарушил некую устную договоренность. Якобы в свое время Вашингтон пообещал первому президенту СССР Михаилу Горбачеву в обмен на вывод советских войск из Восточной Германии отказаться от продвижения альянса на восток. Новый фронтовик: на что способен МиГ-35 Западные лидеры существование такой договоренности отрицают. Сам Горбачев говорил о ней уклончиво. В любом случае письменного документа об отказе НАТО к продвижению на восток не существует. А говорить о выполнении тайных устных договоренностей в международной политике, где часто нарушаются зафиксированные нормы — не серьезно.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать. Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет. К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается. Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума. Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет.
Просьба о вступлении
- Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
- Welcome to nginx!
- Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО (Михаил Абрамов) / Проза.ру
- Почему Россия никогда не вступит в НАТО
- Почему Россия не вступила в НАТО: ответ Кремля
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне?
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был.
Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.
На фоне происходящих событий и беспрецедентной эскалации обстановки на международной арене подобного рода призывы выглядят крайне провокационно. Рупором, который был избран для того, чтобы бросить первый пробный камень в этом вопросе, стал руководитель Европейского комитета по расширению Североатлантического альянса Гюнтер Фелингер, передает телеканал "360". В социальных сетях европеец прямо обратился к администрации Еревана. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага.
В итоге началось сотрудничество в некоторых вопросах. В 1994 году была запущена программа "Партнерство ради мира", в которую вошли 24 государства. Однако Югославский кризис приостановил дальнейшее развитие этой инициативы.
Клинтоном в начале 2000 года. Клинтон ответил, что он не возражает. Однако вся делегация США "занервничала". Особенно после знаменитого теракта 11 сентября углубилось сотрудничество по борьбе с международным терроризмом. Начались встречи и консультации. Однако полноправным членом Альянса Россия не стала. А конкретную точку поставил Украинский кризис 2013—2014 гг.
Но Россия отвергла обвинения.
Тогда же МИД подтвердил: действие документа прекращено. Сейчас юридических гарантий неразмещения ракет нет. Всё держится на моральном фундаменте. А моральный фундамент достаточно хрупкий. Речь, скорее, идёт о так называемой реальной политике. Вряд ли военную инфраструктуру будут размещать у границ России, если очевидное последствие — эскалация конфликта. Могут и разместить, но это будет значить, что они не считают ответ возможным. Ракеты в Финляндии?
К чему это приведёт? Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут?
Вы вряд ли спите по 7 минут. Сомневаюсь, что вы моетесь меньше чем за 7 минут.
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия. В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?). Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса.