Кодификация законов – это процесс систематизации и упорядочения правовых норм, с целью создания единого и унифицированного законодательства. Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода.
Кодификация законодательства при Николае I
Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества. Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности.
Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком. Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки. Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу.
Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов. При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет.
Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде. Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период, в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т. Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет.
В договоре займа необходимо было указывать процент, взимавшийся кредитором с должника. В Своде законов определялись причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1 договор, заключенный подложным путем; 2 договор, наносивший вред другим кредиторам; 3 договор, составленный во время игры в карты; 4 договор, не имевший финансового обеспечения.
Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства. Но при этом в тексте договора должна была производиться так называемая передаточная запись. В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества.
В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1 полное товарищество; 2 товарищество на вере или по вкладам; 3 товарищество по участкам; 4 трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов.
Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой. Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства.
Семейное право. До принятия «Свода законов Российской империи» сохранялись основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. В Своде законов устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин — 18 лет, а для женщин — 16 лет.
Единственной формой брака признавался церковный брак. Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей. Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика.
Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью.
Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа.
Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки. Дети делились на законных и незаконнорожденных.
При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет. Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина — боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи.
В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью. Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине. Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность.
Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора.
Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний. Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов для Остзейского края, западных губерний России.
Новые законы вносить в продолжение Свода. Правила были подкорректированы для российской действительности и официально приняты в 1831-м. Составление Свода законов Работа началась в апреле 1826-го и разделилась на 2 этапа: сначала готовились выписки по каждой области законодательства, затем формулировалось изложение правовых актов с учётом исторического источника. По ходу работы вырабатывались правила в соответствии с рекомендациями Ф. Каждый из чиновников руководил своим направлением, М. Сперанский лично знакомился с проектами и возвращал их на доработку с замечаниями.
Первые главы увидели свет уже в июле 1826-го, а основные своды были завершены к январю 1830 года. Введение в действие Свода законов Свод был подвергнут ревизии, для чего был создан комитет из числа представителей Министерства юстиции и Сената. За период с апреля 1828 по 1832 гг. Сперанский сопроводил Свод пояснительной запиской и «Обозрением исторических сведений», представив результат усилий на заседании в январе следующего года. Николай I прямо на слушании надел на чиновника высшую награду — орден Андрея Первозванного. Краткая характеристика Свода законов Он состоял из 15 томов и был разделён на 8 разделов.
Раздел I. Основные государственные учреждения и законы. Раздел II. О повинностях Том IV. Уставы о рекрутских и земских повинностях. Раздел III.
Уставы о пошлинах, податях, питейном сборе, акцизе. Уставы и учреждения таможенные.
В наследство от Филиппа от получил сильнейшую армию Древней Греции, но Александр понимал, что для победы над огромной державой Ахеменидов понадобятся усилия всей Эллады. Ему удалось создать панэллинский общегреческий союз и сформировать объединенное греко-македонское войско. Элиту армии составляли телохранители царя гипасписты и македонская царская гвардия. Основой конницы были всадники из Фессалии. Пешие воины носили тяжелые бронзовые доспехи, главным оружием их было македонское копье — сарисса. Александр усовершенствовал боевую тактику своего отца. Македонскую фалангу он стал строить углом, такое построение позволяло концентрировать силы для атаки правого фланга противника, традиционно слабого в армиях древнего мира.
Помимо тяжелой пехоты в войске имелось немалое число легковооруженных вспомогательных отрядов из разных городов Греции.
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Главной задачей стала кодификация законодательства – разработка свода законов под личным контролем императора.
Кодификация законов при Николае 1
Азию 329 , завоевал земли до р. Инд, создав крупнейшую мировую монархию древности. Любимым чтением Александра были героические поэмы Гомера. Военную подготовку он прошел под руководством отца. Уже в юные годы он продемонстрировал исключительные способности к полководческому искусству. В 338 личное участие Александра в битве при Херонее во многом решило исход битвы в пользу македонян. Юность наследника македонского престола была омрачена разводом родителей.
Вторичная женитьба Филиппа на другой женщине Клеопатре стала причиной ссоры Александра с отцом.
Законодательство в 18 веке. Кодификации в договорах.
Кодификация международного права. Официальные кодификации. Свод законов Российской империи.
Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи. Кодификация законов 1830.
Кодификация законов при Николае. Кодифицированное законодательство это. Кодификация законов это в истории.
Деятельность м. Деятельность Сперанского при Николае 1. Деятельность Сперанского при Александре 1 кратко.
Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация законодательства России. Кодифекация законов спиарнсткого.
Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике. Консервативные тенденции Николая 1. Консервативные тенденции во внутренней политике Николая 1.
Реформаторские и консервативные тенденции Николая 1. М М Сперанский при Николае 1. Свод законов Сперанского при Николае 1.
Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Кодификация свода законов Российской империи. Кодификация законов Сперанского год.
Кодификация Сперанского кратко. Кодификация законов Российской империи м. Кодификация императора Юстиниана.
Кодификация Юстиниана в римском праве. Юстиниан римское право. Кодекс Юстиниана структура.
Деятельность Сперанского.
К 1649 г. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. В Уложении были закреплены самодержавная власть монарха, как основа российской государственности, и особые роль и позиция православной Церкви. Более того, преступления против веры по иерархии стоят выше остальных правонарушений и караются особенно сурово.
Именно в этом документе полное юридическое оформление получило крепостное право — крестьянам отныне были запрещены переходы. Уголовные преступления, как и наказания за них, ранжировались. В области гражданского права нововведением стало установление возрастного ценза: субъектами права были объявлены лица, достигшие 15-летнего возраста.
В его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г.
В петровское время кроме Палаты об Уложении работали еще две комиссии. Если первая комиссия 1714 г. Однако в начале 1723 г. При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции Земское уложение 1608 г.
В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо- устройства, процессуального и уголовного права. В 20 — 40-е гг. В 30-е гг. В 1754 г.
Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i
Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…». К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст. В качестве примера можно привести важное правило ч. Приведенный список особых прав так называемых прав старого партикулярного земского законодательства далеко не исчерпывал в Вводном законе изъятия и привилегии, касающиеся главным образом имущественного положения германского юнкерства. Вводный закон наносил существенный удар по идее и практике единства гражданского права Германии.
По существу, полного правового единства создать не удалось. Даже буржуазные юристы вынуждены признать: «все эти исключения были неизбежным злом…». В тогдашних буржуазных кругах Германии Вводный закон оценивали не без основания как реальное ограничение буржуазного характера Кодекса[20]. Интересную специфику имеет процесс систематизации нормативного материала в Англии. Здесь полностью отвергли идею кодификации. Возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права, в котором значительная часть права, особенно права гражданского, развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо было уже потому, что тогда ему пришлось бы придать жесткую форму, которая лишила бы общее право его главной ценности — свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не могло бы предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребовало бы его постоянной переделки. В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы. Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции 1787 г.
Введение в действие писаных конституций стало одним из главных факторов, ведущих к углублению различий между правом США и английской правовой системой, построенной на неписаной конституции. На базе Конституции США 1787 г. Этот институт имел своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса неконституционными, а потому недействительными, т. Доктрины Верховного суда прецеденты толкования повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства. Многие понятия конституционного законодательства «междуштатная торговля», «полицейская власть», «совпадающая юрисдикция» и т. США не избежали общей для подавляющего большинства стран Запада тенденции к кодификации законодательства, в том числе и кодификации общего права по отдельным штатам. Еще в 1796 г. В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. В штате Нью-Йорк с 1828 г.
В 1848 г. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы гражданского и уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. По проекту Филда с небольшими изменениями был принят в 1872 г. Гражданский кодекс Калифорнии. Во второй половине XIX в. Все эти кодексы были построены главным образом на общем праве. Но даже в штатах с частично кодифицированной системой права кодексы не заняли приоритетного места в системе источников права, как это можно видеть в странах континентальной правовой системы. В глазах американских юристов и судей «кодификация в известном смысле всегда была иллюзией», поскольку не кодексы и законы, а именно судебное право является той доминантой, которая определяет особенности, «лицо» правовой системы США. С конца XIX в. С этой целью в 1889 г.
В 1892 г. В числе этих актов в 1952 г. Потребности унификации торгового права были столь велики, что практически все штаты ввели ЕТК в действие. Этот Кодекс с последующими поправками и изменениями не был официально принят только в штате Луизиана, хотя некоторые его разделы действуют уже и там. В течение всей истории США, но особенно с «нового курса» Ф.
Вопросы политического сыска и выявления входили в ведение III отделения императорской канцелярии. Чем занималось II отделение? Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства кодификация законов и подготовка единого Свода законов. Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Николай стремился усилить централизацию управления, установить всеобъемлющий контроль над всеми областями развития огромной страны. Было увеличено количество государственных ведомств, расширены штаты чиновников, возникла особая прослойка бюрократии. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Бюрократический контроль осуществлялся и за печатью. Николай I поставил её под жёсткий контроль цензуры. Николай ещё более усилил контроль над обществом, опасаясь проникновения «революционной заразы» и в Россию.
Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. В Уложении были закреплены самодержавная власть монарха, как основа российской государственности, и особые роль и позиция православной Церкви. Более того, преступления против веры по иерархии стоят выше остальных правонарушений и караются особенно сурово. Именно в этом документе полное юридическое оформление получило крепостное право — крестьянам отныне были запрещены переходы. Уголовные преступления, как и наказания за них, ранжировались. В области гражданского права нововведением стало установление возрастного ценза: субъектами права были объявлены лица, достигшие 15-летнего возраста. Основным объектом соответствующего раздела Уложения стали сделки с имуществом, прежде всего с землей.
Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи. В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью. Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине. Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора. В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова. Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права.
Объясните в чем состояла кодификация законов
В чем состояла суть кодификации законов. В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода. Кодификация законов – создание общего для всех законов, упорядоченного свода. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов.
Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Кодификация законов: суть и значение Сущность кодификации законов состоит в том, чтобы обеспечить удобство и понятность для юридических лиц и граждан, позволяя им легко ориентироваться в законодательстве и применять его на практике. Кодификация помогает избежать противоречий и пробелов в законодательстве, а также упрощает его изучение и применение. Значение кодификации законов связано с обеспечением правовой стабильности и предсказуемости в обществе. Поскольку кодификация законов представляет собой единый нормативный акт, она устраняет ситуации, когда одно положение закона может противоречить другому.
Это ускоряет процесс правосудия и улучшает юридическую культуру и правовую грамотность граждан.
Этим прекращаются сведения о действиях палаты и о ее дальнейшей судьбе. Как бы то ни было, но палата выполнила порученное ей дело; старое Уложение было сведено с новоуказными статьями, и Новоуложенная книга была составлена. Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г.
Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом. Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия.
В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими.
Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г. Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием. Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования.
Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние.
Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах.
Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра.
Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г.
Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения.
И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената.
Ограничивался процесс дробления крупных имений — оно просто запрещалось законодательно. Таким образом, старшие сыновья богатейших дворян оставались богатыми. Но это не остановилось процесс обнищания мелких и средних дворян, а ведь в основном их имения оказывались заложены в банках, в основном именно они находились в группе риска. Какие цели преследовало правительство, создав III отделение императорской канцелярии? Данное отделение было создано для поиска и обезвреживания политически неблагонадёжных лиц. Напуганный восстанием декабристов император решительно боролся с любыми намёками на революционность или просто критику политического режима, с которой, как он знал, в Европе и начинались революции. Чем занималось II отделение? Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Второй задачей стала систематизация существовавших актов, прежде всего — распределения их по сферам права имущественное, семейное и т. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Потому что возросла бюрократизация государственного аппарата. Появилось много новых ведомств, штат существовавших значительно расширился — всё для наиболее полного контроля над всеми сферами жизни государства и общества. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Основные меры: - ужесточение цензуры, которую проходила вся продукция типографий; - установления жёсткого чиновничьего контроля над учебными заведениями; - выявление полицией включая полицию тайную всех тайных обществ и наказание их участников; - целый ряд негласных мер, включая прочтение тайной полицией личных писем. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие. Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны. Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию.
Свод законов состоял из 15 томов. Он отражал сложившиеся к тому времени основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное. В Своде законов была сформулирована идея самодержавия: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает». Царская власть закреплялась исключительно как наследственная. Управление подразделялось на верховное и подчиненное. Органами верховного управления объявлялись: Государственный совет, Кабинет министров, Собственная его императорского величества Канцелярия и царский двор. К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства, при этом Сенат провозглашался высшим судебным органом, который одновременно надзирал за деятельностью министров. Местное управление сохранялось в прежнем виде. Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь.
Список предметов
- Свод законов при Николае I: история создания, краткая характеристика
- 1.1. Понятие кодификации в праве, ее генезис и история
- решение вопроса
- Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
- Похожие вопросы
- ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69
Навигация по записям
- Кодификация законов — Студопедия
- Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
- Кодификация российского законодательства и развитие права в Российской Империи
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
Кодификация российского законодательства и развитие права в Российской Империи
- Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ГДЗ для школьников. Решения и ответы.
- Предметы за 9 класс
- You May Also Like
- В чем состояла кодификация законов николая 1
- Император Николай I и Михаил Сперанский
Кодификация законов при Николае 1
Рассмотрение частей проекта гражданского уложения было начато Государственным советом в начале 1812 года, проекта уголовного уложения — в 1814 году. Дальнейшая деятельность комиссии связана с подготовкой и публикацией в 1815 — 1822 годах «Систематического свода существующих законов Российской империи с основаниями права, из оных извлечёнными». Ощутимый импульс процесс получил с восшествием на престол Николая I, который видел своей главной задачей упрочение государственного строя и наведение порядка в государственной администрации. Самодержец прислушался к мнению М. Сперанского, предлагавшего разработать проекты гражданских, уголовных, полицейских и хозяйственных законов, а также осуществить издание полного собрания имевшихся законов в хронологическом порядке и приступить к составлению гражданского и уголовного уложений. Николай I уделил первостепенное внимание собиранию и приведению в порядок существовавших на ту пору законов. Именно такая задача была поставлена перед созданным для этой цели Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Руководить этой структурой был поставлен действительный статский советник М.
Фактическое же руководство кодификационными работами осуществлял М. Он-то и обозначил два главных направления деятельности — разработку Свода законов и создание Полного собрания законов. Обилие правовых актов и их рассредоточенность по многим ведомственным архивам, как и отсутствии полных реестров изданных законов, существенно осложняло работу. Однако к 1 марта 1830 года эта, без преувеличения — эпохальная, деятельность увенчалась долгожданным результатом. Полное собрание законов Российской империи было выпущено двумя собраниями. В первое из них были включены изданные до 12 декабря 1825 года дня вступления на престол Николая I акты, а во второе — те акты, что изданы после названной даты. Параллельно с подготовкой Полного собрания законов осуществлялась и деятельность, необходимая для последующего составления Свода.
Поистине титанические усилия, приложенные к созданию исторических сводов гражданских и других законов , явились предисловием к работе над систематическим сводом законов. Показательны приёмы, применённые при работе над Сводом. Так, его составление представляло собой распределение разного рода узаконений по предметам правового регулирования. И они представляли собой статьи, составившие в совокупности каждый из томов Свода. Правда, статьи не всегда были дословным изложением положений нормативных актов, а подчас содержали дополнения из иных актов, но по той же проблематике. Это отличало приведённый в Своде текст от текстов оригинальных документов. Другое отличие состояло в проведении редакторской правки первоначальных текстов: неясность или устаревший характер терминологии при этом устранялись, но смысл, главным образом, сохранялся.
Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние.
Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела.
Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии.
В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения.
И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы.
Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием.
Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г.
Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно.
Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг.
Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов.
Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить.
Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г.
Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава.
Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф.
Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого. Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии. Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного. С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права.
Так, в ней мы находим определения юридического положения отдельных сословий и разрядов населения, их прав и обязанностей, отношения друг к другу и к центральной власти и т. Затем в нем же мы находим постановления касательно отношений родителей и детей, касательно малолетних и незаконнорожденных, касательно института опеки, которому посвящено несколько глав и т.
Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки. Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле». Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена.
Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце. В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними.
К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов. В сентябре месяце его одобрила коллегия Наркомзема, а после разослала для обсуждения на места. Дискуссию по данному кодексу организовала также газета «Беднота». Учитывая все замечания и поправки он был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием, а после внесен во ВЦИК, который собственно говоря, и принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии, и ввел в действие с 1922 года 1 декабря. Замечание 10 После того, как были обобщены какие-либо отдельные нормы земельного права и объединены в единый акт, кодекс Земельного характера сильно упростил законодательство, сделав его более доступным для любого крестьянина. В процессе создания Кодекса шла речь о определенной потребности в подготовке полного свода законов о земле, который включал в себя четыре уложения: земельное, водное, лесное и о сельском хозяйстве. Целиком данная идея не получила реализации.
Но все таки после Земельного кодекса был подготовлен Лесной, о котором имелось специальное указание 10 Всероссийского съезда Советов. Кодекс лесной направленности после процесса разработки в Наркомземе поступил в специальную комиссию СНК, которая внесла в него значительные правки. После утверждения СНК данный проект был разослан на места для внесения и обсуждения различных правок, и, конечно, замечаний. На Украине в этом же году вместо кодекса был издан Закон о лесах. Все вышеперечисленные кодексы в первый раз систематизировали соответствующие отрасли советского права. Но совсем по-другому обстояло дело с Кодексом относительно законов о труде. Первый КЗоТ, который был издан в конце 1918 года закрепил, как уже говорилось ранее, главные завоевания рабочего класса в трудовой области права.
В процессе перехода к восстановлению народного хозяйства он устарел. Замечание 11 Осуществление какой-либо деятельности относительно проекта над новым Кодексом началось в Наркомате труда в 1922 году в мае месяце Президиум ВЦИК поставил кодификаторам конкретные жесткие сроки. Данный проект в ходе своего развития обсуждался два раза на местах, в первом и втором вариантах. В 1922-1923 году были изданы также два кодекса процессуального характера РСФСР — Уголовно-процессуальный, а также Гражданско процессуальный. На Украине в годы нэпа дважды принимались Гражданские процессуальные кодексы — в 1924 и 1929 годах, а также — в 1922 и 1927 годах — Уголовно-процессуальные. Работы кодификационной направленности велись до конца рассматриваемого периода. В 1926 г.
В 1927 г. Можно заметить, что по большая часть кодификационных работ легла на республики, но с образованием СССР развертывается определенная систематизация законодательства и в масштабе Союза.
Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства.