Историк Рудаков разъяснил решение Хрущёва передать Крым Украине. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. Передача Крыма Украине означала передачу всех крымских спецдач и санаториев республиканского подчинения в руки киевских людей Хрущёва.
Кто был против передачи Крыма Украине
То есть идея о передаче Крыма Украине была Хрущева, он ее поддерживал, он пользовался огромным влиянием, но единолично принять такое решение не мог. Историк Рудаков разъяснил решение Хрущёва передать Крым Украине. Решение о передаче Крыма Украине в 1954 году было принято после визита советской делегации во главе с Первым секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым на полуостров, заявил Леонид Кравчук.
Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
Орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров земель. Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай. Разрушение жилого фонда составляло почти 50 процентов. В конце 1953 года на весь Крым было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктовых, 8 — молочных, 2 — [по продаже] тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов, 28 — книжных. В послевоенное время для советского руководства перекраивать границы союзных республик было обычным административным делом. Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле. И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной. Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году.
Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза. В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году.
Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше. Также в очень маленьком количестве были представлены национальности евреев, поляков, а также греков. Некоторые споры в дальнейшем происходили из-за принадлежности города Севастополя.
Некоторые историки даже сейчас читаю, что после 1948 года, когда Севастополь стал городом республиканского значения, он был выведен из состава Крымской области. Таким образом, бытовало мнение, что город Севастополь никогда не принадлежал Украинской республике, а всегда находился в составе российской стороны.
Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году. По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons.
По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма.
Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы". ТАСС Украине юридически ничтожным.
Такие вещи решают не в рамках принятия партийных решений - решение должно было быть в соответствии с законодательством СССР.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы.
В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам.
Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт.
Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации.
Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах.
Текст документа, подписанный заместителем генерального прокурора Сабиром Кехлеровым, опубликован на сайте политика. В конце марта Миронов рассказал журналистам, что направил генпрокурору РФ Юрию Чайке депутатский запрос, в котором просит изучить законность передачи полуострова Украине.
В таком статусе она просуществовала до развала СССР. После чего вошла в состав Украины как Автономная Республика Крым — прим. На что члены Президиума ответили: «Нет, принять». По итогам заседания издали короткий указ на два предложения. В одном из них объяснялась мотивация передачи: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР…» В апреле 1954-го Верховный Совет узаконил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в Конституцию СССР. В июне эти изменения внесли в республиканские конституции. Так юридически завершился процесс передачи Крыма.
На нем отдельно рассматривали вопрос о катастрофическом состоянии крымской экономики. Спустя почти десять послевоенных лет Крым все еще лежал в руинах. Руководители местных горкомов открыто жаловались, что «такими темпами мы и за сто лет не отстроим города». Ведущие отрасли крымской экономики — садоводство, животноводство, виноградарство и виноделие — были в глубоком упадке. К проблемам полуострова добавилась и организованная сталинским режимом в 1944 году массовая депортация коренного населения — крымских татар 300 тысяч человек — таково примерное количество депортированных из Крыма. Большая часть — крымские татары, также принудительно выселяли греков, армян, болгар, — прим. Но пользы от новых колонизаторов оказалось мало, ведь они не привыкли к крымскому климату, не знали местных особенностей земледелия в горах и степи. Многие из них впервые увидели виноград, табак, кукурузу. Но открыто критиковать решения Сталина никто не решался не только при жизни, но и в течение трех лет после его смерти в марте 1953 года.
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Без передачи Крыма Украине полуостров бы просто не смог развиваться, был бы убыточным и дотационным, и никогда бы не стал «всесоюзной здравницей».
Крымская эпопея
| КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ | Историки считают, что передача Крыма Украине была экономически целесообразной, поскольку полуостров легче снабжался с территории УССР. |
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма | Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. |
| Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость? | О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. |
| Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость? - Константин Затулин - официальный сайт | Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". |
| Как Крым достался Украине | Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. |
Законность передачи Крыма Украинской ССР
Источник фото: Фото редакции Собеседник издания также добавил, что во времена Советского Союза административные границы республик не раз менялись. Такое происходило и в сталинские времена. В частности, таким образом были сформированы среднеазиатские республики.
При этом сама аргументация союзных властей в пользу совершения этого акта, предназначенная для общественности, очевидно, серьезно разнится от той мотивации, которая двигала Н. Хрущевым и его окружением, когда они решили осуществить уникальный в истории государств мира дар части территории от одной союзной республики другой. Большинство исследователей вполне логично считают, что Хрущевым двигали сугубо политические причины. Достаточно вспомнить, что Хрущев и сблокировавшиеся вокруг него руководители партии сначала арестовали, а в декабре 1953 года казнили одного из своих главных соперников в борьбе за власть в стране - Л. Позиции самого Н.
Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и даже тот же самый герой недавней войны маршал Г. Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц. А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность.
Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий. Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче. На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял.
Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт».
Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г.
Наиболее обоснованными представляются политические мотивы. Об этом он рассказал "РГ" в эксклюзивном интервью "Когда мы были братьями". Оно приурочено к выходу в свет сборника документов, которые обосновывают известную статью президента РФ Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Как известно, вернувшись из Киева в Москву после юбилейных торжеств по случаю 300-летия Переяславской Рады 8 января 1954 года , Хрущев в узком кругу высшего руководства страны заявил, что передача Крыма способствовала бы упрочению дружбы русского и украинского народов.
Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность.
Решение объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной". В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР, вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР.
Крымская эпопея
| Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. |
| Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине | Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. |
Крым-1954: как это было
Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Историк Рудаков разъяснил решение Хрущёва передать Крым Украине. Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. То есть идея о передаче Крыма Украине была Хрущева, он ее поддерживал, он пользовался огромным влиянием, но единолично принять такое решение не мог.
Законность передачи Крыма Украинской ССР
С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя. Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев. В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар. В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства. Крым в СССР. Это решение не оспорено до сих пор.
В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву.
Мы дружили с Фурцевой». Повзрослев, Александр Леонидович напишет книгу о временах Никиты Хрущёва. Александр Струев: «Первое, что он стал делать и чего он был инициатором, это инициатором подстрекательства против Берии. Потому что Берия, фактически возглавив министерство внутренних дел, фактически управлял страной».
А также моральное разложение, злоупотребление властью, фальсификация дел, организация репрессий», — именно так звучали обвинения Хрущёва в адрес конкурента. Лаврентий Берия был расстрелян 23 декабря 1953 года. Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера.
Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону.
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
Конституционный суд попросят отменить указ о передаче Крыма Украинской ССР
- В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Как Крым передали Украине
- Лента новостей
- Передача Крыма как политический козырь
Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма
- Как 65 лет назад Крым был передан Украине
- Почему Крым был передан Украине советскими властями
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
Иногда создаётся впечатление, что всё было специально оформлено так небрежно и с такими нарушениями существующих правовых процедур, чтобы была возможность оценить акт передачи Крыма Украине как юридически ничтожный. Спустя два месяца, 26 апреля, указ был утверждён законом СССР, став законодательным фактом легализации передачи Крыма советской Украине. В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР. Именно в марте спустя 60 лет полуостров вернулся на Родину. Сказано Политолог, доцент Крымского федерального университета Сергей КИСЕЛЁВ: — Отменять решение надо безусловно и не для галочки, а используя всю мощь юридической науки, основываясь на неправомочности и незаконности передачи Крыма.
Вообще, нормы закона в отношении Крыма были нарушены дважды: впервые в 1945 году, когда у Крыма и крымчан отняли статус автономной советской социалистической республики. И во второй раз в 1954-м, когда на тот момент уже Крымскую область вместе с людьми «подарили» Украине.
Но в архивах нет ни одного расстрельного списка с подписью Хрущёва! Как историк скажу, что провести подобное мероприятие так, чтобы следов не осталось вообще, — практически невозможно. В свое время еще один председатель КГБ СССР, Владимир Семичастный, рассказывал мне, что в его время уже существовали технологии, которые давали возможность вывести подписи так, что видимых следов от них не оставалось. И это, по его мнению, использовалось для уничтожения хрущёвских подписей под «расстрельными списками».
Но до сих пор самые современные методы исследования подобных подделок не обнаружили. И, кроме всего прочего, в январе 1954 года вопрос о виновности в массовых репрессиях Хрущёва и других членов Президиума ЦК не волновал вообще! Его начали активно обсуждать только через год-два… Версия 2. Такой вариант представляется более чем надуманным. Его авторы, скорее всего, имеют в виду, что в то время Хрущёв якобы понял «экономическую целесообразность» передачи Крыма Украине. Но что мешало ему понять это в другие годы, в том числе когда он был партийным лидером республики?
Версия 3. Но для понимания значения этого события важно иметь представление о том, что тогда представляла собой данная должность. На самом деле в первые месяцы в это время входит и «крымская история» должность «первого секретаря» еще не была чем-то особенным. Скорее ее можно было считать технической. Полную власть в партии ни Молотов, ни Маленков он был председателем правительства , ни Каганович с Булганиным Хрущёву отдавать не собирались. И укрепление власти Хрущёва пошло не в 1954-м, а в 1955—1956 годах и оформилось после разгрома «антипартийной группы» летом 1957-го… Если внимательно изучать архивные документы, то какой-либо личной заинтересованности Хрущёва в передаче Крыма Украине обнаружить не удается.
Он не подписывал никаких документов по этому вопросу за исключением формальной визы на выписке из протокола заседания Президиума ЦК , не выступал на заседании Президиума Верховного Совета СССР. Неизвестно, принимал ли он непосредственное участие в обсуждении вопроса на заседании Президиума ЦК КПСС стенограммы выступлений не сохранились. Инициировать и решить подобный вопрос единолично он тоже не мог мы уже отмечали, что в 1954 году он был вынужден координировать все решения как минимум с Молотовым и Маленковым.
Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее.
А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера.
Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах». Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма.
И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку».
В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения. Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет. Поскольку в событиях 1954 года статус Севастополя никак не менялся и нигде не оговаривался, то можно говорить о том, что юридически этот город никогда в состав Украины не входил и относился к России. Данный вопрос в дальнейшем не поднимался, поскольку СССР все же был единым комплексом хозяйствования, а в дальнейшем после перестройки и распада страны этот вопрос уже мало кого волновал….