Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО? AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал, почему США толкают Европу к противостоянию с. Сможем ли мы победить весь блок НАТО?
Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО
Каким бы ни было финальное разрешение этого военного конфликта — но ведь в конце концов все войны заканчиваются за столом переговоров — чтобы добиться справедливого и устойчивого мира, должны быть соблюдены эти принципы. Вопрос в том, когда, если вообще это состоится, Россия будет готова по доброй воле вступить переговоры с Украиной на условиях, которые будут поддерживать эти основополагающие принципы устава ООН. Потому что без них очень, очень трудно представить себе, что на Украине может быть какой-либо устойчивый мир. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба: В 2024 году, конечно, приоритетом является сбросить Россию с небес, потому что тот, кто контролирует небо, определит, когда и как закончится [конфликт].
Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов : Если говорить образно, то мы с вами находимся где-то в декабре 43-го года и переходим в 44-й, если сравнивать с Великой Отечественной войной.
Такова благодарность европейцев за освобождение их от нацизма. И наивно ожидать, что жители Украины сохранят благодарность к России, и ее армии, если они освободит от нацизма современную Украину. Наивно ожидать, что и они вскоре не станут осквернять и уничтожать памятники воинов, которые погибнут за их освобождение. Вот почему задача армии России состоит лишь в приобретении боевого опыта и оказания помощи жителям Украины, которые сами должны сражаться против нацистов Укрорейха пана Зеленского, который как и Порошенко стал миллиардером за счет войны с собственным народом на Донбассе. Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих.
Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности.
Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна.
В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу.
Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода".
Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам".
Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину
Дело в том, что у себя в стране оно создало ситуацию, при которой дальше руководить не может, если только что-то не отвлечет гнев народа. Я это вижу через их заявления в СМИ: «Как вы можете сейчас бастовать? У нас война на носу. Вот сейчас Украина проиграет войну, и потом нападут на нас. А вы, такие-сякие, требуете себе каких-то субсидий. В таких условиях надо вытряхнуть все кошельки». То есть, главная задача руководства ФРГ сейчас — открыть некий вентиль, чтобы выпустить пар народного гнева, который грозит смести нынешнее правительство. Это первое. Второе — надо каким-то образом оправдать миллиардные затраты, которые безвозмездно ушли и уходят сейчас в Украину. А как оправдать?
Ну, вот так — мол, если Украина проиграет, то прямо сразу нападут на нас как на следующих. Это еще одна причина произошедшего слива», - говорит германский эксперт. На самом деле, полагает он, России сейчас не до еще одной войны. У них с демографией огромнейшая проблема. Экономика, хоть и не в таком плачевном состоянии как немецкая, но все-таки страдает. Как и народ - от продолжающихся военных действий. И для того, чтобы вступать в конфликт с НАТО у них нет, я думаю, ни ресурсов, ни желания, ни возможностей. А вот для того, чтобы здесь как-то свалить вину за то, что вся немецкая экономика рухнула автомобильная промышленность, химическая индустрия, строительная отрасль, сейчас взялись за фермеров, что грозит серьезной катастрофой, грозит голодом нашей стране , чтобы отвлечь людей от правильных решений, надо было придумать вот эту ситуацию с внешним врагом и так красиво ее расписать.
Но для российских олигархов победа в принципе неприемлема. Она будет означать конец транзита нефти и газа, конец прибылям от торговли. Даже эксперты на ток-шоу у Соловьева уже и не скрывают, что нашим толстосумам требуется «поражение по очкам». А многолетняя позиционная война, в которую нас таки затянули, и есть такое поражение. Так что сейчас главная война ведется не на Украине. Военным нужна победа, олигархам — «похабный Брестский мир» «третьи минские», «вторые стамбульские» соглашения и т. Военные берегут жизни солдат. Для олигархата они не имеют никакого значения. Эта скрытая война вырвалась наружу маршем Пригожина. Тогда часть военных вместе с основателем ЧВК «Вагнер» готовили переворот. Это был марш против «розовых задниц» как провал их сам Пригожин — ориентированных на Запад олигархов. В итоге «розовые задницы» победили. И убрали Пригожина как несистемного оппозиционера. Гнусность ситуации еще и в том, что российские «розовые задницы» — в том числе те, кто в свое время привел Путина к власти, самостоятельными игроками ни на планете, ни в самой России не являются, И никогда не были. Достаточно вспомнить того же Михаила Фридмана, который в свое время перевел в английские банки свои активы —15 миллиардов фунтов стерлингов. А у него их арестовали. Отобрали в одночасье ВСЁ. И арестовали даже особняк в местечке Атлон-хаус. Тем самым кураторы «задниц» в одночасье «построили» весь остальной российский олигархат. И те стали одно большое горькое внимание. Кроме Абрамовича, который был назначен «смотрящим» за Кремлем. А все остальные — не более чем «гопота на раёне» с украденными «приватизационными» миллиардами, возомнившая о себе невесть что. Никакой победы в СВО при таком олигархате не будет. И «розовые», и прикрученные ими кремлевские чиновники откровенно мечтают о похабном мире. Но любой мирный договор для народа России губителен. А для всего пограничья — от Брянска, Белгорода до Крыма — «заморозка поражения по очкам» станет подлинной катастрофой.
Фото: frepik. Существует ряд факторов, которые могут привести к войне Продолжение конфликта на Украине: Если Россия продолжит наступление на Украину и НАТО решит вмешаться, это может привести к прямому столкновению между двумя сторонами. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения.
Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия Если не доводить до ядерного конфликта между Россией и НАТО, мобильность сил альянса в Европе не позволяет им оперативно вмешаться в конфликт, если Россия вступится за республики Донбасса после наступления ВСУ, - считает американист Дмитрий Дробницкий Ранее советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор выразил мнение, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Польский эксперт о том, кто победит в борьбе между Россией и НАТО Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное.
На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок. Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России. В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть. Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить. Китай не особо хочет, чтобы Украина полностью проиграла и была разделена, ведь страна постоянно подчеркивает важность суверенитета и территориальной целостности Украины, которые лежат в основе ее нарратива в отношении Тайваня. Впрочем, опять-таки Китай может найти себе другой нарратив, потому что ему совсем не нужно поражение Путина.
Уж очень много глава Китая Си Цзиньпин вложил в отношения с российским президентом, чтобы дать ему упасть. Если Путин проигрывает войну, могут возникнуть вопросы о том, стоила ли Россия всех испорченных отношений с другими странами.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет.
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо.
Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое.
Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление.
Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта.
Все эти события, как утверждают авторы материала, уже расписаны с точностью до места и месяца. При этом вопрос, чем закончится гипотетическая эскалация, редакция оставляет открытым. Появление такого «секретного документа» в разгар протестов в Германии, обвала популярности правящей коалиции и лично канцлера Шольца, конечно же, не случайность — на это обращает внимание в своих соцсетях вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. По его словам, базовой причиной появления публикации в Bild стало обострившиеся противостояния в Германии двух политических сил — прогерманских и проамериканских. Представителям последней люди доверяют все меньше — чтобы исправить это, немецкого обывателя, как считает Константин Косачев, решили напугать и тем самым «заставить его на фоне сокращений в экономике тратить еще больше на «проект Украина» и поддерживать своего заокеанского партнера, который явно ведет германскую экономику к краху, сам при этом больше всех наживаясь на конфликте». Военная тематика, как указывает он, выбрана не случайно — глава минобороны Германии Писториус сейчас является одним из лидеров среди политиков по уровню доверию среди немцев.
При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра».
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Сможет ли Россия одолеть блок НАТО в прямом конфликте без ядерного оружия? Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется | Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. |
Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения | Сможет ли Россия одолеть блок НАТО в прямом конфликте без ядерного оружия? |
"НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты. |
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Главная» Новости» Полковник НАТО признал неспособность Украины победить Россию. Удастся ли за счет этого сдержать Россию от нападения, в сценарии не уточняется. Велики ли вооруженные силы НАТО?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | После полного подавления средств ПВО России авиация НАТО готовила ковровые бомбардировки мирных городов. |
«В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО | Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. |
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией | Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. |
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Минуто-Риццо отметил, что еще не исключает возможность того, что НАТО сможет договориться с Путиным. |
«В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО
Россия не сможет победить в ядерном конфликте, уверен генсек НАТО Йенс Столтенберг. Переговоры России и Украины провалились, несмотря на желание обеих сторон договориться, потому что НАТО хочет победить Россию на поле боя. Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО – будет ли военное положение.
Россия ответит
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает? |
- Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину
Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Велики ли вооруженные силы НАТО? Подписаться на новости. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Велики ли вооруженные силы НАТО?
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
У России нет технических возможностей для победы над НАТО, точно также как у блока не получится выиграть войну с Россией и воспользоваться ее плодами. РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО | США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. |
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | В Пентагоне ушли от ответа на вопрос, сможет ли Украина победить Россию. |
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. |
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Подписаться на новости. |
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Европейские руководители, послушно двигаясь в кильватере Вашингтона, не отдают себе отчет в рисках прямого столкновения с нами. Даже после провала украинского «контрнаступления» и успехов российских вооруженных сил на авдеевском направлении устремленность европейцев к «победе», пусть и не «блицкригом», никуда не делась. И чем хуже для них идут дела в рамках СВО, тем безответственнее и острее становится риторика. Военнослужащий отдельной диверсионно-штурмовой бригады "Ветераны". Российские военные полностью освободили Авдеевку 17 февраля. В то время как фермеры взывают о помощи, их политические лидеры принимают решение отправить еще 50 миллиардов евро киевскому режиму. Оторванность политиков от нужд населения и «игры» в геополитику неизбежно ведут к росту социального напряжения и протестных настроений в Европе. На ваш взгляд, разве такое можно простить? В течение 78 дней, сколько длились бомбардировки, западные силы уничтожали промышленность, автомобильные и железнодорожные пути, мосты и аэродромы. Пострадали медицинские и образовательные учреждения, жилые дома и памятники архитектуры — все это натовское командование списало на «сопутствующий ущерб». По меньшей мере десять человек получили ранения в ходе нанесения ударов НАТО по городу Алексинац 200 километров от Белграда.
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят.
Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков.
Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков.
Более того, в войсках есть и тактическое ядерное оружие, отметил Литовкин. А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум. Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле.
Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Такой возможный сценарий военных действий Запада против России озвучил издаваемый министерством обороны журнал «Военная мысль». Основная роль в этом сценарии отводится именно воздушным и воздушно-космическим наступательным операциям. Ключевое действие — это быстрый глобальный удар.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Эксперт сказал, что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
Новостной сайт E-News.
Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан. Мы наблюдаем, как Брюссель готов пойти на любые ухищрения перед членами ЕС и их избирателями», — заметил политолог.
Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больш е, ч ем политический ход. Они не располагают ни оружием, ни обороной. Все, что у них есть, — это четыре несчастных батальона, — заключил Маркелов.
И главная цель — война с Россией. Напрямую с Россией они не пойдут, но будут «прижимать» через Украину, Белоруссию, через Прибалтику и Кавказ, — говорил Жириновский.
Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс.
Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками.
Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других.
Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок. Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России.
В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть. Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить.