И да матрица далека от шедевра, но этот фильм отлично смотрится, он стильный, интересный и даже тайный смысл в нём можно найти. Постмодернистское кино как будто иронизирует над смыслом оригинала, обыгрывает его и почти что смеётся над изначальным посылом. Поскольку прошло почти 20 лет с тех пор, как вышел новый фильм “Матрица”, мы подумали, что, возможно, стоит освежить в памяти. Очевидная проблема, которую обозревает фильм «Матрица» — это вечное противостояние человеческого разума и машин.
Актеры новой «Матрицы» раскрыли смысл фильма
Итак, приступим: Славой Жижек, один из современных философов, сравнил трилогию фильма «Матрица» с тестом Роршаха, где зритель видит то, что он может и хочет воспринять. Вряд ли более сильное внимание в 2021 году было приковано хоть к какому-то фильму, чем к «Матрице: Воскрешению», The Matrix Resurrections (2021), срежиссированному Ланой Вачовски. и эффект от «Матрицы» был бы усилен втрое, ведь по жестокости финального поворота событий фильм превзошел бы даже «Бойцовский клуб»! Эту провокационную статью о тайном смысле фильма «Матрица» написал Александр Каплан, доктор биологических наук, психофизиолог >>>. Почти 100 из 158 минут фильма – "это такой стёб "Матрицы" над самой собой".
Что такое «Матрицы: Воскрешение»?
- Все спойлеры и детали сюжета фильма «Матрица: Воскрешение», «Матрица»-2021, «Матрица 4»
- Обзор фильма «Матрица: Воскрешение». Проснись, Нео — время вновь бить агенту Смиту морду!
- Поделюсь опытом разбора фильма "Матрица"
- Следующий вопрос: но как?
- В чем смысл фильма «Матрица»?
- Связь "Матрицы" и буддизма
Новая «Матрица» эксплуатирует вас. Вот почему стоит сходить на неё (ещё раз)
| «Матрице» 20 лет: все секреты фильма и интересные факты | | Режиссер объяснила скрытый смысл культовой трилогии «Матрица». |
| Настоящий сценарий "Матрицы", отвергнутый продюсерами | Фильм сам прямым текстом говорит, что четвёртая «Матрица» не должна существовать в принципе — франшиза давным-давно закончена. |
| Матрица 4: воскресла ли история? | Почти 100 из 158 минут фильма – "это такой стёб "Матрицы" над самой собой". |
| Тайный смысл «Матрицы» | Радио Хит Фм | Москва 107.4 | Эту провокационную статью о тайном смысле фильма «Матрица» написал Александр Каплан, доктор биологических наук, психофизиолог >>>. |
“Матрица”. Антропологическое осмысление
«Матрица», вышедшая в 1999 году, практически моментально обрела огромную фан-базу, которая была готова на всё, лишь бы распутать клубок смыслов, спрятанных в глубинах фильма. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Среди других версий касательно смысла фильма были исследование идеи контроля, разговор о Судьбе и проблема выбора реальности.
Что значила концовка «Матрицы»? Объясняют сестры Вачовски
В конце концов, студия выбрала Кеану Ривза, так как он хорошо уловил идею фильма, что сыграло решающую роль во время кастинга. В фильме Нео работает на компанию Metacortex. Название состоит из двух слов:" meta", что означает идти за пределы и выше, и "cortex" — "внешний слой граница серого вещества, окружающий мозг. Вместе это означает "переходить границы разума", что и делает Нео в фильме. Согласно греческой мифологии, Морфеус был богом сновидений. Однако в фильме Морфеус делает как раз все наоборот — он пытается разбудить людей из Матрицы — виртуальной реальности, созданной машинами, чтобы использовать людей в качестве источника энергии. Больше половины диалогов Нео в фильме состоит из вопросов.
Первые 45 минут фильма у Нео 88 строк, из них 44 составляют вопросы. Это также соответствует теме фильма — задавать вопросы о том, что происходит вокруг, чтобы в действительности увидеть мир, в котором живут герои. Это также напоминает тему другого фильма по книге "Алиса в стране чудес", где Алиса любопытствует и постоянно задает вопросы. Нео — это своего рода "Алиса" в Матрице, и потому больше половины его диалогов состоит из вопросов включая: "Что такое Матрица? Когда Нео просыпается в коконе, у него довольно истощенный вид. Кеану Ривз смог добиться этого, сбросив 7 кг и полностью сбрив волосы с тела.
Солнечные очки являются неотъемлемой частью костюмов фильма. Все главные герои фильма носят солнечные очки, которые были сделаны на заказ для каждого из них. Форма линз отличается у агентов и у группы отступников. Агенты носят очки прямоугольной формы, в то время как у отступников - округлые линзы, что говорит о том, что они настоящие, а агенты заодно с машинами. Когда герои снимают очки - это символизирует снятие маски и уязвимость, как в сцене пытки Морфея, где он без очков. Однако оружейник Джон Боуринг считал его бестолковым оружием.
Глядя на карту реликтового излучения или на далекие галактики, те же астрономы рано или поздно заметят дискретность — то есть тот факт, что поведение далеких объектов несколько упрощено по сравнению с тем, каким оно должно быть согласно общим законам природы. А законы природы в симуляции, повторимся, должны быть такими же, как в реальном мире, иначе в моделировании не будет смысла. На сегодня подобных упрощений не наблюдается.
Напротив, мы видим такую картину далеких галактик, которая сложнее известных нам законов, — все эти темные энергии и темные материи, о которых Naked Science систематически пишет. Однако, как отмечает группа немецких исследователей, если мы все-таки в ней, но просто пока наши приборы недостаточно хороши, чтобы это обнаружить, рано или поздно астрономы и космологи наткнутся на свидетельство того, что мы живем именно в симуляции. В этот момент, согласно логике, нам всем конец, ведь от жителей Матрицы, которые поняли, что живут в ней, а не в реальности, их создателям нет никакого толку.
Модель перестанет годиться как модель, и нас всех просто отключат от сети, перезагрузив эксперимент. Армагеддон в таком случае произойдет без громких слов и предупреждения — тихо и мгновенно. А вдруг гипотеза Матрицы — псевдонаука?
Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер выступает против благодушного отношения к такой гипотезе в стиле «может быть, а может, и нет». Она отмечает ряд слабостей в идеях такого рода. Значит, чтобы она существовала, где-то должна быть еще одна цивилизация.
С научной точки зрения это, мягко говоря, не доказано. Базовая гипотеза на сегодня в том, что мы — единственные во всей Вселенной за все 13 миллиардов лет ее существования, так как никаких следов иных цивилизаций не наблюдаем. Во-вторых, совершенно неочевидно, что эта другая цивилизация будет заинтересована в компьютерном моделировании.
На примере Земли известно, что человеческие общества могут быть крайне разнообразны, многие из них вообще выглядят статичными и не склонными к серьезным научным исследованиям. А значит, сложно исключить, что если иная цивилизация где-то и есть, то она статична и не слишком увлечена наукой. Сознание человека можно симулировать?
Хотя бы одного? В то же время Хоссенфельдер пытается быть объективной, и отмечает, что некоторые иные возражения против гипотезы Матрицы неверны. Например, некоторые критики отмечают, что на сегодня симулировать сознание человека — или хотя бы устойчиво внушить живому человеку иллюзию той же детальности, что в первой «Матрице» — никому не удалось.
Хоссенфельдер читает это слабым аргументом против. Она говорит: «Насколько нам пока известно, сознание — просто свойство определенных систем, обрабатывающих большие количества информации». Не так важно, на какой физической основе создана такая система, продолжает она, компьютерной или живого мозга человека.
Здесь мы вынуждены отметить, что хотя как физик Хоссенфельдер сильна, но о человеческом сознании и мозге знает не так много, как специалисты по этим вопросам. Так вот: многие из этих специалистов резко утверждают, что наше сознание вообще не обрабатывает и не хранит никакую информацию, поступающую из внешнего мира. Оно создает модели окружающей реальности, опираясь на очень небольшое количество входящей информации — но опираясь на нее не больше, чем создатель музыки опирается на пение кузнечика.
Один из специалистов по восприятию реальности мозгом попросил свою студентку нарисовать доллар по памяти. Получилось вот это. Но в вопросах симулирования человеческого сознания разница колоссальна.
То, что утверждают специалисты по мышлению человека, означает, что создать цифровую копию сознания в обозримом будущем невозможно. Потому что ключевое качество человеческого сознания — это не обработка информации, а создание «образов», идей, или, если угодно, идеальных моделей реальности. Причем эти образы создаются, во-первых, не понятно как, а во-вторых — у всех людей по-разному.
А вот это она нарисовала, глядя на реальную долларовую банкноту. Сходным образом мозг упрощает, сводя к возникающим в нем идеям, все, о чем узнает с помощью органов чувств.
Разговор Нео и программы Рама Кандра, которая очень по-человечески рассуждает о любви к близким То есть можно предположить, что предшественник программ матрицы — искусственный интеллект — был создан людьми прошлого по своему образу и подобию. Поэтому раса машин, порожденная этим искусственным интеллектом, оказалась такой же разумной и живой, как и люди.
А раз так, то она должна была обладать теми же правами, что и люди. Но человечество никогда не было склонно к мирному сосуществованию внутри собственного вида: люди всегда искали тех, кого они могут назвать «неправильными» и «неполноценными». Неудивительно, что мирное сосуществование с разумными машинами продлилось недолго. Морфеус говорил, что неизвестно, кто именно начал войну, — люди или машины.
Но я считаю вполне вероятным, что это были люди. Во всяком случае в конечном счете машины оказались гуманнее людей. По сюжету, для выживания машинам был нужен солнечный свет — поэтому люди закрыли небо облаками, чтобы уничтожить их, лишив источника питания. Фактически люди планировали совершить «геноцид» машин.
Когда же их план не удался, выжившие машины поместили людей в инкубаторы и стали использовать их в качестве батареек. Но действительно ли им так уж были необходимы такие батарейки? Использование людей для получения энергии и тепла не очень целесообразно, когда у тебя есть доступ к атомной энергии — а как мы знаем благодаря Морфеусу , у машин этот доступ был. Кроме того, убрав с дороги людей, машины могли не только построить больше атомных электростанций, но снова открыть для себя небо.
Вместо этого они снова и снова перезапускали матрицу и снова и снова пытались сохранить человеческий вид. Более того, первую матрицу они пытались сделать идеальной, создав для людей наиболее комфортные условия. Какой в этом смысл, если люди пытались их уничтожить? Зачем вообще сохранять человеческий вид, если он потенциально опасен, но при этом в нем нет необходимости?
Вероятнее всего, дело в простой сентиментальности, в нежелании уничтожать своих создателей. То есть машины оказались намного человечнее, чем немецкие нацисты, устроившие геноцид евреев, или руандские представители народности хуту , истребившие как минимум полмиллиона представителей племени тутси, — и уж точно гуманнее самих людей в этой войне. Машины ограничивали людей ровно настолько, насколько было необходимо, чтобы люди стали безопасными для самих машин — а некоторые программы вроде Пифии и вовсе перешли на сторону людей. Итак, «Матрица» ставит перед нами очень важные вопросы: кто такие «люди» и что определяет человечность?
Эти вопросы важны не только из-за того, что искусственный интеллект может на самом деле быть создан в будущем. Они не менее важны и сейчас, в мире, пережившем несколько геноцидов только за последние сто лет. На первый взгляд эти вопросы просты, но это не так. Например, можем ли мы считать людьми всех, кто обладает разумом?
Но обязательно ли быть «разумным» в общепринятом понятии этого слова, чтобы быть человеком? Если да, то можем ли мы считать людьми младенцев и людей с тяжелой интеллектуальной инвалидностью? Для меня очевидно, что можем, но, увы, это очевидно не для всех. Что же тогда определяет человечность, если не разум?
Умение чувствовать? А как же люди в коме? Умение любить? А как же миллионы аромантиков и просто людей, которые, как Смит, не понимают или ненавидят понятие «любовь»?
Почему общество так часто демонизирует их просто за то, что они чувствуют не так, как «принято»? Это же просто несправедливо! Как видите, понять, кого считать «людьми» — то есть полноценными, заслуживающими все права личностями, — может быть не так уж и просто. Могут ли люди создать нечто «нечеловеческое»?
Даже те «нечеловечные» особенности поведения машин, которые часто рассматриваются персонажами фильмов как доказательство особой жестокости мира машин — вполне себе «человечные». Чем использование мертвых людей для скармливания живым хуже убийства людей нацистами, которые использовали волосы, кожу и жир убитых людей в промышленных целях? Или почему удаление «не приносящих пользу» программ, таких как милая девочка Сати, — более бесчеловечно, чем, скажем, идеи об уничтожении людей с инвалидностью? Вся жестокость в поведении машин унаследована ими из человеческой культуры.
А могло ли быть иначе? Могли ли люди, создавая искусственный интеллект, изобрести нечто совершенно не похожее на себя? Как мне кажется, ответ на этот вопрос — нет, не могли. Большинству людей трудно представить что-то за пределами «матрицы» нашей культуры, а представить и продумать что-то, что совершенно не вписывается в представления о человеческой психике, — и вовсе невозможно.
Именно по этой причине большинство инопланетян в фантастике либо непродуманны и изображены просто «странными», либо что бывает гораздо чаще показаны очень человечными и зачастую отличаются от людей из этого же фильма не больше — а то и меньше, — чем представители одной человеческой культуры отличаются от другой. Нам с древних времен свойственно наделять окружающий мир антропоморфными чертами: от природных культов с говорящими ветрами и реками до приписывания котикам человеческих эмоций. Но еще интереснее эта тема становится, если анализировать ее с религиоведческой позиции. Во всех земных религиях боги и духи подозрительно похожи на людей, и их действия обычно объясняются логикой человеческих эмоций.
На этот факт обращал внимание еще Ксенофан , критикуя в своих работах религию древних греков, чьи боги были очень похожи на людей. Конечно же, это не ускользает от внимания и современных критиков религий, в том числе авраамических. Верующие могут сказать, что Бог создал их по своему подобию, а религиоведы — что верующие создали Бога по своему. Атеистам и агностикам любопытно было бы проанализировать этот факт со стороны, а верующим полезно понять, насколько их представления о Боге или богах могут быть далеки от истины: ведь если Бог или боги и правда всезнающий и всемогущий или всезнающие и всемогущие — то он они совсем не похож не похожи на людей!
Перед просмотром недавно обещанной четвертой части фильма не забудьте пересмотреть оригинальную трилогию, которая, возможно, заставит вас по-новому взглянуть на мир: «Матрица» — один из немногих фильмов, который на это способен.
И потому вновь можно предположить, что мы не реальны. В целом эта теория не нова, о «битах», из которых построено все, говорили и раньше. В этом контексте заодно упоминают и «эффект наблюдателя»: мир меняется в зависимости от того, следит ли кто-нибудь за происходящим. Затем проводят дальнейшие параллели — уже с компьютерными играми. В них мир создается по мере необходимости, генерируя окружения тогда, когда на него смотрит геймер или вот-вот посмотрит. Мол, так и в нашей Вселенной: есть видимое окружение, а дальше — все съели Лангольеры, за пределами нашего восприятия ничего нет. И оказывается, даже строгие законы физики — это доказательство, что мы живем в виде цифрового кода в программировании все построено на четких принципах. Наконец, для компьютерных симуляций, какими бы совершенными они ни были, характерны глюки и баги.
Здесь уже море разливанное для подтверждений точнее, того, что ими кажется. Примерами «сбоев в Матрице» называют эффект дежавю и эффект Манделы, а также различные психические отклонения, часто то, объяснения чему у наблюдателя просто нет. Дежавю — человек ощущает, что когда-то уже был в подобной ситуации или в подобном месте. Эффект Манделы — совпадение у нескольких людей воспоминаний, не соответствующих действительности. Фата-моргана — сложное оптическое явление в атмосфере из разных форм миражей. Но современные философы и тем более физики часто сходятся во мнении, согласно которому подтвердить или опровергнуть гипотезу о существовании «настоящей Матрицы» попросту невозможно. Свою роль играет и квантовый мир с его законами и правилами: считается, что на компьютерное моделирование квантовых эффектов вычислительной мощности не хватит никогда, а исключить их из уравнения нельзя. Так что никакого компьютерного моделирования в пользу предположения о существовании Deus Ex Machina. Интересно, что и для этого есть элегантное объяснение у сторонников теории жизни в Матрице.
Актеры новой «Матрицы» раскрыли смысл фильма
| «Вечеринка пенсионеров». В Сети обсуждают новую «Матрицу» | В своё время фильм «Матрица» совершил революцию не только в мире кино, но и в сознании миллионов людей по всему миру. |
| Как я встретил вашу Matrix: «Матрица» рецензирует сама себя в новом фильме «Воскрешение» | • Третий фильм показывает, как вырваться из матрицы, но требует глубоких внутренних изменений. |
Сюжет «Матрицы: Воскрешение»
- Что значила концовка «Матрицы»? Объясняют сестры Вачовски
- Философский смысл фильма Матрица (Алекс Грек) / Проза.ру
- О чем культовая «Матрица»? Разбираем метафоры серии [часть 1]
- Публикации
«„Матрица“ стала жанром в себе». Антон Долин — о четвертой части эпопеи
Тут целый ряд серьезных тем, и на первом месте, мне кажется, любовь. И… что еще? Как ты думаешь? Давайте остановимся на том, что это про любовь и про исследование систем контроля! И о попытке бороться за лучшую реальность! Причем не только для людей, но и для программ и машин. Для всех! Кэри-Энн Мосс добавила, что на первом месте все-таки остается исследование самой идеи контроля. Что контролирует человека и владеет им? И конкретно четвертый фильм особенно посвящен любви, пропитан ею.
И… что еще? Как ты думаешь? Давайте остановимся на том, что это про любовь и про исследование систем контроля! И о попытке бороться за лучшую реальность! Причем не только для людей, но и для программ и машин. Для всех! Кэри-Энн Мосс добавила, что на первом месте все-таки остается исследование самой идеи контроля. Что контролирует человека и владеет им? И конкретно четвертый фильм особенно посвящен любви, пропитан ею. Я знаю, что эта тема была лично важна для Ланы, когда она придумывала историю.
В конце концов, они сбивают и взрывают множество людей в процессе побега из Матрицы. Но на самом деле они не убивают людей, подключенных к симуляции. Они уничтожают ботов, программы, предназначенные для воспроизведения повседневного человеческого поведения, но которые могут фактически контролироваться Аналитиком, когда возникает необходимость, например, когда он заставляет их всех выпрыгивать из окон здания в попытке помешать Нео и Тринити добраться до их пункта назначения. Боты — одна из многих отсылок на видеоигры в фильме. Чаще всего ассоциируются с многопользовательскими играми, боты часто используются в качестве замены для пользователей-людей, когда в онлайн-лобби не хватает игроков-людей. Кто такой Аналитик? Короче говоря, Аналитик — это новый Архитектор, менеджер этой новой версии Матрицы. Но там, где Архитектор стремился контролировать человеческие умы с помощью холодной и жесткой математики и фактов, Аналитик любит применять более личный подход, манипулируя чувствами, чтобы создавать вымыслы. Он замечает, что люди «поверят в самое безумное дерьмо», что на самом деле не так уж далеко от истины, если вы когда-либо проводили время в соцсетях. Аналитик говорит, что его подход заставил людей производить больше энергии для Машин, чем когда-либо прежде, при этом не давая им сбежать из симуляции. Хотя он никогда не упоминается в оригинальной трилогии, Аналитик подтверждает, что он был там, наблюдая, как Нео помог Машинам победить Смита. Что случилось с отражением Нео? У каждого человека, подключенного к Матрице, был «остаточный образ себя» в оригинальной трилогии. RSI — это внешний вид, мысленно проецируемый каждым человеком внутри симуляции. Однако за последние 60 лет Машины обновили несколько вещей, так как теперь это называется «цифровым образом себя», и им можно манипулировать. Таким образом Аналитик может изменить внешность Нео, заставляя его выглядеть намного старше и лысеющим. Когда Нео смотрит в зеркало, он видит свое настоящее лицо, но в другом зеркале, находящемся сбоку, вы можете видеть, что внешность Нео совершенно другая. Почему Смит так отличается? Здесь есть две возможности: Смит, вероятно, выглядит точно так же, как Джонатан Грофф, по тем же причинам, по которым Нео выглядит иначе в этой новой версии Матрицы. Его цифровое представление о себе было искажено, поэтому для всех он похож на Джонатана Гроффа. Однако Смит, вероятно, видит Хьюго Уивинга, когда смотрит в зеркало. Но разве Смит не ссылается на свои новые, очень голубые глаза в фильме, предполагая, что он очень хорошо осведомлен о своей новой внешности? Возможно, когда он был первоначально очищен машинами в революции, они уничтожили его первоначальную оболочку в процессе.
Аналогичная ситуация была с другим именитым актером Джонни Деппом, который также не смог «вытащить» «Одинокого рейнджера». Персонаж актрисы появляется не так уж и часто за 2,5 часа общего хронометража фильма. Так, все попытки удержать сюжетную линию оборачиваются полным провалом. Сценарий, соавтором которого выступила сама Лана Лоуренс Вачовски, становится слишком хаотичным и похожим на комиксы. Среди пользователей сети бытует мнение, что четвертая часть франшизы не более чем 2,5 часовая реклама вероятной компьютерной игры. У этой версии есть основание, ведь в первой части серии фильмов Нео — программист солидной компании, а в 4 уже разработчик игр. Хотя это может быть и совпадением. Почему этот фильм не удался? Он недвусмысленно показывает зрителям, как сильно всем нужно любить так называемую новую этику. Авторы картины изо всех сил хотят убедить зрителей, что в фильме есть идея — «Любовь — основа всего сущего», а не просто сбор денег с фанатов франшизы. При этом не стоит сомневаться, что фильм соберет свою кассу, ведь как показывает практика — продолжение серии более или менее известной франшизы всегда более прибыльно, чем съемка чего-то с нуля. Как бы плохо не была снята картина, многие подойдут на нее как минимум для того, чтобы убедиться в этом самостоятельно. Заключая, можно сказать, что «Воскрешение» стало «похоронами» всей серии фильмов вселенной «Матрица». Он также отметил, что ему сложно оценить ажиотаж вокруг фильма из-за пандемии. Блогер также сообщил, что лично расстроен тем, что в «Матрице» показаны не все актеры из первых частей — Лоуренс Фишборн Морфеуса и Хьюго Уивинг агент Смит. По его мнению, это также стало причиной провала кибер-боевика. Боюсь, это может сказаться на результатах картины в прокате», — заявил Бэдкомедиан.
Новая «Матрица» эксплуатирует вас. Вот почему стоит сходить на неё (ещё раз)
«Канобу» напоминает, что происходило с франшизой, чем закончился фильм «Матрица: Революция», и чего |. Фильм сам прямым текстом говорит, что четвёртая «Матрица» не должна существовать в принципе — франшиза давным-давно закончена. Исполняющий главную роль в фильме «Матрица» голливудский актер Киану Ривз раскрыл смысл новой части картины, пишут «Известия». Начало фильма почти покадрово воспроизводит начало «Матрицы» 1999 года.