Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение. 3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков.
Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Вы точно человек?
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета часть 5 статьи 170 АПК РФ.
Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения. В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм введена Федеральным законом от 28. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками.
Судебное решение
Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие. Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения. В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.
Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы ч. Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда. Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение.
Представляется, что да, поскольку велика вероятность буквального применения ч. В отношении исчисления срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения можно рекомендовать руководствоваться правилом, предложенным АС Уральского округа: "на основании п.
В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения выгрузки судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу. Срок, установленный абз. Пропущенный для подачи заявления о составлении мотивированного решения срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае отказа в его восстановлении мотивированное решение не составляется. Судом выносится определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, являющееся самостоятельным объектом для обжалования. Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст. Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование.
Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В соответствии же с ч.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется ч. Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу ч. Однако, учитывая возможность обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в АПК введена ст. Эта норма не является специальной применительно к случаям обжалования в апелляционном порядке судебных решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Она может применяться во всех случаях, когда в соответствии со ст. Законодателем установлен сокращенный срок для вступления решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу - по истечении 15 дней со дня его принятия при вынесении мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме , если не подана апелляционная жалоба. Следует также отметить, что в случае, если мотивированное решение принято по инициативе суда, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения подписания резолютивной части , соответственно, и в законную силу оно вступает по истечении 15 дней с данного момента.
N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка. Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, то есть выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд ошибочно посчитал необходимым дать оценку существенности указанного недостатка на его соответствие иным признакам существенных недостатков, указанных в Законе о защите прав потребителей, не определив само наличие данного недостатка, как самостоятельное основание для удовлетворения соответствующего требования потребителя.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, данным требованиям не соответствуют. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции ст. Руководствуясь статьями 39014 -39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г.
Заявление на разъяснение решения суда, поданное после его реализации или по истечении срока, и которое не было восстановлено, эксперты не рассматривают. Освещение документа, который не подлежит принудительному выполнению, не может быть ограничено любым сроком. Заявления физических и юридических лиц относительно требования по осуществлению компетентного комментирования вердиктов рассматриваются, исходя из общих правил при гражданском судопроизводстве способом открытого судебного заседания с извещением участвующих. Неявка лиц, извещённых о предстоящем разъяснении решения, не может считаться основанием для отложения.
Разъяснение оформляется в виде официального определения суда как самостоятельного процессуального документа. Его подшивают в каталог с делом и считают составной частью решения. Определение суда, возникшее в результате разъяснения, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию либо самостоятельно, либо вместе с решением по общим правилам Гражданского процессуального Кодекса.
ВС: суд может исправить описки или явные ошибки, но не содержание акта
Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией. Разъяснение судебного решения. Одним из важных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование понятного изложения его содержания. Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение. О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель ст.
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и допускается, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. Выносится определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
Дополнительное решение является средством исправления такого недостатка судебного решения, как неполнота. Как правило, судебное решение должно быть исчерпывающим и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ч. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но следует не забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено ч. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава—исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела ст.
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Данные решения подлежат исправлению. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения [1]. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся.
Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела. Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность: 1 дополнить свое решение; 2 разъяснить его; 3 внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение — выносится в случае, если требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены. В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам. Задайте вопрос. Юрист поможет! Гражданское право Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел? Истец, не дожидаясь изготовления мотивированного решения, 26.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ). § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений. Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой. Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём. Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу. Структура заявления проста и состоит из четырёх частей: Обозначаем описку Ссылаемся на статьи 200 и 203. Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом: — Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку: «При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка», изложив его в следующей редакции: «При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка» Когда лучше привлечь юриста Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой. Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.
Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще. В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию. Почему меня не вызвали в суд Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением. Сейчас у судьи два варианта: Не проводить заседание, не извещать участников процесса Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве. Суд отказал в исправлении описки. Что дальше? Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.
Однако если при вынесении решения в совещательной комнате в тексте решения были допущены описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки, они должны быть исправлены, и исправления оговорены перед подписями судей. Порядок исправления такого рода недостатков решения, обнаруженных после его оглашения, предусмотрен ст. Описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Определение, вынесенное по вопросу о внесении в судебное решение исправлений, может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в вышестоящий суд. Исправление ошибок описок, искажений слов и явных арифметических ошибок не ограничено каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией. Разъяснение судебного решения. Одним из важных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование понятного изложения его содержания. Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение. О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель ст.
Заочное решение - это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд. Условия вынесения заочного решения: 1 извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. О рассмотрении дела в заочном производстве выносится определение. Основное правило процедуры заочного производства - осуществление его по общим правилам судебного разбирательства, за исключениями, установленными ГПК. Так, во время заочного производства истец ограничен в некоторых распорядительных действиях не может изменить предмет, основание иска, увеличить размер исковых требований. В то же время он вправе отказаться от иска, так же как, впрочем, и суд может отказать ему в удовлетворении его требований. В итоге заочного производства суд выносит заочное решение. Содержание заочного решения определяется теми же правилами, что и содержание обычного решения. Вместе с тем в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Однако описательная и мотивировочная части также специфичны, ибо в них могут отсутствовать доводы ответчика и проч.
Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения. Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых участвующих в деле лиц; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела. Пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей. Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон отказ от иска, мировое соглашение. При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска заявления без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах. Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
Вы точно человек?
Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия.
Защита документов
| 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Судебное решение | Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. |
| Описка в решении суда: непросто о простом | Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. |