Татьяна Владимировна Черниговская — профессор, доктор биологических наук, доктор филологических наук, ученый в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Татьяна Черниговская обрела всемирную известность благодаря упорному и непрерывному труду. Главная» Новости» Черниговская татьяна последние выступления.
Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2023
Татьяна Черниговская сын Иван Черниговский. Татьяна Черниговская. Татьяна Черниговская родилась 7 февраля 1947 года в городе Санкт-Петербург. Черниговская Татьяна Владимировна (07.02.1947) – ученый, исполняющий обязанности завкафедры проблем слияния естественных и гуманитарных наук, директор Института когнитивных исследований, доктор филологических и биологических наук, профессор.
Татьяна Владимировна Черниговская
| Т. В. Черниговская | Татьяна Владимировна Черниговская (род. 7 февраля 1947, Ленинград, СССР) — советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, профессор. |
| Татьяна Черниговская: биография, личная жизнь и семья, карьера и награды | Татьяна Черниговская сын Иван Черниговский. |
Татьяна Владимировна Черниговская
Публикации автора Татьяна Владимировна — автор более 300 научных публикаций в ведущих отечественных и зарубежных изданиях. Широко известны ее научно-популярные книги и лекции, рассчитанные на широкую аудиторию, например: «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание»; сборник «Почему наш мир таков, каков он есть. Общество»; цикл лекций «Зачем мы мозгу? Ее лекции буквально переворачивают наши представления о собственном мозге. Много ли на самом деле знаем о его строении, предназначении, о возможностях и опасностях, которые таятся в нашей голове? Как научить мозг учиться?
Некоторые её лекции действительно стоит послушать для добавления информации в копилку знаний. Однако уже не впервые замечаю, что и в публичных выступлениях, и в своих лекциях она бывает не особо логична, а также не делает выводы согласно научной логике. Её лекции слушала на ОpenЕducation и в виде подкастов. Много воды и поспешных выводов, сделанных при недостатке информации причем по сути из нескольких действительно стоящих научных исследований получился пласт информации, который повторяется из лекции в лекцию.
Она часто пересказывает чужие научные исследования причем иногда непонятно, действительно было научное исследование или она слухи пересказывает , но подаёт их как непреложную истину, хотя нет для этого посылок. Например, были 1-2 научные статьи, которые она прочла, и она делает вывод, что "мальчиков нужно держать в холоде" и распространяет эту информацию безапелляционно. Может, Черниговская замечательный специалист, конечно, но иногда околонаучную ерунду несёт с видом эксперта. Разве можно так уверенно популяризировать информацию, которая не имеет достаточного обоснования?
Быстро отвечаю.
Потому что это переход, это переход в какое-то совсем другое пространство и в другое состояние внутреннее, я не уверена, что я могу про это рассказать. Могу в смысле — смогу, не потому что это тайное, а потому что я не уверена, что я могу это сформулировать. Но это абсолютное напряжение всего. Ведь вот в одной из, по-моему, это Оптинские старцы, одна из молитв: «научи меня молиться». Да, молиться, собственно… …вот это про это.
Это очень трудно. Трудная наука. Ну, труднее науки точно. Научно трудно думать, но это, пускай мои коллеги на меня не обидятся, но это техническая трудность. Если речь не идет, я имею в виду сложность научного мышления, как бы ты путаешься в алгоритме: вот из этого это, из этого это.
Но я сама себя хочу опровергнуть, потому что это все правда, то, что я сейчас сказала, но это не касается прорывов, это не касается… ну, открытий — я не уверена, что я знаю, что такое открытия на собственном опыте, но… это примерно то, что я говорила, когда при молитве ты должен войти в какое-то другое состояние, это не правило, это именно состояние какое-то другое. Ведь вот когда мы читаем письма или дневники, или отзывы других людей про творческих, великих людей, крупных ученых и так далее, они как сговорились все, они одно и тоже, они говорят: «вдруг пришло откуда-то» — откуда? Почему еще пять минут назад я не понимал, а теперь понимаю? Этого очень много, то есть это какой-то другой способ думания. А вот писатели, поэты часто говорят, что «как будто кто-то диктует».
Ученый может так сказать? Не такой простой вопрос. Думаю, отчасти да. Почему отчасти? Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок.
Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть. Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира.
И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да.
И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура.
Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят».
Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности.
Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу?
Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку.
Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду!
Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу?
Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира.
Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет.
Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно.
Почему отчасти? Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок.
Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть. Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира.
И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да.
И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура.
Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят».
Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности.
Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу?
Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку.
Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду!
Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу?
Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира.
Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет.
Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само.
А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю.
Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила.
Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да.
Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю.
Черниговская татьяна владимировна
Татьяна Черниговская рассказала о специфике работы человеческого мозга. Психолингвист, профессор СПбГУ и дважды доктор наук (по биологии и филологии) Татьяна Черниговская, только что присовокупившая ко всем своим регалиям звание заслуженного деятеля науки РФ, — чистая «сова», потому и ведет передачу на Пятом канале — «Ночь. Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2021.
Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Татьяна Черниговская обрела всемирную известность благодаря упорному и непрерывному труду. Биография профессора Татьяны Владимировны Черниговской: лекции, выступления, книги, статьи и советы нейролингвиста. Лекции Татьяны Владимировны Черниговской, российского ученого в области нейронауки и психолингвистики, неслучайно популярны. Научная биография Татьяны Черниговской – это тесное и плодотворное сотрудничество с рядом институтов Российской Академии Наук, а также с вузами Европы и Америки. Татьяна Черниговская.
Правила жизни Татьяны Черниговской
- Татьяна Черниговская: биография и личная жизнь, карьера и успех, Инстаграм и фото
- Татьяна черниговская – биография знаменитости, личная жизнь, дети
- Биография Татьяны Черниговской | Биографии известных людей
- Татьяна Владимировна Черниговская | Институт когнитивных исследований СПбГУ
- Т. В. Черниговская
Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2021
Татьяна Черниговская – российская ученая в области психолингвистики и нейронауки, занимается вопросами сознания. Биография Татьяны Владимировны Черниговской: личная жизнь, биологическое образование, профессии родителей. Татьяна Черниговская – биография, фото, личная жизнь, новости 2021. Биография Черниговской. Татьяна Черниговская появилась на свет 7 февраля 1947 года в Ленинграде.
Татьяна Черниговская. Краткая биография. Семья и дети
Для чего этот маразм, объясните? Он же не нужен никому! Я много раз приводила этот пример. Когда я поступила на первый курс филфака Петербургского университета, а конкурс там был, между прочим, 30 человек на место, я навсегда запомнила свое первое занятие.
Это была английская филология. Приходит дама, достает желтую книжечку и начинает по ней читать лекцию. Я подумала: кто-то из нас двоих ненормальный, потому что если я не умею читать, то как я прошла конкурс 30 человек на место?
А если я умею читать, то зачем она мне это читает? Я сама могу это прочитать лежа дома на диване. Вот мы этой безумной ситуации должны избежать.
Учитель существует совсем для другого. Абсолютно в самую точку! Сказано это было давно, но мы к такому образованию только начинаем идти.
Награды и достижения 1977 год — защитила кандидатскую диссертацию 1993 год — защитила докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» 2000 — по инициативе и настоянию Татьяны Черниговской на кафедре общего языкознания СПГУ была открыта первая в стране специализация под названием «Психолингвистика» 2006 год — избрана иностранным членом группы философии и филологии секции гуманитарных и социальных наук Норвежской академии наук 2010 — указом Президента РФ Татьяне Владимировне Черниговской было присвоено почётное звание «Заслуженный деятель науки РФ» 2017 — лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний в номинации «Науки о жизни» LiveInternetLiveInternet Татьяна Владимировна Черниговская — профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем ведущий научный сотрудник.
В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического, биологического и медицинского факультетов СПбГУ. Работает в междисциплинарной области когнитивной науки — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.
Плохо считать — это еще не глупость — Татьяна Владимировна, сразу признаюсь, мне было страшно идти к вам на интервью — думала, вы меня задавите интеллектом… — У меня такой тип интеллекта, который не давит смеется. Не попали бы в интеллектуальную верхушку — абсолютно точно, что говорит нам о нерелевантности этого теста, потому что в гениальности Моцарта и Пушкина сомневаться не приходится… Пушкин, как мы знаем, был троечником, с трудом свой лицей закончил — и что? А Эйнштейна считали недоразвитым — то он говорить не мог, то его из колледжа исключили.
Менделеев в школе двойки хватал по химии — таких примеров миллиард! Это говорит о том, что такого рода тестирование, как IQ, — не то мерит. Он измеряет один тип интеллектуальных способностей, а именно способность к логическому мышлению, выводам, счету… Как-то мой коллега адаптировал для русскоязычной аудитории один из таких тестов и дал мне дискету, чтобы я проверила, хороший ли тест.
Там были вопросы такого сорта: если платье в штате Техас стоит 134,5 доллара, а налог на продажу — 3,8 доллара, и такое же платье в штате Айова стоит столько-то, налог на продажу — столько-то, то где его выгоднее купить? Вы меня можете подвесить на дыбе, я эту задачу решить не могу. Потому что очень плохо считаю.
Не могу сказать, что это мое достоинство, но это факт. И что из этого следует? Что я — дурочка, что ли?
Но тот факт, что при этом я не могу умножить в уме 184 на 132, просто означает: вот этот кусочек моих ментальных возможностей плохой… — Зачем тогда нам все время навязывают этот пресловутый IQ? IQ использует весь мир, что, кстати, не делает этот мир лучше. Но есть более серьезные вещи, о которых никто не хочет слышать… Мои коллеги в Москве — академик Дебора Ароновна Фарбер и директор Института возрастной физиологии Марьяна Михайловна Безруких — все время твердят, что на детей, которые поступают в школу в семь лет, нужно очень внимательно смотреть, в том смысле, что паспортный возраст и их реальный биологический возраст могут не совпадать на год, если не на два.
А из этого следует, что ребенок может быть не готов к учебному процессу — он начинает вваливаться в двойки и колы, то есть становится двоечником навсегда. А если бы родители отдали свое чадо через год, то была бы совсем другая картина. Понимаете, это связано с мозгом: ребенок может считаться умственно не очень сильным, а на самом деле он зреет медленнее — это может быть случай Эйнштейна, например, хотя этот вариант критический.
И если бы вовремя дали созреть его мозгу, то он мог бы класть всех на лопатки своими пятерками… Чем наши мозги лучше американских — Вот так просто мы можем прозевать гения? А у нас ученые сообщают важную для общества информацию, но общество не хочет ее слушать. Получается абсурдная история: ученые играют как бы в свою отдельную игру — им нравится заниматься наукой, ну и пусть они ею занимаются, дадим им три рубля… Вот президент Обама — скажу прямо, не мой герой — недавно выступил перед Национальной академией наук США и сказал, что утраивает ее бюджет, это при том что он и без утраивания в несколько раз выше нашего.
Так что нам остается уйти, тихонечко лечь под куст и никому не мешать. А ведь наши мозги не только не хуже американских, а в большей мере — лучше… — И чем же они лучше? В чем наше превосходство?
Бесспорно, у российского, а до этого у советского образования была заслуженная репутация одного из лучших в мире. Дело в том, что сейчас во всем мире пошли по линии узкого образования, что объяснимо. Там готовят специалистов — скажем, по винтику левой дужки очков.
И лучшего специалиста такого рода нет на земле, потому что он свое дело знает как никто. И это нужные знания. Но если вы его спросите про правую дужку, то он уже про нее не знает, а уж про звезды тем более.
Так вот наше образование отличалось тем, что было широким, не в ущерб глубине, энциклопедическим. Другой вопрос, что потом нужно было специализироваться… Почему наши ученые нарасхват? У них широкий диапазон, они могут найти подобие в самых неожиданных местах, а это и есть интеллект.
Ведь открытия приходят внезапно, приходят тогда, когда ты смотришь в разные стороны… — А как приходят к одному открытию ученые, живущие в разных странах, на разных континентах?.. И люди, которые работают в одной области, примерно одинакового уровня — нетрудно догадаться, что они одинаковые книги прочли, по одинаковым или близким «дорогам» ходили… Поэтому естественно, что они наткнулись на острую точку. А вот кто раньше раскопает — здесь уже элемент везения.
Скажем, нобелевские лауреаты, которые открыли двойную спираль ДНК — Уотсон и Крик, — просто «наткнулись» на нее: шли мимо стола, на котором лежали материалы одной ученой дамы, — она это не увидела, не сообразила, могла еще 50 лет на это смотреть… А эти два пижона кембриджских, которые любят время проводить в пабах и с барышнями с одним из них я, кстати, знакома , увидели открытие, поэтому по праву — первооткрыватели. Не надо лезть в природу со своим свиным рылом — Татьяна Владимировна, вот мы говорим, что от любви до ненависти — один шаг… А от гениальности до… помешательства? Ведь Ломброзо утверждает, что между этими явлениями существует прямая связь.
Ведь патология — это все, что не средняя норма. А что такое норма? В нашем обществе принято ноги на стол не класть, а в другом обществе — наоборот, нормой считается, когда кладут ноги на стол.
Понимаете, норма — это вопрос договора. И точно так же в интеллекте, в способностях. Отклонение в одну сторону — точно такая же патология, как и отклонение в другую сторону.
А гений — это максимальное отклонение от нормы, поэтому они крайне редко встречаются. И тут вопрос не в том — сумасшедший он или не сумасшедший. Это просто другой мозг, другое сознание, другая личность, и гении за это, кстати, очень дорого платят.
Для человечества это серьезный вопрос: согласны ли мы платить такую цену? Другое дело, что нас никто не спрашивает! Если рассуждать гипотетически: давайте договоримся, что у нас не будет этих выплесков, будет хорошее среднее население на планете.
Тогда конец цивилизации, конец прорывам как художественным, так и научным, и философским — мы получим общество тихоньких и средненьких людей… — Считается, что природа на детях великих отдыхает? Ученые подтверждают эту закономерность? А вот Уотсон, автор двойной спирали ДНК, считает, что и глупость наследуется!
Это на самом деле сложный коктейль: без врожденных данных номер не пройдет. То есть гены надо получить, а дальше с ними аккуратно себя вести, ведь какая в этом коктейле доза врожденности, а какая приобретенности — очень трудная задача. Хочу спросить: а кто тот человек, который оценит вашу глупость или ум?
Вот начинают оценивать мой интеллект, а я считать не умею, и что: идите в печку, мадам, поскольку умом не вышли? Господь решил уже все эти вопросы. Искусственным ли, естественным отбором — все устаканивается в природе, так что не надо лезть туда со своим свиным рылом и заниматься изготавливанием хороших биологических существ!
Татьяна Владимировна уверена, что этот предмет невозможно качественно и глубоко изучить без взаимообогащения разных областей науки. Если мозг исследовать только в медицинском плане, то от понимания предмета изучения уйдет множество интереснейших аспектов. Поэтому для того, чтобы глубоко исследовать, по утверждению героя Леонида Броневого из «Формулы любви», такой «темный» предмет, как голова, нужны не только биология, но и лингвистика, психология, биология, медицина, химия и нейронауки. В 2000 году по инициативе и настоянию Татьяны Черниговской на кафедре общего языкознания СПГУ была открыта первая в стране специализация под названием «Психолингвистика». По этой программе начали готовить первых российских магистров. Профессор, заслуженный деятель науки РФ Татьяна Черниговская Сегодня Татьяна Черниговская читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Факультета свободных искусств и наук, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге. Научная биография Татьяны Черниговской — это тесное и плодотворное сотрудничество с рядом институтов Российской Академии Наук, а также с вузами Европы и Америки. Татьяна Владимировна — государственный стипендиат Президента России и Фулбрайта программа международных обменов.
А еще она является руководителем «Петербургской школы психолингвистики». Предметы, исследуемые профессором Татьяной Черниговской, чрезвычайно сложные. Это происхождение языка, его развитие и патология, теория эволюции и искусственный интеллект. На эту любопытную тему ею написано больше 250 научных трудов. Они печатаются как в российских, так и в зарубежных изданиях. Лекции Татьяны Владимировны доступны не только студентам профильных специальностей. Татьяна Черниговская также читает публичные лекции в лектории «Прямая речь». Увидеть и услышать знаменитого ученого зрители смогли после выхода на канале «Культура» цикла передач.
Татьяна Черниговская вела цикл научно-популярных передач на канале «Культура»: «Звёздное небо мышления», «Покажем зеркало природе…», «Встреча на вершине», «Наблюдатель», «Правила жизни» и другие. Особенно рейтинговыми оказались циклы под названием «Звездное небо мышления» и «Покажем зеркало природе». Также особой популярностью пользовалась лекция «Как научить мозг учиться? С этим материалом Татьяна Черниговская появилась в эфире программы «Правила жизни», в лектории «Прямая речь», а также участвовала с ней в ряде научно-просветительских фестивалей. Также Татьяна Черниговская появилась на телеканале «Петербург — Пятый канал», где в передаче «Ночь» вела рубрику «Интеллект». Впоследствии рубрика трансформировалась в цикл авторских передач «Ночь. Читайте также: Дитер Болен: краткая биография, личная жизнь, дети, творчество Полный список телепередач, лекториев и интервью размещен на официальном сайте Татьяны Черниговской. К списку прикреплены ссылки на видео тех выступлений ученой, запись которых производилась и была выложена в Интернет.
Не разрешайте мозгу лениться Не все люди на нашей планете гениальны. И если у ребенка плохие гены, то тут ничего не поделаешь. Но даже если гены хорошие, то этого все равно недостаточно.
Журналисты не знают даже, есть ли вообще у профессора дети и муж. Татьяна Владимировна Черниговская обожает отдыхать в лесу или на побережье океана. Здесь Татьяна Владимировна попадает в ту среду, где женщине наиболее комфортно. А еще Татьяна Черниговская любит наблюдать за поведением собственного домашнего питомца — кота породы «Британец».
Как утверждает хозяйка, это существо понимает женщину без слов. У них телепатическая связь. Ученый Татьяна Черниговская Татьяна Черниговская с улыбкой признает себя в некоторой мере снобом и эстетом. Женщина читает книги только в бумажном, а не электронном варианте. Татьяне Владимировне нравится держать в руках, ощущать под пальцами текстуру страниц и «вдыхать» неповторимый «книжный» аромат. Личная жизнь Татьяны Черниговской — это, ко всему вышеперечисленному, слушание классической музыки и посещение театра. Источником удовольствия профессор считает простые человеческие радости, такие как вкусная еда и хорошее вино.
А еще женщина уверена, что родная эпоха ученой — это ушедший XIX век. Татьяна Черниговская сейчас В апреле 2016 года телезрители получили возможность услышать любопытнейшие рассуждения Татьяны Владимировны в популярной программе Владимира Познера. Предмет разговора — устройство нашего мозга. В беседе с телеведущим Татьяна Черниговская затронула ряд волнующих телезрителей вопросов: как функционирует человеческий мозг, сможет ли это когда-нибудь досконально объяснить наука, как взаимодействуют мозг и личность, в чем состоит превосходство мозга над компьютером. В 2017 году Татьяна Черниговская получила очередное признание собственной научной деятельности.
Слышала в её лекциях про связь речевых патологий с генетикой, функционированием мозга, например, - интересно и полезно. И не совсем это её исследование, как поняла, на самом-то деле ген FOXP2 был обнаружен группой ученых в Лейпциге.
Но уж какое отношение её область исследований имеет к, например, указанным в видео ниже темам? С какой стати она себя считает экспертом в данных областях? Причем её почему-то слушают и другие люди, видимо, внимая её авторитету, поставленной речи и седым волосам. Она ведь и по поводу педагогики, взаимоотношений между людьми, например, высказывается, и по другим областям проходится. Ведь надо же иметь хоть какую-то внутреннюю ответственность за информацию, которую распространяешь. Уж простите, я уже давно про это думала, и вот выговорилась, наконец, когда опять наткнулась на её сомнительные высказывания.
Татьяна Черниговская: биография
- Татьяна Черниговская: «Лучшее, что мы можем для себя сделать, – это познакомиться с собой»
- Telegram: Contact @tvchernigovskaya
- 25 цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской — о мозге, жизни, детях - Чемпионат
- Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
- Легенда красоты и семейного счастья: редкие фотографии Татьяны Черниговской с супругом и детьми
- Не начинайте учить ребенка слишком рано
Татьяна черниговская семья муж дети: биография, личная жизнь, муж и дети
| Татьяна Черниговская о генах и способностях: «Кто такие наши дети?» | Татьяна Черниговская — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
| Биография Т. В. Черниговской – читайте об авторе на Литрес | Биография Татьяны Владимировны Черниговской: личная жизнь, биологическое образование, профессии родителей. |
| Татьяна Черниговская: биография, личная жизнь, муж и дети | Татьяна Черниговская сын Иван Черниговский. |
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
- Черниговская Татьяна - Школа «Репное»
- Образование и деятельность
- Библиография
- Сообщество
- Черниговская Татьяна Владимировна - биография