Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. внутриславянская война. о глобальных замыслах.
Андрей ФУРСОВ. БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ. Что ждёт Украину, Россию и мир
Но другие типы войн мирового уровня возможны, и они идут, то есть может быть война мирового масштаба через систему региональных конфликтов — это то, что сегодня делается на Украине, а до этого — на Ближнем Востоке, на Балканах и так далее. Андрей Фурсов. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «Будут миллионы жертв»: Фурсов предрёк массовую зачистку населения элитой. это зона, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы».
Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022
Это идеальный момент. В результате нужно создать ситуацию, когда Россия не сможет не ввести войска в республику. После этого мы объявляем их агрессором, налагаем на них санкции, а они в ответ налагают санкции на Евросоюз и прежде всего Германию. И Германия пострадает еще больше Евросоюза", - пояснил эксперт. Он также обратил внимание на то, кто может осуществить провокацию в Германии. Причем в этом документе написано, что, по их мнению, зеленые Германии - это ригидная группа.
Обсуждалось нечто, в чем можно было бы потом обвинить или русских, или китайцев, рассуждает эксперт. Во-первых, интенсивная накачка Украины оружием, на стену стали вешать ружье, чтобы оно выстрелило.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко.
Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала. Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул.
Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири. Я понимаю, что советский опыт неповторим, другая эпоха и т. Но битвы на мировой арене выигрывают умные у глупых. Если ты плодишь дураков, если ты забиваешь канал телевидения малаховыми, борисовыми и прочими подобными им людьми, то ты получишь уродов. А уродами легко манипулировать, и не факт, что ими будешь манипулировать ты, а не кто-то другой. О втором и четвертом издании культовых книг «Водораздел» и «Россия между революцией и контрреволюцией» Издательство «Книжный мир» действительно выпускает совершенно замечательные книги. Вот, скажем, книга прекрасного автора — Владимира Семеновича Овчинского «Криминология американской власти» В.
Овчинский - советский и российский криминолог, генерал- майор милиции в отставке, доктор юридических наук. В ней очень хорошо, детально разобраны, причем по пунктам, криминология импичмента, криминология протестов, криминология фальсификаций как Трампа свергали и криминология провокаций. Овчинский работает на таком уровне, на котором стандартный писатель не сработает, практически выступает здесь как аналитик, как следователь, за что я очень ценю его работы. Есть замечательный наш писатель Юрий Поляков, вышел очередной сборник его интервью. Я Полякова читаю и перечитываю: и художественные произведения, и его публицистику, это всегда очень интересно. Он очень мужественный человек, потому что в той среде, в которой он работал в 90-е годы, было непросто, да и сейчас то же самое. Знаете, внешне поменялось, потому что либероиды внешне начали вести себя поскромнее, оставшись, так сказать, в «нутряном» плане теми же самыми. В 90-е годы нельзя было сказать, что ты русский патриот, так, чтобы на тебя не набросились, ты сразу становился красно-коричневым.
Сейчас вроде бы как даже и либероиды стали патриотами. Но знаете, их патриотизм, так сказать, до первого патруля немецкого. А дальше — сдаемся и идем в полицаи. Дальше — книга «Стулья» автор — Эжен Ионеско, французский драматург румынского происхождения. Она о мире, картине президентства — вот Байден, вот Харрис. И чем дальше развиваются события, тем актуальнее эта книга. Книга очень грустная и тяжелая, но такова американская жизнь. Я, например, знаю, что сейчас из Соединенных Штатов народ побежал.
Причем бегут и наши, и из Канады тоже бегут наши. Я знаю случай, когда люди прожили там по тридцать лет, теперь они оттуда убегают. Потому что, как сказал мой знакомый, "я не хочу, чтобы мои внуки воспитывались в такой школе, в такой тоталитарной системе". Кто-то подстраивается, независимо от того, атеист человек или нет. В православных школах там можно сказать: я представитель религиозного меньшинства, а религиозное меньшинство трогать нельзя. То есть это становится этаким прибежищем для людей. Как в «Республике Шкид»: «но трогать его не моги, не моги за его малый рост». Ну, например, насколько мне известно, в канадских детских садах нельзя говорить boy, girl, то есть «мальчик», «девочка».
Френд, все френды, все бесполые. И народ побежал. То есть люди бежали в свое время в Америку, теперь люди побежали из Америки. И там беснуются эти blm. Я ни в коем случае не расист, вообще русские люди не являются ни расистами, ни националистами. Но, тем не менее, вот то, как там беснуются, задевает.
Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно.
Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намёк на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие.
Но Франция с её огромным массивом небелого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть ещё и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра.
Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъём вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущёв пообещал, что будет две дивизии добровольцев, и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула.
И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы.
"Вот почему Украина". Фурсов о том, как США спасают свою экономику
Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание светские идеологии и наука — вот институты, которые ограничивают капитал, конституируя капиталистическую систему и еще один институт — рынок. На первый взгляд это кажется странным, но это так. Фернан Бродель, великий французский историк, не случайно любил повторять: "Капитализм — враг рынка! И главная задача капиталиста — это обеспечить себе иной источник дохода, чем прибыль, то есть ренту. А теперь посмотрим, что произошло за последние 35-40 лет на Западе. Нация-государство исчезает — об этом на Западе не пишет только ленивый. Вместе с ним, кстати, тает и средний класс. Гражданское общество "скукоживается". Политика превратилась в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса. Налицо кризис марксизма и либерализма — светских универсалистских идеологий.
Главный результат неолиберальной контрреволюции или революции это зависит от угла зрения за последние двадцать пять—тридцать лет заключается в том, что демонтированы или подорваны основные социально-политические институты капитализма. Что же произойдет, если в условиях нынешнего кризиса будет принята "неосоциалистическая" модель развития на глобальном уровне? Произойдет следующее: под знаменем исправления ошибок неолибералов начнется систематическое ограничение рынка, и подано это будет как исправление ошибок неолибералов. В результате за пятнадцать — двадцать лет будет уничтожен или подорван последний институт, который ограничивает капитал, и где-то в 2030—2040-е годы мы получим полный демонтаж капитализма. Начнется посткапиталистическая эпоха под лозунгом глобального социализма. С таким же успехом его можно назвать и глобальным фашизмом — ибо речь пойдет о диктатуре "золотого миллиарда". Глобальный социализм — это тирания пятиста семейств, того, что называется "мировой закулисой". В ней читатель обнаружит полный восторг автора по поводу Карла Маркса. Аттали не говорит об этом прямо, но это следует из логики его книги: Карл Маркс разработал теорию мирового правительства.
Только реализовывать ее, согласно Аттали, должен не пролетариат, а буржуазия.
Я полагал, что западный человек уже давно превратился в терпилу, в лоха, которым можно манипулировать. Но вот все эти события вместе: замедленный темп вакцинации; то, что Китай и Россия не бегут вприпрыжку в этом процессе; то, что идет резкое сопротивление всему этому процессу, - все это заставляет этих людей прибегать к каким-то другим средствам. Потому что, если они отступят, они проиграют той части мировой верхушки, одним из клерков которой является Трамп. И в этой ситуации им нужно что-то другое. Например, война, которая может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля.
И поэтому я думаю, что они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Они постараются, чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Это такая полифункциональная вещь. Они ослабляют Россию, они создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками атлантических верхушек самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра.
Удивительным образом вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу на ближайшие 15-20 лет. И может, с одной стороны, ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать его к хренам. Фурсов: - Вот они постараются затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Мардан: - Там есть еще один аспект, который пока не случился, но я так понимаю, что это один из сценариев. Если все будет раскручиваться по жесткачу, как у нас теперь говорят, и Россия дернет стоп-кран, перекроет газовую трубу, а еще перекроет поставку удобрений, которых тоже гигантское количество идет в Европу, собственно, это ваш прогноз по голоду уже и на европейском континенте. Правда, если туда перекинется. Фурсов: - По поводу удобрений.
Дело в том, что последние полгода фирмы, которые производят удобрения, резко подняли цены на удобрения. И от этого выигрывают крупные агрохолдинги, но проигрывает мелкий и средний агробизнес, фермеры проигрывают. И это, действительно, становится фактором резкого вздорожания на продовольствие, что является, кстати, одной из составляющих великого обнуления. Потому что качественное продовольствие должно остаться для 15-20 верхних процентов. Остальным мясо из кузнечиков, червячков и из 3D. Мардан: - Такая массовая реакция Европы, прежде всего, на конфликт на Украине — это продукт такой искусственной медиа-манипуляции? Или, действительно, это следствие двухлетнего сидения в пандемии?
Чего так европейцы за Украину впряглись? Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня.
Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны?
Они могут выиграть или нет? Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость.
И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта.
Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят.
Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение.
В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом.
В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы.
Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги?
Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне.
Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать.
У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов.
И Китай не гарантирован от того, что в случае серьёзного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — эти проблемы не обострятся. Поэтому с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как кажется на первый взгляд. Все разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет — и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась на том уровне.
Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов… Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация по примеру наименее развитой части Аргентины. А для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы.
Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, идут очень интересные расклады, которые будут быстро меняться.
Например, Мексике и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причем в такой беспорядочной ситуации, которая характерна тем, что малозначимые на первый взгляд причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия достаточно бабочке сесть на одну чашу весов, как всё пойдёт не по «плану», а развернётся в другую сторону. Когда мы говорим о противоречиях в современном мире, мы почему-то зациклены на проблемах государств. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы.
И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире. Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причем глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами. Поэтому, когда мы изучаем современный мир, мы должны в четыре глаза смотреть государства, закрытые структуры, транснациональные корпорации и глубинную власть. Кроме того, в этой системе часто автономную роль играют спецслужбы и криминальные синдикаты.
То есть нынешняя мировая фаза борьбы за власть, информацию и ресурсы — это фантастически интересный мир, где много игроков. И каждый раз бросаешь кубики — совершенно разный расклад. Возвращаясь к нашей стране, отметим, что проблема в том, что пост-Запад находится не только вне Российской Федерации, он находится внутри неё тоже — это значительная часть так называемой элиты, правящего слоя, и её обслуга из тусовки шоу-бизнеса и из средств массовой информации. Это единый блок.
Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать.
Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах
Шанс один на миллион. В сети появился документ, который назывался "Спасение Америки - ослабление Германии". Первый ее тезис: экономика США может быть спасена только в случае мощного финансового материального вливания извне. Второй тезис: единственная зона, откуда может произойти вливание, - Евросоюз. Единственный камень преткновения на этом пути - это Германия.
Нужно вызвать кризис в Германии, чтобы капитал побежал в Соединенные Штаты".
Вторая «запоминалка» такова. В условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплочённые социумы, т. Дом, разделившийся в себе, не устоит. Классический пример — столь любимая в силу классовой близости нынешней «илитке» РФ гнилая позднесамодержавная империя. Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в своё время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин.
Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией. Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне. События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О. Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу в интересах коренного населения от верхов до рабочих демократических институтов, возникших в 1848-1968 гг. Мы имеем дело с формированием невиданного доселе классового противоречия, замешанного не только на классе, но и на расе, нации и религии. Причём это противоречие расколет целые слои, страны и страты, включая мировую верхушку с её клубами и ложами, поскольку нынешний мировой кризис — это и кризис мировой верхушки, её форм организации и методов управления массовыми процессами. В то же время усилившееся государство, особенно в условиях катастрофы, скорее всего будет переходной формой к иной, постгосударственной форме организации — скорее всего орденско-корпоративного типа как в XV в. Возможно, по иронии истории последней миссией, «прощальным поклоном» государства станет уничтожение рынка, который оно когда-то и породило — sic transit gloria mundi. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира.
Андрей Фурсов В подборке автора: Политика 19 ноября 2022 152K прочитали Вообще, вот эта фраза Борреля, про джунгли и сад — ну, во-первых, она расистская. Но меня она насмешила вот чем. Дело в том, что Европа сейчас попала в очень сложное положение. Ожидавшаяся европеизация Украины «Украина це Европа» оборачивается на деле украинизацией Европы. Конфликт на Украине уничтожает европейский средний класс и уничтожает Европу, происходит её деиндустриализация, капиталы из Европы бегут в США. Мы устроили сад… Остальной мир, большая часть других стран мира — и вы знаете это отлично — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли, а джунгли могут совершить вторжение в сад. Хакеры его вытащили, и он есть в Сети. Документ этот называется «Спасение Америки, ослабление Германии». Там открытым текстом написано, что ситуация в Америке такова, что без материальных и финансовых ресурсов извне она не сможет выстоять. Есть только два источника, откуда взять эти ресурсы. Китай или ЕС. Но Китай — это субъект мировой политики в отличие от Евросоюза, который только неполноценный политический орган. И, кроме того, китайская экономика завязана с американской. Я даже его процитирую. Темп экономического развития ЕС почти безальтернативно зависит от состояния немецкой экономики». А дальше там говорится, от кого зависит немецкая экономика.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
| Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё | Изборский клуб | Андрей Фурсов. Андрей Фурсов рассказывает и причинах и возможных последствиях сегодняшних событий. |
| Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах | Недавно он опубликовал аналитический материал о текущем моменте в мировой политике, которая чрезвычайно изменилась после начала специальной военной операции Вооруженных сил России на Украине. |
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают.
Затем эта тенденция подошла к финишу. Ходорковский предсказывает подъем неосоциализма в ближайшие двадцать—тридцать лет, а потом, по его мнению, все опять вернется к неолиберализму. Ходорковский затронул очень интересную тему. Но "за кадром", скорее всего и для самого Ходорковского, осталось самое интересное — глубинная суть происходящих изменений. Кризис, который переживает сейчас капиталистическая система в целом и Россия как часть этой капиталистической системы, очень интересен тем, что структурно он весьма напоминает кризис "длинного XVI века" 1453—1648. Вопреки марксистским и либеральным схемам, согласно которым капитализм возник в результате борьбы ранней буржуазии, то есть бюргеров, и короны против феодалов, этот строй возник иначе. Исследования последних тридцати—сорока лет показали, что капитализм возникает как средство и побочный результат борьбы феодалов за сохранение привилегий в тех условиях, когда они этих привилегий лишаются. Средством решения этой проблемы для феодальной верхушки и стал демонтаж феодализма, конструирование принципиально нового строя. Естественно, феодалы не воспринимали реальность в таких категориях, да и капиталистами стали во многом помимо собственного желания. Нынешний системный кризис чрезвычайно напоминает переход от феодализма к капитализму. Последние двадцать пять — тридцать лет с помощью неолиберальной модели западная верхушка демонтировала социально-политические институты капитализма. Ведь капитализм — это не просто торжество капитала. Напротив, капитализм — это институциональная система, которая ограничивает капитал в его же долгосрочных интересах. Капитал, предоставленный сам себе, очень быстро съедает все вокруг и самого себя. Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание светские идеологии и наука — вот институты, которые ограничивают капитал, конституируя капиталистическую систему и еще один институт — рынок. На первый взгляд это кажется странным, но это так. Фернан Бродель, великий французский историк, не случайно любил повторять: "Капитализм — враг рынка! И главная задача капиталиста — это обеспечить себе иной источник дохода, чем прибыль, то есть ренту. А теперь посмотрим, что произошло за последние 35-40 лет на Западе. Нация-государство исчезает — об этом на Западе не пишет только ленивый.
Также сообщили: идет разговор о том, чтобы был открытый порт в Крыму. Чтобы была специальная экономическая зона, беспошлинная. То есть офшорка. То есть, Крым — это офшорка. Для кого? Для китайцев. А вы спрашиваете о том, кто в кого и чем будет стрелять, что за бандеровцы там бегают... Это все массовка. Делают картинку — для того, чтобы народ потом пошел и замечательно проголосовал на референдуме, и тогда власть скажет, мол, народ решил делить Украину, а мы тут причем? А делить Украину зачем? Чтобы создать Еврейскую ССР. Называться она будет Новороссией, а внутри будет Новая Хазария. Это мечта евреев с 20-х годов. Почему товарищ Сталин выгнал Микояна с Молотовым из политбюро? Потому что они незаконно хотели отдать Крым евреям. А зачем евреям Крым? Потому что Хазария. Потому что это сакральное место... Увы, в нашем богохранимом отечестве концептуальщина потеряна, потеряна и стратегичность, осталась только одна тактика, а тактика решает только задачи. Вот на уровне задач вы меня и спрашиваете: кто и чем стрельнет? А зачем стрельнет, остается неизвестным... Будет смена всей политико-экономической системы. Ее может развязать только Америка. А она сама участвовать не хочет, желает чужими руками жар загребать, стравливать народы, создавать конфликтные ситуации. Она делала эту работу и продолжает делать. Американцы — трусы, они никогда сами собой жертвовать не будут, они пожертвуют миллионами других: иракцев, иранцев, украинцев, европейцев в конце концов. Они же бомбили Югославию! В конце ХХ века бомбить Европу! США принуждают других воевать, а в большой войне они не будут участвовать. А ведь вы понимаете, что третья мировая затянет прежде всего Америку. Если охарактеризовать сегодняшние крупные державы, Америка — это боеспособная и агрессивная страна, потенциальный инициатор войны но только с условием, чтобы в ней участвовал кто-то другой. Вторая держава, способная вести войну, — Китай. Но это народ с многовековой историей, который никогда не был агрессором. У китайцев агрессия другого плана — экономического. Но России нужно контролировать свои границы. Почему она не может использовать для этого свой военный потенциал? Если в мой огород через забор начнут кидать камни, я что, должен смотреть на это? Россия обладает военным потенциалом мировой державы и, конечно, защищать свои границы она просто обязана. Халил Гиниятов — генеральный директор ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод»: — Думаю, такой сценарий невозможен — разум не допустит. Слишком много накопилось фактов, говорящих о том, что из войн никто не выходит победителем. В тех странах, где американцы развязали войны, ничего хорошего не получилось, и самим американцам от этого плохо. А наша страна для того и вооружается, чтобы противники знали: в случае чего они будут уничтожены ответным огнем. Да, последние события на Украине сгущают напряженность. Надо, чтобы все так думали, ведь мысли материализуются. Хотя и в монографиях у некоторых ученых встречается, чего, наверное, быть не должно... Но что понимать под третьей мировой? Если аналог Второй мировой, то, считаю, таких вещей больше не повторится — человечество заплатило очень дорогую цену. О мировой войне во многом говорят в связи с украинским кризисом. Но мне представляется, что украинский кризис — это все-таки кризис региональный. При этом Украина очень четко демонстрирует, что она несостоявшееся государство есть такой термин , несмотря на 20 с лишним лет постсоветского развития. И через некоторое время ситуация на региональном уровне будет отрегулирована и, естественно, ни к какой мировой войне это не приведет. Считаю, что единственный вариант мировой войны, который заслуживает обсуждения, — это борьба между национальными государствами, мировым сообществом и террористическими угрозами в глобальном масштабе. Другой вопрос — чувствуем ли мы всегда эту борьбу и сопоставляем ли, скажем, теракт в Волгограде с мировыми явлениями? Это делают политологи, конфликтологи, журналисты, то есть достаточно небольшие группы людей, а обыватель на этот уровень никогда не выходит. Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ»: — Ядерное оружие — мощнейший фактор сдерживания, и надо быть абсолютно безумными, чтобы превращать свое население в радиоактивный пепел. Никто на это не пойдет. Локальные войны с применением стрелкового оружия возможны, мировой войны с противопоставлением как минимум двух ядерных держав не будет. Пережили Хиросиму, пережили Нагасаки, все увидели, что это такое, когда взрывается мирный атом в Чернобыле. И политики тем и отличаются от журналистов и демагогов, что они понимают ответственность, которая лежит на их плечах. И даже Обама, который нам не нравится, это понимает. Что касается мнения, что СССР оказался побежденным в холодной войне... Это была война даже не идеологий, а экономических укладов. Да, в ней победил не лучший, но капиталистический уклад экономики. То есть победила свобода предпринимательства против рабского труда в «закрома Родины». И самая большая ошибка коммунистов в том, что считалось, что надо лишить человека собственности, тогда ему будет нечего терять, кроме собственных цепей. А, оказывается, человек так устроен, что хочет пользоваться плодами своего труда, а не работать ради трудодней, «галочек» и прочих «колхозных прелестей». И не вчера родилось противостояние Запада и России, и не в связи с Крымом и Донбассом. Хорошо, когда зуб болит, пока болит — неприятно, а когда боль проходит — жизнь кажется прекрасной. И сейчас «заболел зуб». Но то, что на днях сказал Путин про референдум на Юго-Востоке Украины — это уже первые симптомы, «боль» спадает. Сергей Андреев — генеральный директор аптечной сети «Рациола»: — Третья мировая война вероятна, но не в отношении событий, связанных с Украиной. Масштаб противостояния там не такой, какой необходим для третьей мировой. А если ей все же суждено быть, то, скорее всего, будет отыскиваться другой повод. Думаю, одним из противников в ней будут англосаксы, заинтересованные в мировом господстве. А на другой стороне могут находиться юго-восточные страны — с большей степенью вероятности, нежели Россия. И театром этих действий будет Азия. Победой в этой войне будет считаться зависимость — прежде всего экономическая — от центра силы. Скажем, экономика будет подчинена либо англосаксонской, либо азиатской модели управления. Оружие массового поражения, скорее всего, применяться не будет, потому что это означало бы конец Земле. К тому же цель этой войны — снизить количественное давление населения на планету, не разрушая ее. То, что СССР проиграл холодную войну — это точно. После этого наша экономика как раз и впала в зависимость от англосаксонской экономической модели управления. Мы стали брать западные кредиты и платить ежегодную многомиллиардную долларовую ренту в виде платежей по ним...
Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина.
Видео: Андрей фурсов о войне в украине - 28.04.2024
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
- На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей
- Российский боец сбил вещмешком украинский дрон-камикадзе в зоне СВО
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели
- Архив материалов
Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022
Главная» Новости» Андрей фурсов последние новости. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Смотрите видео на тему «андрей фурсов об украине» в TikTok (тикток). это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима.
Андрей Фурсов: За что мы будем биться в ближайшие 20-25 лет
Андрей Фурсов – последние новости на сегодня –. Считаю, что перед войной это было абсолютно правильно, но после войну нужно было вернуть ее полякам, потому что нельзя глотать то, что не можешь переварить. Это католический регион, это бывшая Галиция – это не русские. получить приемлемый результат от войны. Сегодня только одна цель,а через 25 лет должна быть долгосрочная программа повышения уровня жизни большинства.
Только победа!
| Начнется ли война с Украиной, волнения в | внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса». Историк и геополитик Андрей Фурсов - о глобальных замыслах, скрывающихся за картинкой «украинского протеста» События на Украине и вокруг. |
| Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё | Изборский клуб | Известный российский историк, публицист, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов в программе «ОбъективНо» на ОНТ ответил на вопрос о том, можно ли сейчас погасить невероятную инерцию войны. |
| Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ. | Главная» Новости» Фурсов новости. |
| Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине | Фурсов – последние новости. |
| Андрей фурсов о войне в украине / Новое видео - 2024 | Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
Subscription levels
- Андрей Фурсов | Личный блог | КОНТ
- Возможна ли новая мировая война? - Андрей Фурсов
- Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022
- Андрей Фурсов о текущем моменте
Навигация постов
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
- Андрей Фурсов: Только победа!
- Выбор редактора
- Комментарии
А.И. Фурсов: Только победа!
Запад умер буквально на наших глазах за последние тридцать лет, последовав за Советским Союзом, но пост-Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно совершенно, что санкции сохранятся. И таким образом Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме пост-Запада в современном мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для финансово-экономического развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к существенным изменениям модели экономического развития.
Собственно, если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Самая первоочередная задача спецоперации — это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. Поставить заслон на этом пути, потому что все попытки договориться, по сути, блокировались. Не столько режимом, конечно, а его хозяевами. И, кроме того, его хозяева в глумливой форме отказали России обеспечить просто элементарную безопасность наших границ. И рано или поздно она приведёт к конфликту с Россией.
Так оно и вышло. А в начале 10-х годов Киссинджер говорил о том, что политика Запада по Сирии недальновидна. Поскольку Сирию можно выиграть, но зато мы — США он имел в виду — проиграем то, чего добились в России на тот момент за 20 лет. Но так оно и вышло. Поразительная вещь! Режим, который стартовал в России в 90-е годы как абсолютно прозападный, самый прозападный в русской истории, вдруг увидел, что давление Запада, это дубовое абсолютно давление Запада, привыкшего к вседозволенности, уже приводит к тому, что нужно перестать отступать, а начать активно обороняться.
Поскольку нужно было вышибать орудие наступления из рук противника уже на своих границах. И стало совершенно ясно, что если ты вышибаешь орудие из рук противника, если ты пинаешь его ногой или отбрасываешь, или вообще стреляешь в бешеного пса, которого на тебя науськивают, ясно, что ты бросаешь вызов его хозяину. И смотрите, 30 лет Запад накачивал Украину оружием, переформатировал её в анти-Россию, создавал плацдарм и одновременно таран против России. И вот теперь, когда Россия близка к тому, чтобы всё это поломать… ясно, что на Западе истерика, деньги потеряны, плацдарм потерян, орудие наступления потеряно. И понятно, как бы ни закончилась эта ситуация, закончится она, я думаю, крушением режима на Украине. Понятно, что Запад этого никогда не признает.
На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована. Но Запад этого не признает. И это означает, что противостояние сохранится, и оно будет продолжаться. И здесь нужно очень чётко себе представлять, что это потеря биолабораторий, потеря зоны, которая могла служить «прачечной» в финансовом плане для клана Обамы, Байдена что всерьёз расследовал Трамп. Зоны, которую в плане реванша обустраивали и немцы. И заявления Шольца об этом говорят с предельной ясностью.
Немцы ничего не забыли… В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня напомнила, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Но она забыла, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбкам одобрения европейских деятелей. Они ничего не забыли. Ведь на самом деле, если мы вспомним — против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение.
И нашими единственными реальными союзниками были сербы.
И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром — мы, тем более что РФ — не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет Российской империи», «советский тоталитаризм» и т. Впрочем, повторю: история — дама коварная, и все может пойти по-другому.
Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которым Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым. Однако проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения. Идет рутинная повседневная борьба. Ситуации в Сирии и на Украине далеки от своего разрешения, и ясно, что заинтересованные силы на Западе будут продолжать оказывать давление — борьба будет продолжаться.
А пока стороны, как игроки в замечательной игре вэйци го , «расставляют камни». Во-вторых, определенная часть мировой верхушки в 2011—2012 годах оказывала мощнейшее давление на Путина, а затем попыталась подвергнуть его остракизму — достаточно взглянуть на антипутинскую кампанию в СМИ — и переусердствовала: РФ и ее лидеру, по сути, некуда было отступать. Уверен, у Путина никогда не было иллюзий по поводу тех, с кем он имеет дело на Западе, тех, кого он называет «партнерами», однако ливийские и сирийские события с бессудным убийством одного лидера и неудавшейся попыткой убийства другого со всей ясностью продемонстрировали всю смертельную в буквальном смысле слова опасность компромиссов с западной верхушкой, которая все больше ведет себя как ОПГ. Наконец, последнее по счету, но не по значению: экономический кластер, в котором наиболее заинтересованы Путин и его команда — газово-нефтяной на данный момент он — «государствообразующий» , — требует не только сохранения суверенитета РФ, но и экспансии, не говоря уже о защите границ бизнеса. Кстати, Сирия и Украина теснейшим образом связаны с развитием газовой отрасли и международной конкуренции в этой сфере. И тем не менее, что касается Сирии, то надо признать: если бы развертывание региональной войны на Ближнем Востоке не противоречило интересам определенной части верхушки мирового капиталистического класса, «хозяев мировой игры», то РФ и Китаю было бы очень трудно остановить агрессию. Таких сторон было три: англо-американская «нефтянка», израильское лобби в США, Израиль и Саудовская Аравия — у каждого был свой интерес. Саудовскую Аравию и Израиль а следовательно, израильское лобби в США очень волнуют попытки Обамы точнее, тех кланов, которые стоят за этим «президентом-картонкой» улучшить отношения с Ираном и — программа-максимум — превратить его в своего союзника. Это стало бы большим успехом США в их ближневосточной и — шире — евразийской политике.
Крупный, занимающий исключительно важное геополитическое и геоэкономическое положение нефтеносный Иран в качестве союзника предпочтительнее, например, маленького Израиля. Потепление американо-иранских отношений, к которому стремятся Обама и часть иранского истеблишмента, — это то, что смертельно пугает Саудовскую Аравию и Израиль, то, что они стремятся сорвать любой ценой, включая войну с Сирией, союзником которой является Иран. Теперь представим: поджигателям удалось разжечь костер региональной войны. Что рано или поздно должен сделать Иран? Перекрыть Ормузский пролив. В результате цены на нефть взлетают до небес. Cui bono? Кому выгодно? Англо-американской «нефтянке».
Кто в проигрыше? Евросоюз, Китай и та весьма могущественная часть англо-американской же финансово-экономической верхушки, которая вложилась в Евросоюз и Китай, прежде всего Ротшильды не говоря уже о китайцах и об определенной части западноевропейской верхушки, в частности немецкой, которая, в отличие от французской, не желала участвовать в авантюре клана Тлас, вознамерившегося занять место клана Асадов в Сирии. Эти расклады или, как сказали бы в 18-м веке, «конъюнктуры», плюс активные действия руководства РФ и определили итог. Но итог этот предварительный. В Сирии и вокруг нее ничего не закончилось, как и на Украине. Кстати, говоря о государственном перевороте на Украине, нельзя не упомянуть о несостоявшейся, провалившейся в 2013 году попытке переворота в другой бывшей республике СССР — Киргизии. Очередная суррогат-революция должна была начаться на нарынских золотых приисках под экологическими и антикоррупционными лозунгами и перерасти в широкомасштабное движение. Последнее должно было сорвать встречу в верхах ШОС в Бишкеке и не допустить получения Китаем контроля над аэропортом Манас. Но в последний момент, как сказал бы Штирлиц, что-то не сложилось.
Аналитик Константин Черемных отметил интересное сходство украинских и киргизских событий: в обоих случаях был задействован ресурс сети «Хизб ут-Тахрир», которая вольготно чувствует себя не только в Средней Азии, но и на Украине, где, как и в Сирии, главные политические битвы, скорее всего, впереди. Противостояние, причем успешное, Путина определенной части «хозяев мировой игры» проявилось не только во внешней, но и во внутренней политике. Я имею в виду его валдайскую речь и ответы на вопросы российских и зарубежных журналистов. В первом случае президент по сути признал необходимость государственной идеологии и действительно, без идеологии, т. На встрече с журналистами Путин огорошил их, особенно западных, сравнением Сталина и Кромвеля. Президент поставил вопрос следующим образом: а чем Сталин хуже Кромвеля?
То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара.
Кроме этого есть еще и другие структуры. И когда мы говорим о европейской несубъектности — эта несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И у них — своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Создавая свою невидимую финансовую империю а у них есть несколько площадок: Южный Китай, Ближний Восток и мечта активно влезть в Закавказье с помощью Турции; в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры; и естественно, Восточная Европа , они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем этой невидимой Британской финансовой империи, вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, — британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, но американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша — Украина — Турция — Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет в свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI веке. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае серьёзного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — эти проблемы не обострятся. Поэтому с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как кажется на первый взгляд. Все разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет — и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась на том уровне. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов… Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация по примеру наименее развитой части Аргентины. А для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, идут очень интересные расклады, которые будут быстро меняться.