Постановление 819-ПП в Москве применяется сотрудниками гос. инспекции для выявления случаев самовольного строительства с последующим составлением соответствующего акта и направлением его в Департамент городского имущества (ДГИ). ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 августа 2023 года № 1528-ПП О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы С. Исключение из приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы №819-ПП. Приложение №2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП было дополнено всеми указанными помещениями по адресу Духовской пер., д. 17. 3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 23 сентября 2014 г. № 569-ПП «О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве» (в редакции.
819 постановление правительства москвы - 82 фото
2. № 1170-ПП от 03.08.2020 «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 67, 68-69 Можайского района города Москвы», ЗАО. ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы. Внесены изменения в постановление Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Постановление Правительства Москвы от 02.06.2009 № 513-ПП.
Для арендаторов установлен новый порядок размещения некапитальных строений
Пп 819 от 11. Самострой Актуальность и значимость вопроса легализации самовольных построек на территории Москвы в настоящее время крайне сложно переоценить. С подобной необходимостью за последние несколько лет столкнулось огромное количество собственников коммерческой недвижимости. Что такое самовольная постройка и какие последствия влечет за собой подобный статус? Согласно ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. И распоряжаться постройкой оно не вправе — продать, подарить, сдать в аренду, или совершить иные сделки не получится. Помимо отсутствия возможности оформления права собственности, ещё одно важной проблемой является угроза требований со стороны государственных органов по сносу такой постройки. При этом снос должен быть проведён за счёт лица, которое создало объект.
Это достаточно серьёзный риск, особенно в современных реалиях, когда такие решения государственных органов могут повлечь довольно серьёзные издержки. То же самое касается и самовольной реконструкции объектов недвижимости. В случае отсутствия необходимых разрешительных документов, а также ущемления прав третьих лиц проведением подобных работ, на собственника может быть наложено обязательство по приведению постройки в первоначальный вид. Как и в первом случае, это необходимо будет сделать за собственный счёт. Однако это теория. Давайте рассмотрим практику, а именно трактовку и применение действующего законодательства городскими властями с одной стороны, и собственниками недвижимости, с другой. Не секрет, что законодательно закрепленный тезис об отсутствии для владельца самовольной постройки возможности зарегистрировать на нее право собственности, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Более того, многие собственники недвижимости за прошедшие годы, увеличили площади своих объектов путем надстроек, пристроек, возведения антресолей, установления дополнительных перекрытий и иными способами.
Почти все при этом зарегистрировали право собственности. А есть и такие, которые некапитальные торговые павильоны с короткими договорами аренды земли под ними, естественно, не предусматривавшими никакого строительства, превратили в капитальные торговые центры. При этом имея на руках как свидетельства о праве собственности, так и решения судов в свою пользу. Что произошло дальше — известно всем. Нашумевшие «ночи длинных ковшей» и долгие споры о том, насколько правомерны действия властей, которые при принятии решения о сносе отметали все аргументы собственника, в том числе и сам факт зарегистрированного права собственности, а руководствовались лишь одним — тем, что земельный участок под строением изначально не выделялся для целей строительства на нем капитального объекта. Как итог — при добровольном сносе собственник получит компенсацию от города. При отказе — еще и заплатит за снос из своего кармана. Читайте также: Вся информация о постоянном бессрочном пользовании земельным участком N 819-ПП, которое предусматривало право специализированных органов, в частности Управ районов и Госинспекции по недвижимости, проводить мониторинг подконтрольных территорий с целью выявления фактов проведения самовольного строительства или реконструкций объектов недвижимости.
К тому же этим органам было дано право пресекать подобные факты, что заключается в выдворении с участка лиц, проводящих самовольную застройку, а также в вывозе оттуда техники, материалов и в ограничении доступа к участку. При выявлении признаков самовольного строительства, сотрудниками Госинспекции по недвижимости составляется соответствующий акт, который направляется в ДГИ Департамент городского имущества. Фактически и продажа подобного объекта недвижимости тоже будет заморожена, ДГИ не утвердит смену стороны в договоре аренды земли, а Росреестр не зарегистрирует право на землю, если земля в частной собственности. Вторым, даже не звоночком, а барабанной дробью, стало Постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2020 г. N 829-ПП, название которого красноречиво говорило само за себя: «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», которым утверждалось положение об организации работы по сносу самостроя в Москве, и в котором содержался перечень объектов, признанных самостроем. Наша компания предупреждает, что любой факт самовольного создания объекта недвижимости, при затягивании процедуры его легализации, может привести к выявлению такого объекта и появлению описанных неприятных последствий. Поэтому мы рекомендуем не оставлять проблему без решения, а обратиться за нашей помощью.
Итак, сжато, — что получит в результате профессиональное сообщество с 1 сентября 2022 года благодаря подписанному М. В соответствии с ч. Согласно ч.
Действующие нормативно-технические документы либо их части включены в Перечни от 02. Добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечни, не означает, что они могут не соблюдаться. В случае применения таких стандартов и или сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и или сводам правил. Неприменение таких стандартов и или сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и или иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Таким образом, из приведенного выше следует, что для обоснования соответствия проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности достаточно ссылок на требования стандартов и сводов правил из обязательного и добровольного перечней. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов: 1 результатами исследований; 2 расчетами и или испытаниями, выполненными по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3 моделированием сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и или техногенных воздействий, в т. Подготовка указанных обоснований соответствия проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности способами, указанными в п. Таким образом, в случае отступления от требований документов в области стандартизации, включенных в добровольный перечень, основания для разработки и согласования СТУ отсутствуют, в т.
Все вроде бы понятно, но непонятна позиция подчиненных Минстрою структур, в частности ФАУ ФЦС, которые взяли курс на разработку сводов правил из двух частей по принципу «Основные положения» и «Требования по проектированию». Видимо, они живут своей жизнью и принцип «обязательно-добровольно» — уже ее часть. На что еще хочется обратить внимание? В этом Постановлении оставлен принцип избирательности «обязательно-добровольно» для четырех сводов правил: СП 20.
Новости, какие они есть —онлайн с поминутным архивом по всем городам и регионам России, Украины, Белоруссии и Абхазии. Быстрый поиск от Ru24. В любую минуту Вы можете добавить свою новость - здесь.
Информация о стоимости труда по сопровождению и пересечению легализации незаконного возведения и иного рассчитывается индивидуально в каждом конкретном происшествии. При этом учитываются характеристики недвижимости, способ защиты, важность исполнения экспертных и градовозведенческих требований участков. Для предоставления консультации можно обратиться к нам по телефону или воспользоваться электронной почтой для отправки информационного письма.
Гарантии При обращении в нашу компанию с клиентом заключается договор в письменной форме, в силу которого устанавливаются сроки оказания заданий и их стоимость.
Исключение из 819-ПП
Пунктом 1. Постановлением Правительства Москвы от 3 сентября 2019 года N 1152-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, в частности приложение N 2 к постановлению дополнено пунктом 2766, которым в Перечень включен объект с адресным ориентиром: адрес. Истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного нецелевого использования земельных участков" в части включения в Перечень пункта 2766, в обоснование требований указав на то, что объект недвижимости по адресу: адрес, самовольной постройкой не является, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. В такой ситуации пункт 1437 Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пристройка к принадлежащему административному истцу зданию самовольной постройкой не является. Представитель административного истца С.
Представитель Правительства адрес С. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Никитиной А. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что ООО "Т" является собственником нежилого здания, общей площадью 1 418 кв. Как указано ответчиком, истцом без разрешительных документов произведено строительство на земельном участке, который не предоставлялся для указанных целей, спорного здания. С учетом выявленных признаков самовольной постройки здание было включено в оспариваемый Перечень под пунктом 2766.
Особенно важную роль в списке документов играют АГР архитектурно-градостроительные решения и ЗОС заключение о соответствии , а также независимый расчет пожарных рисков. Согласуйте границы земельного участка при необходимости посредством обращения в ДГИ. Подайте заявление в Госинспекцию по недвижимости, которая примет решение о вынесении вопроса на заседание комиссии. Дождитесь проведения заседания, на котором будет поставлен вопрос о возможности сохранения объекта. Межведомственная комиссия может принять решение сразу либо запросить дополнительные документы.
Получите выписку из протокола, составленного по итогам работы комиссии. В документе будет прописан размер штрафа, подлежащего уплате за допущенные нарушения. Оплатите штраф. Это обязательный этап, без которого не получится узаконить самострой и получить выписку из ЕГРН в Росреестре. Требования, предъявляемые к предоставляемым на комиссию документам, очень строги. Перед подачей их лучше предоставить на проверку людям с экспертными знаниями в области градостроительства и земельно-имущественных отношений. Судебное разбирательство Обратиться в суд можно как после получения отказа ГЗК в исключении постройки из «черного списка», так и сразу. Выиграть судебное разбирательство непросто, но реально, если имеется необходимая строительная и градостроительная документация.
Исход дела во многом зависит от результатов технической экспертизы, которую проводят представители проектных организаций. Если здание не угрожает жизни и здоровью людей, а нарушения, допущенные при строительстве, признаны устранимыми, его, вероятнее всего, получится спасти от сноса. Правда, штраф за самострой приходится платить во всех случаях, но они несопоставимы с убытками от демонтажа объекта. Легализация самостроя через суд не быстрая процедура. Срок рассмотрения дел о самостроях варьируется от 6 месяцев до года. При этом чиновники могут ссылаться на разные причины, но результат один — в процессе осуществления своих прав например, заключения сделок собственник будет сталкиваться с препятствиями. Эксперты по легализации самостроев всегда находят выход из таких ситуаций. Иногда проблему удается решить путем эффективного взаимодействия с органами, уполномоченными исключать недвижимость из 819-ПП.
В некоторых случаях вопрос все-таки приходится решать в судебном порядке.
Включение в данное постановление запрещает регистрацию передачи имущества и аренды, а главное - ликвидацию несанкционированных строительных объектов или самовольную реконструкцию. Для владельцев таких построек исключение из 819-ПП является первоочередной задачей, поскольку снос дорогостоящей недвижимости в Москве принесет огромные убытки. Какие объекты считаются самостроем в Москве согласно 819-ПП Согласно 819-ПП, к самовольным постройкам, то есть самозастроенным объектам, относятся здания, сооружения или части объектов в виде надстроек, пристроек; на их строительство не было получено одобрения или соответствующих административных полномочий для их строительства. Любая новостройка или объект реконструкции, независимо от его функционального назначения, может быть признана самовольной постройкой и передана в соответствующую комиссию. Порядок исключения из 819-ПП В порядке судебного процесса По сути, объектом рассмотрения спора о самовольной постройке в Москве является объект, право собственности на которое было зарегистрировано. Следовательно, поводом для определения здания как несанкционированного сооружения является нарушение документации.
В соответствии с Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. Пункты 460, 834, 973, 1261, 1473, 1602, 1603, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1653, 1787, 1788, 1789, 1809, 1826, 1845, 1865, 1942, 2074, 2136, 2239, 2370, 2423, 2455, 2654, 2689, 2768, 2800, 3120, 3223, 3274, 3402, 3415, 3516, 3699, 3724, 3766, 3935, 3956, 4132, 4248, 4334, 4357, 4469, 4470, 4567, 4662, 4663, 4707 приложения 2 к постановлению признать утратившими силу.
Власти Москвы убрали из списка объектов с самостроем почти 1,1 тысячи участков
Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП. Для владельцев подобных зданий первостепенной задачей становится исключение из 819-ПП, так как снос дорогостоящей недвижимости в Москве влечет за собой огромные убытки. [1] Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». Соглашение и дополнительные соглашения к соглашению, предусматривающие внесение изменений в соглашение или его расторжение, заключаются с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами. Бесплатная юридическая консультация. / Постановления правительства Москвы / № 819-ПП от 04.05.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП».
Отмена ПП № 815: чудо или осознанная необходимость?
Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (с изменениями на 20 сентября 2019 года) 1. Настоящее Положение. 6. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы". 4. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы. от 11 авryста 2009 г. ЛЬ 755-ПП и признании утратившим силу пункта 1.3 постановления Правительства Москвы от б апреля2O2t г. ЛЪ 410-ПП>. Постановление Правительства Москвы от 02.06.2009 № 513-ПП.
Отмена ПП № 815: чудо или осознанная необходимость?
В Москве в перечень объектов самостроя часто вносят объекты, которые были возведены в соответствии со всеми требованиями законодательства. Это происходит по той причине, что участки земли, на которых находятся эти постройки, были отнесены к категории земель с особыми условиями землепользования. В данном случае владельцы недвижимости имеют все шансы отстоять свои имущественные права либо добиться полной финансовой компенсации. Сама процедура узаконивания объектов недвижимости в Москве осуществляется двумя способами: через Градостроительную земельную комиссию ГЗК ; путем судебных тяжб, инициированных владельцем недвижимости либо Департаментом городского имущества ДГИ. Практика показывает, что решить проблему путем обращения в ГЗК намного быстрее и проще.
Судебные тяжбы — это крайний вариант, к которому следует прибегать в случае получения отказа от ГЗК. Сотрудники нашей компании консультируют заказчика и при необходимости выезжают на объект с целью его оценки. Если в процессе осмотра постройки выявляются несоответствия с действующим законодательством, они предварительно устраняются. После этого подается заявление в Правительство города, содержащее обоснованную просьбу о сохранении постройки.
На основании заявления сотрудники ГИН выезжают на объект с целью его оценки и поиска несоответствий действующим санитарно-строительным нормам. Результаты оценки и содержание ответов на запросы представляются в ГЗК. Следующий этап легализации — заседание рабочей группы ГЗК.
Они точно знают, что нужно сделать, чтобы объект был исключен из списка неузаконенных построек. В нашем случае правоприменительная практика показывает положительный результат. Те владельцы нелегальных объектов, которые обслуживались нашей компанией, сохранили недвижимость. При этом затраты на судебные тяжбы и оформление необходимых документов были минимальными. Если вы хотите быстро легализовать свою недвижимость и исключить ее из списков на снос, обращайтесь к сотрудникам нашей компании.
В ходе консультации будет сформирован план действий, который позволит максимально быстро и с минимальными издержками пройти процедуру легализации. Порядок узаконивания самостроя, попавшего под 819-ПП Согласно ст. А в соответствии с Земельным Кодексом, к самострою, попавшее под решение 819пп относится масштабная реконструкция объекта, которая привела к существенному изменению его внешнего вида и характеристик. В Москве в перечень объектов самостроя часто вносят объекты, которые были возведены в соответствии со всеми требованиями законодательства. Это происходит по той причине, что участки земли, на которых находятся эти постройки, были отнесены к категории земель с особыми условиями землепользования. В данном случае владельцы недвижимости имеют все шансы отстоять свои имущественные права либо добиться полной финансовой компенсации. Сама процедура узаконивания объектов недвижимости в Москве осуществляется двумя способами: через Градостроительную земельную комиссию ГЗК ; путем судебных тяжб, инициированных владельцем недвижимости либо Департаментом городского имущества ДГИ.
Москва, ул.
Данный комплекс зданий по решению Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. N 84 принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения, по Указу Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального общероссийского значения. Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 484 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль скаковых конюшен Манташева, 1914-1916 гг. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» далее — Вводный закон в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 статьи 3.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что упомянутые металлические ангары, контрольно-пропускной пункт, строительные бытовки и контейнеры не обладают признаками самовольного строительства, являются несостоятельными. Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты являются временными некапитальными строениями, размещение которых не предусмотрено договором аренды и проектной документацией, и обладают признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изначально возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей. Так, согласно акту Департамента культурного наследия города Москвы от 6 октября 2015 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» и выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в частности очистить территорию объекта охраны от некапитальных сооружений временного характера либо согласовать их размещение в установленном порядке до 1 октября 2016 г. Разрешая вопрос о соблюдении порядка подготовки, принятия, обнародования и вступления в законную силу оспариваемых правовых актов, суд обоснованно исходил из того, что проекты постановлений рассматривались на правомочном заседании Правительства Москвы, приняты общим согласием, после чего постановления были подписаны Мэром Москвы и в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия постановлений не нарушена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГБУК ГАТКБ, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, само по себе включение объекта в Перечень в отсутствии признания объекта самовольной постройкой в судебном порядке не может являться основанием для приостановки, отказа в осуществлении регистрационных действий. Именно такой позиции придерживается и судебная практика [8].
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01. Так, ч. Вышеуказанная позиция подтверждается также и сформировавшей судебной практикой.
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06. Кроме того, такое основание как включение объекта недвижимости в Перечень 819-ПП отсутствует в перечнях оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственной регистрации прав, которые являются исчерпывающими. Заключение Несмотря на сформировавшуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, Росреестр настойчиво продолжает приостанавливать и отказывать в регистрации в связи с включением объектов в Перечень 819-ПП, превышая пределы правовой экспертизы документов, которая должна ограничиваться проверкой соответствия требованиям законодательства по форме и содержанию.
Сложившаяся ситуация значительно замедляет гражданский оборот, а в ряде случаев может привести к срыву проектов, значительным убыткам. С учетом приведенной практики, в данном случае, оспаривание отказа в суде будет являться самым верным, хоть и не быстрым способом защиты права.
Какую задачу нужно решить?
- Порядок узаконивания самостроя, попавшего под 819-ПП
- Актуальность и Проверка наличия объекта
- О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ГРАЖДАН В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ГОРОДСКИХ ЖИЛИЩНЫХ ПРОГРАММ
- Документ:Постановление от 23.05.2023 № 836-ПП Правительство Москвы
- Исключение из 819-ПП "Реестр самовольных построек в Москве"
- Постановление Правительства Москвы от 29.11.2022 № 2639-ПП
Для арендаторов установлен новый порядок размещения некапитальных строений
Внесены изменения в постановление Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Постановление Правительства Москвы №819-ПП, принятое в 2013 году, остается ключевым документом, регулирующим самострой в столице. 3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 23 сентября 2014 г. № 569-ПП «О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве» (в редакции. Полный текст постановления Правительства Москвы № 508 ПП от 25.10 2011 о перепланировке в последней редакции с пояснениями экспертов на 2024 год.
Постановление Правительства Москвы от 24.12.2014 № 819-ПП
Что такое легализация самостроя, для чего нужно исключать из 819-пп, стоимость и сроки подготовки документов, этапы работ, какие документы вы получите в итоге? О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города. 1. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год", изложив пункт 1 постановления в следующей редакции. О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП. 819 ПП. Порядок исключения из 819 ПП. 819-ПП последняя редакция.