В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023. В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
* На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы.
Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает.
Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин.
Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки. Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин.
И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он. На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов. Монополия — необходимое условие для развития фармотрасли, поскольку разработка новых препаратов требует многомиллиардных вложений и не будет происходить без возможности закрепления результатов.
Вместо того чтобы дождаться естественного истечения монополии, мы видим попытки разрушить и без того не слишком сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности, что в результате может привести к оттоку иностранных инвестиций. Другая проблема заключается в том, что в таком процессе антимонопольный орган вольно или невольно выступает не только в интересах общества и граждан, но и в интересах российского хозяйствующего субъекта, который получит принудительную лицензию и начнет выпуск лекарств в России, замечает Николай Вознесенский.
Факт подготовки законопроекта подтвердили два других собеседника издания. Согласно инициативе, российские потребители будут переводить оплату за использование ПО на спецсчёт. Правообладатель сможет получить средства "по первому требованию".
Мнения участников рынка по поводу обсуждаемых изменений разделились. Так, гендиректор компании "МойОфис" Павел Калякин считает, что "декриминализация" нелегального использования софта нанесёт удар по отрасли и замедлит темпы импортозамещения.
Условием для выдачи лицензии называют «недоступность объекта авторских прав на российском рынке», а деньги за использование лицензии правообладатели смогут получить через спецсчета в российских банках. Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки». Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов.
Интеллектуальные права — основной актив инновационных компаний, и если они будут нарушаться, то Россия и ее жители рискуют остаться без доступа к эффективной инновационной терапии Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Решение о выдаче принудительной лицензии на препарат «Трикафта» без явных на то оснований может послужить неприятным прецедентом и началом тенденции с массовым попытками недобросовестных дистрибьюторов или производителей дженериков оспаривать патенты на оригинальные разработки. Особенно остро этот вопрос может встать на фоне принимаемых государством мер по импортозамещению; в частности, инициативы «патенты на полку», согласно которой локальные компании получают государственные субсидии до 100 миллионов рублей на разработку биоаналогов, которые могут быть зарегистрированы в России и выпущены в обращение только в случае ухода патентообладателей из страны. Это должно защищать государство и российских пациентов от того, что иностранные компании покинут Россию. Тем не менее нужно помнить и о том, что та же самая благая государственная инициатива может быть использована недобросовестными игроками в целях своих бизнес-интересов и при продолжении поставок патентообладателями оригинальных лекарственных препаратов.
Такому может способствовать как наличие прецедентов с соответствующими судебными решениями, например с той же «Трикафтой», так и отсутствие четких критериев «недостаточного использования патента» в законодательном поле. Развитые и сбалансированные институты защиты интеллектуальных прав становятся одним из основных стимулов для разработки и вывода на рынок новых молекул. Это включает как непосредственно патентную защиту лекарственных средств, так и защиту данных клинических и доклинических исследований, критерии патентоспособности и ряд других элементов», — пояснил «Парламентской газете» исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» «Инфарма» Вадим Кукава. Он подчеркнул, что еще одним примером значимости институтов защиты исключительных прав может стать международный опыт.
И наоборот, страны с недостаточно развитой регуляторикой являются аутсайдерами согласно глобальным рейтингам по биофармацевтике. Все это отражается на доступности инноваций для пациентов», — добавил Кукава. Это опасная тенденция, так как патентная охрана и гражданское законодательство в одинаковой мере касаются как международных, так и российских производителей инновационных препаратов, которые могут потерять мотивацию вкладываться в исследования и разработки, видя, что их интеллектуальная собственность не имеет надежной защиты. Вопреки опасениям, в 2023 году российские пациенты продолжали получать оригинальные инновационные препараты для лечения самых разных, в том числе редких, заболеваний.
Ведь лекарственные средства не являются предметом западных санкций. Кроме того, число зарегистрированных препаратов зарубежных фармкомпаний в России за 11 месяцев 2023 года составило 24, что сопоставимо или даже выше показателей допандемийного 2019 года.
Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО
Тем самым, уверен парламентарий, они нарушают базовые права и свободы человека. Например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов», — заявил политик. Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием». Условием для выдачи лицензии будет полная недоступность контента в России из-за отказа правообладателя предоставлять лицензию. Парламентарий считает, что его инициатива поможет защитить отечественный бизнес, а также предотвратить развитие пиратства.
По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности. Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов. Он отметил, что основная цель поправок в том, чтобы позволить потребителю легально использовать и адаптировать необходимый ему софт.
По его мнению, в России имеются проблемы с импортозамещением промышленного ПО, и принудительное лицензирование иностранных решений в этой области необходимы как вынужденная мера. Принудительное лицензирование иностранного ПО В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов. Первый будет предназначен для пользователей, которые уже имели лицензию. В этом случае российская компания должна обратиться в суд и сообщить, что правообладатель ушел из страны, а аналога его продуктов в РФ нет, и получить разрешение на продолжение использования зарубежного ПО без продления лицензии. Второй механизм будет работать в случае с объектами авторских и смежных прав, которые ранее не были недоступны на территории России, пишет газета. В этом случае российская компания должна обратиться в суд и обосновать необходимость использования зарубежного продукта.
Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей». Обратиться в суд российский представитель сможет, если партнер из «недружественной страны» в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора. А выполнять финансовые обязательства по контрактам, заключенным после 23 февраля 2022 года, российский лицензиат сможет акциями. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут — например, при заключении нового договора.
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт
Принудительное лицензирование иностранного ПО. В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. В России идет подготовка законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО.
Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
| В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств | Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. |
| В России хотят принудительно лицензировать зарубежное ПО — 29.12.2022 — В России на РЕН ТВ | Как сообщает газета «Коммерсантъ», в России готовится законопроект о принудительном лицензировании зарубежного программного обеспечения. |
| Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт | В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства». |
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
Под принудительным лицензированием понимается выдача третьему лицу разрешения на использование интеллектуальной собственности, права на которую принадлежат третьим лица, без согласия правообладателя. В юридической литературе ведется много споров о правовой природе данного института и способах его применения. Некоторые специалисты выделяют два возможных механизма выдачи принудительных лицензий: в судебном порядке и административном порядке по акту государственного органа [1] , другие полагают, что принудительное лицензирование фактически представляет собой понуждение к заключению лицензионного договора в судебном порядке, а разрешение использования актом государственного органа является возмездным внедоговорным использованием [2]. В свою очередь, в СМИ и среди представителей фармацевтического сообщества в последнее время активно обсуждаются выдача Правительством России ООО «Фармасинтез» разрешения на выпуск воспроизведенного лекарственного препарата для лечения коронавируса «Ремдеформ».
Права на оригинальный препарат с торговым наименованием «Веклури» принадлежат американской компании «Gilead Sciences». При этом в СМИ используется исключительно термин «принудительное лицензирование». Забегая вперед, отметим, что в российском законодательстве предусмотрен только судебный порядок выдачи принудительных лицензий и в статье будет рассмотрен только данный механизм ограничения прав правообладателя.
В нем Верховный Суд РФ прямо указал, что в отличие от принудительного лицензирования, которое представляет собой заключение договора в обязательном порядке, использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности осуществляется на бездоговорной основе, суд не понуждает патентообладателя к даче согласия, разрешение на использование объекта дает государство. Еще одно распространенный довод заключается в том, что для выдачи принудительной лицензии необходимо наступление какой-либо чрезвычайной или иной экстраординарной ситуации. Однако, как увидим далее, это не в полной мере соответствует нормам международного и российского права.
По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14. Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом.
Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя. Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС».
В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны. Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии.
Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран.
Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика.
Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе.
Второй законопроект разработан Министерством образования и науки. Суть изменений сводится к использованию изобретений при производстве лекарственного средства в целях экспорта в соответствии с международным договором Российской Федерации. Члены рабочей группы высказали ряд замечаний к представленному Минобрнауки законопроекту. Во-первых, отсутствие логического обоснования выплаты компенсации Российской Федерацией в случае выдачи принудительной лицензии для целей экспорта по запросу другой страны. Во-вторых, несвоевременность имплементации нормы о принудительном лицензировании лекарственных препаратов в целях экспорта, когда вопрос еще не решен внутри страны. По результатам обсуждения, данные замечания будут направлены федеральными органами исполнительной власти в Правительство РФ. Официальную позицию в отношении рассматриваемых законопроектов также высказали представители Минздрава, Минпромторга, Росздравнадзора и Роспатента.
Данные позиции едины в том, что законопроект ФАС в настоящее время поддержан федеральными органами исполнительной власти, все разногласия урегулированы, при этом особое внимание акцентируется на необходимости разработки четкого порядка выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, определение соразмерной прозрачной компенсации патентодержателям в целях полного исключения злоупотреблений интеллектуальными правами в сфере лекарственного обеспечения граждан. По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует. Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения.
Но когда подобная мера необходима, а когда возникающие риски не оправдывают заявленных целей? Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Кто сможет забрать чужой патент Правообладатели часто отказываются от производства или поставок социально необходимых товаров, например лекарств или медизделий, но вмешаться государство не может, приводят "Ведомости" текст пояснительной записки. Однако такая возможность скоро появится: в случае принятия поправок ФАС или потенциальный новый владелец лицензии смогут подать в суд и добиться продажи лицензии на рыночных условиях на ограниченный срок, если собственник патента ограничивает производство и создает дефицит на рынке. Действующая редакция ГК уже позволяет "забрать" чужой патент в очень ограниченном количестве случаев — это его неиспользование, приведшее к дефициту предложения ст. Особняком стоит разрешение на использование чужого изобретения в интересах обороны и безопасности ст. Практика применения статей не востребована — за всё время существования Патентного законодательства РФ 1992 г. Поэтому мы рассматриваем скорее некоторую ситуацию на будущее", — полагает Николай Вознесенский, партнёр Goltsblat BLP. Очевидно, что сфера здравоохранения напрямую этими ситуациями не охватывается, полагает Зеленин. Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы. Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика.
Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки». Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов. Любопытно, что выступившая против «принудительного лицензирования» ассоциация «Интернет-видео» ещё в мае назвала эту меру «легализацией пиратства».
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
| В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат | Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. |
| Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты | Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России. |
| Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино | Новости компаний. |
| В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент | член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов. |
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды». Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о том, что 30. Действующая редакция Новая редакция вступает в силу с 11. Правительство Российской Федерации имеет право в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты утверждаются Правительством Российской Федерации. Закон де-юре расширяет сферу применения первоначальной редакции ст. Неясными остаются критерии, при наличии которых Правительство РФ будет вправе разрешать использование объектов патентных прав, неясна и процедура, в рамках которой такое разрешение будет выдаваться.
Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно.
Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения. Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон. Как адвокат по таким спорам, я интересовался у следователей, возбуждают ли сейчас дела за незаконное использование ПО иностранцев. Говорят, нет. Хотя юридические представители остались и сроки выданных им доверенностей не истекли. Возможно, правоохранители получили негласные указания — не кошмарить российский бизнес уголовными делами за нарушение прав правообладателей из «недружественных стран».
А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе. Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется. Мне сложно сказать, где кинотеатры станут брать фильмы, которые раньше им предоставлял дистрибьютор. То есть зарабатывать на чужом контенте. Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла.
Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций. Дело со «Свинкой Пеппой» показало — идея отказывать в исках представителям недружественных стран не нашла поддержки в судебной практике. Решение отменили, так что прецедента нет. Но я бы не сказал, что категорически не приемлю такой подход.
Показать все комментарии еще -2 Комментировать Вы уверены, что хотите удалить запись? Здесь все всё понимают.
Главные, свежие новости Екатеринбурга, России, мира. Репортажи, интервью, расследования, лайфхаки, конфликты, инфографика, фоторепортажи, видео.
Об этом сообщает РБК со ссылкой на постановление правительства о создании подкомиссии и правилах ее деятельности. Комиссия будет выполнять две ключевые задачи: рассматривать заявки компаний и готовить разрешения на использование зарубежных продуктов интеллектуальной собственности без согласия патентообладателей. Возглавит подкомиссию министр экономического развития, его заместителем станет другой представитель министерства. В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств. Патентообладатель должен отказать в использовании прав на свое изобретение или не отвечать на запрос об этом в течение 30 дней.
Суды будут долгими
- Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки 20.04.2022 | Банки.ру
- В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
- В России хотят принудительно лицензировать зарубежное ПО — 29.12.2022 — В России на РЕН ТВ
- Другие новости
- Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- Telegram: Contact @right_to_health
- Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ
- Другие новости
- Список разрешенных
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной юрисдикции. Так он прокомментировал рассуждения о выгодах, которые может получить РФ от принудительного лицензирования. Org Пиратство «Хотелось бы напомнить, что принудительное лицензирование в соответствии с российским Гражданским кодексом у нас возможно в двух случаях: во-первых, это изобретение, промышленный образец, опытная модель, а во-вторых, селекционная деятельность. Контент в этот перечень не входит, — отметил Сафонов.
В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав. К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган. Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу. При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении. Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России.
Сейчас им является Максим Решетников, который занимает свой пост с 2020 года. Предполагается, что специалисты будут работать в научной сфере, то есть механизм затронет объекты интеллектуальной собственности в области фармакологических соединений. Самостоятельная работа страны в этом аспекте может занять десятки лет. Международные нормы Чуть больше 10 лет назад России вошла во Всемирную торговую организацию ВТО , которую создали еще в 1995 году. Страна, войдя в эту организацию, приняла обязательства в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС. Общие для всех правила определяет статья 31. Руководитель Роспатента Юрий Зубов подтверждает, что международные договоры в сфере интеллектуальной собственности в исключительных случаях позволяют использовать права на ее объекты без согласия правообладателя. Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей. Выдача разрешений даже в исключительных случаях может привести к отрицательным последствиям.