В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». это угроза безопасности для России.
История расширения НАТО
Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства. Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая. Российская Федерация была бы совершенно другой. Даже во главе с Путиным. И Путин был бы совершенно другим. Таким, каким он пытался быть до Мюнхенской речи.
В то время он отказался от советской базы на Кубе и первым из мировых лидеров выразил соболезнования американскому народу после терактов 11 сентября. Запад должен был быть другим, чтобы Россия была другой.
В Киеве уже давно грезили хорватским сценарием. В Хорватии в начале 90-х гг. Несколько лет сербы сохраняли свою независимость, а в августе 1995 г. Тогда военные действия вела 150-тысячная армия Хорватии против 45 тысяч военнослужащих Сербской Краины. При этом Хорватия, так же, как Украина сейчас, опиралась на помощь со стороны Запада. Согласно перехваченным украинским планам военной операции предполагалось рассечение обороны по границе ЛНР и ДНР, окружение Донецка и Луганска силами ВСУ, добровольческих батальонов и наемников и выход на третьи сутки к границе с Россией. Помимо нападения на Донбасс Украина планировала военные действия против Крыма, а также нанесение ударов по другим российским регионам, в том числе по Нововоронежской АЭС. Еще в ноябре 2021 г.
При этом дипломат отметил, что ракеты можно направить к атомным электростанциям. Еще одной критической угрозой со стороны Украины стала возможность применения ею против России т. Украинские политики на протяжении ряда лет постоянно обсуждали возможность вернуть Украине статус ядерной державы, утраченный страной вскоре после распада Советского Союза, когда Украина избавилась от доставшегося в наследство от СССР ядерного оружия, подписав Будапештский меморандум. Так, весной 2019 г. В апреле 2021 г. Наконец, 19 февраля 2022 г. Иными словами, начать разработку собственного ядерного оружия. И если создание ядерной бомбы — процесс непростой, требующий значительных ресурсов, в том числе технических и временных, то создание и применение против России «грязной» бомбы стало реальностью. Однако этим планам не суждено было сбыться.
В Брюсселе заявили об "угрозах европейской безопасности" из-за действий Москвы и призвали полностью пересмотреть весь спектр взаимодействия с ней. Альянс фактически отказался от выполнения договоренностей в рамках Основополагающего акта, приостановив любое политическое и военное сотрудничество с Москвой. Неоднократно Брюссель объявлял персонами нон грата российских дипломатов, аккредитованных при НАТО, блокировал работу российского постпредства. На саммите руководство блока официально признало Россию "главной угрозой безопасности для альянса", а основной целью организации было обозначено "сдерживание". Встреча НАТО на высшем уровне подтвердила такой подход и обозначила вектор организации на наращивание военного потенциала, включая военную инфраструктуру у границ с Россией. После очередной высылки российских дипломатов из постпредства при НАТО российское министерство иностранных дел объявило о "закрытии на неопределенный срок" диппредставительства при блоке. В опубликованном Москвой варианте договора с США и НАТО предлагалось закрепить соглашения об отказе от развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования вне своей территории и недопустимость дальнейшего расширения НАТО на восток. Ответа из западных столиц не поступило. Несмотря на некоторую нормализацию отношений с Россией после развала СССР, в НАТО никогда не отказывались от политики экспансии на Восток, а также наращивания своего военного потенциала. По словам президента России Владимира Путина, он неоднократно задавал представителям блока вопрос: "Зачем вы это делаете, в чем смысл? Вы думаете, на вас кто-то нападет? Ну хорошо, достаточно заключить договор". В рамках конфликта на Украине натовские страны оказывают активную помощь украинским войскам, осуществляют масштабные поставки военной техники и вооружений Киеву, а также проводят подготовку и тренировки украинских военных. Его заседания проходят еженедельно на уровне постоянных представителей стран-членов, два раза в год - на уровне министров иностранных дел, три раза в год - на уровне министров обороны. Отдельно назначаются саммиты на уровне глав государств. Североатлантический совет принимает решения по ключевым вопросам повестки деятельности альянса. Решения принимаются на основе всеобщего согласия. Председателем Совета является генеральный секретарь. В его функции входит руководство процессом принятия решений, помощь союзникам в преодолении противоречий, а также обеспечение реализации принятых инициатив. Генсек также является главным официальным представителем НАТО. Традиционно, на этот пост выбираются представители политических кругов европейских стран. Изначально предполагалось, что его полномочия истекут в 2018 году, однако на фоне обострения кризиса на Украине в НАТО неоднократно принималось решение о продлении срока руководства. По мнению аналитиков, это свидетельствует о неспособности стран-союзниц прийти к консенсусу относительно достойной политической фигуры, способной возглавить альянс в новых условиях. Параллельно с Североатлантическим советом в НАТО действует Группа ядерного планирования - руководящий орган, отвечающий за вопросы политики, связанной с ядерными силами и оружием. Заседания Группы проходят два раза в год на уровне министров обороны стран-членов. Штаб-квартира альянса расположена в столице Бельгии Брюсселе. В его рамках проходят консультации по вопросам использования вооруженных сил, фактически он является связующим звеном между процессом принятия политических решений и военной структурой НАТО. Комитет вырабатывает меры, необходимые для защиты стран-членов и реализации военных операций. Кроме того, он разрабатывает стратегические концепции и проводит ежегодную оценку сил и средств блока, а также угроз альянсу. Военный комитет регулярно проводит встречи на уровне военных представителей стран, а три раза в год - на уровне министров обороны. С 2021 года эту должность занимает нидерландский адмирал Роберт Бауэр. Оно отвечает за проведение всех военных операций блока.
К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии.
Этапы расширения НАТО на восток
В начале 2000-х годов при этом мир находился в состоянии однополярного развития, что позволяло НАТО и США выполняет функцию гегемона в международных отношениях. Существенным образом российско-атлантические отношения изменились после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 году. Путин в рамках своего выступления поднял вопросы, касательно оспаривания статуса американской сверхдержавности и выразил уверенность в том, что в рамках международных отношений наметился новый, многополярный миропорядок.
Однако в данном ключе вместо того, чтобы найти точки соприкосновения в рамках глобальной трансформации, руководители НАТО и США предпочли в данном ключе дистанцироваться от подобных проблем, не принимая их во внимание [3]. В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне».
Однако данное предложение российского президента тогда не нашло поддержки со стороны западных стран. Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 — 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней.
В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М. Горбачеву в начале 1990-х, продолжает развиваться в полной мере, вовлекая в данную сферу уже страны СНГ и постепенно выходя на естественные границы а не границы традиционной зоны влияния Российской Федерации. В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12].
НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние. Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8].
Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы.
И наоборот, все, что кажется им выгодным преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено. То, о чем сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США». Все тщетно. Позиции США не меняются. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать?
К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г. Выводы 1. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века.
Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал.
Расширение нато по годам
| Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад | Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. |
| История расширения НАТО | Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. |
| НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе | Расширение НАТО на Восток в 1990-е. |
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО // Новости НТВ | 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. |
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
| Где в Европе есть базы НАТО и кто был против расширения на восток | 360° | Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. |
| Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово | В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. |
| История расширения НАТО на восток | В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. |
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине ::Настоящая история России | США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. |
Расширение НАТО
Это неразумно и довольно зловеще», - сказано в газете. В качестве примера профессор приводит бомбардировку Югославии, в результате которой в посольстве Китая погибли три журналиста и более 20 человек получили ранения. В публикации подчеркнута дезинформационная природа информации о том, что Россия якобы обращалась к Китаю с просьбой о военной помощи.
Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий. Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию. В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса. После государственного переворота 2014 года нейтральный статус в Конституции Украины заменили курсом на вступление в НАТО.
Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства. Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая. Российская Федерация была бы совершенно другой. Даже во главе с Путиным.
Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М.
Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г.
Пять лет спустя 29 марта 2004 г. Некомпетентный М.
Тип: исследовательский Объект исследования: процесс расширения НАТО на восток Предмет исследования: исторические и политические аспекты вступления стран в НАТО, военная интеграция Методы исследования: исторический анализ, политический анализ, военно-стратегический анализ Научная новизна: Исследование представляет собой попытку систематизации и оценки последствий расширения НАТО на восток с учетом изменений в мировой политике и безопасности. Идея проекта: Идея проекта заключается в проведении исследования и анализе процесса расширения НАТО на восток с целью выявления его сути, последствий и влияния на мировую политику. Цель проекта: Цель проекта - проанализировать и исследовать процесс расширения НАТО на восток для понимания его исторических, политических и военных аспектов. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Целевая аудитория: специалисты по международным отношениям, политологи, историки, студенты и преподаватели Задачи проекта: 1. Изучение истории расширения НАТО. Анализ волн расширения альянса.
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
| Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток | «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. |
| Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО | «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. |
| История расширения НАТО на восток | В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. |
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. |
| Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве | Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. |
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны».
Наши проекты
- НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
- Новый мировой порядок
- Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово |
- Продвижение НАТО на восток
- Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру