Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени. Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20".
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM.
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Минойты у г. Лиды 49-й гвардейской Станиславско-Будапештской Краснознаменной дивизии 50-й Краснознаменной ракетной армии. Этот же комплекс освоили и все остальные четыре полка 49-й дивизии: 376-й Гезгалы , 403-й Ружаны , 56-й Шерешево , 638-й Слоним. Полки «Пионеров» имели обычно 3 дивизиона по 3 самоходные пусковые установки в каждом. Самоходные пусковые установки 15У106 или 15У136 на шасси МАЗ-547В располагались в специальных металлических ангарах 15У111 «Крона» с раздвигающейся крышей, и ни один спутник-шпион не мог разглядеть, на месте ли «Пионер» или где-то на марше или на полевой позиции. К этому надо добавить еще и машины имевшегося в каждой ракетной дивизии подвижного запасного командного пункта «Выбор» на шасси все тех же МАЗ-543. Таким образом, к дате вступления в действие советско-американского соглашения о ракетах средней и меньшей дальности на боевом дежурстве и в арсеналах находилось 650 ракет "Пионер". Согласно американским данным наибольшее число развернутых пусковых установок составляло 441 единицу в 1986 году. По официальным советским данным, приведенным в Меморандуме о договоренности об установлении исходных данных в связи с договором между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по состоянию на 1 ноября 1987 г.
Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США. Все ракеты могли запускаться как с полевых БСП, так и во время стоянки из хранилищ с раздвижной крышей. Вернуться к оглавлению... В соответствии с этим договором Советский Союз должен был уничтожить 728 ракет этого типа. Из них 650 боевых 405 были развёрнуты в позиционных районах, 245 находились на хранении в арсеналах , 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся на стадии производства. Уничтожались 405 развёрнутых и 105 неразвёрнутых пусковых установок. Были расформированы 56 по другим данным - 58 полков «Пионеров». Начальником "Центра управления ликвидацией ракет средней дальности" был назначен полковник А.
С 26 августа по 29 декабря 1988 года методом пуска со стартовых позиций 4-й Харбинской дивизии Чита, позиционный район Дровяная - Читинская область и 23-й гвардейской Орловско-Берлинской ордена Ленина, Краснознаменной дивизии позиционный район Канск - Красноярский край были ликвидированы 72 ракеты.
Двигатель выключается путем вскрытия десяти дополнительных отверстий, расположенных на переднем днище камеры сгорания, при этом давление резко падает и горение твердого топлива прекращается. Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всем диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок.
Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надежность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке. Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался.
Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела. В процессе эксплуатации ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной, в отличие от своих предшественниц SS-14 и SS-15, на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547, впоследствии замененного на МАЗ-7310. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска.
Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина — 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции, либо с одной из подготовленных полевых позиций. Исходное положение на боевом дежурстве в сооружении «КРОНА» на стационарной позиции или на полевой позиции — вывешенное на домкратах состояние, установленный в дежурное положение АГК — автоматический гирокомпас задавлен в грунт или прижат к монолиту , введены координаты точки стояния определяются по спецформуле оператором боевого расчета в аппаратуру управления. Если приказ на пуск поступил на марше: производилось занятие ближайшей подготовленной позиции, вывешивание, горизонтирование, определение и ввод координат.
Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера. После достижения безопасной высоты, включался маршевый двигатель первой ступени. Операции по предстартовой подготовке и пуску проходили в автоматическом режиме после получения специальной команды с пункта управления. Первые годы эксплуатации в войсках БРК «Пионер» позволили выявить ряд недостатков, устранение которых позволило бы заметно улучшить боевые и эксплуатационные характеристики комплекса.
В первом варианте ракеты «Пионер» использовали двигательную установку ДУ боевой ступени заимствованную от ракеты «Темп-2С», где запас топлива этой ДУ определялся задачей пространственного разведения боевых блоков и ложных целей. Однако район разведения боевых блоков РГЧ ракеты «Пионер» не удовлетворял заказчика — при планировании полётных заданий не всегда удавалось подобрать для ракеты цели, находящиеся на близком расстоянии друг от друга. В августе 1979 года на летные испытания была представлена модернизированная ракета, имевшая более высокие тактико-технические характеристики. Для увеличения района разведения была разработана новая ДУ боевой ступени.
К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза.
Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности.
Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились.
Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось.
Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах.
И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф?
Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями?
В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов.
Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так.
Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс.
В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества.
Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации».
Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США.
Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга.
Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности.
Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО».
Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора.
Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV».
Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года.
Деньги на модернизацию выделяет казахская сторона. В 2018 г. За Россией — сама модернизация, создание РН «Союз 5». Но уже в августе 2022 г. Не прошло и 20 лет!
Поскольку с обеими стартовыми площадками появилась некоторая ясность, мы можем позволить себе рассмотреть «Союз 5» повнимательнее. Но зато «Амур СПГ» - многоразовая ракета. С сайта «Роскосмос»: «Перспективная ракета-носитель «Союз-5 разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока, а также запусков пилотируемых транспортных кораблей». Модернизируются и двигатели. Как обстоят дела с разработкой и испытаниями, и созданием этой РН на сегодня?
Почему потребовалось больше 7 лет с непрерывным перенесением сроков для начала летных испытаний «Союз 5»? И даже не начала, а просто конкретного срока из уст нового руководителя «Роскосмоса»? Почему мы так долго заказывали РН в «Южмаше», несмотря на откровенно недружественный настрой соседей, ставший очевидным любому сразу после развала СССР? Ответы известны, не так ли? Русский космос первоначально вообще лишился финансирования, и около 15 лет мы работали «на дядю Сэма» и китайцев.
Во время катастройки преступная политика дорвавшихся до власти сторонников рыночной экономики привела к гибели многих предприятий ВПК, общего машиностроения. На принципе «бери больше, неси дальше» далеко не улетишь. Построить новый «Южмаш» в пределах Российской Федерации, с уникальным оборудование для повторения «Зенит 2» оказалось архисложным делом, невозможным в те годы. Постепенно ситуация начала улучшаться. РН «Союз 5».
Это — три вычислительные машины, контролирующие работу двигателей. Самый мощный жидкостный ракетный двигатель в мире его тяга составляет 800 тонн проработал суммарно 1461 секунду за девять огневых испытаний без снятия с испытательного стенда». Диаметр баков РН — 4,1 м. У «Зенита 2» был 3,9 м. Больше нельзя, этот размер ограничен шириной полотна железной дороги, по которой будут перевозить ракету на космодром.
Первая ступень вообще длиннее любого жд вагона. Но в сцепке «транспортирование РН «Союз 5» можно будет осуществить одним эшелоном». Это все двигатели, системы управлений, системы телеизмерений. И мы к концу года должны начать на предприятии сборку первой летной машины». Борисов, глава «Роскосмоса», заявил, что «проект «Байтерек» обеспечит будущее для космодрома Байконур».
Обратите, пожалуйста, внимание: последняя РН «Зенит-2» взлетела в 2017 г. В 2024 г. А вы как думаете, уважаемые читатели? СПГ — это сжиженный природный газ. Не много и не мало.
В качестве компонентов топлива РН «Амур» используются сжиженный природный газ и жидкий кислород». Срок разработки — до конца 2024 г.
КНДР провела испытания новой зенитной ракеты
Совместная разработка французской Matra и английской British Aerospace. Сейчас оружие производит MBDA. Дальность экспортных вариантов — 250 км, но есть модификации и до 560 километров.
Тогда только совсем ленивый западный эксперт не завёл дежурную пластинку про "топорную российскую пропаганду" и "нагнетание атмосферы ужаса и создание несуществующих угроз". С тех пор прошло тринадцать лет, и теперь доподлинно известно, что "страшная российская пропаганда", очевидно, основанная на крепких и основательных разведданных, говорила чистую правду. Похоже, он дал старт новому витку гонки вооружений и возвращению из небытия комплексов средней дальности. Картинка Локхид Мартин. Особенностью новой системы как раз и является то, что она с одинаковым успехом может запускать и крылатые ракеты "Томагавк" последних модификаций, и перспективные противоракеты RIM-174 SM-6 ERAM, большую надежду американской противоракетной обороны.
Обещают, что буквально в следующих моделях она сможет бороться с гиперзвуковыми ракетами, в области которых у США возникло заметное отставание от России и Китая. SM-6, кстати, точно также способна поражать и наземные, и надводные цели, как и многие современные ракеты ПВО, включая наши комплексы С-300. Но главная угроза безопасности здесь - сухопутные "Томагавки", которые теперь наверняка будут размещены в Восточной Европе. Раньше их появление сдерживалось рядом нормативных актов и главное, договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Теперь становится понятно, зачем именно американцам потребовался выход из одного из фундаментальных для безопасности планеты договоров. Вслед за крылатыми ракетами наверняка появится и что-то высокоточное и баллистическое, в стиле вроде как уничтоженных американских ракет "Першинг-2". Читайте ещё: Крушение мифа о чипах из стиралок.
Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Теперь вполне возможно, что и они вернутся из небытия в обновленном виде. Фото U.
Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45. Изменения коснулись системы управления и агрегатно-приборного блока. За счет доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м. Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-приборный блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения. Первым в РВСН полком 9 пусковых установок , заступившим на боевое дежурство с комплексом 15П645 «Пионер» 31 августа 1976 года стал 396-й ракетный полк в Белоруссии, около Петрикова 33-й гвардейской Свирской Краснознаменной, орденов Суворова, Кутузова и Александра Невского ракетной дивизии штаб в г. Мозыре 43-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом на новый комплекс перевооружились еще четыре ракетных полка этой дивизии: 398-й Мозырь , 369-й Житковичи , 404-й Речица , 306-й Слуцк.
Если к концу 1977 года имелось 18 ПУ, то в 1980 году их было уже 135, а еще через два года — около 300. На 1 января 1985 г. Система дистанционного управления 15Э569 заменена на 15Э576, изменились конструкция и оснащение самоходной пусковой установки 15У106. Переучивание и получение новой техники происходило прямо на полигоне Капустин Яр. В 1977 году начал перевооружаться на комплекс 15П645К 346-й ракетный полк Поставы 32-й Херсонской Краснознаменной ракетной дивизии им. Маршала Советского Союза Д. Устинова штаб в г. Поставы 50-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом за 346-м полком в 1978 — 1980 годах переучились на комплекс 15П645К и остальные полки 32-й дивизии: 428-й Сморгонь , 402-й гвардейский Краснознаменный ордена Кутузова Ветрино , 249-й Полоцк и 835-й Сморгонь-2. Новшества коснулись прежде всего ракеты — 15Ж53: повышена ее точность, увеличен район разведения боевых блоков, дальность доведена до 5500 км.
Доработке подверглась и пусковая установка 15У136, оснащенная новой аппаратурой системы управления, автоматики и гидропривода. Минойты у г. Лиды 49-й гвардейской Станиславско-Будапештской Краснознаменной дивизии 50-й Краснознаменной ракетной армии. Этот же комплекс освоили и все остальные четыре полка 49-й дивизии: 376-й Гезгалы , 403-й Ружаны , 56-й Шерешево , 638-й Слоним. Полки «Пионеров» имели обычно 3 дивизиона по 3 самоходные пусковые установки в каждом. Самоходные пусковые установки 15У106 или 15У136 на шасси МАЗ-547В располагались в специальных металлических ангарах 15У111 «Крона» с раздвигающейся крышей, и ни один спутник-шпион не мог разглядеть, на месте ли «Пионер» или где-то на марше или на полевой позиции.
Данные испытания проведены "в рамках регулярной деятельности Главного управления ракетостроения и подведомственных ему оборонных НИИ" и "никак не связаны с ситуацией в регионе", отметило агентство. Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
«Пионер» — советский подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности 15Ж45. СМИ: США передали Украине около 20 ракет ATACMS. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик.
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
| SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета | Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. |
| NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС | В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы. |
| "Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня | Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск. |
| В Минобороны РФ сообщили о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow 15.05.2023 | The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. |
| Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс | Вчера, 20 апреля, состоялся первый пробный запуск Starship — «самой мощной ракеты в истории», созданной SpaceX Илона Маска. |
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. SS20 — безусловная гарантия до 4 лет. Изучи биографию СС-20 и познакомься с его песнями, альбомами и историей чартов.
Главные новости
- Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
- Что произошло?
- История американских РСЗО
- Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
- ВКС России провели пуск ракеты «Союз-2.1в»
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
Рассказываем об итогах второго запуска и как SpaceX за несколько месяцев обновила ракету и доработала стартовый стол. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Америка пообещала Украине постоянные поставки дальнобойных ракет ATACMS, которые считаются очень эффективными.
Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей
В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы. Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку.
infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
| Starship Илона Маска: авантюра века или «скачок для человечества»? | Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. |
| Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата» | радиус зоны поражения Р-36М блокирующим ядерном взрывом уменьшен в 20 раз по сравнению с ракетой 15А18, стойкость к гамма-нейтронному излучению повышен в 100 раз, стойкость к рентгеновскому излучению — в 10 раз. |
| Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20) | Ракетная техника | Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. |
| SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета | Наши новости теперь в WhatsApp! |
| Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП | Стартовавшая с космодрома Байконур ракета "Союз-2.1а" вывела пилотируемый корабль "Союз МС-24" на околоземную орбиту. |
Регистрация
- Первый многоразовый?
- Уникальная секретная ракета. Россия подала Западу предупредительный сигнал - 20.04.2024, ПРАЙМ
- Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
- На пути к «многопланетной жизни»
- Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow
- Запуск «Старшипа» SpaceX в 2023 году: как прошел и чем закончился
Лента новостей
- Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
- Газета «Суть времени»
- SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
- С Байконура стартовал корабль ”Союз МС-25”: 23 марта 2024 18:16 - новости на
- Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Разделение первой и второй ступеней «Старшипа». Согласно данным с трансляции, он достиг высоты 149 км — на 110 км выше, чем в первый раз. Условной границей между атмосферой Земли и космосом принято считать линию Кармана. Она находится на высоте 100 км над уровнем моря. В этот раз он выдержал запуск «Старшипа» благодаря новой системе подачи воды. По словам Маска, система не требует ремонта и готова к следующему запуску.
Стартовый стол не пострадал. Их нельзя назвать провалами — это все еще тестовый полет. После разделения ступеней ускоритель с выключенными «Рапторами» начал разворачиваться перед торможением. Двигатели ракеты должны были перезапуститься, но этого не произошло.
Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению».
Читайте ещё: Крушение мифа о чипах из стиралок. Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Теперь вполне возможно, что и они вернутся из небытия в обновленном виде. Фото U. ARMY Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Как российская ракета, ещё не принятая на вооружение, погубила дорогущую программу американской ПРО. Чем на такую прямую и явную угрозу могут ответить наши военные? Ещё зимой 2007 года тогдашний начальник российского Генштаба Юрий Балуевский предупредил США, и, прежде всего, их польских союзников, что подобные манёвры неподалёку от наших границ могут привести лишь к возрождению призраков "Холодной войны", в виде комплексов средней дальности. В 80-х годах, на исходе "Холодной войны", они имели репутацию страшного взаимного бича двух глобальных противников. С российской стороны речь шла конечно же о советском комплексе РСД-10 "Пионер", а точнее о его нереализованных из-за договоренностей с США третьей модификации. Читайте ещё:: Американцы показали В-21 "Райдер" и назвали его "самым совершенным самолетом 21 века", но есть нюанс. Даже два. Пионеры, разработанные группой предприятий под руководство Московского Института Теплотехники, поступил на боевое дежурство весной 1976 года. С этого самого момента он стал одной из крупнейших угроз для штабов Альянса. Многие страны и сейчас бьются, чтобы достичь его возможностей полувековой давности.
Это случайное дитя советского ВПК: испытания трехступенчатой межконтинентальной ракеты по мировой классификации SS-16 провалились, а с двумя ступенями и в радиусе одного континента она полетела хорошо. Всего ставят около 300 ракет, на каждой — три боевых блока индивидуального наведения. Потенциальные 900 ударов способны уничтожить всю военную инфраструктуру Западной Европы. При тотальном превосходстве СССР в обычных вооружениях это обеспечит полное доминирование на европейском театре военных действий.