Историк Федор Гайда рассказал газете ВЗГЛЯД о реальном, а не придуманном современными киевскими политиками, происхождении слов «Украина» и «украинец» и объяснил, как возникла фальшивая концепция «Украины-Руси». Слово «свидомый» в украинскую политическую жизнь стало входить с конца восьмидесятых годов, когда начался период бурного роста националистических настроений на Западной Украине. Если семантика руського-украинского "украина" отвечает болгарскому "предел", то московское-российское "украйна" семантически родственно абсолютно другому болгарскому слову "окрайнина".
«На Украине» или «в Украине»? «Газета.Ru» дает ответ на волнующий всех вопрос
Автору этой статьи почему-то не нравится, что многие украинские электротехнические термины совпадают с русскими: виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель… Вместо этих «москальских» терминов он требует принять такие истинно украинские: звiй, мутра, витворець, цiвка, перелучник, опiрниця, стояк, притичка… Что это за слова, откуда они взялись? Все очень просто: открываем польский словарь и читаем: zwoj, mutra, wytwornica, cewka, przelucznick, opornik, stojan, wtyczka. Вот вам и совершенствование технической терминологии: ее «собственное лицо» имеет давно знакомые польские черты! Владимира, автор капитального исследования «Лекции по славянскому языкознанию» Т.
Флоринский писал: «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка… составляет одно целое с другими русскими наречиями… Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств». Отсюда закономерный вывод: жители Малороссии «в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам , а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом. В состав ее входят наряду с малороссами великороссы и белорусы.
В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе малороссы представляют немало своеобразных особенностей, но при всем этом они всегда были и остаются частью одного целого — русского народа». А вот что пишет профессор Ляпунов Б. Причем названия эти простому русскому народу неизвестны и употребляются только образованными людьми».
Работы процитированных выше авторов относятся к рубежу 19—20 века и однозначно говорят о том, что никакого «украинского языка» на территории южной России не существовало. Украинская филология, утверждающая, что «украинский» язык имеет древние корни, не является наукой, а всего лишь наукообразной пропагандой дешевых и примитивных мифов, фантастичность которых столь беспредельна, что нередко смахивает на шизофренический бред. Чтобы убедиться в этом, достаточно только перечислить ее последние «открытия»: «Украинский язык — один из древнейших языков мира… Есть все основания полагать, что уже в начале нашего летоисчисления он был межплеменным языком» Украинский язык для начинающих.
Киев, 1993 г. От Геродота до Фотия. Словарь древнеукраинской мифологии.
Киев,1993 г. Не об украинском ли языке речь? Феномен Украины.
Все эти высказывания отнюдь не из собрания первоапрельских шуток. Они принадлежат солидным академическим мужам, кандидатам и докторам филологических наук. Украинских, конечно, наук.
Навязывание Малороссии в качестве «родного языка» укрмовы продиктовано политикой, ибо она «мова» — явление не культуры, а антикультуры, плод усилий различных антирусских сил, видевших в ней эффективное средство денационализации Русского населения юго-западной Руси. Реалии сегодняшней «самостийной Украины» со всей очевидностью демонстрируют эту ее русофобскую функцию. Сегодняшний Киев, как и века назад, по-прежнему сохраняет облик обычного русского города: на улицах, в метро, магазинных очередях, праздничных шествиях и многолюдных митингах все так же доминирует живая русская речь.
Редкие вкрапления в нее «мовы» режут ухо, резко диссонируя с общим языковым фоном города, и воспринимаются как нечто чужеродное, занесенное сюда Бог весть из каких дальних краев. Картина, однако, разительно меняется, стоит только переступить порог любого официального учреждения: здесь полностью царит украинский новояз. Если вы обратитесь к чиновнику по-русски, он с вами даже разговаривать не станет, прикинувшись глухим или по горло занятым.
Причина этой игры «в молчанку» банально проста: вы сталкиваетесь лицом к лицу с фасадом новой власти. Украинской власти. Ведь сегодня Киев — столица «самостийной и нэзалэжной Украины», и его нынешние хозяева с маниакальной настойчивостью стараются подчеркнуть этот судьбоносный для их существования факт.
Поэтому все уличные надписи, тексты реклам, объявлений, вывески магазинов и названия остановок в Киеве, как и в других городах Малороссии, выполнены исключительно на «мове». А в качестве поясняющего перевода к ней дублируются… на английском языке! Любая официальная документация дается также исключительно на укрмове.
Только на ней ведутся дискуссии в Верховной Раде, хотя вне ее стен подавляющее большинство депутатов привычно переходит на родной, русский язык. Лишь по-украински, с плохо скрытым акцентом, общаются с народом президент, члены правительства, главы официальных ведомств, представители средств массовой информации. Слушая их косноязычную, ломаную речь, воочию наблюдая то тягостное напряжение, с каким все эти «дэржавни диячи» вымучивают из себя общение на искусственно сконструированном местечковом новоязе, всякий раз задумываешься над этим странным и трудно объяснимом парадоксом: почему все исторические попытки создания самостийниками «нэзалэжной дэржавы», в сущности, всегда сводились к одному: насильственному внедрению «мовы» и этим зачастую ограничивались?
Сергей Родин в книге «Отрекаюсь от русского имени» пишет: «Всякий раз, вникая в доводы адептов украиномовского движения, силящихся объяснить мне смысл происходящего, я не мог избавиться от ощущения, что являюсь свидетелем массового, поголовного психоза, особого рода социального безумия, в которое вовлекаются все новые и новые жертвы. Безумия, вышедшего из-под контроля и несущего в себе чудовищный потенциал разрушения культуры и общества… В этом государстве с чисто параноидальной навязчивостью раз за разом ставится и решается одна-единственная проблема: как сделать никому не нужную «украинську мову» массовой и желанной, какими средствами принудить пятьдесят миллионов взрослых мужчин, женщин и их детей забыть родной русский язык и перейти на искусственно созданный суржик… В Верховной Раде бесконечно обсуждаются языковые законопроекты, один идиотичнее другого. Последний из них, например, предусматривает за «неупотребление украинского языка» административные наказания и штрафы.
При этом он отказался от представления «украинцев» как этноса и писал так: «Северный и Южный Русский народ есть одно и то же племя». В частной переписке «украинцы» четко отделялись им от «галичан». Пересмотрев свои прежние взгляды, Костомаров в 1874 г. Касаясь исторической традиции словоупотребления, историк, кроме того, отмечал: «Украина значила... Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический». Филолог М. Левченко на основании собственных этнографических изысканий и в соответствии с мнением Максимовича указывал, что «украинцы — жители Киевской губернии, которая называется Украиною».
По его словам, они были частью «южноруссов» или «малоруссов», которых правильнее было бы называть «русинами». В стихотворении П. Несколько позднее в журнале «Киевская старина» было опубликовано стихотворение неизвестного автора «Ответ малороссийских козаков украинским слобожанам [Сатира на слобожан]», в котором для обозначения казаков фигурировало слово «украинцы». Текст стихотворения якобы был найден в глуховском архиве Малороссийской коллегии, он не имел датировки, но был связан с событиями 1638 г. Однако оригинал текста «Ответа» неизвестен, а его стиль позволяет судить, что на самом деле произведение было создано незадолго до публикации. Стоит отметить, что Костомаров, в частности, считал присутствие слова «украинцы» в изданных текстах старых малороссийских песен одним из признаков подложности. Историк С.
Соловьев еще в 1859-1861 гг.
Та ты шо?! Вы Вам ведь не приходит в голову объяснять происхождение украинского слова "вродливий" опираясь на русское слово "уродливый". Ведь значения у них диаметрально противоположные. Впрочем, я профан. Рязанская, псковская, сибирская.
Отождествлять украинцев и казаков не стоит, хотя казаков малороссийских и запорожских и называли окраинцами в географическом смысле», - отметил эксперт. И Русское государство, и Речь Посполитая относились к людям, которые проживали на территории современной Украины, как к русским людям, а в силу географического положения, иногда их называли окраинцами, отметил историк.
То есть этот термин был географическим и относился как к казакам, так и к малороссийским людям, сами они считали себя русскими людьми», - добавил он. В тоже время, по словам Михаила Мягкова, использование слова «украинцы» в этническом смысле, в значении отдельного славянского этноса, которого как такового, в принципе, нет, в политическом смысле начало использоваться в середине 19 века различными исследователями, историками, такими как Костомаров.
Конец споров о значении слова "оукраина" ( тогдашнее "оу" произносилось и произносится как "у")
В аналогичном значении встречается ещё в летописях. Когда-то была Терская Украйна на северо-западе тогдашней России. На северо-западе? Та ты шо?!
Вы Вам ведь не приходит в голову объяснять происхождение украинского слова "вродливий" опираясь на русское слово "уродливый".
Тогда возвращаемся к печке. Вы или часть России, или бантустан, окруженный Россией. Больше предложить нечего. Думаете, автор ерничает? Ну давайте всерьез.
Насколько сама тема это позволяет. Читаем выдержку из ответа Зеленского по факту получения петиции: «Поднятый в петиции вопрос требует тщательной проработки как в плоскости историко-культурного контекста, так и учитывая возможные международно-правовые последствия. С учетом указанного я обратился к премьер-министру Украины с просьбой о его комплексной проработке, в частности с привлечением научных учреждений». Если после такого захода про «историко-культурный контекст» и «научные учреждения» Зеленский даст отрицательный ответ или замотает петицию, рухнет вся историко-культурная концепция «Украины — наследницы Киевской Руси», и «Московии, рожденной на болотах». Зеленский попал в цугцванг. В прямом смысле этого затрепанного слова.
Но при одном условии! Если мы будем не возмущаться и предлагать переименовать Украину в Свинский Бандера-рейх, а прокачивать тему день за днем: «Ну что ты шхеришься, Владимир Александрович? Давай, переименовывай! Восстанови справедливость! Каждый день! Спрашивается, а почему же автор сам предложил целых три варианта переименования Украины?
Потому что Зеленский может и «переименовать» Россию. И к гадалке не ходи, его начинание тут же подхватят поляки, прибалты, кто-то еще. Европу от нацистов освобождали «украинские войска», потому что они назывались Украинскими фронтами, королева Франции Анна Русская превратилась в Анну Киевскую надо же, другая королева Франции — Анна Австрийская, а не Венская, английская королева — Изабелла Французская, а не Парижская, жены императоров Священной Римской империи — Изабелла Португальская и Мария Испанская, а не Лиссабонская и Мадридская, а наша Анна — «Киевская»…. Так что можно не сомневаться: бросятся поляки и прибалты «переименовывать» Россию, урча и повизгивая. Возможно, попытаются хитрить и играть в «полуофициальные новации» возможно, так попытается закрыть тему и Зеленский. Но мимо самой темы русофобские режимы не пройдут точно.
Значит, надо готовиться и к этому варианту. Спокойно, вдумчиво, обоснованно. Греция почти 30 лет отказывалась признавать бывшую югославскую республику Македонию до тех пор, пока та не согласилась добавить к названию слово «Северная» и таким образом исключить претензии на соседнюю греческую область Македонию. Киевский режим видит в названии Россия угрозу своей «независимости» и борется с этой угрозой, как умеет. И правильно, пусть боятся. Автор привел этот пример, поскольку российская дипломатия вежлива, сдержанна и ни на какие хулиганские обозначения соседнего государства не пойдет.
Но, повторю, сейчас главное — создать для Зеленского обстановку максимального дискомфорта и на этом маленьком фронте, хлестать его и подгонять. Либо он «переименовывает» Россию в Московию и получает соответствующие «международно-правовые последствия», либо отправляет в утиль всю концепцию «Украины-Руси» и его государство превращается в новообразование.
Но по мере нарастания количества этих восстаний в XVII веке, по мере того, как Среднее Поднепровье становится для поляков постоянной головной болью, они начинают писать и говорить «Украина». В значении «та самая украина, где восстания». Ну и постепенно это понятие и название перенимается самими жителями «той самой украины», становясь самоназванием. Скажем, уже гетман Сагайдачный говорит «Украина Малороссийская, отчизна наша».
ВЗГЛЯД: Однако в любом украинском учебнике по истории можно прочесть, что слово «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи по Ипатьевскому списку еще в 1187 году, затем - в Галицко-Волынской летописи в 1213, 1280 и 1282 гг. Отсюда делается вывод: вот такие мы древние. Была Русь, а потом её почему-то стали называть Украиной и называют до сих пор. Что на это ответить? Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду. Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий.
Нужно всё время смотреть на контекст, это базовый принцип исторической науки. И если мы берём этот принцип и начинаем смотреть, что представляет собой «Украина» образца 1187 года, то становится очевидно: речь идёт о переяславском пограничье, и не более того. Тогда он реально и появился, а вовсе не в 1187 году. Ни поляки, ни русские, ни сами жители этой вот Украины в этот период не идентифицировали себя в качестве украинцев в современном понимании, не называли себя так. И к XIX веку, когда начинается эпидемия украинофильства, причём как среди австрийских украинцев, так и среди российских. С чего это началось? Он в одном месте это написал и об этом забыл.
Это было эпизодически и ни к каким выводам этот термин не ведёт. Поэтому если говорить, что вот он это понятие ввёл и все будто бы ото сна пробудились как Герцен от декабристов — этого не было. Но есть другое. Те самые украинцы-пограничники — это понятие постепенно идёт на Юго-Запад и смещается вместе с расширением России и отодвиганием границы. К примеру, уже Пётр I называет украинцами жителей Слобожанщины нынешняя Харьковская область. Там же — Украинская пограничная линия. Это всё против крымцев.
Но если веком ранее украинцы-пограничники держали границу против них по Дону и Оке, в Смоленске и Рязани, то теперь — уже здесь. В результате уже в первой половине XIX века там возникает своё представление об украинцах. Но оно не этническое, речь идёт о региональной идентичности в рамках русского народа. А её жителей мы могли бы по-сербски назвать «граничары». Из чего следует вывод: русский царь Киев освободил, вернул, это прекрасно. И в этих вот церковных кругах как раз возникает идея, что Поднепровье никогда не теряло своей русскости, несмотря на то, что было разграблено Батыем и потом было частью польского государства. У него был спор с историком Погодиным.
Тот утверждал, что Киевщина после нашествия Батыя оказалась заброшенной и центр России оказался в Москве. Максимович же отвечал, что центр был в Киеве, и мы русские не меньше, чем вы — а даже больше. А если говорить об историографических концепциях, то разделение начинается с середины или со второй половины XIX века. Если мы посмотрим на 20-50 годы XIX века, мы увидим большое количество концепций о разных народах, возникших в это время. О силезском народе, те же украинцы, чешское национальное возрождение, словацкое возрождение. Ведь он говорит не о том, что Киев и Москва — два центра русской государственности, в его представлении это Киев — единственный центр государственности украино-русской, как он её называет. Может, с него все украинство и началось?
Оно возникает в университетских кругах — университета Св. Именно в этом братстве впервые последовательно заявлено, что есть отдельный этнос и он называется украинцами. Хотя идея-то была провозглашена, но затем сами же многие участники этого братства от неё впоследствии отказались. Например, Пантелеймон Кулиш, Николай Костомаров. Тот же Шевченко. Он ведь тоже был членом братства и в его литературном наследии никаких украинцев нет. И когда он будет создавать азбуку некоего языка, он назовёт её «Букварь южно-русский».
Вот его терминология: южно-руссы, которые живут на Украине. Биография предвосхищала рождение ребенка». Это прекрасная книга о том, как киевский историк Михаил Грушевский постепенно приходит к идеям провозглашения самостоятельности «Украины-Руси». Он реконструирует развитие подобных идей, одновременно показывая, что они — принципиальный разрыв с прежней традицией. Толочко показывает, где Грушевский опирается на предыдущую традицию, а где он идёт против неё. Вот идея Киева как столицы, центра Руси, не терявшего своего такого статуса — она полностью прорусская. Грушевский же переворачивает эту идею с ног на голову.
И говорит о том, что нет Киева как матери городов русских, есть Киев как мать городов украинских. Он исходит из того, что история «Украины-Руси» — это история не государства, это история некоего населения, народа, который в состоянии создать свою народную, республиканскую государственность.
Очевидно, речь идет здесь не о каких-то окраины, или пограничные территории, или княжества. Срок Украина здесь имеет значение «молебище». Относительно Укрании, то, вероятно, сталкиваемся не из опиской так обычно ученые объясняют , а с другой формой того же срока. Кстати, в некоторых западноевропейских источниках название нашей страны подавалась как Ucrania.
И сейчас именно так пишется и произносится на: испанском, португальском Ucrаnia и греческом языках. К последней группе относятся многочисленные этнонимы, такие как тавры, скифы, анты, стурны, буланы, бастарны, певкины, борускы, яксаматы, аксиаки, аорсы, гиксы, этруски, одрисы, евталиты, махавриши, савари, иберы, скотты, саксы, готы, бойи, карвоны и др... Конечно, за несколько тысячелетий «кшатрийские» и «брахманские» по родословной племена взаимно перемешались, и ни один из индоевропейских народов не является исключительно причастным к той или иной древней варне сословию , или к какому-то древнему жрецу или князю. А поскольку, наша земля, как колыбель индоевропейских народов, естественно имеет двойное имя. И все же получается, что сейчас устоявшаяся название Украина - это имя более высокого качества, чем Русь, потому что оно провозглашает д у х о в н о с т ь. И это крайне символично.
Будем же достойны, украинцы, своего имени! Но эти гипотезы выглядят слишком фантазийными.
Украина - происхождение слова
К слову, около года назад Гомельский радиозавод стал филиалом ОАО «Гомсельмаш» и получил название завод металлоконструкций «Вымпел». Происхождение слов «Украина», «украинцы»: что говорят документы? • В видео обсуждаются гипотезы происхождения слова "Украина", включая его связь с предлогами, ударениями и значениями.
Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы".
Бронирование военной техники для АТО на Донбассе Война на Украине Новости Украины. В конце XVI — I половине XVIIв. словом «Украина» в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья —центральные области современ-ной Украины. В июле прошлого года президент Украины Владимир Зеленский по случаю отмечаемого в стране Дня украинской государственности выступил с утверждением, что Украина является единственной и законной наследницей Киевской Руси. поэтапно рассказывает об истории возникновения Украины: первые поселения, Киевская Русь, переход земель между государствами, обретение государственности. Проводя поиск исторической истины, давайте попытаемся понять значение слов «украина» и «украинец», используя накопленные человечеством энциклопедические знания.
День в истории. 18 апреля: Украина впервые упоминается в исторических источниках
В этом значении этимология слова Украина рассматривается у российских[1], а также у наиболее влиятельных украинских и западных учёных, таких как Орест Субтельный[2], Пол Магочий[3], Омельян Прицак[4], Михаил Грушевский[5], Иван Огиенко[6], Пётр Толочко[7]. Возродилось и вторично «пошло в народ» слово Украина очень поздно, в 19 веке, усилиями «самостийника» Тараса Шевченко и других первых украинских националистов. неизвестно, но сам процесс возникновения понятия «Украина» был долгим по времени и имел несколько этапов.
«На Украине» или «в Украине»? «Газета.Ru» дает ответ на волнующий всех вопрос
Польский летописец Самуил Грондски , писавший о Хмельницком восстании 1660 года, объяснил слово Украина как земли, расположенные на окраине Польского королевства. Он использовался для территории среднего Днепра, контролируемой казаками. Позже термин Украина использовался для обозначения земель Гетманщины по обе стороны Днепра, хотя это не стало официальным названием государства. Его также подхватили Владимир Антонович и Хлопоманы «крестьяне-любители» , бывшие польские шляхтичи в Восточной Украине, а позже - «украинофилы» в Галичине , в том числе Иван Франко. Эволюция смысла стала особенно очевидной в конце XIX века. Этот термин упоминает также русский ученый и путешественник украинского происхождения Николай Миклухо-Маклай 1846—1888. На рубеже 20-го века термин Украина стала независимой и самодостаточной, отодвинув в сторону региональные самоопределения. В ходе политической борьбы между малороссийской и украинской идентичностями он бросил вызов традиционному термину Малороссия, Малороссия. Кодекс написан на восточнославянской версии церковнославянского языка.
Летописец пятнадцатого века, будучи, в каком-то смысле учёным-историком своего времени, тоже использовал в повествовании о событиях прошлого лексику своего, а не прошлого времени. Но ладно. Это, в общем-то, мелочь. Есть и более занятный факт. Начнём с того, что учёный-историк при проведении исторического исследования не должен пользоваться только одним источником. Следует использовать целый массив исторических источников, чтобы иметь более полную картину прошлого. И вот, если мы не будем зацикливаться на одной только Ипатьевской летописи, а обратимся к другим документам средневековой Руси, то обнаружим занятное. В то время территории, соответствовавшие нынешней Украине, были под властью собственно Литвы, но Иван Третий пишет именно о своих «украинных землях". Идём дальше. Следующий договор, в котором идёт речь о разделе владений двух рязанских князей, братьев Ивана и Фёдора Васильевичей. В тексте можно найти такие слова: «А что наши села въ Мордве на Цне и на Украине, и те села ведати нам по записем». Казалось бы, Рязань-то вообще никаким боком к Украине не относится! В 15-16 веках в Русском царстве существовала Окская Украйна. Согласно документам, в неё входили такие города, как Тула, Серпухов, Кашира, Алексин, Таруса и ряд других. Все — на территории современных Московской, Тульской, Калужской областей. Совсем далеко от Украины.
Что оно означало, становится ясно из последующих документов. Весной 1648-го в связи со слухами о грядущем нападении крымцев на московские границы был объявлен сбор воинских людей украинных городов — Тулы, Каширы, Козлова, Тарусы, Белёва, Брянска, Карачева, Мценска. В наказе воеводам Буйносову-Ростовскому и Вельяминову от 8 мая, составленном по докладу дьяка Гавренёва, в частности, было сказано: «…в те города воеводам отписать же, чтоб воеводы детей боярских и дворян и всяких служилых людей на государеву службу выслали к ним тотчас». На службе Московского государства в 1648 году уже состояли запорожские казаки, но они именовались не «украинцами», а «черкасами» о них также говорится в записке Гавренёва. Употребление слова «украинцы» в Московском государстве не позднее второй половины XVI века видно из того, что в рязанских платёжных книгах 1594-1597 годов упоминаются Украинцовы — дворяне Каменского стана Пронского уезда. В грамоте 1607 года упоминается служилый человек Григорий Иванов сын Украинцов, получивший от Василия Шуйского поместье в Ряжском уезде. Хорошо известен также думный дьяк Емельян Иванович Украинцев правильнее: Украинцов; 1641-1708 , подписавший в 1700 году Константинопольский мирный договор России с Османской империей. В 1694 году Емельян Украинцов составил для Разрядного приказа родословную рода Украинцовых, в соответствии с которой основателем фамилии был рязанский дворянин середины XVI века Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец; его отец был «испомещён на Рязани», то есть несколько восточнее вышеупомянутых городов окской Украины, в результате чего и могло возникнуть отличительное прозвище «Украинец», а затем и фамилия «Украинцовы». Скорее всего, Фёдор Украинец не был личностью мифологической: именно его внуки упоминались в книгах 1594-1597, а правнук — в грамоте 1607 года. Во второй половине XVII века служилые люди окской Украины — «Украинцы дети боярские» и «Украинцы дворяне»— упоминаются в российском законодательстве весьма часто. В «Повести об Азовском сидении» «украинцы» упоминаются в том же смысле «ево государевы люди украиньцы», «воеводы государевы люди украинцы», «ево государевы люди руские украинцы»30. По сведениям М. Грушевского, в первой половине XVII века слово «украинцы» Ukraincy употребляли поляки: так обозначались то польские военнослужащие, то польские помещики на Украине. Столь разностороннее словоупотребление говорит о неустойчивости термина — в отличие от устойчивого московского варианта. Во всяком случае, поляки не считали такой термин этнонимом и не распространяли его на русское население Украины… Московские послы А. Прончищев и А. Иванов, отправленные в Варшаву в 1652 году, отмечали в донесении, что в польской столице они встретили шестерых посланцев Богдана Хмельницкого, среди которых был «Ондрей Лисичинский з Волыня, украинец, а ныне живёт в Богуславе». Остальные представители Хмельницкого были уроженцами центральной или восточной Украины. Примечательно, что среди всех послов «украинцем» был назван лишь один Лисичинский; таким образом, вероятнее всего, Прончищев и Иванов имели в виду, что тот являлся бывшим польским военнослужащим. Юрий Крижанич в своём труде после 1661 года единожды употребляет слово «украинцы» как синоним слова «черкасы». Кроме того, ещё один раз им названы «украинцы и новы подданники» русского царя; в данном случае смысл слова «украинцы» не вполне определён: не ясно, являются ли они также новыми подданным или жителями прежнего приграничья Московского государства. Крижанич был хорватом, свой труд, позднее получивший название «Политика», он писал латиницей на искусственном эклектическом языке — смеси церковнославянского, простонародного русского и литературного хорватского. Слово «украинцы» Крижанич мог заимствовать из русского или польского языков, а также самостоятельно сконструировать: он родился в Бихаче, неподалёку от Крайны, где проживали краинцы,тоесть хорутане, или словенцы. Постепенно слово «украинцы» распространилось и на пограничных служилых людей Слободской Украины. В 1723 году Пётр Великий упоминал «Украинцов Азовской и Киевской губерний» — украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украины.
Под распил рейдеров попадет комплекс из восьми корпусов на первой линии от моря. Захват начался с того, что жовто-блакитнае жульё арестовало движимое и недвижимое имущество ООО «Проминь-ЮГ», которое в 2012-м году основал Гомельский радиозавод. Против него рейдеры киевского режима в 2023 году ввели санкции. К слову, около года назад Гомельский радиозавод стал филиалом ОАО «Гомсельмаш» и получил название завод металлоконструкций «Вымпел».
Историческая справка о происхождении и употреблении слова «украинцы»
Ложь и мистификации о происхождении названия Украина: как окраинная территория стала этносом. Как обещал в предыдущем посте о карте и книге Боплана, в продолжении поговорим о происхождении самого слова «Украина». Происхождение слов «Украина», «украинцы»: что говорят документы? Оригинал взят у pandoraopen в Происхождение слов Украина, украинцы: что говорят документы? К слову, около года назад Гомельский радиозавод стал филиалом ОАО «Гомсельмаш» и получил название завод металлоконструкций «Вымпел».
Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы"
Иванов, отправленные в Варшаву в 1652 году, отмечали в донесении, что в польской столице они встретили шестерых посланцев Богдана Хмельницкого, среди которых был «Ондрей Лисичинский з Волыня, украинец, а ныне живёт в Богуславе». Остальные представители Хмельницкого были уроженцами центральной или восточной Украины. Примечательно, что среди всех послов «украинцем» был назван лишь один Лисичинский; таким образом, вероятнее всего, Прончищев и Иванов имели в виду, что тот являлся бывшим польским военнослужащим. Юрий Крижанич в своём труде после 1661 года единожды употребляет слово «украинцы» как синоним слова «черкасы». Кроме того, ещё один раз им названы «украинцы и новы подданники» русского царя; в данном случае смысл слова «украинцы» не вполне определён: не ясно, являются ли они также новыми подданным или жителями прежнего приграничья Московского государства. Крижанич был хорватом, свой труд, позднее получивший название «Политика», он писал латиницей на искусственном эклектическом языке — смеси церковнославянского, простонародного русского и литературного хорватского. Слово «украинцы» Крижанич мог заимствовать из русского или польского языков, а также самостоятельно сконструировать: он родился в Бихаче, неподалёку от Крайны, где проживали краинцы,тоесть хорутане, или словенцы. Постепенно слово «украинцы» распространилось и на пограничных служилых людей Слободской Украины. В 1723 году Пётр Великий упоминал «Украинцов Азовской и Киевской губерний» — украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украины.
При этом он чётко отличает их от «Малороссийского народа». В 1731 году на Слобожанщине стала создаваться Украинская линия, защищавшая российские границы от крымцев. При Елизавете Петровне из «Украинцов» формировались полки Слободской ланд-милиции. В 1765-м здесь была учреждена Слободская Украинская губерния так именовалась Харьковская губерния в 1765-1780 и 1797-1835 годах. В 1816-1819 годах при Харьковском университете издавался весьма популярный «Украинский вестник». С первой половины XVII века слово «украинцы» в отношении слободских украинцев и пограничных служилых людей изредка начинает употребляться и в Малороссии. В письме архимандрита Новгорода-Северского Спасского монастыря Михаила Лежайского боярину Артамону Матвееву в 1675 году читаем: «Не ведаю, за что порубежные воеводы наших Украинцов недавно изменниками зовут и некакую измену слышат, которую мы не видим; а если бы что было, я сам первой известил бы днём и ночью свету великому государю; изволь предварить, чтобы воеводы в таких мерах были опасны и таких вестей ненадобных не начинали и малороссийских войск не озлобляли; опасно, чтобы от малой искры большой огонь не запылал». Вполне очевидно, что архимандрит употребляет понятие, хорошо известное в Москве, и имеет в виду пограничных воинских людей Украины.
В стихах малороссийского поэта Климентия Зиновьева, писавшего во времена Петра и Мазепы, единственный раз были упомянут «Украинец породы Малороссийской» в собирательном смысле , то есть вводилось уточнение, о каких конкретно слободских «украинцах» шла в данном случае речь… 4. С конца XVIII века слово «украинцы» постепенно отрывается от своего первоначального значения и начинает использоваться образованными людьми в произвольном порядке. Выдающийся военный инженер генерал-майор Александр Иванович Ригельман 1720-1789 , обрусевший немец, служивший в 1745-1749 годах в Малороссии и на Слободской Украине, выйдя в отставку и на склоне лет поселившись под Черниговом, написал «Летописное повествование о Малой России и её народе и козаках вообще» 1785-1786. Ригельман впервые распространил именование «украинцев» на население всей Украины — Малороссии. Понятия «украинцы» и «малороссияне», а также «Украина» и «Малороссия» использовались им как тождественные… Вслед за Ригельманом «украинцами» казаков именовали харьковский писатель И. Квитка, а также Пушкин. Отсюда видно, что в русском варианте слово изначально имело ударение на второй слог укрАинец , в то время как в польском по правилам польского ударения — на предпоследний украинец. Польский граф-эмигрант, впоследствии российский чиновник Ян Потоцкий 1761-1815 в своём труде «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах», изданном в 1795 году в Париже на французском языке, назвал «украинцами» или «малороссами» обитавший якобы в древности в Поднепровье отдельный славянский народ и разделявшийся на четыре племени — полян, древлян, тиверцев и уличей44.
Потебню, К. Кречмер, В. Чайлд, М. Софронов, Е. Даниленко, Ю. Uk, vаk, vаc — «слово», «мовлення», «мова», «розмова», «голос», «звук», «гук». Лексеми ukta, ukti, v;kya, vacana, vacas, vаc; також означають «слово».
Uktar, vaktar — «учитель», «промовець». На думку Б. На це натякають лексеми: ucca — «високий» в т. Варто процитувати «Велесову Книгу»:............................
Андрей Зализняк связывал феномен лингвистически неграмотных поисков альтернативных объяснений с «неприятностью» подобного национального названия, в котором содержится намёк на то, что это периферийная часть чего-то другого. Предложное управление В норме русского языка, сложившейся к концу XX века, был зафиксирован оборот «на Украине», возможно, украинизм по происхождению, который в настоящее время является нормативным в России, в то время как на Украине в различных речевых ситуациях используются оба варианта: «в Украине» и «на Украине». Профессор Владимир Лопатин указывает, что исторически нормативным является употребление «на Украину», «с Украины», «на Украине», но «в государстве Украина». В новой редакции справочника Дитмара Розенталя[уточнить] утверждается, что для всех административно-географических наименований следует использовать предлог «в», однако в старой редакции справочника было дано специальное уточнение: «Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка ср. Другим фактором, влияющим на использование предлога «на», является восприятие украинских языковых форм: на вопрос «откуда вы? А в русском языке предлогу «с» соответствует предлог «на». Кроме того, сочетание «на Украине» признается языковой нормой большинством ученых, в том числе, например: доктором филологических наук, доктором педагогических наук, профессором Юрием Прохоровым; кандидатом филологических наук, доктором филологических наук, профессором Максимом Кронгаузом; координатором Справочной службы русского языка Оксаной Грунченко. Однако в официальном ответе Института русского языка РАН отмечается, что в русском языке на Украине конструкция «в Украине» воспринималась как лингвистически более соответствующая статусу Украины в качестве независимого государства, в то время как конструкция «на Украине» — статусу подчиненного региона. Специалист по истории русской культуры С. Шамин в недавней работе показал, что написания «в Украине» и «на Украине» употреблялись в русском языке как равноправные с середины XVII столетия. Произошедший во время революционных событий начала XX века подъём украинского национального движения привел к тому, что люди начали усматривать идеологический смысл в конструкциях, которые изначально не несли какой-либо идейной нагрузки. Это привело к тому, что нейтральные прежде конструкции были наполнены идеологическим смыслом: «на Украине» стало символом братства, особых отношений между двумя народами, а «в Украине» подчеркивало независимость украинцев. Второй вариант не вписывался в рамки национальной политики СССР.
На Украине отмечался фактор формирования украинской нации. Польское восстание 1830—1831 годов заставило российское правительство попытаться ослабить влияние Варшавы на Правобережной Украине путем противопоставления ей украинского движения в виде массового создания просветительских кружков и групп, издававших собственную периодику. Ими являлись «Кирилло-Мефодиевское братство», «Общество друзей народа», «Громада», журнал «Основа», которые одновременно поддерживали украинскую национальную идею и стояли на позициях народничества. Они открыто отвергали подозрения в их адрес в сепаратистских намерениях. При всем этом по оценке российского историка А. Миллера господствовала идея «большой русской нации», объединяющей в себе всех восточных славян Российской империи, что исключало признание отдельной национальной идентичности украинцев малороссов. Польша делала всё возможное и невозможное, чтобы ту часть Приднепровья, которая входила в состав Речи Посполитой оторвать от России и ополячить. Процесс полонизации предполагал замену православия католичеством. После отмены крепостного права стал остро вопрос образования огромной массы теперь уже освободившего от средневековья вольного крестьянства. Созданный специальный комитет в составе правительства, занимающийся вопросами просвещения, в 1861 году предложил два первых года обучать детей на местных языках. Именно в это время развернулась дискуссия о статусе малороссийского языка. Одни считали его частью «великороссийского языка», другие склонялись к тому, что это уже самостоятельный язык. Но всех их объединяла идея категорического запрета перевода малороссийского языка и других наречий в Западной России на латиницу, усматривая в этом фактор полонизации местного населения. Шляхетское восстание в Царстве Польском, Северо-Западном крае и Волыни 1863 года с целью восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года, показало, что поляки горят желанием объединения в так называемый «трилистник», — Польши, Литвы и Западной Руси. Поляки распространяли листовки и прокламации с обещанием создания украинского государства «от Кавказа до Карпат». Царское правительство переполошилось этими событиями и бросило войска на подавление восстания. Но еще больше его насторожил сепаратизм на Малороссии, всячески поддерживаемый поляками. Со стороны официальной прессы было организовано преследование украинского движения с увольнением с работы и арестами членов украинских громад. Как отмечал историк А. Миллер, обер-прокурор Синода и шеф жандармов, меры, предлагаемые Валуевым, полностью поддержали. Однако министр народного просвещения Головин уже 20 июля 1863 года ответил Валуеву бурным протестом. Он писал, что вредность или полезность книги определяется не языком, на котором она написана, а ее внутренним содержанием. В 11 томе «Литературной энциклопедии», подготовленной В. Фриче и А. Луначарским и выходившей с 1929 по 1939 годы так оценивается Валуевский циркуляр: «Украинский язык претерпел немало репрессий и ограничений со стороны царского правительства. Последовательное и систематическое искоренение украинского языка нашло свое отражение в валуевском циркуляре 1863 года, наложившем запрет на печатание всей литературы на украинском языке, за исключением художественной, под тем предлогом, что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может». Думается, они были правы — в течение 7 лет после Валуевского циркуляра вышло всего 23 украинских книги — столько же, сколько за один 1862 год. По выражению Н. Костомарова, «малорусская литература перестала существовать в России».