Финны со своей стороны обстрел города не производили, и, несмотря на требование Гитлера, Маннергейм запретил обстреливать Ленинград из орудий", – пояснил свою позицию писатель. ещё один пример стратегической тупости Гитлера и его вермахта, и ещё одно доказательство верности идиотской фашистской теории о превосходстве арийской расы. 8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». В то же время, как пишет Гальдер, по мнению Гитлера, уничтожение Москвы и Ленинграда вместе с населением должно было лишить большевизм центров и сломить моральный дух Красной Армии.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Гитлер категорически не хотел оккупировать Москву и Ленинград. Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. Многие исследователи уверены, что Гитлер хотел не просто взять Ленинград, а решил полностью стереть его с лица Земли — соответствующую директиву немецкое командование приняло 22 сентября. Следовательно, т.н. «директива Гитлера 1601 от 22.09.41г., которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями, таковым подтверждением не является. его хотели стереть с лица земли вместе с населением.
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
| 80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда | Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда. |
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом | Что же планировала сделать Германия после захвата СССР? |
| «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…» | то есть политическая задача ставилась во главу угла. |
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts | Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней. |
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Но его, тем не менее, целенаправленно разрушали. Например, Роттердам немцы бомбили почти до полного разрушения, но сразу после капитуляции Нидерландов бомбёжки прекратились. Вот если бы после взятия Петербурга немцы стали бы взрывать дворцы, тогда была бы уверенность. АК-47 Высший разум 166470 8 лет назад Я в этой связи хотел бы заострить на несколько другой проблеме, а именно на населении и здесь существует масса документов. Гитлер поставил в Барбароссе задачу взять Ленинград как центр военной промышленности, морской порт и базу флота , но при этом не имелось никаких внятных планов того, что делать с его населением. Потом задача сузилась до блокирования города, но планов снабжения города продовольствием не было.
Процитирую Журнал боевых действий группы армий Север за 20 сентября 1941 года: "Относительно города Ленинграда принцип остаётся прежним: мы не занимаем город и не кормим его население". Ленинград располагался в местности со слаборазвитым сельским хозяйством, вокруг были не поля пшеницы, а торфоразработки. При этом ГА Север базировалась на одну железную дорогу и командование группы армий считало, что её недостаточно для снабжения самой ГА Север, не говоря уж о населении, даже уже занятых пригородов Ленинграда. Имелись планы отгородиться от города колючей проволокой и минными полями. Психологические проблемы расстрела голодных толп мирных граждан немцы планировали решать "огнем с дальних дистанций" это цитата.
Проще говоря, стрельбой из орудий с закрытых позиций издалека, превращая толпы людей в кровавое месиво. Поэтому сдача и вообще потеря города в результате штурма привела бы к чудовищной по своим масштабам катастрофе с гибелью почти всех, кто оказался в Ленинграде на момент замыкания блокады. Вот такая она "гуманизьма" нацистов и история которую "пишут победители" Похожие вопросы.
К счастью, планам Гитлера в отношении великого русского города сбыться было не суждено. Героизм советского народа спас Ленинград. Хотя и страшной ценой... Программу свернули в 1943-м По большей части он касался восточных территорий Советского Союза и Польши. Что касается Ленинграда, его планировалось переименовать в Petersburg, вывезти архитектурные и художественные ценности, остальное взорвать. Сам город должен был превратиться в гигантскую базу Kriegsmarine, получив прямой выход к большой воде, облегчающий Германии путь для подкрепления с моря и так же ограничивающий влияние Советского флота.
Спасибо доблести и мужеству советских войнов и ленинградцев, не допустивших притворения этих планов. Вечная память павшим за Родину! Низкий поклон живым защитникам Северной столицы! Сказочный Олень.
Генерал-полковник Ф.
Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки» [5,102]. В этот же день аналогичная запись появилась в военном дневнике генерального штаба ОКВ. Как отмечает Х.
Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли» [18,С. Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам» [9,S.
Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию» [5,С. Центром «большевизма», отмечает П.
Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей» [11,S. Уничтожение Ленинграда преследовало нанесение политического и морально-психологического урона советскому народу. Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда.
Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма». В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея» [22,С.
Но оказывается, что это лишь отечественной истории Кадры и наука ОПК России Миграционные и демографические риски Олимпиада по военной истории Наши партнеры идея. Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Однако, по его мнению, более закономерными были бы логические рассуждения о необходимости захвата города и порта. Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал.
Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г. На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. Позволительно спросить этого «открывателя» истины, какой же оккупант, захватив такой город, как Ленинград, не овладев его огромными ценностями, начал бы, сломя голову, крушить его?
Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок. Но бесспорно, нацисты решили уничтожить Ленинград, его жителей самыми варварскими и бесчеловечными средствами: голодом, холодом, артиллерийскими обстрелами и бомбёжками. Приведём ещё объективные доказательства, которые обходят, умалчивают защитники фашистов. Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено.
Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен» [1Д424]. В застольных беседах, в неформальной обстановке Гитлер делился своими откровениями. Обратим внимание читателей на некоторые из них. Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли здесь и далее выделено мною.
Блокада давала Гитлеру желанную возможность осуществить долговременную варварскую цель: уничтожить Ленинград и его жителей. Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера. От этого города вероятно не много останется» [6Д38]. Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г.
Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов.
Именно это способствовало тому, что запасов хватило практически до зимы.
И если бы не страшный пожар в сентябре Бадаевских складов, крупнейших тогда в Ленинграде… «СП»: — Как сейчас, спустя десятилетия, относятся к Сталину те наши земляки, кто выжил в блокаду? Они прожили жизнь, и им есть с кем сравнивать. Считают Иосифа Виссарионовича Победителем. Без него, говорят, не выстоял бы ни Ленинград, ни страна.
Признаюсь: и я, человек другого более молодого поколения, согласна с теми, кто утверждает: при нем был порядок, дисциплина во всем. И уж точно старики в помойках тогда не копались, как при Ельцине, развалившем страну, да нередко и сейчас. За 20 лет существования отряда поисковиками были найдены останки 3229 бойцов Ленинградского фронта. В «переводе» на военный язык — два стрелковых полка.
Читайте также Шереметьево: Superjet-100 погубила молния Не менее 41 человека погибли в результате жесткой посадки самолета в Москве «СП»: — Это не я, а литератор Чижова, наша с вами землячка… — Отвечу вежливо: глупость невероятная! Так мог сказать только человек необразованный и невежественный. Или тот, кто ищет подобными заявлениями какую-то выгоду для себя. Известно и доказано, что Сталин делал все возможное, чтобы не допустить блокады вокруг второй российской столицы.
В конце августа 1941-го он перекинул к Шлиссельбургу Кировский район Ленобласти, 30 км от Ленинграда — авт. Хотя изначально та предназначалась для защиты Москвы. Не его вина в том, что, предпринятые ею попытки помешать фашистам замкнуть осадное кольцо, успехом не увенчались. Были тому объективные причины.
И ещё факт в пользу того, как дорожил глава государства городом Петра. Командующим данной армией был назначен не генерал, а маршал! Кулик — впервые в нашей армии. Вывозили вооружение, которое изготавливалось на местных заводах, потому, что, во-первых, тяжелейшая ситуация была в тот момент на подступах к Москве.
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде. Блокады именно города Ленинграда в действительности не было. Share Flag Next Entry. Блокада Ленинграда: ответственность за гибель ленинградцев с Гитлером разделил Сталин. Нередко современные чекисты в оправдание своих предшественников приводят факты, что Гитлер делал особую ставку на потенциальную «пятую колонну» внутри СССР. Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Эта незапланированная логистическая нагрузка еще больше усугубила проблемы наступавших войск. Таким образом, изначальный план молниеносной войны потерпел крах. Вместо стремительного штурма Ленинграда пришлось пойти на его блокаду, чтобы обескровить и задушить город голодом. Решение Гитлера о блокаде вместо штурма 8 сентября 1941 года немецкие войска замкнули блокадное кольцо вокруг Ленинграда.
Но взять штурмом город им так и не удалось - сил для этого уже не было. По воспоминаниям начальника штаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера, Гитлер в это время непоколебимо решил сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов. Таким образом, вместо скорого взятия Ленинграда последовала его многодневная осада, целью которой было морить голодом сотни тысяч людей.
Ни о каком "спасении" населения в случае сдачи города вопрос даже не стоял. Попытки прорыва блокады Несмотря на тяжелейшие условия, защитники и жители Ленинграда не сдавались. Предпринимались отчаянные попытки посылать продовольствие и боеприпасы в осажденный город.
Однако прорвать блокаду с ходу не удавалось. Лишь в январе 1943 года войскам Ленинградского и Волховского фронтов после кровопролитных боев удалось пробить узкий коридор шириной 8-11 километров. Это позволило ненадолго наладить снабжение города по льду Ладожского озера, спасая ленинградцев от голодной смерти.
Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые. Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало.
Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость.
Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего".
Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,5. Как видим, все варианты неприемлемы.
Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение.
Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,5. Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением.
Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,С. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда.
Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12].
Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель.
Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,С. В работах А.
Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,С. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,С. Опираясь на документы, на утверждения того же С.
Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,С.
Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки?
Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии» [9,5.
Выбор вариантов и колебания продолжались недолго. В ней говорилось: «. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта.
Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы. Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты.
В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [16,С. Известно высказывание Гитлера по поводу требований, прежде всего моряков, сохранить город как гавань. В апреле 1942 г.
Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться. Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях» [6,S.
Начальник оперативного отдела ОКВ генерал А. Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины.
Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров» [15,С. По меньшей мере странно, что при наличии этих и других подобных директив и указаний в России находятся историки и журналисты, отрицающие варварское намерение военно-политического руководства Германии уничтожить Ленинград. Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север».
Отдававшие распоряжение торжественно салютовать финскому маршалу, очевидно, не могли не знать, что А. Гитлер принял решение, чтобы с захватом Ленинграда этот город был полностью уничтожен. Неизвестным для многих оставалось, видимо, только то, что Маннергейм, подготовивший финскую армию к совместным действиям в проведении стратегической операции на ленинградском направлении, знал уже 25 июня 1941 года об уготовленной Ленинграду судьбе. Тогда в Хельсинки поступила секретная телеграмма из Берлина от финского посланника Т.
Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который всё-таки, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства»1.
Именно в тот же день Маннергейм, располагая уже полученной информацией, издал приказ войскам о начале боевых действий против СССР, в котором говорилось: «Призываю на священную войну с врагом нашей нации… Мы с мощными военными силами Германии, как братья по оружию, с решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее»2. Почему же представленные выше сведения всё же не стали впоследствии известны? Дело в том, что в финской историографии на протяжении послевоенных десятилетий это тщательно скрывалось3, да и теперь умалчивается. Более того, главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда».
Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий.
Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района.
Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе.
Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М.
Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы.
Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9.
Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным.
Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды.
В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы.
Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла».
Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение. Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей из которых 400 тысяч детей и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город.
Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой.
В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом.
Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать.
Финляндия и блокада Ленинграда
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград? | Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. |
| Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом | Другая цитата: «Хотел бы Ленинград сравнять с землёй, стереть Петербург с лица земли. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
| Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга | Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. |
| Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ | И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом. |
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Фото 2. Пробный выстрел из отремонтированного транспортера 305 мм, 15 октября 1942 года, Ханко. Однако ни в одном финском документе нет указаний на то, что эти орудия были введены в строй и поступили на вооружение финской армии. Таким образом, можно утверждать, что 305 мм транспортеры всю войну провели на Ханко, а после перемирия 1944 года были возвращены советской стороне. Фото 3. Выезд на транспортере 305 мм, 18 февраля 1943 года, Ханко. В силу вышеизложенного, возможность обстрела Ленинграда трофейными железнодорожными орудиями калибра 305 мм отпадает. Два транспортера ТМ-1-180 финны захватили на Карельском перешейке в неповрежденном состоянии. Из двух транспортеров была сформирована 1-я железнодорожная батарея, которая начала свой журнал боевых действий уже 21 сентября 1941 года. Таким образом, документально подтверждается, что два транспортера 180 мм были приняты на вооружение финской армии уже осенью 1941 года и вышли на Приморскую железнодорожную ветку.
Боевые позиции у батареи были в районе форта Ино, Сейвястё и в районе Анттонала ныне — поселок Зеленая Роща. Согласно справочной информации, которую читатель без труда найдет в интернете, дальность стрельбы у этих орудий до 38 километров при угле возвышения ствола в 49 градусов. Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком. Первый, наиболее полный журнал можно посмотреть по ссылке : Прежде всего, необходимо было освоить эти новые для финнов орудия. Боевая учеба шла неспешно и сводилась к постоянной смене огневых позиций, переводу орудия из походного в боевое положение и обратно в походное. Много времени занимала чистка стволов орудия. Техника была для финнов новой, и освоение ее шло медленно.
Перевод орудия из одного положения в другое занимал от 30 до 40 минут. Это хорошо прослеживается в журнале боевых действий. Позиции для стрельбы тоже нуждались в оборудовании. Необходимо было привести в порядок и механизм заряжания, что было сделано к 8 октября. Уже к 22 октября 1941 года батарея была в боевой готовности. Приказ: береговая батарея Пуумала открывает огонь, если ответит Красная Горка, то 1-я железнодорожная батарея открывает огонь. Огня не последовало. Первый раз батарея открыла огонь одним орудием 30 ноября 1941 года, символично отметив вторую годовщину начала советско-финской войны: 08. Боевая тревога.
Транспорт и небольшой буксир, пеленг 2270, дистанция около 26 километров. Ледокол Ермак и один эсминец в направлении Кронштадта. Начали измерение дистанции до Ермака. Первый выстрел пеленг 2260, дальность 26300. Последний выстрел.
Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины.
Из Ленинграда эвакуировали деятелей искусства, самый известный пример - Дмитрий Шостакович. Однако, кроме этого, в течение первой блокадной зимы для города было сделано не так много. Однако потом гитлеровская армия взяла направление на Москву. Что делать в такой ситуации находящемуся в Москве диктатору? Предпринимать все для того, чтобы ему не пришлось из Москвы бежать. Поэтому в ситуации, когда немцы стремительно наступали на остальных фронтах, его не очень интересовало, что они встали под Ленинградом. Гитлер же торопился, чтобы успеть завоевать страну до наступления зимних холодов, о которых было известно еще со времен Наполеона. Думаю, что только в первые недели осени 1941 года Красной армии стало ясно, как нужно действовать: набирать новых солдат, производить больше оружия. Поэтому сентябрь 1941 года и стал переломным. Многие критики опасаются, что этот закон приведет к ограничению свободы исторических исследований. Насколько, по вашему мнению, для ученого важна возможность вести работу в любых направлениях? Или все-таки имеет смысл в определенных областях помнить о границах, переходить которые неприемлемо? Сегодня мне кажется, что при помощи этой войны делают политику, и руководство России во главе с Путиным использует политическую интерпретацию истории в своих целях. Речь идет о предписываемых толкованиях - якобы нужных, чтобы "защитить историческую правду". Но в конечном счете это - недопущение научных сопоставлений. Как вели себя оба диктатора - Сталин и Гитлер? Или как действовали армии противников - вермахт и Красная армия? Сопоставлять - это еще не означает ставить знак равенства. Напротив, сравнивая, сопоставляя сходства и различия, ученые пытаются более четко очертить контуры исторических фигур.
Тогда в осажденном Ленинграде уменьшилась бы потребность в продовольствии и плохое питание не осталось бы спутником горожан до снятия блокады. Почему это не было сделано? Однозначного ответа на этот вопрос в документах нет. Но нет в них и другого: следов понимания руководством осажденного города того, что даже осенью 1942 года и даже весной 1943 года и далее смертность на душу населения, с учетом возрастных когорт, в Ленинграде оставалась много выше уровня лета 1941 года. Небольшие самоходные немецкие суда с сильным зенитным вооружением появились на Ладоге в 1942 году тогда же сделан и снимок. Немцы и финны применяли их для борьбы с перевозками в блокадный город. На пути туда они пытались топить суда и баржи продовольствия, а на пути обратно детей и иных эвакуируемых. Однако к этому времени из-за эвакуации численность населения в городе уменьшилась так сильно, что абсолютные цифры вводили в заблуждение. Сегодня мы хорошо знаем, что множество смертей от болезней в условиях недоедания вызваны именно голодом ослабленный организм слабо сопротивляется инфекциям. В 1940-х в количественном смысле это явление было слабо изучено даже учеными и вряд ли было вполне ясным для ленинградского руководства Как легко видеть из этого автографа, внимание руководства государства воздушному мосту и другим аспектам снабжения города было большим. По записям его переговоров с командирами на фронте видно: с сентября 1941 года он постоянно подталкивает их, иной раз недвусмысленно угрожая, наступать с целью прорыва блокады города. Огромный объем сил, выделяемый для Ленинградского и Волховского фронтов, а также высокий уровень потерь в их наступательных операциях по деблокаде города, превышает показатели для любого другого города СССР. Все это ясно указывает: Кремль был готов на очень многое, чтобы снять или хотя бы облегчить блокаду. Если бы городское руководство яснее понимало, что происходит в его епархии, и информировало бы Москву о том, что с весны 1942 года голод не прекратил убивать, а лишь стал делать это реже, весьма вероятно, что из Ленинграда сперва вывезли бы людей, а уже потом станки. Но ясного понимания масштаба проблемы в этот период у местного градоначальника, судя по документам архивов, никогда не было. Но ведь блокаду можно было снять раньше? Сталин 12 декабря 1941 года одобрил план Шапошникова по удару под Ленинградом. В нем ключевую роль должен был сыграть Волховский фронт, развернутый восточнее и южнее отрезанного города. Ему поставили задачу ударить навстречу Ленинградскому фронту и тем самым снять блокаду. Одновременно планировали удары и южнее, вплоть до Новгорода.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Если судить по имеющимся сегодня фактам, вопрос о том, что делать с Ленинградом не был решен сразу и однозначно. ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ же на самом деле прочили Ленинграду противники?Послушаем же их самих вним. – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? Так и не дождавшись полного разорения города на Неве, Гитлер осенью 1942 года внезапно перебросил самые боеспособные части с рубежей Ленинграда в направлении Москвы. Гистограмма просмотров видео «Что Гитлер Хотел Сделать С Ленинградом» в сравнении с последними загруженными видео. Если судить по имеющимся сегодня фактам, вопрос о том, что делать с Ленинградом не был решен сразу и однозначно.