Арбитражный суд Нижегородской области отменил арест долей иностранных компаний в уставном капитале «Фольксваген Груп Рус». Новгородский суд закрыл дело о финансовой пирамиде с ущербом 760 млн рублей. Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. С октября 1938 года по февраль 1942 года работал судебным исполнителем народного суда второго участка Пестовского района Новгородской области. В Новгородский арбитражный суд поступил иск Росприроднадзора к ПАО «Акрон» с требованием взыскания задолженности.
Третейское разбирательство
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2022 года по делу № А44-3138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОДЛЕС» – без удовлетворения. Нижегородский суд арестовал все активы немецкого автоконцерна Volkswagen в России по иску группы ГАЗ. Новости и статьи источника Арбитражный суд Новгородской области Великий Новгород Новгородская область. Арбитражный суд Нижегородской области арестовал все активы немецкого автоконцерна Volkswagen в России. Новгородский районный суд оправдал генерального директора ООО «Асдортранс» Игоря Макарова, обвинявшегося по ч. 2 ст.165 УК РФ – «причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения. С октября 1938 года по февраль 1942 года работал судебным исполнителем народного суда второго участка Пестовского района Новгородской области.
Кое-какие презумпции
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Арбитражный суд в Новгородской области завершил дело о взыскании долга
- Все новости
- Новости | Пресс-центр | АС Новгородской области
- Main navigation
Суд оставил без изменений приговор Виталию Охотину
| Арбитражный суд Новгородской области признал акционерное общество «Дека» банкротом | С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с передачей настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области. |
| Новости по тэгу «арбитраж» | Артём Драчен ещё на шесть лет назначен председателем Арбитражного суда Новгородской области. |
Схватка питерских с московскими. Как арбитражный суд решает судьбу квасного завода «Дека»
Арбитражный суд Новгородской области принял решение, что ООО «Новгородский бекон» заплатит штраф за выброс сточных вод в ручей у деревни Котовицы. В арбитраж Новгородской области поступил интересный иск, в котором в качестве истца выступает Центробанк России, а ответчика — областная прокуратура. В арбитражном суде Новгородской области началось рассмотрение дела, которое относится к работе известного автоперевозчика. Новости Великого Новгорода и Новгородской области. Смотреть бесплатно Телеканал Новгородское областное телевидение онлайн прямой эфир в хорошем качестве, без регистрации и смс с официального сайта телеканала. Арбитражный суд Новгородской области назначил дату рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Алкон" — старейшего ликёро-водочного завода Великого Новгорода. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга.
Суд вынес решение по резонансному делу в Нижнем Новгороде
Общество, оспаривая выводы налогового органа в указанной части, ссылается на то, что с суммы вознаграждения был исчислен НДС в размере 215695,14 руб. Вместе с тем, сумма исчисленного НДС по агентскому вознаграждению не указана в декларации по НДС в разделе «2» и не перечислена отдельным платежным поручением с указанием статуса — налоговый агент 02. В налоговой декларации НДС, исчисленный с вознаграждения, указан в разделе 1 и включен в сумму 1164313 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджет. Данная сумма налога полностью перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями со статусом — налогоплательщик 01. Неправильное отражение в налоговой декларации сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, не является основанием для повторной уплаты налога. Суд считает ошибочной позицию Общества. В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров работ, услуг , местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров работ, услуг с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров работ, услуг на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса. Пунктом 2 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары работы, услуги у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров работ, услуг , указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса. Из приведенных норм следует, что в случае приобретения товаров работ, услуг у иностранного лица на территории Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возлагается на приобретателя таких товаров работ, услуг. Указанное лицо, признаваемое налоговым агентом, при выполнении возложенной на него обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, обязано произвести исчисление и удержание налога у источника выплат - иностранного лица. Несоблюдение налоговым агентом этого порядка не может освобождать его от исполнения обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, в том числе за счет собственных средств. При этом следует учитывать, что данной обязанности корреспондирует право налогового агента на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса. Общество не удержало с суммы вознаграждения, выплаченного иностранному лицу НДС и не обеспечило поступление в бюджет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при реализации иностранным лицом на территории Российской Федерации товаров работ, услуг. В данном случае, налоговый орган не взыскивает с Общества сумму НДС, неудержанного с иностранного лица, а предлагает удержать и перечислить сумму неудержанного налога на добавленную стоимость в размере 183099 руб. Доводы Общества о повторности уплаты НДС судом отклоняются. Излишне уплаченный НДС по срокам уплаты 20.
В пунктах 3. Общество, оспаривая выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету указанных сумм НДС, считает необоснованным вывод инспекции о том, что бюджетные средства были выделены с учетом НДС, поскольку стороны гражданского договора не могут регулировать по своему усмотрению налоговые правоотношения.
К примеру, не вспоминали о запрете на проведение собрания акционеров, без которого согласование новой команды управленцев терминала невозможно. В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции.
Также, считает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона необоснованно положены в основу приговора четыре заявления о явке с повинной Федоренко В.
С учётом изложенного, просит приговор отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство в Солецкий районный суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Федоренко В. Указывает на то, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел его в общем. Также Федоренко В. Просит учесть, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также то, что у него есть малолетний ребёнок, престарелые родители, отец находится в болезненном состоянии. Отмечает, что ему при получении явок с повинной не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием у него денежных средств, приговор отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В возражениях на апелляционные жалобы и.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уголовное дело в силу положений ст. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.
Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства. С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. Отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как тождественного.
Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. При этом, отсутствие тождественности сравниваемых обозначений по одному из трех критериев графическому при их тождестве по двум другим фонетическому и семантическому не может свидетельствовать о несходстве обозначений, а может лишь свидетельствовать об отсутствии высокой степени сходства близкого к тождеству, но не исключает среднюю или низкую степень сходства. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком на интернет-сайте www. Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и изображения, использованного ответчиком для индивидуализации товара, предлагаемого им к продаже на вышеуказанном интернет-сайте, судом установлено звуковое, смысловое и графическое сходство, а в отношении одного из изображений установлена тождественность изображений. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что используемые ответчиком спорные обозначения являются сходными до степени смешения с охраняемыми обозначениями истца по названному выше свидетельству.
О компании
- Новости - Прокуратура Новгородской области
- Защита документов
- В Великом Новгороде суд вынес оправдательный приговор - Лента новостей Великого Новгорода
- Курсы валюты:
Основные ссылки
- Основные ссылки
- № 22-1070/2023 от 11.07.2023 - Новгородский областной суд (Новгородская область) - АКТОФАКТ
- Навигация по записям
- Арбитражный суд Новгородской области
Новгородский Арбитражный суд «Автобусный парк» банкротом не признал (04 04 2018)
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp.
Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация». В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance.
Суд 7 марта удовлетворил заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер по иску. В частности, суд арестовал имущество ООО "Торг", включая денежные средства, в пределах суммы 12,9 млрд рублей, "за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО "Торг", иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплатой налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов". Заявление о принятии мер обеспечения ФНС обосновала тем, что "непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда".
При этом Колобов в соответствии с примечанием к ст. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
В Великом Новгороде рассмотрят дело о банкротстве завода "Алкон"
Арбитражный суд Новгородской области назначил дату рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Алкон" — старейшего ликёро-водочного завода Великого Новгорода. 9 апреля в арбитражный суд обратился временный управляющий «Деки» с заявлением о введении в отношении акционерного общества конкурсного производства. Участие арбитражный суд новгородской области ИНН 5321038647 в арбитражных делахв открытых, Третье лицо: 6 дел на сумму 56 662 637 руб.в завершенных, Истец: 5 дел на сумму 172 516 руб., Ответчик: 3 дела на сумму 238 155 руб., Третье лицо.