Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Блинник Семен Борисович Пичугин Александр Сергеевич (Конкурсный управляющий).
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями", "Торговля оптовая пиломатериалами" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
По данным Горсуда, в феврале 2021 года Подсекин занял Пичугину 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. В январе прошлого года Смольнинский районный суд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил вниманием на взыскание доли в «Интеркоме».
Администрация портала inJust предпринимает все необходимые действия для исключения недостоверных сведений. Отзывы на ООО "БКТ" ИНН 5031107994 так же могут быть написаны только авторизованными пользователями и ответственность за достоверность предоставленной информации лежит на лице осуществившем размещение. Если вы являетесь представителем ООО "БКТ", то можете авторизоваться на портале с помощью усиленной электронной подписи, и абсолютно бесплатно отвечать на отзывы и оспаривать претензии.
Ногинск, рп. Обухово, Кудиновское шоссе, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью".
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В.
Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А.
Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.
Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А.
Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А.
Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Шмелев Вениамин Семенович.
На 27 апреля 2024 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".
Из них 60,5 млн в составе второй очереди, остальное — в третьей. Позднее были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Требования к последнему суд решил не удовлетворять. В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова.
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
ПАО "НПО ФИНГО"
Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич, контакты, данные о назначениях в делах по банкротству (несостоятельности) и отзывы клиентов о работе с арбитражным управляющим. 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича.
ПАО "НПО ФИНГО"
Отзывы на ООО "БКТ" ИНН 5031107994 так же могут быть написаны только авторизованными пользователями и ответственность за достоверность предоставленной информации лежит на лице осуществившем размещение. Если вы являетесь представителем ООО "БКТ", то можете авторизоваться на портале с помощью усиленной электронной подписи, и абсолютно бесплатно отвечать на отзывы и оспаривать претензии. Дата включения в реестр МСП: 01.
Ответчик и Сбербанк подали апелляции и оспорили решение суда касательно долей. По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство. Ранее 78.
В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма».
После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать со...
Их передали для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу. Дело поступило в Верховный суд Коми 24 января 2020 года. Подсудимые подали ходатайство о его рассмотрении с участием присяжных заседателей.
Началось предварительное слушание, 3 февраля состоялось первое заседание. На скамье подсудимых оказались 18 человек. Это Ю. Пичугин, Х.
Азизов, В. Карпов, С. Суд отказал подсудимым в рассмотрении дела с участием присяжных. Они обжаловали это решение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга, который его отменил, назначив новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня. После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых.
Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы. Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда.
В июне суд приговорил Ю.
ООО СФЕРА ЖКХ
Организация заплатила за это номинальную стоимость 660 млн рублей. Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем. На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции.
А вот с банком «Пушкино» явно что-то пошло не так, потому что вскоре Эдуард Пичугин продал свой пакет. Как он позже заявил , у кредитной организации поменялись планы, и вместо кино она решила заняться поглощением других банков. Поэтому решено было акции продать.
На этом все могло бы и закончиться, но прошлое неожиданно потянулось своей корявой рукой. И теперь Эдуард Пичугин, который с 2012-го года возглавляет «Ленфильм», может лишиться крупной суммы денег. Эдуард Пичугин на тот момент еще был акционером, но вскоре вышел из капитала кредитной организации. Что же касается «Пушкино», то спустя 2 года название этого банка прогремело на всю страну. ЦБ отозвал у него лицензию, а затем выяснилось, что финансовая «дыра» в «Пушкино» составила 15 миллиардов рублей. Сумма по меркам российской банковской системы не особо большая. Но банкротство вполне достойно войти в учебники, хотя бы потому, что именно с него началась масштабная чистка сектора, которая не закончилась до сих пор. Банкротство «Пушкино» оказалось «классическим».
Банк выдавал технические кредиты неким компаниям, которые, естественно, деньги не отдавали. Средства благополучно вывели. Те физические лица, чьи вклады покрывала страховка на тот момент 700 тысяч рублей не пострадали. Остальные своих денег лишились. Владелец «Пушкино», человек, которого обвиняют во всех бедах ну или во всех мошенничествах , разумеется, не стал дожидаться карающего меча правосудия и покинул Родину. Имя его — Алексей Алякин. Он, конечно же, заслуживает отдельного жизнеописания. Но ограничимся известной цитатой банкира Александра Лебедева, который однажды кратко и емко описал схему, по которой Алексей Алякин зарабатывал себе на жизнь: По теме В Волгограде мужчину с судимостью за групповое изнасилование требуют отстранить от работы тренером В спортивный клуб в Волгограде устроился работать мужчина, который ранее был судим за групповое изнасилование и отбыл наказание в колонии.
Он пытался скрывать уголовное прошлое, но родители юных спортсменов выяснили его биографию.
Вместе с Эдуардом Пичугиным обладателем такого же пакета стал и знаменитый режиссер и актер Федор Бондарчук, который, как писали СМИ, потратил на акции 150 миллионов рублей. Он, судя, по розданным интервью, тоже лелеял идею кинофикации всей страны.
Более того, Бондарчук и Пичугин были партнерами по проекту «Кино Сити», в рамках которого и должны были строить кинотеатры. Этот проект, в свою очередь появился на свет благодаря партии власти «Единая Россия». В общем, все до поры до времени было очень серьезно.
Что там в итоге произошло с кинофикацией — доподлинно неизвестно. А вот с банком «Пушкино» явно что-то пошло не так, потому что вскоре Эдуард Пичугин продал свой пакет. Как он позже заявил , у кредитной организации поменялись планы, и вместо кино она решила заняться поглощением других банков.
Поэтому решено было акции продать. На этом все могло бы и закончиться, но прошлое неожиданно потянулось своей корявой рукой. И теперь Эдуард Пичугин, который с 2012-го года возглавляет «Ленфильм», может лишиться крупной суммы денег.
Эдуард Пичугин на тот момент еще был акционером, но вскоре вышел из капитала кредитной организации. Что же касается «Пушкино», то спустя 2 года название этого банка прогремело на всю страну. ЦБ отозвал у него лицензию, а затем выяснилось, что финансовая «дыра» в «Пушкино» составила 15 миллиардов рублей.
Сумма по меркам российской банковской системы не особо большая. Но банкротство вполне достойно войти в учебники, хотя бы потому, что именно с него началась масштабная чистка сектора, которая не закончилась до сих пор. Банкротство «Пушкино» оказалось «классическим».
Банк выдавал технические кредиты неким компаниям, которые, естественно, деньги не отдавали. Средства благополучно вывели. Те физические лица, чьи вклады покрывала страховка на тот момент 700 тысяч рублей не пострадали.
Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
ООО СФЕРА ЖКХ
| ООО "ЖК", Ногинск, проверка по ИНН 5047088120 | Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
| ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ" | Эдуард Пичугин от комментариев отказался. |
| Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ» | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽. |
Достаточно
Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Он то и подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев. Главные роли в фильме исполнили Кирилл Плетнев, Елена Лотова. Генеральный продюсер — Эдуард Пичугин.
Кредитор, оспаривая взыскание расходов на оплату услуг бухгалтера, указывает на отсутствие необходимости в привлечении данного специалиста. В силу пункта 5 статьи 20.
При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения названного специалиста необходимо, исходя из требований пункта 5 статьи 20. В рассматриваемом случае необходимость привлечения бухгалтера на постоянной основе арбитражным управляющим не доказана, объем фактически выполненных работ документально не подтвержден, из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий не мог выполнить данные работы самостоятельно. Кроме того, в соответствии с пунктом 5. По истечении указанного срока договор может быть пролонгирован исключительно по письменному соглашению сторон. В то же время соглашения о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено. В отчетах конкурсного управляющего имеется ссылка на спорный договор с указанием срока действия договора с 01. Доказательств того, что кредиторы должника ставились в известность о продлении срока действия договора от 02. При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расходов арбитражного управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, обоснованными.
Во взыскании 340000 руб. ЗАО "Управление механизации N 63" также не согласно с выплатой 21000 руб. ООО "Астрея Менеджмент", считая, что в привлечении организатора торгов не было необходимости. Как следует из материалов дела, в результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО "Михайловское" в размере 37355271,70 руб. Согласно акту N 92 от 02. Данная сумма оплачена за счет средств конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имущества должника.
Фото: Baltphoto. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2". Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2".