Новости почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем

Период дворцовых переворотов, хотя и характеризуется большой нестабильностью и перетряхиваниями на политической арене, нельзя считать безвременем.

🗊Презентация Россия после Петра I

В эпохе дворцовых переворотов она видела нечто переходное от Петровского времени к веку Екатерины II. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов " безвременьем"? Современниками эпоха дворцовых переворотов определялась описываемые ими события по-разному.

ГДЗ по истории России 8 класс Андреев | Страница 88

Запишем в тетрадь Эпоха дворцовых переворотов»- период в истории наступивший после смерти Петра1 — 1725-1762 гг. За 37 лет на российском престоле сменилось7 правителей. Слайд 9 2. Слайд 10 3. Екатерина 1 и ее «верховники» Современники отмечали, что Екатерина обладала здравым, деятельным умом и оказывала сильное нравственное влияние на Петра, была для него незаменимой и даже сопровождала в походах. У Екатерины и Петра I родилось 11 детей, однако выжили только две дочери: Анна, выданная замуж за голштинского герцога, и Елизавета.

Ответ разместил: dndnnd Разумеется, происходившее на вершинах власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы крайне ошибочно считать этот период неким «безвременьем».

Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему.

Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты.

И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты.

Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований.

Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже.

Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность.

Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний.

На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему.

Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала.

Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством.

Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса.

Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен.

Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса.

Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого. Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века.

Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России. И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны. Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги.

Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Симпатичная, общительная англичанка довольно быстро вошла в петербургский высший свет и заняла там весьма видное положение, пользуясь вниманием императрицы и ее окружения. Обладая точным и образным мышлением, она отразила в своих письмах облик многих вельмож анненского двора, передала атмосферу придворных празднеств и церемоний, на которых она, как жена английского дипломата, присутствовала. Итак, письма леди Рондо — это письма не дипломата, не умного этнографа, но вместе с тем это письма не «синего чулка», не педанта или исполненного презрения к «дикой» России наблюдателя.

Это письма светской женщины, умной и наблюдательной, остроумной и доброй. Покинув в 1739 году Россию, леди Рондо овдовела и вскоре вновь вышла замуж. Книга, составленная из ее писем, появилась на свет в 1775 году в Лондоне. Умерла она в 1783 году, намного пережив другую женщину, чьи воспоминания помещены сразу же после писем Рондо.

Речь идет о «своеручных записках» княгини Натальи Борисовны Долгорукой, написанных ею в 1767 году и впервые опубликованных в 1810-м ее внуком князем Иваном Долгоруким. В сущности, эти записки — даже не мемуары в принятом смысле слова, это исповедь человека, подошедшего к границе бытия, принявшего монашеский обет и все связанные с этим нравственные обязательства. История, которую рассказывает Наталья Борисовна Долгорукая, — подлинная драма, достойная пера Шекспира. Начало этой истории было поистине лучезарно.

В 1729 году к пятнадцатилетней Наталье Борисовне Шереметевой, дочери покойного петровского фельдмаршала, посватался Иван Алексеевич Долгорукий — всесильный фаворит императора Петра II, полностью подчинивший себе четырнадцатилетнего царя. Брак с Шереметевой — круглой сиротой был весьма выгоден Долгорукому. Он должен был принести редкостное приданое — Шереметевы были страшно богаты, а кроме того, поднимал престиж рода Долгоруких, собравшихся породниться с династией Романовых: Петр II был обручен с сестрой фаворита — княжной Екатериной Долгорукой. Как бы то ни было, предложение Ивана Долгорукого было с радостью встречено родственниками Натальи Борисовны, мечтавшими упрочить свое положение близостью с кланом могущественных Долгоруких.

С радостью согласилась пойти замуж за Ивана и Наталья — хорошенькая девочка родилась она 17 января 1714 года , тяжело пережившая летом 1728 года смерть любимой матери, остро нуждалась в заботе и внимании близкого человека.

Это могут быть недовольство народа, несправедливое распределение власти, общество, охваченное коррупцией, или недовольство либеральной выборной системой и т. Дворцовые перевороты часто являются проявлением глубоких политических, социальных или экономических нестабильностей, которые накопились в обществе. Таким образом, исторический контекст и появление дворцовых переворотов показывают, что это не был безвременьем, а важный и интенсивный период в развитии многих государств. Он отразил сложное взаимодействие социальных, экономических и политических факторов, которые влияют на устойчивость и стабильность государственной системы. Причины возникновения дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в истории характеризуется множеством сложных политических событий, которые приводили к частой смене власти во многих государствах.

Возникновение дворцовых переворотов можно объяснить рядом причин: Соперничество за власть. Из-за желания контролировать государственные ресурсы и политическую власть в стране, различные группы и элиты боролись за свои интересы, часто пытаясь свергнуть существующую власть и занять ее место. Нестабильность политической системы. В некоторых государствах отсутствовали устойчивые политические институты, что создавало благоприятную обстановку для возникновения переворотов. Отсутствие ясной процедуры передачи власти и политической стабильности стало причиной частых конфликтов и борьбы за контроль над государством. Экономические проблемы.

Сложности в экономике, такие как высокая инфляция, общий экономический спад и неравномерное распределение богатства, могли привести к недовольству и росту социальных протестов. Это в свою очередь могло стимулировать перевороты, так как элиты стремились сохранить свое положение и привилегии. Ослабление центральной власти. Сохранение единой и сильной центральной власти всегда было важным фактором для предотвращения переворотов. Ослабление власти могло проявляться через военные поражения, потерю авторитета управляющих или межклановые распри, что создавало благоприятные условия для восстаний и переворотов внутри страны. Идеологические разногласия.

Различия в политических взглядах и идеологических установках различных групп могли приводить к конфликтам и последующим переворотам. Нерешенные идеологические разногласия могли разделить общество и стимулировать возникновение внутриполитических конфликтов. В целом, дворцовые перевороты представляют сложный механизм политических, экономических и социальных факторов, которые взаимодействуют друг с другом и приводят к смене власти в стране. Важно понимать эти причины, чтобы избежать повторения исторических ошибок и создать устойчивую и стабильную политическую систему. Роль дворцовых переворотов в политическом развитии страны Первоначально, предполагается, что дворцовые перевороты способствуют политической нестабильности и несправедливости. Однако история показывает, что во многих случаях перевороты в итоге становятся точкой отсчета для политических реформ и модернизации страны.

В некоторых случаях дворцовые перевороты приводят к освобождению от деспотического правления и возрождению народных идей о свободе и равенстве. Кроме того, дворцовые перевороты играют важную роль в развитии политического сознания и активности населения. Они помогают людям осознать свою силу и способность влиять на политическую ситуацию в стране. Перевороты предоставляют людям возможность выйти на улицы и выразить свое недовольство и требования, что способствует формированию гражданского общества и демократических ценностей. Кроме того, дворцовые перевороты могут послужить толчком для экономического и социального развития страны. Смена власти может привести к проведению необходимых реформ в сфере экономики, образования, здравоохранения и других областях.

После переворота обычно происходит переосмысление и переоценка текущей политики и стратегии развития.

Презентация «Россия после Петра I»

Ланской, А. Ермолов, А. Дмитриев-Мамонов, П. Зубов Переворот, организованный самой Екатериной и братьями Орловыми при поддержке гвардейцев Измайловского полка Однако ни сам Пётр, ни старая аристократия, которую отодвинули на задворки политики выходцы из «гнезда Петрова», не были довольны тем, что Меншиков фактически стал некоронованным царём. Сам же малолетний император фактически был узником временщика, проживая в его дворце. Летом 1727 года, пользуясь болезнью Меншикова, Долгоруковы убедили Петра в необходимости избавиться от его влияния, указав, помимо прочего, на ту роль, которую Александр Данилович сыграл во время следствия против отца монарха, царевича Алексея. Бывший сподвижник Петра Великого отправился в ссылку, а государь обручился на сей раз с Екатериной Долгоруковой. Меншиков в Берёзове. Это событие стало причиной уменьшения их влияния на двор.

Верховный Тайный Совет принял решение пригласить на царствование племянницу Петра Великого, Анну Иоанновну, которая на тот момент проживала в Курляндии и не имела почти никаких связей в России, что делало её фигуру идеальным кандидатом для дворян. Члены Верховного Тайного Совета, дабы упрочить своё положение в управлении страной, составили «кондиции». Кондиции от лат. По тексту кондиций, монарх лишался самостоятельности в ведении внешней и внутренней политики. По свидетельствам современников, документ был очень краткой выжимкой из более масштабного проекта «верховников», в частности, князя Дмитрия Голицына, по созданию ограниченной монархии в России. Поэтому 25 февраля, пользуясь поддержкой оппозиции, Анна Иоанновна публично разорвала уже подписанные «кондиции». Спустя несколько дней новоиспечённая самодержавная царица упразднила Верховный Тайный Совет, а его члены, осмелившиеся покуситься на священные права монарха, были репрессированы. Анна Иоанновна.

Источник: pinterest. Новый виток закулисной борьбы за власть и череда дворцовых переворотов случились после смерти Анны Иоанновны в 1740 году. Новым монархом стал внук Ивана V, младенец Иоанн Антонович , положение регента при котором занял Бирон. Однако временщик продержался у власти при новом царе не больше месяца — уже в ноябре 1740 года он был низложен гвардейцами, а организатором операции стал Христофор Миних , рассчитывая заполучить регентские регалии в свои руки. Однако в результате придворных интриг он был постепенно удалён от дел, в результате чего новым «первым лицом» в государстве стал Андрей Остерман. Де-юре же регентшой при младенце-царе стала его мать, Анна Леопольдовна, неспособная вести государственные дела и доверявшая управление страной Остерману.

Все эти экономические проблемы создавали негативный климат и усугубляли политическую нестабильность. Бедность, безработица и снижение уровня жизни населения стали двигателем социальных протестов и массовых волнений.

Это неизбежно привело к изменению политической системы и усилению роли армии. Скачать Последствия периода дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов оказал значительное влияние на политическую и социальную жизнь общества. Наследственные традиции и стабильность власти были нарушены, что привело к серьезным последствиям для государства и его населения. Изменение политической системы — дворцовые перевороты приводили к смене правящего режима. Монархические системы сменились республиканскими, что приводило к нестабильности и борьбе за власть. Усиление роли армии — период дворцовых переворотов часто сопровождался привлечением армии к политической борьбе. Военные становились ключевыми игроками и имели влияние на формирование новой политической системы. Ухудшение жизненных условий населения — нестабильность и экономические проблемы, связанные с переворотами, приводили к ухудшению жизненных условий обычных людей.

Население становилось жертвой волнений и потери уверенности в будущем. Период дворцовых переворотов нес с собой серьезные последствия для общества и государства в целом. Смена политической системы, усиление роли армии и ухудшение жизненных условий населения — все эти факторы отразились на будущем развитии страны и ее населения. Изменение политической системы Одним из основных последствий периода дворцовых переворотов было изменение политической системы. В результате этих событий многие монархии и империи были свергнуты, а на их место пришли республики или диктатуры. Бесспорно, каждое государство реагировало на перевороты по-разному, и форма нового политического устройства зависела от многих факторов, таких как история, культура и национальные особенности. Изменение политической системы, в свою очередь, имело огромные последствия для страны и ее населения. Новые правительства, пришедшие к власти после переворотов, старались установить новые законы и правила, которые соответствовали их политическим и идеологическим убеждениям.

Это могло привести к радикальным изменениям в системе правосудия, правах и свободах граждан, системе образования и т. Переход к новой политической системе часто сопровождался конфликтами и столкновениями различных политических сил.

Это главные причины эпохи дворцовых переворотов. Для их восприятия нужно понять, что долгие годы стабильность в России держалась на твердой руке и воле Петра 1. Он был главным в стране. Он стоял над всеми. Проще говоря, государство было сильнее элиты. После смерти Петра оказалось, что преемника нет, и уже элита становится сильнее государства.

Резкие вспышки революций и отступления контрреволюций, смелые реформы и робкие попытки половинчатых преобразований, яркое цветение национальных гениев и извечная бедность обыденной жизни, мирные, тихие урожайные годы и вспененные кровавые реки войн и братоубийственных смут — все это российская история, единая и неделимая. Время первых послепетровских царствований, о которых ниже пойдет речь, нередко называют безвременьем — так разительно двадцатые — шестидесятые годы XVIII века не похожи на предшествовавшую им эпоху грандиозных петровских преобразований, как и на начавшийся после них «золотой век» Екатерины II. Но понятие «безвременье», применительно к истории, может быть только условным: ценен не только человек сам по себе, Ломоносов он или безвестный крестьянин, Петр Великий или простой солдат, ценно и время, в котором жили люди прошлого, ибо их время — часть нашей общей жизни на земле. Оно существует в нас самих, в наших генах, сознании, подсознании, памяти и снах. Мы лишь путники на дороге истории, по которой раньше нас прошли и исчезли за поворотом наши предшественники точно так же, как пройдем и исчезнем мы. Поэтому для нас в истории в принципе нет безвременья, нет неинтересных исторических судеб и периодов: просто об одних временах мы мало знаем, так как они не нашли своих певцов или вдумчивых исследователей, другие по иным причинам не «заговорили» для нас, не нашли соприкосновения с нашей жизнью, а это всегда важно, ибо сопереживание прошлому — непременная черта его восприятия и понимания. Те самые тридцать-сорок лет, о которых пойдет речь ниже и которые называли безвременьем — для кого-то все отпущенное ему земное время. В самые, казалось бы, неинтересные времена вынашивались грядущие перемены — так незаметное на глаз течение может быть сильным, чтобы рано или поздно вырваться на поверхность. Предварять сборник оригинальных исторических документов пространным научным исследованием всего соответствующего периода — занятие достаточно неблагодарное: ведь подобные книги для того и создаются, чтобы читатели могли сами, без посредников прикоснуться к историческим источникам, сопоставить их, задуматься над их содержанием, попытаться представить себе и понять их авторов.

В старой русской исторической литературе краткий отрезок времени, отраженный в публикациях, было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». В самом деле — новый, 1725 год Россия встретила с первым императором — Петром Великим, а спустя всего тридцать семь лет, летом 1762 года, на престол вступила Екатерина II — уже восьмой по счету самодержец с императорским титулом. В этот промежуток на престоле сменяли друг друга: Екатерина I февраль 1725 — май 1727 г. Однако «эпохой дворцовых переворотов» этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Важнее то, что практически всякий раз смена власти сопровождалась смутами, волнениями, арестами, ссылками. Тысячи людей со страхом ждали наступления утра нового царствования — они не были уверены в своем завтрашнем дне. Хронология событий «эпохи дворцовых переворотов» выглядит таким образом: Январь 1725 года — «новая знать» во главе с Меншиковым, преодолевая сопротивление «старой» родовитой знати, делавшей ставку на внука Петра I великого князя Петра Алексеевича, возводит на престол Екатерину I; май 1727 года — Екатерина умирает; Меншиков, расправившись со своими ближайшими коллегами и друзьями, сажает на престол внука Петра Великого Петра II, сделав его женихом своей дочери; сентябрь 1727 года — в результате заговора и переворота смещен и отправлен в ссылку Меншиков, к власти приходит «партия» Долгоруких; январь 1730 года — смерть Петра II. Переворот «верховником» с целью ограничения самодержавия Анны Ивановны рядом условий. Контрпереворот Анны Ивановны, восстановление неограниченной власти самодержца; октябрь 1740 года — Анна умирает, Бирон становится регентом до совершеннолетия двухмесячного императора Ивана VI Антоновича; ноябрь 1740 года — фельдмаршал Миних с гвардейцами свергает Бирона, а затем сам становится жертвой придворной интриги и подаёт в отставку; ноябрь 1741 года — Елизавета Петровна совершает государственный переворот и свергает Ивана Антоновича, который навсегда вместе с семьей становится узником; июль 1762 года — жена Петра III Екатерина Алексеевна свергает своего мужа, которого чуть позже убивают в Ропше.

Давно историки задумываются над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, знакомых с этой эпохой, что судьба престола зависела прежде всего от того, за кем пойдет гвардия. Существует довольно устойчивый стереотип — гвардия выражала интересы дворянства, защищала его классовые интересы. Реальная история, далекая от социологизированных схем, говорит другое. Полагать, что гвардейцы, совершившие переворот в пользу Елизаветы, отражали социальные воззрения тех сословий, из которых они вышли, было бы явной вульгаризацией, упрощением, ибо в основе взглядов и психологии гвардейцев лежали идеи, которые хотя и отличались от взглядов и психологии рядовых помещиков, но и не отражали психологию и стремления слоев, из которых вышли гвардейцы-недворяне. Важно то, что гвардейцы были носителями типично преторианской психологии. Служа при дворе, они видели его жизнь изнутри. Подробности быта, поведения монархов, вельмож были всегда перед глазами стоявших в карауле солдат, являлись основной темой разговоров и воспоминаний в гвардейской казарме. Многолетняя служба при дворце приводила к тому, что гвардейцы чувствовали свою причастность ко всем крупным и мелким событиям жизни двора и его обитателей.

Пышность двора, ослеплявшая провинциала, не приводила их в состояние благоговения, да это было и невозможно — столько видели и примечали глаза стоящих подчас у каждой двери часовых. Может быть, больше их знали только лакеи. Но почему же перевороты совершались не лакеями? Дело в том, что гвардия представляла собой сплоченное, хорошо обученное воинское соединение со сложившимися традициями и ярко выраженным корпоративным духом, что обеспечивало ей единство, дисциплинированность и согласованность действий в ответственные моменты истории, в отличие от корпораций чиновников, придворных и т. Все это порождало у гвардии особое, преувеличенное представление о своей роли в жизни страны. Из материалов следствия по делу Миниха в 1742 году известно, что, воодушевляя солдат на переворот 7 ноября 1740 года, он говорил им: «Ежели они хотят служить ея императорскому величеству, то бы шли с ним ево Бирона. Миних, конечно, льстил гвардейцам, которые являлись силой несамостоятельной, оказывались орудием в руках политических дельцов. Но так бывало не всегда. История возведения на престол Елизаветы Петровны — это история победы сильного патриотического начала и психологии гвардии, когда ее вели не предстоящие награды или гордое сознание своих возможностей, а долг перед Отечеством, как она это понимала.

И в этом была особенность действий гвардейцев. Теми же идеями они руководствовались, выступив против Петра III, который, по их мнению, унижал достоинство России, русских. То, что гвардия выдвинулась на первый план, не было случайностью. Это было обусловлено всей системой власти, укрепившейся при Петре, системой наследования престола, ставшей предметом далеко не мирных и даже кровавых разбирательств. Вопрос о порядке передачи власти должен всегда волновать общество, ибо от тех принципов, которые заложены в систему передачи власти, зависит политическая стабильность, жизнь и интересы людей. Особенно остро вопрос о престолонаследии встал после издания Петром Великим «Устава о наследии престола». Как известно, Петр Великий был женат дважды. Первый раз — на Евдокии Федоровне Лопухиной, которая родила ему трех сыновей, из которых выжил царевич Алексей Петрович — тот самый царевич Алексей, который погиб впоследствии при невыясненных до конца обстоятельствах в застенках Петропавловской крепости летом 1718 года после вынесения ему смертного приговора по обвинению в заговоре против отца. С тех пор во всех официальных документах стало упоминаться имя другого наследника — Петра Петровича, сына Петра от второй жены — Екатерины Алексеевны.

Не прошло и года, как имя и этого наследника исчезло из манифестов — 25 апреля 1719 года, проболев совсем недолго, четырехлетний мальчик — отрада и надежда стареющих царственных родителей, умер. Как сообщают источники, на похоронах Петра Петровича произошла весьма символическая и кощунственная сцена: псковский ландрат Степан Лопухин что-то сказал своим соседям, стоящим рядом с ним в церкви на заупокойной молитве, и засмеялся. Подьячий Кудряшов так объяснил окружающим причину странного смеха Лопухина: «Еще его, Степана, свеча не угасла, будет ему, Лопухину, впредь время». В Тайной канцелярии, куда тотчас была отправлена веселая компания, Кудряшов признался: «Говорил он, что свеча его, Лопухина, не угасла потому, что остался великий князь, чая полагая. Дело заключалось в том, что Лопухины — родственники заточенной в монастырской темнице старицы Елены — опальной царицы Евдокии Федоровны — после смерти Петра Петровича явно воспрянули духом и даже могли себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу — сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича. Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей — царевича Алексея и Софии-Шарлотты кронпринцессы Вольфенбюттельской — был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились.

Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка — Петра — она умерла. После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами. Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола».

Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил». При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду». Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей. Французский посланник при русском дворе Ж. Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга». Слабое здоровье Екатерины I вынуждало ее окружение думать о будущем престола.

И вот тогда, в апреле 1727 года, незадолго до смерти императрицы, появилось на свет ее «Завещание», подготовленное в кругу Меншикова, чему предшествовала серьезная политическая борьба. Дело в том, что Меншиков, пытаясь сохранить за собой то ведущее положение, которое он занимал при Екатерине, задумал необычайный и казавшийся ему компромиссным альянс — женить великого князя Петра Алексеевича на своей дочери Марии и тем самым удержаться у власти. Первым шагом в этом направлении и было «Завещание» Екатерины I, отдававшее престол внуку Петра Великого, что не могло не вызвать противодействия вчерашних сторонников Меншикова, которые, подобно П. Толстому, участвовали в преследовании и убийстве царевича Алексея. Как бы то ни было, «Завещание», подписанное Екатериной I незадолго перед смертью и заверенное подписями первейших вельмож империи, сочетало в себе два различных принципа в подходе к престолонаследию: традиционный принцип прямого нисходящего наследования и принцип голой воли царствующего монарха избирать себе в наследники любого из своих подданных.

Последствия переворотов

Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России. Эпоха дворцовых переворотов. Эпоха дворцовых переворотов— временной промежуток в политической жизни России XVIII столетия, когда переход высшей государственной власти происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев. 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»?

Путники, прошедшие раньше нас

Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий. Период дворцовых переворотов в истории России нельзя назвать безвременьем из-за целого ряда факторов. 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? По другой исторической оценке, эпоха дворцовых переворотов длилась с 1725 по. И хотя эпоху дворцовых переворотов, прежде всего 1725-1762 гг., нельзя.

Еще решебники за 8 класс

• Предметы за 8 класс
• Последствия переворотов
• Дворцовые перевороты - эпоха потрясений
• Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко -

Период дворцовых переворотов: причины и последствия

Как вы думаете, эпоха дворцовых переворотов — это случайный или закономерный период в российской истории? Именно поэтому нельзя назвать этот период безвременьем. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти.

Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии

Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство…. Слайд 8 А. Меншиков Верховный Тайный Совет с 1726г. Слайд 9 Верховный тайный совет — новое высшее правительственное учреждение. В Совет вошли ближайшие соратники Петра I: А.

В процессе переворотов дворянство активно участвовало в политической борьбе и поддерживало своих представителей. Таким образом, эти перевороты способствовали сближению и укреплению связей между царем и дворянским сословием, что было важно для дальнейшего укрепления монархической власти в России.

Таким образом, дворцовые перевороты играли важную роль в формировании монархической власти в России. Они способствовали установлению наследственности престола, укреплению роли монарха, а также сближению и укреплению связей между царем и дворянством. Все эти процессы сыграли важную роль в дальнейшем развитии Российского государства и формировании его политической системы. Религиозный фактор в периоде дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в истории запомнился не только политическими интригами и борьбой за власть, но и сильным влиянием религиозных убеждений. Религиозные факторы оказывали огромное влияние на события того времени и многие перевороты были тесно связаны с религиозными конфликтами. В течение этого периода, различные религиозные группы и фракции боролись между собой за контроль над государством.

Часто дворцовые перевороты имели ярко выраженную религиозную окраску, когда стороны внутреннего конфликта представляли разные конфессии и стремились установить свою веру в качестве государственной или доминирующей. Это часто приводило к насилию, гражданским войнам и разрушению церквей. Католицизм, протестантизм, православие и другие религиозные течения стали своеобразными инструментами, с помощью которых политические деятели пытались закрепить свою власть или сменить государственный режим. Влиятельные религиозные лидеры становились союзниками определенных политических группировок и использовали свою веру, чтобы мобилизовать поддержку народа. Одно из наиболее известных примеров религиозного влияния в периоде дворцовых переворотов — это реформация в Европе. Учение Мартина Лютера и других реформаторов привело к расколу в европейской христианской церкви и к гражданским войнам в странах, где католичество и протестанты противостояли друг другу.

Правовые аспекты дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов и политических потрясений в истории многих стран нередко сопровождается нарушениями и игнорированием правовых норм и принципов. Такие события имеют серьезные последствия для законности и установленных правительственных структур страны, а также для гражданских свобод и прав. Обычно дворцовые перевороты совершаются при помощи насильственных или незаконных действий, которые нарушают конституционные процедуры смены власти. Право на мирные собрания и свободу слова, фиксированные в международных договорах и законодательстве, также могут быть ограничены или подавлены во время периода политической нестабильности. Правовые последствия дворцовых переворотов могут быть различными. В случае успешного переворота, новое правительство, пришедшее к власти, может признать его законным, что может привести к изменениям в законодательстве и политике страны.

Однако, во многих случаях, дворцовые перевороты несут в себе угрозы для правового государства и демократических институтов. Международное сообщество обычно отрицательно относится к дворцовым переворотам и часто призывает к соблюдению правовых принципов и процедур при смене власти. Установление демократических норм и уважение к правам человека являются основополагающими принципами международного права и международных отношений. Степень освещенности дворцовых переворотов в современных источниках В современных источниках степень освещенности дворцовых переворотов может быть разной. Некоторые источники придерживаются точки зрения, что этот период истории можно назвать безвременьем, ссылаясь на широкое распространение коррупции, взяточничества и беззакония, а также на частые смены власти и непостоянство правительственных структур. Однако, другие источники считают, что такая характеристика периода дворцовых переворотов является чересчур упрощенной и не отражает всех аспектов исторической реальности.

Они указывают на важность учитывать социально-политический контекст того времени, а также на то, что многие перевороты происходили не только во дворцах, но и на улицах городов, что указывает на широкую массовую поддержку определенных политических сил и потребности народа в перемене власти.

Незаметно для себя мы утратили чувство усыпляющего покоя и теперь с тревогой вглядываемся в изгибы пути впереди. На этом пути в будущее, ставшее вдруг таким туманным, неясным, и потому — тревожным, мы чаще, чем раньше, оглядываемся назад — в наше прошлое, ибо мы почувствовали себя в едином потоке времени, мчащемся из бесконечности истории в бесконечность будущего. Нам стало так важно знать наше прошлое именно для того, чтобы понять нынешний день и угадать контуры дня грядущего. История никогда не бывает однообразной. Прошлое России — это длящаяся не одно столетие драма со своими героями, это вереница событий и тени миллионов умерших людей.

Резкие вспышки революций и отступления контрреволюций, смелые реформы и робкие попытки половинчатых преобразований, яркое цветение национальных гениев и извечная бедность обыденной жизни, мирные, тихие урожайные годы и вспененные кровавые реки войн и братоубийственных смут — все это российская история, единая и неделимая. Время первых послепетровских царствований, о которых ниже пойдет речь, нередко называют безвременьем — так разительно двадцатые — шестидесятые годы XVIII века не похожи на предшествовавшую им эпоху грандиозных петровских преобразований, как и на начавшийся после них «золотой век» Екатерины II. Но понятие «безвременье», применительно к истории, может быть только условным: ценен не только человек сам по себе, Ломоносов он или безвестный крестьянин, Петр Великий или простой солдат, ценно и время, в котором жили люди прошлого, ибо их время — часть нашей общей жизни на земле. Оно существует в нас самих, в наших генах, сознании, подсознании, памяти и снах. Мы лишь путники на дороге истории, по которой раньше нас прошли и исчезли за поворотом наши предшественники точно так же, как пройдем и исчезнем мы. Поэтому для нас в истории в принципе нет безвременья, нет неинтересных исторических судеб и периодов: просто об одних временах мы мало знаем, так как они не нашли своих певцов или вдумчивых исследователей, другие по иным причинам не «заговорили» для нас, не нашли соприкосновения с нашей жизнью, а это всегда важно, ибо сопереживание прошлому — непременная черта его восприятия и понимания.

Те самые тридцать-сорок лет, о которых пойдет речь ниже и которые называли безвременьем — для кого-то все отпущенное ему земное время. В самые, казалось бы, неинтересные времена вынашивались грядущие перемены — так незаметное на глаз течение может быть сильным, чтобы рано или поздно вырваться на поверхность. Предварять сборник оригинальных исторических документов пространным научным исследованием всего соответствующего периода — занятие достаточно неблагодарное: ведь подобные книги для того и создаются, чтобы читатели могли сами, без посредников прикоснуться к историческим источникам, сопоставить их, задуматься над их содержанием, попытаться представить себе и понять их авторов. В старой русской исторической литературе краткий отрезок времени, отраженный в публикациях, было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». В самом деле — новый, 1725 год Россия встретила с первым императором — Петром Великим, а спустя всего тридцать семь лет, летом 1762 года, на престол вступила Екатерина II — уже восьмой по счету самодержец с императорским титулом. В этот промежуток на престоле сменяли друг друга: Екатерина I февраль 1725 — май 1727 г.

Однако «эпохой дворцовых переворотов» этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Важнее то, что практически всякий раз смена власти сопровождалась смутами, волнениями, арестами, ссылками. Тысячи людей со страхом ждали наступления утра нового царствования — они не были уверены в своем завтрашнем дне. Хронология событий «эпохи дворцовых переворотов» выглядит таким образом: Январь 1725 года — «новая знать» во главе с Меншиковым, преодолевая сопротивление «старой» родовитой знати, делавшей ставку на внука Петра I великого князя Петра Алексеевича, возводит на престол Екатерину I; май 1727 года — Екатерина умирает; Меншиков, расправившись со своими ближайшими коллегами и друзьями, сажает на престол внука Петра Великого Петра II, сделав его женихом своей дочери; сентябрь 1727 года — в результате заговора и переворота смещен и отправлен в ссылку Меншиков, к власти приходит «партия» Долгоруких; январь 1730 года — смерть Петра II. Переворот «верховником» с целью ограничения самодержавия Анны Ивановны рядом условий. Контрпереворот Анны Ивановны, восстановление неограниченной власти самодержца; октябрь 1740 года — Анна умирает, Бирон становится регентом до совершеннолетия двухмесячного императора Ивана VI Антоновича; ноябрь 1740 года — фельдмаршал Миних с гвардейцами свергает Бирона, а затем сам становится жертвой придворной интриги и подаёт в отставку; ноябрь 1741 года — Елизавета Петровна совершает государственный переворот и свергает Ивана Антоновича, который навсегда вместе с семьей становится узником; июль 1762 года — жена Петра III Екатерина Алексеевна свергает своего мужа, которого чуть позже убивают в Ропше.

Давно историки задумываются над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, знакомых с этой эпохой, что судьба престола зависела прежде всего от того, за кем пойдет гвардия. Существует довольно устойчивый стереотип — гвардия выражала интересы дворянства, защищала его классовые интересы. Реальная история, далекая от социологизированных схем, говорит другое. Полагать, что гвардейцы, совершившие переворот в пользу Елизаветы, отражали социальные воззрения тех сословий, из которых они вышли, было бы явной вульгаризацией, упрощением, ибо в основе взглядов и психологии гвардейцев лежали идеи, которые хотя и отличались от взглядов и психологии рядовых помещиков, но и не отражали психологию и стремления слоев, из которых вышли гвардейцы-недворяне. Важно то, что гвардейцы были носителями типично преторианской психологии.

Служа при дворе, они видели его жизнь изнутри. Подробности быта, поведения монархов, вельмож были всегда перед глазами стоявших в карауле солдат, являлись основной темой разговоров и воспоминаний в гвардейской казарме. Многолетняя служба при дворце приводила к тому, что гвардейцы чувствовали свою причастность ко всем крупным и мелким событиям жизни двора и его обитателей. Пышность двора, ослеплявшая провинциала, не приводила их в состояние благоговения, да это было и невозможно — столько видели и примечали глаза стоящих подчас у каждой двери часовых. Может быть, больше их знали только лакеи. Но почему же перевороты совершались не лакеями?

Дело в том, что гвардия представляла собой сплоченное, хорошо обученное воинское соединение со сложившимися традициями и ярко выраженным корпоративным духом, что обеспечивало ей единство, дисциплинированность и согласованность действий в ответственные моменты истории, в отличие от корпораций чиновников, придворных и т. Все это порождало у гвардии особое, преувеличенное представление о своей роли в жизни страны. Из материалов следствия по делу Миниха в 1742 году известно, что, воодушевляя солдат на переворот 7 ноября 1740 года, он говорил им: «Ежели они хотят служить ея императорскому величеству, то бы шли с ним ево Бирона. Миних, конечно, льстил гвардейцам, которые являлись силой несамостоятельной, оказывались орудием в руках политических дельцов. Но так бывало не всегда. История возведения на престол Елизаветы Петровны — это история победы сильного патриотического начала и психологии гвардии, когда ее вели не предстоящие награды или гордое сознание своих возможностей, а долг перед Отечеством, как она это понимала.

И в этом была особенность действий гвардейцев. Теми же идеями они руководствовались, выступив против Петра III, который, по их мнению, унижал достоинство России, русских. То, что гвардия выдвинулась на первый план, не было случайностью. Это было обусловлено всей системой власти, укрепившейся при Петре, системой наследования престола, ставшей предметом далеко не мирных и даже кровавых разбирательств. Вопрос о порядке передачи власти должен всегда волновать общество, ибо от тех принципов, которые заложены в систему передачи власти, зависит политическая стабильность, жизнь и интересы людей. Особенно остро вопрос о престолонаследии встал после издания Петром Великим «Устава о наследии престола».

Как известно, Петр Великий был женат дважды. Первый раз — на Евдокии Федоровне Лопухиной, которая родила ему трех сыновей, из которых выжил царевич Алексей Петрович — тот самый царевич Алексей, который погиб впоследствии при невыясненных до конца обстоятельствах в застенках Петропавловской крепости летом 1718 года после вынесения ему смертного приговора по обвинению в заговоре против отца. С тех пор во всех официальных документах стало упоминаться имя другого наследника — Петра Петровича, сына Петра от второй жены — Екатерины Алексеевны. Не прошло и года, как имя и этого наследника исчезло из манифестов — 25 апреля 1719 года, проболев совсем недолго, четырехлетний мальчик — отрада и надежда стареющих царственных родителей, умер. Как сообщают источники, на похоронах Петра Петровича произошла весьма символическая и кощунственная сцена: псковский ландрат Степан Лопухин что-то сказал своим соседям, стоящим рядом с ним в церкви на заупокойной молитве, и засмеялся. Подьячий Кудряшов так объяснил окружающим причину странного смеха Лопухина: «Еще его, Степана, свеча не угасла, будет ему, Лопухину, впредь время».

В Тайной канцелярии, куда тотчас была отправлена веселая компания, Кудряшов признался: «Говорил он, что свеча его, Лопухина, не угасла потому, что остался великий князь, чая полагая. Дело заключалось в том, что Лопухины — родственники заточенной в монастырской темнице старицы Елены — опальной царицы Евдокии Федоровны — после смерти Петра Петровича явно воспрянули духом и даже могли себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу — сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича. Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей — царевича Алексея и Софии-Шарлотты кронпринцессы Вольфенбюттельской — был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились.

Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка — Петра — она умерла. После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами. Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи.

И за каждым из них были свои группировки. Гвардия и ее роль Дворцовые перевороты 18 века это фактически революции, когда вооруженные люди смещали одного правителя, и ставили не его место другого. Соответственно нужна была политическая сила, способная это сделать. Ею стала гвардия, которая в основном набиралась из дворян.

Роль гвардии в смене высшей власти в России 1725-1762 годах переоценить невозможно. Именно эти люди с оружием в руках «вершили судьбы». Усиление роли гвардии связано с укреплением позиций дворянства. Гвардия же в основном формировалась из дворян, поэтому именно гвардейцы принимали самое непосредственное участие в переворотах, преследуя исключительно дворянские интересы. Внутренняя политика эпохи Внутренняя политика России во второй четверти 18 века характеризуется по двум направлениям: Усиление роли дворянства. Усиление крепостничества. Главное направление внутренней политики в эпоху дворцовых переворотов это укрепление дворянства и его позиций. Усиление крепостничества для элиты также было важным моментом, но укрепление своих прав - намного важнее. Именно к 60-м - 70-м годам 18 века окончательно сформировалось господство элиты над государством.

И это имело далеко идущие последствия.

Мифы о периоде дворцовых переворотов

• Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи
• Безвременье и временщики. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов»
• 🗊Презентация Россия после Петра I
• Сложности определения безвременья
• Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России

Путники, прошедшие раньше нас

Эпоха дворцовых переворотов • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник	Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев.
Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1?	Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем.
Эпоха дворцовых переворотов • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник	Почему нельзя назвать период Дворцовых переворотов безвременьем? Итоги дворцовых переворотов, причины Почему дворцовые перевороты можно считать.
Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги	Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем.
Период дворцовых переворотов: причины и последствия	Таким образом, эпоха дворцовых переворотов в истории России была далека от безвременья.

Эпоха дворцовых переворотов

Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий -	Основные периоды эпохи дворцовых переворотов. Правители. Фаворитизм во время дворцовых переворотов.
Эпоха дворцовых переворотов в России 1725-1762 гг. | Diletant	Так и в эпоху дворцовых переворотов не происходило резких колебаний общегосударственного курса.
Эпоха "дворцовых переворотов" • СПАДИЛО	Эпоха дворцовых переворотов охватывает период с 1725 года по 1762 год. За это время императоры сменяли один другого.
§ 8. Россия после Петра — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 68	Безвременьем называют период застоя в жизни общества, характеризующийся потерей народом духовно-нравственных ориентиров, бездеятельностью государственной власти, ослаблением культуры, экономики и производства.
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем	Эпоха дворцовых переворотов.

Похожие новости: