Фейк: в 2024 году людям покажут настоящее завещание Владимира Ленина и это поможет заново возродить Советский союз.
100 лет Октября: Какую правду о Ленине от нас скрывают
Однако из Ленина и большевиков с 1990-х годов лепят образ кровавых беспредельщиков и наймитов германской разведки. Вся правда о Ленине – 68 просмотров, продолжительность: 26:10 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Татьяны Третьяковой в социальной сети Мой Мир. На почве поступившей информации о пути Ленина в Россию солдаты Московского полка приняли решение о разгроме редакции большевистской газеты «Правда»[93]:572. Другие специалисты, как, например, хирург Юрий Лопухин, автор монографии «Болезнь, смерть и бальзамирование В. И. Ленина: Правда и мифы», считает версию с сифилисом несостоятельной и полагает, что фатальные изменения в организме Ленина — последствия покушения на него. Советские работы о Ленине больше похожи на "жития святых" — в них в большинстве случаев описывается человек едва ли не с кристальной репутацией. Он пытался доказать гениальность Ленина, но исследование не дало результатов, а срезы до сих пор хранятся в московском Институте мозга.
Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать. На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов. Правда, эти слова — на самом деле перефразированная цитата из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского. Иными словами, правда о Ленине всё чаще загоняет в угол даже его оппонентов, что уже неплохо. Правда, эти слова — на самом деле перефразированная цитата из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского. Но я не думаю, что правда про Ленина может мне выйти боком.
Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?
Ленин считал:«…Свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях». О праве наций на самоопределение февраль—май 1914 г. Но для тех, кто сейчас «владеет умами» зрительской аудитории, абсолютно не важно, чем руководствовался В. Он виноват во всем априори. Когда украинский и российский общественный деятель Спиридон Килинкаров на передаче «Время вспомнить» 25. Они заявили, что Ленин уничтожил русский мир. Но на просьбу Килинкарова расшифровать, что же такое «русский мир» а большинству зрителей это тоже интересно четкого ответа не последовало.
Вместо этого ведущий А. Кузичев вывел простую формулу, приводя слова Ф. Клинцевича:«Я русский офицер белорусского происхождения». Ознакомив нас с такой формулировкой «русского мира» Кузичев гордо удалился на рекламу. А зритель так и остался гадать, почему при Владимире Ильиче Ленине не могло быть русских офицеров белорусского, украинского, польского, армянского, еврейского и другого происхождения? С образованием СССР все они стали называться советскими офицерами.
Люди разных национальностей любили свою советскую Родину, считали её своей семьёй, защищали её до последней капли крови. Они знали и любили русский язык как свой родной.
И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле.
Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе.
Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя.
Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно. И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина.
Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира.
Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно.
А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать.
Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира?
Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей.
В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны.
Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков.
Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть.
С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти.
Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре.
Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого.
Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России».
И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик.
Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо.
Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией.
Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия.
Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле.
Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась.
И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле.
Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада.
Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем.
А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым.
Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР.
Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки.
Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда.
И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа.
Нужно было, чтобы люди понимали друг друга. Поэтому в украинизации был свой резон. Но на следующем витке модернизации, когда язык межнационального общения уже перелопатил людей, пришедших в города, украинизация была отодвинута на задний план, но осталось понимание, что этот язык — реальность. На нем говорят очень большие массы людей. Значит, нужно эту культуру развивать. Если мы попробуем ее просто задавить, стереть, ассимилировать, то получим очень сильное сопротивление, потому что он — это реальность, а не выдумка. Соответственно, с этим нужно было смириться и использовать эти ленинские и сталинские идеи для нужд укрепления советской власти, коммунистического режима.
Чем отличались идеи устройства советского государства у Ленина и Сталина Большевики стремились решить проблему того, как быть с многочисленными советскими республиками, возникшими во время гражданской войны: Украинской, Белорусской, Нахичеванской… Сталин хотел включить их в Российскую Федерацию на основе автономии, предлагая план автономизации. Этот план Ленину не понравился. Между ними в сентябре-октябре 1922 года состоялся обмен мнениями. В итоге Сталин официально принял ленинскую точку зрения, взяв под козырек. Понятно, почему такая модель была нужна — потому что на весь мир большевики говорили, что никого не подавляем, не русифицируем. Если по сути вернуться назад к Российскому государству, бывшей Российской империи, хорошо ли это? Либо нужно было сильно дополнительно федерализировать Россию, сделать автономную Сибирь, Дальний Восток. Такие идеи тоже, естественно, обсуждались, но не Сталиным и не Лениным, а сторонниками реальной федерализации России в 1917-1918 годах. К тому же были надежды на расширения числа государств под контролем коммунистов. Вот, станет Германия советской — а ей куда вступать?
В Россию? Нет, конечно. Создавать под нее срочно другой «этаж»? Поэтому сделали конструкцию СССР с заделом на будущее. Заложили ли Ленин и Сталин таким образом «бомбу под Советский Союз» Когда Ленин и Сталин создали эту модель Советского Союза, они очень эффективно заморозили реальные межнациональные проблемы. Как я показал, в 1917-м году украинское национальное движение возникло не на пустом месте. А что нам делать с Закавказьем, где была армяно-азербайджанской резня гораздо раньше, чем возник СССР? Это ведь реальные конфликты создали такую модель, в которой наиболее пробивные национальные элиты и связанные с ними народные культуры получили очень серьезные правовые привилегии. Кто менее важен, получили поменьше — автономные республики, автономные области, автономные края. Большевики серьезно занимались этой проблемой, чтобы снизить напряженность, естественно возникающую при национальном строительстве.
Где-то подморозили, а где-то рассчитывали, что эти конфликты постепенно рассосутся. Но они не рассосались, и вместе с перестройкой национальные проблемы открыто встали вновь. Как и все замороженные проблемы — неэффективности и бюрократической организации экономики, авторитаризма при провозглашаемых демократических свободах… Пошла борьба, исход которой мог быть разным. Но от того, что решали Ленин и Сталин в 1922 году, это было очень далеко. Ведь между 1922 и 1991 годами СССР, между прочим, выдержал удар нацистской Германии, который многие другие государства не выдержали. Так что Ленин и Сталин заложили своей политикой бомбу под нацистскую Германию. Если бы Россия располагалась на территории СССР и была разделена на губернии, все равно межнациональные противоречия никуда бы не делись. Продолжалась бы борьба за передел губерний, если бы они разделяли народы. Возможно, это дало бы более кровавые картины, чем распад СССР. На мой взгляд теоретически Советский Союз мог и не развалиться, ведь стопроцентных причин для его распада не было.
Хотя, если бы удалось его сохранить, было бы больше федерализма, автономии регионов. Но последнюю карту здесь на стол положили все-таки деятели, которые стремились избавиться от союзного центра, Горбачева и его политики. Советский Союз развалила политическая борьба элит, а не национальный вопрос. Мотивация Ельцина была не великорусский, а скорее политической: покончить с советской эпохой любой ценой, перевернуть страницу истории СССР и жить ценностями Запада и досоветского прошлого. Наше современное руководство предпочитает досоветское прошлое, апеллируя к правам Российской империи. Но если Российская Федерация — преемник Российской империи, то она должна претендовать и на Варшаву. Расстреляный украинской армией памятник Владимиру Ленину в Дебальцево, Украина. Она начала это делать с момента Февральской революции. Как только в стране возникли политические свободы, тут же появились национальные движения, которые, конечно, подспудно существовали и до этого. Они вышли на поверхность и стали требовать новых границ, поначалу в одной стране.
Если бы большевики не сорвали этот процесс, то сейчас бы говорили, что Учредительное собрание заложило «бомбу» под распад российского государства. Но идея с «бомбой» выглядит наивно, она не учитывает глубину и важность национальной проблематики. Откуда берутся подобные взгляды на историю Все это берется из мифологизированных конструкций, когда идеология навязывает свою точку зрения историческому материалу. Я, кстати, не против идеологии. Каждый человек может иметь какую-то идеологию как стратегию своего движения в этом мире, систему представления о хорошем и плохом в обществе. Но в здоровой ситуации человек сначала выясняет, как было дело, с помощью научных методов, а потом уже добавляет свои оценки. А многие политики формируют идеологические конструкции и под них пытаются подгонять исторические уроки. В итоге уроки остаются невыученными, и общество наступают на ту же самую швабру. Хорошо бы, если только политикам по лбу досталось, но, увы, и люди гибнут. Есть некоторые специалисты по этой проблематике, которые, оставаясь серьезными учеными, на мой взгляд, излишне педалируют идеологически окрашенные детали.
Они придают им гипертрофированное значение по политическим мотивам, чтобы на них одобрительно смотрели сверху. Но даже идеологически ангажированный серьезный специалист все равно никогда не скажет, что Украину выдумал Ленин. Он, может быть, акцентирует внимание на некоторых шагах Ленина как на подыгрывании украинской национальной идее, которая, конечно, была. Ленин же пытался ее перехватывать, а не был каким-то специальным вредителем в этом вопросе. Но упрощенное, непрофессиональное сознание, подогреваемое злонамеренными действиями СМИ, цепляется за отдельные детали, вырывает их из контекста и становится жертвой мифологического представления об исторических процессах. Такие мифы ничему не могут научить, но могут спровоцировать на безумные действия. Поэтому, на мой взгляд, если российские и украинские историки когда-нибудь встретятся снова в спокойной обстановке, они тоже смогут договориться, ведь мы это делали неоднократно.
С началом Первой мировой войны жил в Галиции, затем переехал в Цюрих. Буржуазную революцию 1917 года Ленин не ожидал и не рассчитывал до неё дожить.
В апреле 1917 года германские власти позволили Ленину выехать в Россию. По приезду Ленин выступил на митинге с радикальными 10 «апрельскими тезисами», представлявшими собой декларационный план захвата власти, принятый партией большевиков. В июле 1917 года Временное правительство приказало арестовать Ленина, и тот бежал в Финляндию. В этот период он написал свою важнейшую работу «Государство и революция». Участие В. Ленина в Октябрьском перевороте В апреле 1917 года Ленин приехал в Россию и вскоре перешёл на нелегальное положение, а в октябре того же года вернулся в Петроград. Вечером 24 октября в гриме он пробрался в Смольный институт, где располагался штаб восстания, и приступил к непосредственному руководству. В ночь на 26 октября Временное правительство было арестовано в Зимнем дворце, а взамен него сформирован новый орган власти во главе с Лениным — Совет народных комиссаров СНК. Реформы и внутренняя политика В.
Ленина В январе 1918 года Ленин подписал декрет о создании Красной Армии, а также основу первой конституции нового государства — «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Он считал необходимым выход Советской Россия из Первой мировой войны. Несмотря на противодействие Л. Троцкого и примкнувших к нему сторонников немедленной попытки организовать мировую революцию, в марте был заключён Брестский мир. Весной 1918 года, опасаясь захвата Петрограда немцами, Ленин перевёл советское правительство в Москву. В январе 1919 года был издан декрет «Об отделении церкви от государства», в марте того же года по инициативе Ленина был создан Коммунистический интернационал, объединивший партии подобного толка со всего мира. Когда политика военного коммунизма и продразвёрстка себя не оправдали, продразвёрстку заменили продналогом, а военный коммунизм — новой экономической политикой НЭП. Экономика молодой страны начала восстанавливаться, а благодаря денежной реформе, проведённой в 1922—1924 гг. Ленин последовательно настаивал на развитии предприятий государственного типа, а также на повсеместной электрификации.
Важным вопросом стала форма объединения присоединившихся к Советской России республик: если нарком по делам национальностей И. Сталин предлагал оформить их как национальные автономии в составе России, то В. Ленин настоял на независимости и равноправии всех республик, пусть и в формальном виде — это сыграет свою негативную роль в распаде страны через 70 лет. Внешняя политика В. Ленина Уже вскоре после прихода большевиков к власти, в ноябре 1917 года, Ленин объявил, что Советская Россия отказывается от секретных соглашений 1915—1916 гг. Весной 1919 года Ленин вёл переговоры с прибывшей из США секретной дипломатической миссией. Обсуждались условия прекращения интервенции Антанты в Россию и поддержки Западом Белого движения в обмен на выплату советским правительством царских долгов, однако соглашение достигнуто не было. В том же 1919 году Ленин признал, что мировая революция — дело отдалённого будущего, поэтому необходимо приступить к разработке политики мирного сосуществования Советской России с буржуазным миром, а также развивать международную торговлю.
Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?
| 100 лет Октября: Какую правду о Ленине от нас скрывают | Правда, сам поэт, ненамного переживший Ильича, застрелился в только-только начавшем обретать свои сталинские черты социалистическом раю. |
| Вопрос о захоронении Ленина заморожен. Вопрос с Мавзолеем стал политическим инструментом | СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА. Стоит отметить, что обсуждение завещания Ленина повлияло не только на политическую ситуацию, но и на межнациональные отношения. |
| Правда о Ленине | Но я не думаю, что правда про Ленина может мне выйти боком. |
| Почему нельзя сейчас захоронить тело Ленина | — Сразу после смерти Ульянова-Ленина комиссией ЦИК СССР по организации похорон был поднят вопрос об издании информации о болезни вождя за период 1922–1924 годов. |
Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Ленин — человек, изменивший все - Парламентская газета
- Почему они так боятся и ненавидят Ленина
- Ленин, последние новости и статьи на сегодня - Пронедра
- ВЦИОМ. Новости: Сто лет без Ленина
- Почему Ленина нельзя вынести из Мавзолея и похоронить? | 360°
- Чем болел и от чего на самом деле умер Ленин
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится?
Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории.
Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее.
Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого?
Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным.
Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная!
Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция.
Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией.
Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой.
На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны.
На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом.
Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей.
Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия.
Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка.
Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы?
Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого?
И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории.
Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали.
Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге.
Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл.
Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты.
Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы.
В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится С чего все началось В мессенджерах и соцсетях распространяют видеоролики о том, что в 2024 году в России обнародуют «завещание Ленина к народу», после чего СССР возродится до 19 сентября. Как на самом деле Завещанием Ленина называют документ «Письмо к съезду».
Ленин лично надиктовал письмо во время болезни в декабре 1922 — январе 1923 года.
Левая Сильвиева артерия очень тонка, уплотнена, но на разрезе сохраняет небольшой щелевидный просвет. При разрезе мозга желудочки его расширены, особенно левый, и содержат жидкость. В местах западений — размягчение тканей мозга с множеством кистозных полостей.
Очаги свежего кровоизлияния в области сосудистого сплетения, покрывающего четверохолмие. Внутренние органы. Имеются спайки плевральных полостей. Сердце увеличено в размерах, отмечается утолщение полулунных и двухстворчатых клапанов.
В восходящей аорте небольшое количество выбухающих желтоватых бляшек. Венечные артерии сильно уплотнены, просвет их зияет, ясно сужен. На внутренней поверхности нисходящей аорты, а также и более крупных артерий брюшной полости — многочисленные, сильно выбухающие желтоватые бляшки, часть которых изъязвлена, петрифицированна. В верхней части левого легкого имеется рубец, на 1 см проникающий в глубину легкого.
Вверху фиброзное утолщение плевры. Селезенка, печень, кишечник, поджелудочная железа, органы внутренней секреции, почки без видимых особенностей. Анатомический диагноз. Распространенный атеросклероз артерий с резко выраженным поражением артерий головного мозга.
Атеросклероз нисходящей части аорты. Гипертрофия левого желудочка сердца, множественные очаги желтого размягчения на почве склероза сосудов в левом полушарии головного мозга в периоде рассасывания и превращения в кисты. Свежее кровоизлияние в сосудистое сплетение головного мозга над четверохолмием. Костная мозоль плечевой кости.
Инкапсулированная пуля в мягких тканях в верхней части левого плеча. Основой болезни умершего является распространенный атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания Abnutzungssclerose. Вследствие сужения просвета артерий мозга и нарушения его питания от недостаточности подтока крови наступали очаговые размягчения тканей мозга, объясняющие все предшествовавшие симптомы болезни параличи, расстройства речи. Непосредственной причиной смерти явилось: 1 усиление нарушения кровообращения в головном мозгу; 2 кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в области четверохолмия».
Абрикосовым: «Имеет место утолщение внутренних оболочек в местах атеросклеротических бляшек. Всюду присутствуют липоиды, относящиеся к соединениям холестерина. Во многих скопищах бляшек — кристаллы холестерина, известковые слои, петрификация. Средняя мышечная оболочка сосудов атрофична, склеротична во внутренних слоях.
Наружная оболочка без изменений. Головной мозг. Очаги размягчения кисты , рассасывание мертвой ткани, заметны и так называемые зернистые шары, отложения зерен кровяного пигмента. Уплотнение глии — небольшое.
Хорошее развитие пирамидальных клеток в лобной доле правого полушария, нормальный вид, размеры, ядра, отростки. Правильное соотношение слоев клеток справа. Отсутствие изменений миэлиновых волокон, невроглии и внутримозговых сосудов справа. Левое полушарие — разрастание мягкой мозговой оболочки, отек.
Атеросклероз — склероз изнашивания. Изменение сосудов сердца, нарушение питания органа». Абрикосов, — микроскопическое исследование подтвердило данные вскрытия, установив, что единственной основой всех изменений является атеросклероз артериальной системы с преимущественным поражением артерий мозга. Никаких указаний на специфический характер процесса сифилис и др.
Любопытно, что эксперты, в состав которых входили Ферстер, Осипов, Дешии, Розанов, Вейсброд, Бунак, Гетье, Елистратов, Обух и Семашко, нашли необычный, но, видимо, достаточно подходящий в данном случае термин, определяющий особенности сосудистой патологии мозга Ленина, — Abnutzungssclerose, то есть склероз от изнашивания. На третий день после кончины Ленина, 24 января 1924 года, Н. Семашко, обеспокоенный распространяющимися в России и за рубежом слухами о якобы сифилитической природе заболевания покойного, а также сравнительно скудными доказательствами атеросклероза, приведенными в акте вскрытия, пишет, видимо, по начальству: «Разъяснение об отсутствии всяких указаний на сифилитическое поражение они все в том числе и Вейсброд считают более целесообразным упомянуть в протоколе микроскопического исследования, которое сейчас готовится. Надо заметить, что вскрытие тела В.
Ленина было произведено 22 января в непривычных условиях «на втором этаже дома в комнате с выходом на запад террасой. Тело Владимира Ильича лежало на составленных рядом двух столах, покрытых клеенкой» примечание к акту вскрытия.
Уже позже советская историография будет это выдавать за "титанический труд и продолжение идей великого Маркса", но правду-то не спрячешь — оригинального в трудах Ленина мало, и часто он противоречит сам себе. Миф о самодостаточной и самостоятельной личности. Советская пропаганда изображала дореволюционного Ленина как свободного философа — якобы он ездил по разным странам, встречался с нужными людьми, писал гениальные произведения и всеми силами старался приблизить революцию. На самом же деле Ленин был нереализовавшимся и бедным человеком, который бесцельно божевал по свету — у него не было хороших друзей, и до 40 лет он жил за счет своей матери, фактически сидел у неё на шее.
Работать Ленин не хотел — лет до 25 он занимался адвокатской деятельностью в Петербурге, но денег едва хватало даже на еду, он постоянно писал матери письма вроде "если можно, вышли мне пожалуйста ещё рублей сто". Потом Ленин и вовсе бросил работу и жил за счет родных — матери и сестры. По сути Ленин оставался большим ребенком — мать постоянно поддерживала его деньгами, покупала костюмы, одежду и прочее. Миф о том, что Ленин был добрым. Этот миф имеет тоже давние корни и начал создаваться еще при жизни вождя — словосочетание "добрый дедушка Ленин" навязывалось пионерам и окрябрятам по всей стране. В детских книжках публиковали картинки с Ленином в окружении детей, и публиковали рассказы следующего содержания: У Леночки на платье новый значок.
И мамин дедушка, и папин. И дедушкин дедушка тоже! А улыбается Ленин потому, что он добрый. После 1956 года и развенчания культа личности Сталина, о доброте Ленина заговорили ещё больше — мол, всё что было плохого в советской власти, это всё сталинские делишки, добрый дедушка Ленин всё хотел сделать иначе.
Тайна смерти Ленина вот уже 98 лет покрыта мраком
говорит пенсионер Владимир Ермолин. И немного непонятно почему сейчас Ленин лежит в центре Москвы – его так почитают, поклоняясь ему, или наказывают, не придавая земле, потому что он считал религию «труположеством»? Особенно для старшего поколения, которое чтило имя Ленина и верило, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жесток и своими приказами расстреливал. Расхожая байка о том, что Ленин был немецким шпионом, появилась еще во времена словоблудов из Временного правительства. говорит пенсионер Владимир Ермолин. Фигура Ленина остается одной из основных в нашем историческом сознании и сохраняет преимущественно позитивную окраску.
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)
Но отведенных три дня оказалось мало, потому что люди шли непрерывным потоком. Это поспособствовало тому, чтобы утвердить предложение Сталина — увековечить Ленина на годы. Тело изначально хотели заморозить. Это было идеей наркома Леонида Красина, который увлекался мистикой и верил, что человека можно воскресить, но для этого его нужно сохранить. В Германии было заказано дорогое оборудование, которое все же не успело прийти в нужное время. Протесты Крупской против памятника и длительного бальзамирования Надежда Крупская была против долговечного бальзамирования тела Владимира Ленина. Троцкий был близок с Лениным, и в его лице вождь видел нового лидера страны. Поэтому он знал предпочтения Ильича и его нелюбовь к идолопоклонничеству.
Чтобы забальзамировать надолго тело, требовалось разрешение родственников, но Надежда Крупская была против. Она даже написала письмо в политбюро, где было сказано, что не стоит уходить во внешнее почитание личности. Не нужны памятники, торжественные мероприятия, строительства дворцов, потому что Ленин никогда этому не придавал значения при жизни. И даже наоборот — это его очень тяготило. Но в это время уже работала пропаганда, запущенная в массы. Народ «писал» пожелания, чтобы Ленин всегда оставался с ними. Как окажется позже, при раскрытии секретных документов, такие письма были написаны под диктовку в высших эшелонах власти, а потом разосланы по предприятиям для обязательной подписи рабочих.
Крупской пообещали, что бальзамирование — это временная и вынужденная мера. Но это оказалось неправдой. Возможно, поэтому Крупская не любила посещать Мавзолей, она была в нем всего лишь несколько раз. Как забальзамировали сто лет назад и до сих пор поддерживают состояние Ленина Ленин в 1924 году и после 60-го, когда вождю сменили костюм на тройку. Прощание с Лениным затянулось, приближалась весна, и становилось понятно, что тепло ускорит разложение тела. Требовались более эффективные технологии. На этой волне свои предложения озвучил отец Ильи Збарского, Борис.
Он предложил Ф. Дзержинскому, который был основателем секретных служб и главой похоронной комиссии, использовать раствор ученого Мельникова-Разведенкова. Одобрение было получено, но вряд ли тогда молодой физиолог Илья Збарский мог подумать, что на обслуживание тела уйдет много лет, а за каждую оплошность можно понести суровое наказание.
Интересен тот факт, что к моменту начала болезни в России было три ведущих невролога: Г. Россолимо, Л. Даркшевич и Л. Когда в страну приехали иностранные специалисты, их удивило, что никто из российских светил не занимался лечением Ленина. Этот великий человек сумел изменить ход истории, но почему-то его лечили никому неизвестные врачи. Из более известных неврологов вождя наблюдал Бехтерев, которого отравили в 1928 году. В народе поговаривали, что его смерть была связано с тем, что он поставил Сталину диагноз паранойя. Однако родня Бехтерева полагает, что его убили именно из-за диагноза, поставленного Ленину. Перед своей смертью светило науки собирался ехать за границу на крупную неврологическую конференцию. Возможно, его не захотели выпускать за пределы страны. Академик слыл очень упрямым и принципиальным человеком. Повлиять на него никто не мог. Бехтеров вечером внезапно заболел, а утром — умер. Клинические картина сильно напоминала отравление мышьяком. Тело академика быстро кремировали, укрепив слухи о политическом заказе. Все это выглядело очень странно. Акты о вскрытии тела вождя Акт о вскрытии тела Ленина был написан на следующий день после его смерти. Вскрытие происходило не в профессиональном учреждении, а в усадьбе в Горках. На медицинский консилиум собрали 11 человек. Из них трое были докторами, которые находились при вожде постоянно. Остальных сюда доставили после его смерти. Некоторые историки предполагают, что все это было сделано для соблюдения режима секретности. Его проконтролировать проще в лесной усадьбе, чем в столице. Тот факт, что вскрытие тела происходило в режиме секретности, не вызывает сомнений. На вскрытии присутствовал доктор Ф. Гетье, который наблюдал семью Ульяновых.
Прилепина передаются откровенные байки, например, про якобы высказывание святителя Тихона о Ленине после его смерти «как о человеке добрейшей и поистине христианской души». Можно в ответ ответить такой же байкой про «по мощам и елей» — будто бы так святитель Тихон прокомментировал прорыв канализации в мавзолее. Источник той и другой байки — нарративный. Отдельно З. Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена как «полк Иисус», «полк Богородицы» и «полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявшей целиком из духовенства» под Царицыным. Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался см. Гражданская война в России». Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру». Представили себе?
В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность. Глава IV. Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды. К сожалению у нас нет такого наследства, которое было бы озаглавлено как «завещание», «последняя воля» или «Проект декрета «О моих похоронах В. Ленин »». Не упоминается ничего о похоронах и в т. Тем не менее, в нашем распоряжении имеется большое количество лично подготовленных, утверждённых и публичных прижизненных «воль» умершего. К Ленинским заветам относятся и декреты «похоронной реформы»: «О гражданском браке…», «Об отделении церкви…», «О кладбищах и похоронах». Некоторые из них приобретают особый оттенок, при рассмотрении их в биографическом контексте. Например, Декрет «О кладбищах и похоронах» от 07. Речь не только об исполнении обязанности Председателя СНК, но и наличия на проекте документа собственноручной пометки Ленина: «Утверждено». Игнорировать их, значит игнорировать его волю. Законы советской власти должны были распространяться на всех, в т. Если защита прав и интересов не распространяется на отца-основателя государства, то номенклатурный произвол в отношении остальных — неизбежен. Почему на захоронили Ленина? По официальной версии, мумификация — не более чем глубокое бальзамирование для длящегося прощания, по просьбам трудящихся, а похороны считаются состоявшимися. Также нельзя принципиально отрицать законность произошедшего, так как Съезд Советов, принявший постановление о захоронении, является высшим органом власти, а именно он определил и месторасположение и «доступность для обозрения». Тем не менее, мы также не можем игнорировать возникшие, при исполнении, коллизии и прямые нарушения прав и интересов умершего: систематическая эксгумация и перезахоронение, ограничение прав близких родственников при организации похорон и захоронения, публичное проведение научных экспериментов без согласия умершего или его родственников и т. Справедливыми будут вопросы о содержании трупа и склепа из бюджетных средств, учитывая что Крупская прямо указывала, что предпочтительнее потратить похоронные деньги на социальные нужды. Одна из неофициальных версий гласит, что Сталин, мумификацией Ленина, прямо хотел заменить обряд поклонения мощам. Согласно этой версии, к идее его подтолкнуло и семинарское образование и «политический гений» самого Сталина. Это был понятный православному обществу обряд, замена которого, на фоне «кампании по ликвидации мощей» могла ускорить политическую победу над верой, религией и церковью, которые оставались значимым конкурентом большевиков в борьбе за влияние на общество. Таким образом, мумификация Ленина стала лишь инструментом укрепления и сакрализации власти большевиков, путём использования древнейшего на территории Руси института выражения почитания и уважения верховным руководителям и военачальникам. В случае правдивости этой версии получается, что мавзолей, помимо склепа, может символизировать и торжество государственного произвола, ради достижения политических целей и задач. Поскольку сам Ленин последовательно придерживался антирелигиозных взглядов, крайне сомнительным можно считать допустимость использования его тела для обрядов, прямо ассоциирующимися с православным почитанием святых. В целом, как традиция, так и законодательство допускает существование отдельно-стоящих склепов, а равно доступ к ним всех желающих. Отношение же к находящемуся внутри склепа трупу, специально регулируется не только законодательными актами, но и нормами этики идейными, научными, культурными, государственными , как общества в целом, так и самого умершего. Тем не менее, произвол высших органов исполнительной и законодательной власти, завуалированный «просьбами трудящихся» — восторжествовал. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Декрет СНК Российской республики об отделении церкви от государства и школы от церкви. Декрет СНК о кладбищах и похоронах от 07. Постановление НКВД. Инструкция о порядке похорон умерших граждан и пользования кладбищами. Правительственное сообщение о смерти В. Ленина в склепе, доступном для обозрения с результатами голосования. О сооружении склепа для помещения праха В. Принято 26-го января 1924 г. Постановление Народного Комиссариата Юстиции. О ликвидации мощей. Акт о вывозе тела В. Ленина в Тюмень. Просмотрено: 01. Соколова А. Бонч-Бруевич В. Малышева С. Гранина Н. Обращение Н. Крупской к трудящимся в связи со смертью В. Ленина для публикации в газете «Правда». Давыдов Е. Шевченко Ю. Жирнов Е. Валентинов Н. Письмо рабочего Окуловских писчебумажных фабрик В. Ленина Ф. Дзержинскому с просьбой забальзамировать тело В. Письмо рабочих ткацкой фабрики Трехгорной мануфактуры в редакции газет "Известия", "Правда", "Рабочая Москва", "Рабочая газета"; 25 января 1924 г. Письмо А. Ленина; 22 января 1924 г. Воспоминания о Ленине. Новому человеку — новая смерть? Новое литературное обозрение. Полякова из с. Юрьевского Абрамовской волости Малоярославецкого уезда Калужской губернии от 10 мая 1927 г. Записка А. Следственное дело патриарха Тихона. Машинописный текст. Протокол вскрытия мощей Сергия Радонежского.
Ленин — человек, изменивший все
Как не сойти с ума, работая над биографией самого популярного и противоречивого исторического персонажа, могла ли Октябрьская революция произойти без него и почему о Ленине стали забывать — Лев Данилкин рассказал в большом интервью «Амурской правде». Ленин безвременно скончался в подмосковных Горках в возрасте всего лишь 53 лет. СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА. Стоит отметить, что обсуждение завещания Ленина повлияло не только на политическую ситуацию, но и на межнациональные отношения.
"Какое великолепное здоровье!"
- Что еще почитать
- Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
- Фактчек: 10 самых популярных легенд о Ленине
- Биография Владимира Ленина
- Из жизни КПРФ