"Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего Сына. Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». Днем 15 марта император Николай II подписал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, а также указ о назначении князя Г.Е. Львова председателем Временного правительства. 2 марта 1917 в Пскове, в салон-вагоне императорского поезда, после мучительных раздумий Николай подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу, который не принял корону. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский.
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
Акт об отречении Николая II от престола Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. Ровно 100 лет назад император Николай II в присутствии министра двора и двух депутатов Государственной думы подписал документ, в котором отрекся от престола. Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа.
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
Милюкова, что "король Георг, с согласия министров, предлагает царю и царице гостеприимство на британской территории, - и дальше уточнение, - ограничиваясь лишь уверенностью, что Николай II останется в Англии до конца войны". Через десятилетия британский дипломат, историк Гарольд Николсон, ссылаясь на секретные документы, будет так оправдывать Георга V: "Предложение о предоставлении убежища в Англии царю и его семье стало достоянием гласности. В левых кругах Палаты Общин и в прессе поднялся возмущенный крик. Король, которого несправедливо сочли его инициатором, получил немало оскорбительных писем. Георг V понял, что правительство не в полной мере предусмотрело все возможные осложнения".
В данном пассаже стоит обратить внимание даже не на страх монарха перед "оскорбительными письмами", а на фразу о том, что Георга "несправедливо сочли инициатором" предоставления убежища брату с семьей. Действительно, предложение исходило от кабинета министра, а вот сам король не просто не сделал ничего, чтобы помочь поверженному Николаю с семьей, но и жестко одернул тех, кто был щепетильней в вопросах порядочности и чести. Георг непреклонен, и уже "10 апреля он дает указание личному секретарю лорду Стэнфордхему предложить премьер-министру, учитывая негативное отношение общественности, информировать русское правительство, что правительство его величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие". Английский посол сэр Джордж Бьюкенен в мемуарах постыдный поступок станет отрицать: "наше предложение оставалось в силе и никогда не пересматривалось".
И только после смерти дипломата его дочь Мэриэл расскажет, какой шок испытал ее отец, узнав, что правительство отменило приглашение, сделанное членам русской императорской семьи 10 марта. В расстреле русского царя Британская корона была заодно с убийцами Министр юстиции, а затем глава Временного правительства Керенский, размышляя о причинах гибели Романовых, писал: "Уже летом, когда оставление царской семьи в Царском Селе сделалось совершенно невозможным, мы, Временное правительство, получили категорическое официальное заявление о том, что до окончания войны въезд бывшего монарха и его семьи в пределы Британской империи невозможен". По сути, считают историки, это был приговор. Получив известие о гибели Романовых, Георг V шлет своей кузине, сестре императрицы Александры Федоровны маркизе Виктории Мильфорд-Хевен такое соболезнование: "Глубоко сочувствую Вам в трагическом конце Вашей дорогой сестры и ее невинных детей.
В мыслях я постоянно с тобой. Благослови тебя Бог, мой дорогой старина Ники, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга. Навеки твой преданный друг Джорджи". В письмах русского царя постоянных клятв верности нет, но, по мнению знатока эпохи А. Боханова, государь относился к "другу Джорджи" искренно, и, если бы "королю Георгу пришлось бы искать убежища, нет никаких сомнений, что Николай II, не задумываясь, сделал бы все, чтобы обеспечить английскому монарху кров".
На пятый день после отречения Николая II, 7 марта, на заседании московского совета рабочих и солдатских депутатов министр юстиции А. Керенский обещает: "В самом непродолжительном времени Николай II под моим личным наблюдением будет отвезен в гавань и оттуда на пароходе отправится в Англию". Милюкова, что "король Георг, с согласия министров, предлагает царю и царице гостеприимство на британской территории, - и дальше уточнение, - ограничиваясь лишь уверенностью, что Николай II останется в Англии до конца войны". Через десятилетия британский дипломат, историк Гарольд Николсон, ссылаясь на секретные документы, будет так оправдывать Георга V: "Предложение о предоставлении убежища в Англии царю и его семье стало достоянием гласности. В левых кругах Палаты Общин и в прессе поднялся возмущенный крик.
Король, которого несправедливо сочли его инициатором, получил немало оскорбительных писем. Георг V понял, что правительство не в полной мере предусмотрело все возможные осложнения". В данном пассаже стоит обратить внимание даже не на страх монарха перед "оскорбительными письмами", а на фразу о том, что Георга "несправедливо сочли инициатором" предоставления убежища брату с семьей.
Именно в нем император подписал манифест об отречении. В целом весь указанный эпизод хроники из Российского государственного архива кинофотодокументов можно разбить на три смысловые части, снятые, очевидно, в разное время.
Это выход Николая II из поезда и его проход по дорожке от станции к дому; встреча Николая II с Великим князем Николаем Николаевичем; стоящий на путях императорский поезд и проход от него царской свиты. Когда именно были сделаны те или иные кадры хроники, точно установить уже крайне сложно. Очевидно лишь то, что это период между зимой 1915 года и мартом 1917 года.
Русину, во Пскове абдикационному тексту с подписью царя придали вид телеграммы, адресованной в Ставку безымянному начальнику штаба. Заметим попутно, что «ревельский вариант» манифеста чрезвычайно важен прежде всего тем, что он подтверждает: полученный командующим Балтийским флотом документ представлял собой в чистом виде тот текст, который был на руках у Н. Рузского около 3 часов утра. Исследователям переписки Николая II хорошо известно, что царь всегда адресовал свои телеграммы в следующей последовательности: «Кому. Куда», а не наоборот, как это значится на абдикационном документе, начинающемся словами: «Ставка. Царь написал бы: «Начальнику штаба. Ставка», и непременно указал бы точно: начальнику какого именно штаба — Верховного главнокомандующего, то есть «наштаверху», или же Морского штаба Ставки, то есть «наморштаверху».
По всей видимости, дошедший до нас текст готовился А. Шульгиным вместе с главкосевом Н. Рузским и начальником его штаба Ю. Даниловым к отправке в Могилев в виде телеграммы В. Фредерикса, которая должна была изложить содержательную часть абдикационного документа. Гучков и Н. Рузский всегда пользовались в своих телеграммах формулой: «Куда. Именно ее мы видим на акте, поступившем в Правительствующий Сенат. Внизу страницы было помещено обозначение времени отправки по тому же образцу, который использовался обычно в телеграммах, например, «2 марта. Далее следовала подпись отправлявшего телеграмму53.
Иными словами, абдикационному документу, отправляемому в Ставку для оформления и обнародования в виде манифеста, придали вид телеграммы, датированной 15 часами 2 марта. Был ли в руках у создателей этого «акта» чистый бланк с подписью Николая и обозначением часа и минуты отправки телеграммы, в который впечатали абдикационный текст, либо царь действительно подписал подготовленный к отправке текст, осталось неизвестным. Ясно одно: А. Гучков и В. Шульгин понимали, что «подписанный и переделанный» даже самим царем текст в таком виде не годился для акта. Им во что бы то ни стало был нужен торжественный акт — манифест. Поэтому во Пскове решили сами оформить абдикационный документ в виде телеграммы с точной датой и придать ей вид официального государственного акта. Однако странный «симбиоз» актового документа и телеграммы получился на редкость неудачным. К дате телеграммы, якобы отправленной 2 марта в 15 часов, припечатали обозначение года: «1917 г. Обозначение места и года издания манифеста было обязательным для актов такого рода.
Но получилась очевидная нелепость: «Г. В телеграммах, как правило, не обозначался год, в манифестах не указывалось время подписания с точностью до часов и минут. Но форма телеграммы была совершенно необходима для фабрикаторов этого «акта». Точное время, в действительности фиктивное, позволяло утверждать, что царь принял решение об отречении в пользу Михаила совершенно добровольно, до приезда делегатов из Петрограда и без всякого давления с их стороны. Новой власти был нужен не свергнутый монарх, а добровольно отрекшийся император. Дополнительно, для придания телеграмме формы акта, поместили скрепу министра Двора и командующего Императорской квартирой В. Возможно, пришлось зачистить слова «Г. Псков», которые потом перенесли выше на поля, чтобы оставить место для скрепы. Но подпись царя на телеграммах никогда не заверялась. Наличие же этой скрепы лишало подписанный текст признаков телеграфного отправления.
Очевидно, что подпись Фредерикса под телеграммой, посланной Н. Рузским А. Непенину, не является подлинной контрассигнацией министра. На указах о назначениях Г. Львова и великого князя Николая Николаевича была помещена надпись: «Контрассигновал министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс»54. Но слова «контрассигновал» на телеграмме, якобы отправленной В. Фредериксом А. Русину, не было. Скорее всего, указы о назначениях Г. Львова и великого князя Николая Николаевича с контрассигнацией министра Двора и подали мысль «заверить» так называемый «акт отречения» подписью В.
Все эти «преобразования» требовали немалого времени. К тому же штаб Северного фронта, где создавали манифест, находился не на псковском вокзале, на рельсах которого стоял царский поезд, а в городе. Для того чтобы как-то объяснить Ставке, почему подписанный царем текст не телеграфируется немедленно, во Пскове пошли на уловку, объявив, что «передача задержана снятием дубликата, который по подписании Государем будет вручен депутату Гучкову»55. Но Николай уехал в 2 часа ночи. Текст же абдикационного документа стали рассылать только около 3 часов. Чтобы скрыть сам факт переделки текста абдикационного документа, посланцы новой власти прибегли к объяснению об изготовлении дубликата, которого вовсе не требовалось при оформлении манифеста. Составители документа сами изготовили дубликат, который дошел до нас лишь в фотографической копии. Он был создан следующим образом. Текст, подписанный Николаем, в виде обыкновенной телеграммы со всеми добавленными в него «реквизитами» торжественного акта, сфотографировали. На обоих текстах машинописном и фотографическом подписи царя и скрепа Фредерикса абсолютно идентичны, только на первом подпись сделана копировальным карандашом, а на втором — обведена чернилами.
Но прежде чем сделать это, в дату на месте обозначения минут вписали цифру «3», которую затем исправили на «5». Получился «дубликат», созданный на пять минут позже оригинала. Для того чтобы «дубликат» отличался от оригинала, якобы подписанного на пять минут раньше, в нем стерли цифру «5». Это объясняет подчистку в дате на подлинном «акте». И становится ясным наличие указания минуты, тогда как документ был якобы подписан ровно в 15 часов. После этого к подписи Николая на обоих экземплярах прибавили росчерк. Но они получились, естественно, не вполне идентичными. Поэтому предпочитали оперировать фотографическим снимком с датой «15 час 5 мин». Фотографирование, по-видимому, осуществлял Ю. Впоследствии в своих воспоминаниях он вскользь упомянул о том, что делал снимки актов, которые у него потом забрали56.
Таким образом, якобы существовавшая необходимость «снятия дубликата» в действительности была призвана скрыть переработку абдикационного документа в «акт отречения» в форме «манифеста». В итоге мы можем сделать вполне логичное заключение: текст «манифеста», привезенный в Петроград А. Шульгиным и переданный затем в Сенат, представлял собой неумелую фабрикацию, выполненную ими. Как известно, чтобы подписанный документ стал законом, он должен был пройти установленную процедуру, элементом которой являлось его оформление в соответствии с общепринятыми правилами и порядком делопроизводства высших органов государственной власти Российской империи.
Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов»
В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином.
Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов.
Николай Александрович в этот период не отдавал никаких приказов о роспуске правительства, о формирование нового Кабинета, о начале политических реформ. Все исследователи однозначны в своем мнении: решение покинуть Ставку было вызвано исключительно волнением императора о собственной семье. О государстве в этот момент он думал меньше всего. В Петрограде ситуация к 28 февраля значительно ухудшилась: Штаб Петроградского военного округа был распущен; Мариинский дворец и Адмиралтейство захвачены; телеграфные линии и железные дороги перешли под контроль Временного комитета Государственной Думы. В этот момент поезд императора доехал до Малой Вишеры. Там Николай Александрович получил известия о том, что двигаться вперед просто невозможно и надо ехать на Псков, в Штаб Северного фронта. В Псков он добрался к 19. Родзянко, который настоятельно просил его дождаться прибытия делегации в Малую Вишеру. События 1 — 2 марта: Манифест об отречении Николая II от престола Императора, находящегося в Пскове, почти сразу известили о беспорядках в Москве и других городах Империи, а также о том, что Балтфлот перешел под командование Временного комитета ГД. Его просили в том числе и М. Алексеев действовать решительнее: сформировать новый Кабинет министров, выбрать реального политического лидера среди политиков и передать ему широкие полномочия. Николай Александрович, отреагировал на просьбы и издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. Манифест был составлен и подписан в 22. Родзянко написал генералу Н. Рузскому фактически идеологу данного Манифеста , указав на то, что «династический вопрос поставлен ребром». Фактически именно эти два человека, проведя длительные переговоры по телеграфу, приняли решение о том, что Николая II необходимо заставить отречься от престола в пользу сына при регентстве В. Михаила Александровича. С ними согласились М. Алексеев и В. Николай Николаевич, а к 14. Алексееву и М. Вечером, в 21. После разговора с ними император изменил свое первоначальное решение и отрекся и за себя, и за сына в пользу Михаила и его наследников. Также он подписал указы о: назначении Г.
Закрома полны хлеба, а в столице объявляется хлебный бунт, и открываются арсеналы. Затем останавливают генерала Иванова, который должен был собрать войска для подавления этого мятежа. Император направляется в Царское село, чтобы лично руководить процессом, но ему всячески препятствую это сделать. Мало того, его шантажируют тем, что царская семья находится в руках мятежников. Характерно и то, что даже в имеющихся воспоминаниях очевидцев, присутствовавших рядом с императором в момент подписания акта об отречении, полно нестыковок. Все это говорит о многом. Но, может быть, стоит посмотреть на этот процесс несколько шире, полагает директор международного института новейших государств Алексей Мартынов. По мнению политолога, следует говорить о большой русской революции, которая длилась с 1905 года по январь 1918 года. Этот процесс с разной степени интенсивности имел одни и те же корни и один и тот же смысл. В России как на дрожжах росла экономика, ежегодно давая 300 процентов роста. Страна, говоря современным языком, была бурно растущая инвестиционной площадкой. Но параллельно шел бурный и постоянный процесс десакрализации власти. Нашлись «помощники» по формированию гражданского общества, зачастую не без внешнего финансирования. А вот государство развитием и формированием политической мысли, практической политологией не занималось вообще. Это отдали на откуп полумаргинальным политическим структурам. России императорской волей был дарован парламент, действовала многопартийная система. Объявлена была свобода слова, либеральные СМИ процветали. Полтора десятка лет в информационном пространстве царила вакханалия, на императора, его семью и приближённых выливались тонны грязи.
Лица Найдены возможные кадры отречения Николая II Телеканал «Звезда» впервые публикует уникальные кадры с императором Николаем II, которые могли быть сняты в 1917 году незадолго до отречения от престола тогдашнего главы государства или даже непосредственно в день отречения 2 марта 1917 года по старому стилю. Редкая кинохроника все это время находилась в Российском государственном архиве кинофотодокументов в Красногорске. Эти кадры ранее никогда не появлялись в открытом доступе. Историки не исключают, что кинохроника, официально датированная 1915-1916 годами, могла быть ошибочно описана архивариусами. Именно поэтому ранее на нее не обращали внимания.
Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
Царьград: Сегодня исполняется 102 года со дня «отречения» Николая II от престола. В заявлении Николая II об отречении от престола говорится, что он отказывается от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, чтобы способствовать как можно более тесному союзу, чтобы военные усилия России увенчались победой. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола.
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! Николай Николай. 27K просмотров.
23 – 26 февраля: беспокойные дни
- Февральская революция. Глава 3. Отречение Николая II от престола - Революция 1917 года в России
- Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть
- Найдены возможные кадры отречения Николая II
- Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть
- Документ-загадка
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Второго марта 1917 царь Николай II отрекся от престола. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола. Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года.
Император Николай II. Оставление престола
Кульминационный момент этой драмы описан у императора: «…пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился». Что же мы видим в этом ответе — эмоции? Нет, только смирение.
Человек, который верил, что управление Российской империей дано ему от Бога, смирился и расстался со своей верой в силу необходимости. Но было ли это действительно необходимо?! Император быстро понял, что фатальной необходимости в его отречении не было. Он понял, что его подло обманули и предали собственные генералы.
Недолго думая, он взял свой дневник и стремительным росчерком пера «завершил» этот день: «В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман! События 2 марта 1917 г. Но события 2 марта не явились последним рубежом земного пути Николая II.
На следующий день бывший император проснулся обычным гражданином Николаем Александровичем Романовым. И что же, по-вашему, стал делать этот обычный гражданин? Почему о Юлии Цезаре? По этому поводу можно высказать несколько предположений.
Безусловно, одним из наиболее важных факторов, определивших успех восстания, было отсутствие в столице в эти дни императора. Как известно, он уехал в Ставку 22 февраля 1917 года, то есть буквально накануне начала революции. Но никто его не выманивал. Удивляться тут, скорее, приходится очень долгому отсутствию царя, принявшего на себя в августе 1915 года звание Верховного главнокомандующего, в Ставке. Николай II не появлялся там более двух месяцев: в конце декабря, сразу после гибели Григория Распутина, уехал из Могилева в Царское Село, где находился 66 дней. Военные уже начали роптать по этому поводу. На это, в частности, указывают слова великого князя Михаила Александровича, сказанные им 22 февраля во время проводов императора: он выразил большое неудовлетворение поездкой брата, заметив, что "в армии растет большое неудовольствие по поводу того, что государь живет в Царском и так долго отсутствует в Ставке".
К этому нужно добавить, что в Ставке долго время не было и начальника штаба Верховного главнокомандующего: генерал-адъютант Михаил Алексеев три месяца лечился в Севастополе. Такое положение дел для воюющей страны было, конечно, совершенно ненормальным. Вернувшись в Могилев 18 февраля, Алексеев направляет императору телеграмму с просьбой приехать в Ставку, где шла в это время напряженная работа по подготовке наступления на Юго-Западном фронте. Надо также отметить, что незадолго до отъезда у императора произошло несколько неприятных встреч. И Николай вроде бы согласился. Как писал в своих мемуарах Родзянко, ссылаясь на председателя Совета министров князя Голицына, незадолго до своего отъезда в Могилев царь провел совещание с участием главы кабинета и нескольких министров, которое закончилось решением царя явиться на следующий день в Думу и объявить о своей воле - о даровании "ответственного министерства". Князь Голицын, которому очень хотелось скинуть с себя бремя премьерских обязанностей, довольный и радостный вернулся домой.
Но вечером его вновь вызвали во дворец: Николай сообщил ему, что изменил свое решение и уезжает в Ставку. Историки почему-то мало обращают внимания на этот факт, а он, на мой взгляд, является ключевым для понимания февральских событий. Очевидно, что идея образования "ответственного правительства", существенно сужавшего пределы его власти, то есть, по сути, перехода к конституционной монархии, была крайне неприятна царю. Возможно, в телеграмме Алексеева он увидел для себя "палочку-выручалочку". Он мог рассуждать так: меня вызывают в Ставку - всякий поймет, если я туда поеду. Мало того, уезжая, Николая подписал и передал Голицыну указ о прекращении заседаний Государственной думы. Но не указал дату - ее должен был поставить глава правительства.
Указ в итоге был обнародован 25 февраля, то есть уже в разгар революции, и лишь поспособствовал ее разрастанию. В общем, судя по всему, император решил отказаться от каких бы то ни было политических реформ. Логика такого решения понятна: весеннее наступление обещало победу. Только что, в январе 1917 года, в Петрограде прошла большая конференция союзников, на которой были обсуждены и согласованы все планы. Предполагалось ударить по противнику одновременно и закончить войну к концу 1917 года. Ну а после победы все разговоры о создании "ответственного министерства" потеряли бы актуальность. Уезжал он отчасти с целью развеяться, оторваться от политической обстановки Петрограда, которая его явно угнетала.
Но угрозы для своего трона он, по всей видимости, действительно не чувствовал. Перед отъездом министр внутренних дел заверил его о том, что ситуация полностью под контролем: все "ростки революции" подавлены в зародыше. Более странно то, что и после начала массовых выступлений он никак на это не реагирует. Как прекратить, какими силами? Об этом в телеграмме ни слова. Николай II был опытным императором: за плечами были 22 года управления империей. Он прекрасно помнил революционные события 1905 года, знал, как "из искры возгорается пламя".
Казалось, что 100-тысячные демонстрации в столице воюющего государства должны были немедленно вызвать ответную реакцию монарха. Однако всю серьезность ситуации он, похоже, осознал только в день своего отречения. Почему на его имя не приходили ежедневные сводки - от военных и гражданских властей, от полиции и жандармерии - обо всех происшествиях в столице воюющего государства? Ответ прост — император не обязал должностных лиц направлять такие сводки. Очень показательно в этом отношении признание дворцового коменданта Владимира Воейкова, сделанное им на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: "Я получил в наследство громадное количество переписки и докладов его величеству, которые представлялись министром внутренних дел и департаментом полиции. На одном из первых докладов государю я просил разрешения все эти записки уничтожить и на будущее время никакого к ним дела не иметь, на что и получил разрешение его величества". И таким было все окружение царя.
К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные. Люди скандировали антиправительственные лозунги и требовали отречение от престола Николая 2. Сам император в это время находился в Ставке, руководя войсками. Ему спешно была направлена телеграмма, в которой подробно описывались события в Петербурге. В своем ответе, Николай 2 потребовал наказать митингующих. Успеха царскому правительству эти меры не принесли.
Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции. Ситуация нагнеталась. С каждым днем все большее число людей поддерживали восставших.
Можно ли считать это весомыми аргументами? Акт об отречении в самом деле не соответствовал обычному порядку составления царских документов. Но причина этому одна единственная — указанный документ и не был обычным.
Он составлялся не по обычному поводу, в весьма необычной обстановке. Вырывая подпись Царя под отречением, заговорщики нервничали, торопились, «каждая минута была на счёту». А Мультатули рассуждает, почему среди ночи не отправились разыскивать писца которого могло и не быть среди сопровождающих царский поезд — Государь не собирался задерживаться в дороге, не собирался прямо в поезде подписывать документы, требующие немедленного красивого оформления. Мультатули вопрошает, почему не стали искать специальный бланк, а воспользовались тем, что был под рукой. Он недоволен тем, что подпись не покрыли особым лаком. Это всё серьёзно?
Нет, не серьёзно! Мультатули, сам того не замечая, признаёт это, в другом месте своей книжки называя «подложный» манифест — «искусно сработанной фальшивкой». Да что ж тут «искусно сработано», если несоответствия с обычными царским документами видны невооружённым глазом? А дело в том, что соответствия и не требовалось. Мультатули знает об этом, но предпочитает дурачить своих поклонников. Фотография Николая II, сделанная после его отречения в марте 1917 года и ссылки в Сибирь Ну и, кроме того, если бы данный якобы «фальшивый» документ должен был быть похож на другие царские документы, то неужели фальсификаторы не озаботились бы этим, не попытались придать «подделке» хотя бы внешнее сходство с настоящими документами?
Ведь время для этого у них было. Как пишет тот же Мультатули, впервые вопрос о том, где находится подлинник манифеста возник лишь через два года — в 1919. А сколько-нибудь основательно озаботились этим только в 1929 году. Что мешало за такой продолжительный срок довести «фальшивку» до нужной кондиции? Впрочем, подлинность отречения доказывается не только манифестом. Существует огромное множество других доказательств.
Прежде всего, это личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении. Правда, Мультатули и прочие «разоблачители мифа об отречении», ничтоже сумняшеся, объявляют и этот дневник «фальшивкой». Но все их претензии сводятся к тому, что Государь писал в дневнике не то, что им, «разоблачителям», хотелось бы там прочесть. Весьма слабые основания для объявления документа «сфальсифицированным». Любопытно, что в своей книжке Мультатули называет царские записи то дневником, то «дневником» в кавычках. То есть считает его то подлинным, то фальшивым.
Объясняется всё просто. Если цитируемый текст дневника не противоречит версии, выдуманной главным «разоблачителем», то Мультатули соглашается признать его подлинным. А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка». Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна. Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками.
А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге? Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев.
Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II?
Документ-загадка
- Отречение Николая II | это... Что такое Отречение Николая II?
- «Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
- Император Николай II. Оставление престола (Галина Николаевна Николаева) / Стихи.ру
- Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
- Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
Отречение императора Николая II от престола
| Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов» - | В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола. |
| Как Николай II пережил отречение от престола? Из дневника императора | Биографии | ШколаЖизни.ру | После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение. |
| Отречение императора: заговор, слабость или предательство? - Парламентская газета | Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. |
| Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал? | Правмир | Днем 15 марта император Николай II подписал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, а также указ о назначении князя Г.Е. Львова председателем Временного правительства. |
| Отречение Николая II. Хроника события | Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. |
«ВО ИМЯ БЛАГА, СПОКОЙСТВИЯ И СПАСЕНИЯ ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ РОССИИ»
- «Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола — РТ на русском
- Николай II не отрекался от престола
- Курсы валюты:
- Найдены возможные кадры отречения Николая II
- 15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.