Сенатор также не исключил, что уже 8 мая Госдума рассмотрит кандидатуру премьер-министра. новости, совет федерации, андрей клишас, частичная мобилизация. Сенатор Андрей Клишас заявил, что в Совете Федерации не обсуждается никаких инициатив по ужесточению наказания за незаконные валютные операции. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас рассказал.
Клишас – последние новости
Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. Клишас подчеркнул, что никаких законных ограничений прав граждан в стране не вводилось. «Облавы» сотрудников полиции на призывников незаконны, повестки должны вручаться только заранее известному сотрудникам военкомата призывнику, отметил сенатор Андрей Клишас. Генеральный прокурор доложил сенаторам о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.
Сенатор Клишас допустил возможность введения ограничений для уехавших за границу россиян
Остается вопрос, сможет ли осужденный подать заявление в условный отряд «Ахмат» который уже подписал контракт с Минобороны или выбора у него не останется и он отправится в регулярную армию. А значит, доступ заключенным в ЧВК «Вагнер» будет закрыт, говорит военный адвокат Денис Кокшаров: — Тот закон, который был принят, как раз касается заключения контрактов именно с Вооруженными силами Российской Федерации, именно с министерством обороны. И поэтому ЧВК «Вагнер» действительно этот закон никоим образом не касается. То есть тех, которые подконтрольны министерству обороны. Оно и понятно: компания Евгения Пригожина сейчас наиболее известна российскому обывателю, особенно после затяжных, но успешных боев в Артемовске-Бахмуте. Настолько, что, согласно исследованию «Ромира», Евгений Пригожин впервые оказался в первой пятерке рейтинга публичных личностей, которым доверяют россияне. Более того, можно пойти дальше и предположить, что после вступления закона в силу ЧВК «Вагнер» сама по себе больше не сможет принимать участие в специальной военной операции. Это просто добровольческий отряд, который носит такое название одноименное с частной военной компанией, зарегистрированной за границей.
Защищать тех, кто эту борьбу ведет, не мешать им спекулятивными трактовками Конституции, отражающими понимание и фетиши иной эпохи, и не брать под фактическую защиту права и имущество дезертиров и предателей. Если над домом, в котором живут люди, нависает угроза, люди, проживающие в этом доме, либо защищают его, отражая нападение или обеспечивая сохранность и жизнедеятельность этого дома — в том случае, когда считают его своим домом, - либо бросают этот дом и бегут от него подальше, но это в том случае, когда они этот дом своим не считают. То есть не считают этот дом своим, а себя — хозяевами этого дома. Но тогда от своих прав на этот дом и на проживание в нем они тем самым отказываются. А значит — они по факту теряют все те права, на которые им давало право рождения и проживания в этом доме. Отказываясь от участия в защите и обеспечении жизнеспособности этого дома, они бросают его на произвол судьбы ровно так же, как бросают на произвол судьбы и тех, кто вместе с ними жил в этом доме и был и остался его хозяевами. То есть, по сути, совершают в отношении и дома, и его хозяев враждебное действие. Это враждебное действие может быть активным, когда бежавший начинает предпринимать действия, направленные против этого дома и живущих в нем людей, а могут быть и пассивными, когда бежавший просто отходит в сторону и не помогает своему бывшему дому и своим бывшим соседям. Только в обоих случаях — они враждебны. Человек, безусловно, всегда имеет право сам определять, кто является его другом, а кто — врагом. Только назвав свой дом себе враждебным, он соглашается и на то, что этот дом и его хозяева имеют право считать бежавшего враждебным себе и, с одной стороны, не признавать за ним более никаких прав, вытекавших прежде из легального проживания в этом доме, а с другой стороны, как к одному из тех, кто наносит ущерб и дому, и его хозяевам, то есть принимать по отношению к нему меры и действия как к одному из враждебных себе начал. Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны. А тем более — в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны. Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам. Бежавшие из России сегодня, когда она вынуждена вести боевые действия против внешнего коллективного противника — неважно, бежали они на всякий случай или скрываясь от возможного призыва, - совершили по отношению к России враждебные действия. Тем более, если они приняли участие в информационных либо военных, либо экономических, либо иных действиях, направленных против России. И всех своих прав как граждан России они по определению лишились: всех, прописанных во второй главе Конституции РФ.
Клишас также опубликовал текст шестой статьи Конституции РФ, в которой, в частности, говорится, что гражданин России не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Кроме того, согласно тексту статьи, гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Ранее сегодня, 21 июля, группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект с поправками в закон о гражданстве. Они, в частности, предложили распространить возможность прекращения российского гражданства на тех, кто получил его по рождению или признанию. В последнем случае речь идет, например, о жителях Крыма, которые были признаны гражданами РФ на основании Федерального конституционного закона от 11 июня 2021 года.
Андрей Клишас работал среди прочего топ-менеджером в холдинге «Интеррос» и «Норникеле» олигарха Владимира Потанина. С 2012 года он заработал как минимум 484 миллиона рублей. Наши коллеги с MSK1. RU писали, что у его родни есть недвижимость в башне «Федерации» комплекса «Москва-Сити». Клишас — один из авторов законопроектов об иноагентах, о суверенном интернете, о наказании за надругательство над флагом и гимном России. На выборах губернатора Красноярского края 8—10 сентября избрали бывшего замминистра финансов России Михаила Котюкова.
Сенатор Клишас допускает возможность введения наказания для покинувших РФ из-за мобилизации россиян
Президентские выборы проходили в России с 15 по 17 марта текущего года. По теме:.
Как уточняет собеседник газеты в профильной ассоциации, сенатор отозвал законопроект после замечаний Минфина. Ранее именно Минфин заявлял о необходимости регулирования онлайн-оборота алкоголя.
Параллельно в Госдуме сейчас рассматривается законопроект Минфина об экспериментальном режиме онлайн-продаж российского вина через сайт "Почты России". Он был одобрен правительством и внесен в Госдуму весной текущего года, однако 13 июня его рассмотрение отложили на неопределенный срок.
Затем пересидят время, которое их напугало, встанут в очереди назад через границу. Но мы как к ним относимся? Вот вопрос». Он пояснил, что ведомство рассматривало соответствующий вопрос и обсуждало его с представителями парламента. В октябре Силуанов называл идею обложения НДФЛ зарплат покинувших страну россиян, продолжающих получать доход из России, «вопросом справедливого налогообложения». В ноябре стало известно, что с июля по сентябрь число выездов россиян в Казахстан, Армению, Киргизию, Таджикистан, Монголию и Абхазию стало рекордным за пять лет, согласно данным ФСБ. Всего с июля по сентябрь россияне выезжали за рубеж 9,7 млн раз, что почти в 2 раза больше по сравнению со II кварталом года 5 млн и на 1,2 млн превысило выезды в июле — сентябре прошлого года.
Тема докторской — «Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах». Карьера Андрея Клишаса Андрей Клишас начал трудовую деятельность в 1995 году в Российском фонде федерального имущества. Там он и начал изучать процессы приватизации, занимая различные должности в структуре при правительстве РФ. С 1997 года по 2012 год Клишас входил в органы управления крупнейших российских инвестиционных и промышленных компаний, банков. С 1998 по 2010 год Клишас был директором по юридическим вопросам, заместителем генерального директора, генеральным директором, председателем правления, вице-президентом, председателем совета директоров ЗАО «Холдинговая компания Интеррос». С 2001 по 2008 год он был председателем совета директоров, а с 2008 г. Как предприниматель он занимал пост президента публичной горно-металлургической компании «Норильский никель», а как ученый с 2001 по 2016 год занимал разные должности на кафедре теории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов. С 2016 года заведовал этой кафедрой РУДН. Политическая карьера Андрея Клишаса В 2012 году Андрей Александрович вступил в партию «Единая Россия» и в том же году Клишаса выбрали в состав Норильского городского Совета депутатов депутатом на непостоянной основе. В СФ Клишас возглавил комитет по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.
ФБК нашел у сенатора Клишаса коллекцию часов за 163 млн рублей и псарню для 30 собак
Сенатор также не исключил, что уже 8 мая Госдума рассмотрит кандидатуру премьер-министра. Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал , что в целом церемония инаугурации прописанная и стандартная, при этом будут иметь место определенные нюансы. Представитель Кремля пообещал сообщать об этом по мере поступления информации.
Сенатор добавил, что, по его мнению, ограничения для работы из-за рубежа стоит ввести «для [сотрудников] чувствительных сфер» экономики. В качестве примеров таких отраслей он привел транспортную безопасность и госсектор.
Но этот подход гораздо более сложен в администрировании». Политолог Павел Склянчук отметил, что окончательного решения у власти по поводу того, что делать с покинувшими страну россиянами, по всей видимости, нет. Некоторые законодатели, действительно, негативно отзывались об уехавших. В конце сентября спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о создании списков покинувших страну граждан.
Он сказал, что россияне бегут от мобилизации в страны Евразийского экономического союза ЕАЭС , где Москва «создала стабильность».
И сейчас мне кажется, что центр моей жизни, сокровище мое, находится именно в семье с моими детьми, потому что пройдет, может быть, десять лет, и ситуация изменится: они станут старше и для них станет не столь важно постоянное присутствие отца и матери в их жизни. Но сейчас мне кажется, что это… им девять лет, и это для них чрезвычайно важно, поэтому вот мое сердце находится в семье в данный момент.
А были у тебя периоды, когда ты… когда тебе не нравилась на этом пути та тропинка и то сокровище, за которым ты устремлялся? Да, конечно. С чем это было связано?
Это связано с одной очень простой вещью: я ведь в течение длительного времени работал в крупных бизнес-структурах. Я был достаточно успешен и с точки зрения карьеры, и с точки зрения моей профессии юридической, даже с точки зрения того, какое количество денег я смог заработать за этот период времени. Просто я понимал, что это не мое.
Понимаете, люди идут в бизнес, пытаясь, например, заработать как можно больше денег, построить новые компании и так далее, и так далее, они видят в этом возможность самореализации. Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство. У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце.
Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления. Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу. А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга?
Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке.
Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать.
Согласились, как говорит один мой знакомый. Еще вот что хотел у тебя спросить. В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере.
Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно.
Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят.
Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее. Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе?
Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин. Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе?
В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее.
То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи. Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами. Есть разница между «понять» и «принять».
Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять? С правовой точки зрения — да. Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы.
Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово?
Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас? Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда.
Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно. И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений.
Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов.
Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан. В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить….
Надо было батюшку к ногтю. Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция.
Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом.
Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие. Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати».
И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?.. Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным.
К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов. Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что? А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость.
И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений. Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да.
Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти?
Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе. И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех.
Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести? Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы.
Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон.
В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать? Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения.
Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо. И вот это, кстати, глобальное противоречие в понимании справедливости, если говорить о праве в континентальной системе и в англосаксонской. В англосаксонской системе понимание справедливости, оно очень утилитарное, оно всегда во имя чего-нибудь, там даже можно ответственность за тяжкое преступление оценить, потому что это нецелесообразно, нецелесообразно наказывать человека.
Слушай, ну мне дилетантским взором хочется тоже согласиться, что не надо бедного заставлять платить богатому, это как-то больше по-русски, нет? Не соглашусь я с этим, что это больше по-русски, ведь его не заставляют платить, потому что его, возможно, разорят налоги королевские, но не сосед. Это такая длинная и очень интересная, на самом деле, дискуссия, каждый год я со студентами много времени тратил на то, чтобы эти истории разбирать.
Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой. Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии?
Ну очевидно, что нет. Очевидно, что нет. Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости.
Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право. Вот мы стоим не на трех ногах, мы стоим на двух, у нас нет римского права, как прямой, мы никогда напрямую его не заимствовали, и поэтому в этом смысле это, конечно, глубинно… Это правда, да.
Сенатор рассказал журналистам о том, что большое количество граждан покинули страну, однако при этом продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Он допустил, что власти могут менять закон таким образом, чтобы ограничить их возможность работы за рубежом. Ранее другой российский сенатор - Андрей Климов - заявил, что некоторые из уехавших из страны и осудивших спецоперацию на Украине граждан РФ могут в перспективы быть признаны иностранными агентами.
Клишас – последние новости
В середине октября Виталий Бородин говорил НСН, что попросил губернатора Самарской области отменить концерт группы «Несчастный случай». Помимо концерта в Самаре было отменено и выступление группы Алексея Кортнева в московском «Крокус Сити Холл», запланированное на 16 ноября.
С 2012 года он заработал как минимум 484 миллиона рублей. Наши коллеги с MSK1. RU писали, что у его родни есть недвижимость в башне «Федерации» комплекса «Москва-Сити». Клишас — один из авторов законопроектов об иноагентах, о суверенном интернете, о наказании за надругательство над флагом и гимном России. На выборах губернатора Красноярского края 8—10 сентября избрали бывшего замминистра финансов России Михаила Котюкова. В Совете Федерации регион представляют два человека: одного делегирует правительство, второго — заксобрание.
Как утверждает Клишас, власти не планируют вводить ответственность за уклонение от мобилизации, в том числе и в весеннюю сессию работы Госдумы, потому что президент объявил о ее завершении. Президент России Владимир Путин объявил о начале частичной мобилизации 21 сентября. При этом указ о завершении частичной мобилизации Путин подписывать не стал.
Он добавил, что органы внутренних дел подключаются к вопросам призыва на военную службу только в случае поступления из военкомата письменного запроса о доставлении конкретного лица либо при розыске уклонистов. Вместе с тем сотрудники органов внутренних дел имеют право вручать направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет лицам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять на воинском учете. Использовать же этот инструмент для граждан, пребывающих в запасе, представляется излишним», — пояснил сенатор. Именно работниками военного комиссариата, не полицией и не ГИБДД при проверке документов», — отметил он.
ФБК нашел у сенатора Клишаса коллекцию часов за 163 млн рублей и псарню для 30 собак
«Инаугурация Путина состоится 7 мая, накануне сенаторы пройдут ПЦР-тестирование», — заявил Клишас. Как сенатор Клишас поссорился с депутатом Картаполовым из-за призывного возраста. Сенатор Клишас: инаугурация президента России Путина пройдет 7 мая. "Клишас отозвал направленный в правительство законопроект о легализации онлайн-торговли алкоголем, рассказали "Ведомостям" два источника, знакомых с обсуждением инициативы. Герой сегодняшних «закромов» — сенатор от Красноярского края Андрей Клишас. Все заработано законно, налоги уплачены», — цитировали в новостях слова сенатора Клишаса.
Инаугурация Путина состится 7 мая, сообщил сенатор Андрей Клишас.
Клишас объяснил подготовку изменений закона о выборах президента России Сенаторы вместе с сотрудниками ЦИК «точечно работают» над поправками в закон о выборах президента. Сенатор добавил, что имущество может быть изъято за призывы к экстремизму, дискредитацию ВС РФ и реабилитацию нацизма. Как заявил 2 ноября глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, «возврат к смертной казни при действующей Конституции. Сенатор Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни. Вот и у сенатора Клишаса оказалось какое-то нездоровое количество элитной недвижимости и других активов; интересующихся отсылаем к расследованию сенаторского экс-однокурсника, а. Клишас Андрей Александрович. Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному.