На пост временно исполняющего обязанности губернатора Тюменской области президент РФ в конце мая назначил 44-летнего Александра Моора / Фото: скриншот видео Youtube. До назначения губернатором Глеб Никитин работал замминистра промышленности и торговли РФ.
Кто назначает губернаторов в России по конституции?
На пост временно исполняющего обязанности губернатора Тюменской области президент РФ в конце мая назначил 44-летнего Александра Моора / Фото: скриншот видео Youtube. В ближайшее время в России могут произойти отставки губернаторов в нескольких регионах. В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции главы своей территории и функций руководителя системы исполнительной власти и служить руководством к политике федеральных органов исполнительной власти России.
Кто назначает губернаторов в россии
2 ответa от юристов на вопрос «Является ли губернатор облости законодательной властью и каков его статус.». В России губернаторы могут быть назначены либо избраны. 9. Если на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации представительный орган муниципального образования не сформирован и (или) глава муниципального образования не избран. Луговой заявил о необходимости прямого назначения губернаторов президентом России. Избранные и назначенные губернаторы в равной пропорции сохраняют должность по истечении первого срока. Паслер был назначен врио губернатора Оренбургской области 21 марта 2019 года вместо ушедшего в отставку Юрия Берга.
Кого назначили губернаторами
Вернулись к ним только в 2012. В этом году выборы должны пройти в 14 регионах России. Что есть демократия? Прямые выборы являются одной из форм прямой демократии наряду с референдумом. Иными словами, решение о том, кто достоин той или иной должности, принимает непосредственно народ.
Люди сообща высказывают мнение по важнейшим государственным вопросам. В демократических государствах применяется также и непрямая, или представительская, форма демократии, когда принятие решений делегировано депутатам или выборщикам, как на выборах президента в США. Принято считать, что именно непосредственное и прямое волеизъявление является наиболее демократичным.
Выборы губернаторов прямым голосованием жителей субъекта федерации были упразднены в 2005 году. На смену выборам пришла система назначения глав регионов — партия, получившая большинство в местном парламенте, предлагала президенту список кандидатур, из которых тот выбирал одну, которая затем утверждалась парламентом. В конце2011 г. Владимир Путин, занимавший тогда пост главы правительства, заявил о возможном введении «президентского фильтра», с помощью которого глава государства будет формировать список кандидатов на выборах главы региона. В конце апреля прошлого года Госдума приняла законопроект о возвращении выборов губернаторов. Первые открытые выборы состоялись в единый день голосования 14 октября прошлого года в Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях.
Всюду со значительным отрывом победу одержали действующие губернаторы.
Владимир Жириновский с трибуны Госдумы заявил, что ЛДПР поддерживает проект закона, выступает за централизацию власти и "надо давно уже сказать, что федерация неприемлема для России". Зампредседателя фракции "Справедливой России" Анатолий Лисицын с трибуны отметил, что эсеры воздержатся от голосования по проекту закона, так как у него "одна цель" - "укрепление вертикали власти", и не предусматривается финансирования для подкрепления полномочий регионов. Мнение "Новых людей" высказал вице-спикер Госдумы Владислав Даванков. По его словам, фракция готовит большое число поправок ко второму чтению. В частности, он считает, что два срока достаточно губернатору для того, чтобы реализовать планы. Также от "Новых людей" выступила Сардана Авксентьева, заметив, что надо оставлять больше полномочий регионам, тогда как федеральная власть относится к ним "как к детям". По ее словам, мнения во фракции разделились, некоторые верят, что законопроект можно исправить, вместе с тем сама Авксентьева заявила, что поддержать инициативу не сможет.
Список разбит по принадлежности регионов к федеральным округам , актуальной на данный момент.
Новый ритуал назначения губернаторов
Обучался в «Школе губернаторов». Кроме того, у него есть опыт работы в сфере регионального управления: ранее занимал пост зама и первого зама губернатора Костромской области. Окончил «Школу губернаторов». Павел Малков из Рязанской области ранее занимал высокие посты в правительстве Саратовской области, позже работал в Министерстве экономического развития РФ. А с 2018 года возглавлял Росстат. Кроме того, Малков окончил IV поток «Школы губернаторов». Врио Саратовской области стал Роман Бусургин.
Федеративный характер российского государства, система разделения властей на региональном уровне определяет важное место и полномочия высшего должностного лица членской организации Российской Федерации по координации деятельности и организации взаимодействия между органами исполнительной власти государств-членов Российской Федерации и других региональных и федеральными органами власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями. Однако такие формы конкретно не определяются федеральным законом, а содержатся в различных нормах этого закона. Целью взаимодействия является: эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и интересов его народа. Функции координации включают губернатора, использующего согласительную процедуру для разрешения разногласий между региональными правительствами, региональными исполнительными и местными органами власти, партиями, движениями и другими общественными объединениями, компаниями и другими организациями. Анализируя основы правового статуса, функций и полномочий Губернатора Российской Федерации, отмечается, что федеральный законодатель считает высшее должностное лицо члена Российской Федерации элементом исполнительной системы. Этот чиновник, который присоединяется к системе государственных органов субъекта Российской Федерации и по сути является главным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, является одновременно звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации и как таковой для обеспечения высший орган исполнительной власти Российской Федерации, ответственный на территории этого субъекта Российской Федерации, не только его устав, законы и другие нормативные правовые акты, но и Конституцию Российской Федерации о федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Согласно его статусу, этот чиновник находится непосредственно в подчинении с Президентом Российской Федерации по принципу единства государственной энергетической системы. Читайте также Социальные факторы риска формирования алкоголизма среди подростков Смирнова А. В данной статье рассматривается факторы риска, приводящие к формированию алкоголизма у несовершеннолетних. Приводятся факторы защиты от употребления алкоголя.
Данная статья актуальна в работе социологов, социальных работников и психологов. NovaInfo 92, с. Рыжов И. The institutions for making foreign policy decisions in Algeria are various and diverse, also distinguish the degree of importance and influence of each of them depending on its position in the political system and in accordance with the authority, potential and degree of interest in the field of foreign policy itself.
Многие из назначенных политиков имеют удачный опыт работы как на муниципальном и региональном, так и на федеральном уровнях власти. Так, Юрий Зайцев из Марий Эл ранее работал в металлургии и энергетике. С апреля 2019 года являлся председателем правительства Республики Калмыкия. Обучался в «Школе губернаторов». Кроме того, у него есть опыт работы в сфере регионального управления: ранее занимал пост зама и первого зама губернатора Костромской области. Окончил «Школу губернаторов». Павел Малков из Рязанской области ранее занимал высокие посты в правительстве Саратовской области, позже работал в Министерстве экономического развития РФ.
Хотя все «ломают копья» на тему отмены прямых выборов губернаторов, но новое — это хорошо забытое старое. В 2004 году прямые выборы уже отменяли по инициативе Владимира Путина. После теракта в Беслане он заявил о предотвращении терроризма и укреплении вертикали власти. В итоге мы получили непопулярных губернаторов в регионах — «вахтовиков», которые работали в собственных интересах и в интересах тех, кто их туда отправил, но никак не на интересы региона и страны в целом. Появилась текучка кадров. А когда в 2012 году предложили снова вернуться к прямым выборам, пришлось заменить около трети глав регионов, потому что они были не избираемы. То есть за 8 лет — с 2004 по 2012 — средний рейтинг российских губернаторов упал ниже плинтуса. Губернаторы не считали нужным строить обратные связи, выстраивать коммуникации, общаться с народом. Сейчас все это предлагают начать сызнова», — сказал Константин Калачёв. Есть три варианта развития событий, но наиболее вероятно предоставление регионам выбора, считает политолог: «Первый вариант: полная отмена прямых выборов, назначение губернаторов президентом и утверждение заксобранием. Второй — спустить решение на уровень регионов. И третий — оставить все как есть. На мой взгляд, Владимир Путин скажет, что мы доверяем регионалам, и пусть они сами определяются. То есть поступит так же, как во время пандемии, когда губернаторам предложили самим решать, какие именно ограничения надо вводить. После этого количество регионов с непрямыми выборами увеличится. Да, можно сказать, что это отразится на легитимности избранных губернаторов. Но чем глава Башкортостана отличается от главы Тамбова? Или глава Ингушетии от главы Карелии? Мне кажется, это надуманная проблема». Какие же регионы предпочтут отказаться от прямых выборов руководства?
Что, наконец, решат власти по прямым выборам губернаторов?
Для унификации законодательной процедуры вводится специальная статья о порядке внесения регионами законопроектов в Государственную думу. С учетом региональной практики перечень субъектов права законодательной инициативы в региональных парламентах дополняется прокурорами субъектов РФ. Кроме того, законопроект синхронизирует работу региональных парламентов с работой глав регионов — вводятся равные пятилетние сроки полномочий для губернаторов и региональных заксобраний. Читайте также: Законопроект о работе заксобраний в регионах внесен в Госдуму … И законы Для региональных законов устанавливается общее правило: законы субъекта РФ вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если ими не установлен другой порядок вступления их в силу. Если законодательный орган региона примет закон, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам, и это противоречие будет установлено судом, но заксобрание его не устранит в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава региона сможет принять решение о роспуске заксобрания субъекта РФ. Одновременно прокуроры субъектов РФ наделяются полномочием вносить законопроекты в региональные заксобрания.
Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц в т.
Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию. Нарушают права несовершеннолетних лиц. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале. Присвоение чужих имен и фамилий, комментирование от чужого имени. Распространение персональных данных, нарушение тайны переписки и связи. Брань в т.
Хотя все «ломают копья» на тему отмены прямых выборов губернаторов, но новое — это хорошо забытое старое. В 2004 году прямые выборы уже отменяли по инициативе Владимира Путина. После теракта в Беслане он заявил о предотвращении терроризма и укреплении вертикали власти. В итоге мы получили непопулярных губернаторов в регионах — «вахтовиков», которые работали в собственных интересах и в интересах тех, кто их туда отправил, но никак не на интересы региона и страны в целом. Появилась текучка кадров. А когда в 2012 году предложили снова вернуться к прямым выборам, пришлось заменить около трети глав регионов, потому что они были не избираемы. То есть за 8 лет — с 2004 по 2012 — средний рейтинг российских губернаторов упал ниже плинтуса. Губернаторы не считали нужным строить обратные связи, выстраивать коммуникации, общаться с народом. Сейчас все это предлагают начать сызнова», — сказал Константин Калачёв. Есть три варианта развития событий, но наиболее вероятно предоставление регионам выбора, считает политолог: «Первый вариант: полная отмена прямых выборов, назначение губернаторов президентом и утверждение заксобранием. Второй — спустить решение на уровень регионов. И третий — оставить все как есть. На мой взгляд, Владимир Путин скажет, что мы доверяем регионалам, и пусть они сами определяются. То есть поступит так же, как во время пандемии, когда губернаторам предложили самим решать, какие именно ограничения надо вводить. После этого количество регионов с непрямыми выборами увеличится. Да, можно сказать, что это отразится на легитимности избранных губернаторов. Но чем глава Башкортостана отличается от главы Тамбова? Или глава Ингушетии от главы Карелии? Мне кажется, это надуманная проблема». Какие же регионы предпочтут отказаться от прямых выборов руководства?
Кто же победил? Подводя итоги всем противоречиям и неувязкам экспериментальной практики назначений, следует вернуться из регионов на федеральный уровень и задуматься еще раз, кто и зачем назначал всех этих губернаторов. Огромное значение в этой связи имеет проблема ответственности президента. Ведь, глава государства не просто находится на вершине властного Олимпа и там спокойно царствует, но и несет публичную ответственность за тех, кому он лично и официально дает путевку в политическую жизнь. Высокий рейтинг В. Путина одновременно означал и его кредит доверия при назначении губернаторов. Поэтому в момент назначения, каким бы «странным» оно иной раз не казалось, граждане искренне верили в правильность этого решения, а элиты надеялись на продуманность сделанного главой государства выбора и лоббистские способности назначенца. Однако, в России президенту просто нереально нести ответственность за действия более чем 80 губернаторов. И у него нет реальной возможности глубоко вникать в проблемы каждого региона, делая выбор в пользу той или иной кандидатуры, нет достаточной объективной информации, чтобы взвесить за и против. В итоге возникает типичная ситуация, когда свита играет короля. Растет роль президентского окружения, всяческих лоббистов. Часто бывает, что президент просто оформляет кадровое решение, согласованное группами влиятельных чиновников и бизнесменов. Но при этом он берет на себя и только на себя публичную ответственность за это решение. Задумываясь сейчас о том, кто же выигрывал от губернаторских назначений, можно сделать вывод, что это был не только и не столько В. Путин другое дело, если бы он сделал еще один шаг и остался на третий срок. Реальные решения принимались верхушкой президентской администрации, рядом питерских по происхождению групп, руководителями некоторых государственных корпораций, в ряде случаев — полпредами или высокопоставленными «единороссами». В сущности, назначение губернаторов оказалось своеобразной формой выборов, но только выборов непубличных, теневых, с малым числом участников и нередко с одной целью — перераспределения финансовых потоков и контроля над ними. Кроме того, имеют ведь широкое хождение слухи об определенных суммах, которые где-то и кому-то платили губернаторы и их соперники, существуют подозрения в коррупционности этой процедуры в ее нынешнем виде, и это опять-таки бросает тень на президента, тень, которая ему совсем ни к чему и не к лицу. И нужно признать, что на самом деле при назначении губернаторов не было единого центра принятия решений, каковым по идее должен быть глава государства. Зато была борьба различных центров за влияние на президента, борьба, в которой главе государства приходилось делать свою ставку, свой выбор, следуя конъюнктуре, подыгрывая то одним, то другим и ставя свою кадровую политику в регионах в зависимость от текущей расстановки сил в верхах. И все это прикрывая своим рейтингом и личным авторитетом. Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе. За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию. Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов. Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос? Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах. Ельцин, ни В. Путин, ни Д. Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом. И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба». Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи. Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов. При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров. Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В. Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят. Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет. Пока, впрочем, держится М. И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали. Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть. Удачным в этом смысле было назначение А. Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось. Лоббирование олигарха В. Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр. Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М. Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий. Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты. Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция. Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки. Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г. Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг. Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением. В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений. И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М. Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых. Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было. И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др. Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее. Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо. И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов. Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач. В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В. Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию. Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены. Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами. Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно? В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах. Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации. Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б. Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации. Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления. Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены? Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций. Но отделить общее положение дел в регионе, измеряемое статистическими показателями, от личного вклада губернаторов, никакая методика пока не смогла. Поэтому и оценку губернаторской деятельности не удается превратить в инструмент контроля над работой губернаторов и принятия кадровых решений. Не в последнюю очередь это происходит потому, что на самом деле главнейшим критерием подобной оценки должна быть коррупция. Ведь эффективность губернаторского управления — это по сути эффективность распоряжения имеющимися в распоряжении бюджетными средствами, а за все остальное сильно хвалить или же винить губернаторов не стоит. Но не будет же центр официально замерять коррупцию в регионах и особенно в работе назначенных самим президентом губернаторов. Поэтому ясно соотнести ситуацию в регионе с принятием обоснованного решения о сохранении или замене губернатора центру тоже не удается. Вопрос четвертый: кого все-таки назначать? Проблемы кадровой политики Кремля при назначении губернаторов ярко показывают, что требуется разработка принципов не только подбора, но и подготовки кадров, что позволит избежать решений, вызванных сиюминутной конъюнктурой клановых отношений. Возможно, Кремль не до конца осознал, что назначение губернаторов — это очень ответственная процедура. При разумном подходе она имеет свои плюсы — позволяет отсечь от власти случайных людей, безответственных популистов, которые могут соблазнить избирателей. Однако, нужна тщательность при подборе кадров, нужно учитывать профессионализм, опыт, знание проблем региона и готовность их решать, а со всем этим в нашей государственной службе очень плохо. Поэтому и получается хождение по замкнутому кругу, когда стирается принципиальная разница между выборами и назначениями с точки зрения реализации региональных интересов. Хорошо, когда региональные бюджеты растут, и в любом регионе сейчас можно продвигать социально значимые проекты. Но что будет, когда этот ресурс себя исчерпает? Ясно, что модель выборов не решает автоматически эти проблемы, а лишь перекладывает их решение и ответственность за него на плечи граждан. Российские власти после 1991 г. Самовоспитание и саморазвитие общества в условиях демократии — это очень длительный процесс, занимающий десятилетия, это пробы и ошибки, в т. Позволить такой эксперимент российские элиты так и не решаются. Можно говорить, что само общество не было готово к выборам, и в этом есть резон. Однако, отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями регионов и губернаторами, к росту отчуждения власти от общества. Систему назначений спасали высокий рейтинг В. Путина, которому люди готовы были доверить выбор губернаторов, и революция ожиданий, которую производили в регионах некоторые новые начальники. В связи с последней причиной «проходили» и эксперименты с варягами: срабатывал «эффект Абрамовича», от варягов ждали более активной политики, притока инвестиций, поддержки центра и т. Но центр позволил себе злоупотребить этой выгодной ситуацией. Трудно назвать иначе как пощечиной общественному мнению назначение тех, кто ранее доказывал свою низкую популярность на губернаторских выборах, а именно это было сделано в Республике Алтай с А. Бердниковым и Адыгее с А. Многие назначенцы вообще никогда не участвовали в выборах и не занимались публичной политикой, им сложно завоевать популярность. Есть ощущение, что и варяги, всколыхнувшие надежды местных жителей, не пройдут тест временем и начнут вызывать все большее разочарование. В связи с отсутствием выборов закрытость региональной власти сохраняется и местами даже усиливается, или ее подменяет дозированная пиар-открытость. Популизма в работе губернаторов стало меньше, но ослабло и внимание к работе с населением: ведь для сохранения должности важнее теневые процедуры в отношениях с центром. Рано или поздно недовольство снизу начнет усиливаться.
Губернаторы не из Единой России. Есть ли такие?
Правительство Российской Федерации по вопросам совместной компетенции Федерации и ее субъектов координирует деятельность руководителей органов исполнительной власти, правительств Республики и администраций других субъектов Федерации. Целью этой координационной деятельности является обеспечение последовательной государственной политики в тех секторах и областях, где это предусмотрено Конституцией Российской Федерации. В то же время руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются независимыми на своей территории, и федеральные власти не имеют права вмешиваться в свою оперативную деятельность, осуществляемую в пределах их юрисдикции. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации управляют комитетами секторов и секторов, созданных на уровне субъектов Федерации министерства, государственные комитеты, комитеты, отделы, отделы и т.
Руководители этих ведомств и другие должностные лица назначаются и освобождаются от должности руководителем исполнительной власти субъектов Федерации. Исключение составляют те, которые отвечают за совместную компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. Их руководители назначаются компетентным федеральным министром по согласованию с руководителем исполнительного органа субъекта РФ.
Эти «общие» подразделения имеют двойное подчинение: вертикальное функциональное подчинение центральному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему общее методологическое руководство, и горизонтальное линейное подчинение руководителю исполнительной власти члена Российской Федерации. Ввиду исключительной компетенции субъекта Федерации они создают органы исполнительной власти со специальными полномочиями, которые подчиняются исключительно исполнительному органу субъекта Федерации и не входят в систему исполнительного органа Российской Федерации. Таким образом, в субъектах Российской Федерации система исполнительных органов разделена.
Некоторые из них относятся к общероссийской вертикали и системе органов субъектов Федерации, другая часть органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации структурно выведена из рамок единственной исполнительной власти России, коллегиального органа, Правительства Российской Федерации, используется. Губернатор имеет право использовать украшение с символами региона — лентой и подвеской на торжественной церемонии. Губернатор региона обладает иммунитетом в соответствии с федеральным законом.
При осуществлении своих полномочий губернатор края обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав и другие законы региона, а также исполнение указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
А Конституция позволяет ему приостанавливать действие нормативных актов, изданных региональной исполнительной властью, если они противоречат федеральному законодательству. И уж тем более так было при президенте Путине. Потому что обычно начальником должностного лица считается тот, кто его назначает и может отправить в отставку. Но весной 2008 года, когда Владимир Путин готовился пересесть из Кремля в Белый дом, он внес изменения в свой же указ, определяющий порядок представления губернаторами ежегодных отчетов о своей деятельности. Раньше отчеты направлялись в комиссию при президенте, а теперь — в Правительство РФ.
Одни наблюдатели сразу усмотрели в этом шаге попытку перераспределить полномочия между президентом и премьером и поставить губернаторов под контроль главы правительства. Но другие наблюдатели напоминали, что по Конституции премьер-министр возглавляет исполнительную власть в стране, а губернаторы — главы исполнительной власти регионов, то есть встроены в ту же систему. Кроме того, закон обязывает региональные власти выполнять не только указы президента и федеральные законы, но и постановления правительства. А за деньгами куда они идут? В правительство! Так что на вопрос о том, кому подчиняются губернаторы и кто имеет право ими командовать, однозначного ответа дать нельзя.
Особенно сейчас, когда у власти две головы.
Например, у влиятельных игроков возникало множество соблазнов не включать в этот процесс полпредов, хотя именно они составляют стартовый список кандидатов. В Москве полпредов часто обходили, их мнение игнорировали, составляли другие списки, в результате чего губернаторами становились люди, о которых полпреды узнавали последними. Таким способом «большая» администрация демонстрировала верховенство над своими территориальными подразделениями в федеральных округах. Институт публичных консультаций с партиями и общественными движениями, которые должны были проводить полпреды в регионах, превратился в формальность.
Списки участников консультаций нередко фильтровали, а обсуждение превращали в восхваление единственно правильной кандидатуры. Хотя надо признать, что были и случаи резкой критики предлагаемых кандидатов в процессе консультаций. Впрочем, вместо него потом бурятам предложили… вице-губернатора Томской области. Нарушались и нормы обязательной альтернативности при формировании списка претендентов: далеко не всегда становилась известной хотя бы одна альтернативная кандидатура. Либо возникала аналогия с подставными кандидатами на выборах: альтернативу представляли чиновники, которые заведомо ни на что не претендовали, вроде главных федеральных инспекторов, которых об этом просили полпреды, или сотрудников региональных администраций.
Вообще альтернативный список почти всегда оказывался формальностью, поскольку всем был известен и понятен главный кандидат. На смену управляемым выборам пришло еще более управляемое выдвижение основного кандидата, едва прикрытое альтернативным списком, придуманным в общем то с благой целью — дать президенту право выбора. Но поскольку сам президент был включен в эту игру, он выбирал, конечно, не в последний момент, и не из поданного ему на стол списка, а на предшествующем этапе неформальных консультаций. Немало вопросов возникло и к аккуратности действий федеральной власти. Были случаи, когда срывались сроки внесения кандидатур в законодательные собрания.
Затянулось, например, назначение губернатора Иркутской области в 2005 г. Это — явный признак ситуации, когда теневые согласования продлевались из-за конфликта интересов, и В. Путин долгое время затруднялся принять решение. Кроме того, странное впечатление производит внесенная в законодательство норма, позволяющая партии, выигравшей выборы в региональную легислатуру, стать еще одним субъектом, предлагающим президенту кандидата в губернаторы. Замысел, конечно, хороший, демократичный.
Однако, после всех обсуждений этой поправки и всей громкой рекламы данная норма использовалась всего один раз, при назначении президента Адыгеи, а сейчас о ней почти забыли. На практике ведь понятно, что речь идет о праве «Единой России». А кто принимает решение назвать ее кандидата в губернаторы? Региональное отделение? Федеральное партийное руководство?
Или же «беспартийная» администрация президента? Без последней дело, конечно, не обходится, а это значит, что самостоятельной роли партия в процессе назначения не играет, и ей просто иногда дают право публично озвучить кремлевского кандидата. Нечто подобное мы видели и на президентских выборах, когда четыре партии дружно провозгласили Д. Медведева своим кандидатом. Но роль самой партии при назначении губернатора остается номинальной.
Базовую процедуру назначения в связи с истечением срока полномочий прошли 20 ныне действующих региональных лидеров, а всего она использовалась в 22 регионах одного из этих губернаторов — в Иркутской области - потом поменяли, а в другом случае был ликвидирован сам субъект федерации — Агинский Бурятский АО. Показательно, что эта процедура чаще использовалась для изменений в губернаторском корпусе. Из 20 указанных случаев в 11 были назначены новые, а в девяти остались прежние губернаторы. Центр получил возможность таким способом инициировать кадровую ротацию в губернаторском корпусе, поскольку, конечно, намерений всем доверять и всех переназначать у В. Путина не было.
Хотя среди тех, кто благополучно прошел переназначение таким способом, было немало «безальтернативных» губернаторов, которым просто не было нужды торопиться и ставить вопрос о доверии до истечения срока своих полномочий Р. Абрамович, А. Филипенко, Ю. Но в целом более сложный характер базовой процедуры предопределил ее неприятный результат для инкумбентов. Немного изменил состав губернаторского корпуса процесс создания новых субъектов федераций, который продвигали президентская администрация и полпреды.
В большинстве случаев объединение субъектов могли записать себе в заслугу действующие губернаторы крупных регионов, на основе которых оно проводилось. Поэтому О. Чиркунов, А. Хлопонин и Р. Гениатулин получили назначение в новых, укрупненных регионах, но вот на Камчатке произошла замена, и бывший коммунист М.
Машковцев уступил место «человеку из Петербурга» А. Характерной чертой региональной политики, которую проводит наш федеральный центр, является причудливое сочетание решительности и осторожности. Часто возникает ощущение, что решительность эта применяется тогда, когда нужна осторожность, и наоборот. Это — явный признак отчуждения центра от регионов, незнания и непонимания в точных деталях тех процессов, которые происходят «внизу». Или же решительный шаг, вроде отмены губернаторских выборов, компенсируется осторожностью при внедрении самой новой практики.
Например, российские президенты традиционно не любят принимать жесткие решения об увольнении губернаторов. Они опасаются, что смещение губернатора, пользующегося «по определению» влиянием и популярностью, пусть и небольшими, может привести к обострению региональных конфликтов и снижению рейтинга власти, как таковой. Поэтому, получив право отстранять губернаторов от должности, В. Путин использовал его крайне редко, хотя оно казалось бы позволяло ему смелее обновлять региональные элиты, отсекая самых одиозных. Это право вошло в арсенал российской региональной политики, как орудие устрашения, о существовании которого всем время от времени напоминают, но которое используют в самых крайних и самых безопасных для главы государства случаях.
Первым примером «операции на кроликах» стало отстранение В. Путиным от должности губернатора Корякского АО В. Губернатора, заметим, выборного: В. Путин давал понять, что настали новые времена, и всенародно избранные губернаторы не смогут «отсидеться» за спинами своих избирателей, ссылаясь на их поддержку. Корякский АО — один из самых периферийных и проблемных регионов, а губернатор там действительно утратил поддержку и упустил социально-экономическую ситуацию.
Потерял должность и выборный губернатор Ненецкого АО А. Баринов, попавший под суд. Но интереснее пример Амурской области, где В. Путин по сути изменил свое первоначальное решение. Сначала он выразил доверие губернатору Л.
Короткову и назначил его на новый срок, а потом отстранил от должности. И здесь резкий шаг был совершенно безопасен для президента, поскольку бывший журналист Л. Коротков явно не справился с управлением и утратил поддержку в регионе. В скобках, однако, приходится оставлять вопрос, почему же он был назначен, да еще обойдя негативно к нему настроенного полпреда К. Пуликовского и добившись доверия лично от В.
Путина, который потом, вероятно, об этом пожалел. Но так или иначе, центральная власть опасается ставить «прямое» увольнение губернаторов на поток, демонстрируя нерешительность и прибегая вместо этого к сложным теневым процедурам фактического отстранения неугодных. Как результат, в практику назначения губернаторов прочно вошли добровольно-принудительные отставки, в которые уходили сами региональные лидеры, но, конечно, не по своей воле. И тогда уже центр без всяких опасений назначал на их место нужных ему людей. Именно так при полпреде Д.
Козаке «ушли» опытных кавказских «аксакалов» — президента Северной Осетии А. Дзасохова и главу Дагестана М. Именно так президент фактически дезавуировал свое доверие самарскому губернатору К. Титову, который сначала чудом добился назначения, а через некоторое время ему пришлось уйти в отставку. Отказались от власти не без соответствующего сигнала из Кремля новгородский губернатор М.
Прусак и ставропольский А. Черногоров, а также иркутский губернатор А. Тишанин, судьба которого аналогична судьбе Л. Короткова сначала выигранное в тяжелом бою назначение, а затем разочарование центра и отставка. С помощью подобных политико-технологических «операций» Кремль расчищал пространство для назначения новых губернаторов, не желая и не рискуя прямо ставить вопрос об их увольнении и превращая ротацию губернаторского корпуса в очередную византийскую интригу.
Последний выборный цикл стал еще одним благоприятным поводом, поскольку появился новый способ отправить губернаторов в почетную отставку. Тактика «паровозов», возглавляющих списки «Единой России», приобрела свою «византийскую» составляющую, и еще до выборов многим намекали, что их «попросят» не отказываться от мандатов. Жертвой этой политики стал ярославский губернатор А. А его смоленский коллега В. Маслов, возглавлявший список «Единой России» на выборах в областную думу, был отправлен в Совет Федерации.
Итак, для ротации губернаторского корпуса Кремлем был использован широкий спектр способов. Чаще всего неугодным губернаторам просто давали доработать до конца срока. Второй по частоте процедурой замены губернаторов стала добровольно-принудительная отставка. В редких случаях использовались увольнение, перевод на другую должность и отказ в доверии. Заметим, что крайне редкой оказалась «положительная» перспектива — перевод в центр на сопоставимую по статусу или более солидную должность.
Губернаторский пост так и не стал в России трамплином для блестящей федеральной карьеры, и назначение С. Собянина главой президентской администрации было исключением, а не правилом. Менять или не менять? Сценарий смены статуса действующих губернаторов остается гораздо более распространенным, чем замена губернаторов в связи с введением новой модели. Другими словами, решительный отказ от выборов компенсирован консервативной практикой назначений, которая предполагает, конечно, сменяемость элит, но весьма умеренную.
Подобный подход, когда смена модели сочетается с сохранением порядка отношений в элитах, типичен для российской политики. Он отражает, во-первых, более высокую роль неформальных практик и внутриэлитных согласований в сравнении с формальными, прозрачными процедурами. И, во-вторых, свидетельствует о страхе властвующих элит перед появлением системной внутриэлитной оппозиции, играющей на протестных настроениях и раскалывающей единство правящего класса. Поэтому Кремль не усердствует со сменой власти в регионах, иной раз соглашаясь оставлять в должности одиозных и сомнительных людей по принципу «как бы чего не вышло». В сфере региональной политики было уже немало аналогов, когда, например, федеральный закон ввел ограничения на количество сроков пребывания губернаторов у власти таким образом, чтобы действующие губернаторы смогли избраться на третий и даже четвертый сроки.
Или когда недавно был введен ценз оседлости для членов Совета Федерации, дающий возможность остаться на своих местах действующим сенаторам-«варягам». Подобные «хитрости» характеризуют процесс формирования и консолидации постсоветской элиты, очень разношерстной по своему происхождению, и понимание центром сложности и важности управления этим процессом, чтобы создать «забетонированный», единый правящий класс, способный оставаться у власти «всерьез и надолго». Возвращаясь к нашим губернаторам, приведем некоторую статистику. При первых назначениях в 76 субъектах федерации, где эта процедура применялась включая три ныне ликвидированных автономных округа , смена губернатора случилась только в 22 случаях, а в 54 остались у власти инкумбенты. Из 54 счастливчиков 41 поставил вопрос о доверии, 10 прошли базовую процедуру, а еще три были назначены при создании новых субъектов федерации.
Среди 21 «несчастного» 12 лишились власти с истечением срока своих полномочий, пятеро ушли в отставку, двое были уволены, один натолкнулся на президентское недоверие, еще один не дождался назначения при создании нового субъекта федерации кроме того, еще один губернатор погиб. К настоящему времени в ряде регионов уже прошли повторные назначения, а число самих регионов сократилось. В связи с повторными назначениями расстановка сил начала меняться не в пользу инкумбентов, хотя и не столь радикально. Из 73 регионов, где прошли назначения, сейчас в 45 работают прежние губернаторы, а в 28 — новые с учетом Иркутской области, где назначен врио. Среди 45 губернаторов, переживших процесс назначения, 33 остались у власти, удостоившись президентского доверия, девять прошли базовую процедуру, а три были назначены в связи с созданием новых субъектов федерации.
Из 26 губернаторов, потерявших должность 11 «дождались» истечения срока своих полномочий, восемь подали в отставку, двое были уволены, двое «сосланы» в Федеральное Собрание по одному в каждую из палат , один получил назначение при создании нового субъекта федерации и еще один, всем хорошо известный губернатор реально отправился в центр на повышение а еще в двух регионах губернаторы погибли. В положении «хуже губернаторского» сейчас оказались 10 региональных лидеров, которые, казалось бы, должны быть счастливы тем, что получили мандат доверия непосредственно от граждан. Но в новой системе отношений они, конечно, занимают маргинальное положение и очень желали бы из него выйти. В основном это просто те губернаторы, которым не удалось пролоббировать свое досрочное переназначение, и некоторые из которых с большой вероятностью лишатся должностей. Переход к назначению перевел формирование губернаторского корпуса из публичной сферы в сферу кремлевской кадровой политики.
Выше много было сказано о недостатках самой процедуры и «маленьких» хитростях в ее применении. Но системные проблемы вскрылись и в самой кадровой политике. С самого начала было понятно, что «скамейка запасных» в регионах, где губернаторы на протяжении ряда лет планомерно избавлялись от конкурентов, очень мала. И что нет в России инкубатора подготовленных кадров на эти должности, чем пользовались и пользуются действующие руководители. Это обусловило консервативный характер кадровой политики В.
До назначения губернатором Глеб Никитин работал замминистра промышленности и торговли РФ. Собеседники «Ведомостей» считают, что повышение также ждет губернатора Калининградской области Антона Алиханова и Иркутской области Игоря Кобзева. Кроме того, по данным издания, не исключена отставка губернатора Оренбургской области Дениса Паслера.
На возможную замену главы в Оренбуржье повлияла в том числе ситуация с паводками, хотя, по информации издания, Паслер и раньше просил об отставке.
Российские губернаторы один за другим присягают Путину
Президент РФ назначил пятерых врио губернаторов. В России в 2023 году предстоит избрать глав 20 регионов, в том числе и губернатора Алтайского края. Иначе говоря, от судей ждали решения о том, имеет ли президент России Владимир Путин право назначать губернаторов. ↑ Назначен и.о. Губернатора Херсонской области по указу Президента России в связи с принятием области в состав России в октябре 2022 года. 8 сентября 2024 года в России пройдет единый день голосования, во время которого состоятся выборы губернаторов ряда регионов.
Российские губернаторы один за другим присягают Путину
Вакансия Фото: pexels Источник "Коммерсанта" заявил, что в Кремле не планируют менять губернаторов, которым в 2024 году предстоят выборы. Во всяком случае, до инаугурации резких перемен не последует Кремль пока не планирует менять губернаторов, которым в этом году предстоят выборы. Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на источники. После победы на президентских выборах Владимир Путин начал проводить "предвыборные" встречи с губернаторами.
Кремль преследует не только цель поменять губернаторов - "старых" на "новых", но и ускорить социально-экономический рост с помощью более качественного управления на региональном уровне на основе современного, грамотного и эффективного финансового менеджмента. Особенно это актуально во времена санкций Запада и общей экономической нестабильности. Прогнозы на 2018 год - новые назначения губернаторов и новые отставки Среди вероятных кандидатов к отставке в ходе весенне-летнего периода - губернаторы, уход которых прогнозировали еще осенью 2017 года руководители Алтайского края, Мурманской области и Санкт-Петербурга , на основании доклада о рейтинге устойчивости руководителей субъектов РФ "Госсовет 2. В 2017 году из 16 губернаторов, находящихся в зоне риска, под замену пошли 9. Также на основании рейтинга был сделан вывод, что руководители регионов, прошедшие через выборы губернаторов на региональном уровне путем всенародного голосования, не продемонстрировали не только какого-либо существенного роста, но и устойчивости. Месяц пристального внимания закончился, и федеральная власть озаботилась своими проблемами и задачами, переместилось внимание на другие регионы, и вновь назначенные губернаторы остались со своими проблемами наедине. Свободный полет без поддержки центральной власти оказался испытанием для многих и, видимо, не все это испытание пройдут.
Что дальше? Много будет зависеть как раз от результатов тех "молодых технократов", которые были назначены в сентябре 2017 года. Если их результаты будут признаны положительными, от этого будет зависеть дальнейший порядок назначения губернаторов и в целом кадровой политики.
Проект нового закона о переименовании должностей глав субъектов не поддержал парламент Татарстана. Это единственный регион России, глава которой имеет должность «президент». Глава комитета госсовета по госстроительству Альберт Хабибуллин объяснил это тем, что «положения законопроекта противоречат основам конституционного строя России». Но выглядит это так, словно Рустам Минниханов просто цепляется за должность «президента», считает член российской Академии политнауки, казанский политолог Владимир Беляев: — Я считаю, что двух сроков на посту главы региона достаточно, уже сколько раз менялось это дело.
Когда Минтимер Шаймиев в третий раз выдвигался на пост президента, придумали новый закон, поэтому правила двух сроков обнуляются. Татарстан как всегда впереди всей России. Название, конечно, надо отменять, нигде в мире, ни в одной федерации главы субъектов не называются президентами, это такая заявка на равенство России и Татарстана рядом, но не вместе.
И было таких много, но после прихода Путина, в законодательные акты этих субъектов были внесены изменения. А Татарстан как-то проскользнул незамеченным. В городах федерального подчинения тоже не всё ровно. Москвой руководит мэр, а вот Санкт-Петербургом и Севастополем — губернаторы. Во всех краях руководят губернаторы, а вот с областями не так.
В Тамбовской и Липецкой областях, нет должности губернатор. Там руководят главы администраций. Полномочия у них аналогичные губернаторским, но просто название должности другое. Всего получается действующих губернаторов в субъектах России — 60 чел. Некоторые из них находятся в ранге Временно Исполняющих Обязанности.
Кто такой губернатор?
Политические аналитики обратили внимание, что назначение на должности федеральных министров губернаторов Владимира Якушева (Тюменская область) и Дмитрия Кобылкина (ЯНАО) в 2018 году подтверждают возможность подобного сценария. Новости Ставрополья. 4 дек 2023. Приказ о его назначении 1 декабря 2023 года подписал губернатор Владимир Владимиров. Правительство РФ не поддерживает законопроект депутатов КПРФ о возможности избирать глав во всех субъектах страны только путем волеизъявления граждан — через прямые выборы. В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает. До «новогодних» назначений президент по новому порядку успел назначить глав двух регионов: астраханский губернатор Александр Жилкин свой пост сохранил, а в Свердловской области Эдуарда Росселя сменил Александр Мишарин. Отставок губернаторов в России до инаугурации президента в мае не планируется, сообщили источники «Коммерсанта», близкие к администрации главы государства.
Является ли губернатор облости законодательной властью и каков его статус.
| Губернаторов России заставили присягнуть Путину | Избранные и назначенные губернаторы в равной пропорции сохраняют должность по истечении первого срока. |
| Субъектам прописали новые полномочия | Daily Storm спросил политологов, как изменится новый кабмин и кто из губернаторов может занять в нем место. |
| Ключевая интрига: кто из губернаторов попадет в новый состав правительства РФ | Гражданин России, наделенный полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ и осуществлявший эти полномочия не менее одного года, с согласия президента России может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего должностного лица, если они назначены в. |
| В пяти регионах назначили новых губернаторов: кто они | И даже на последней стадии назначения нового губернатора первое лицо может посовещаться с кем-то из окружения и отменить решение о назначении и выбрать иного кандидата», — рассказывает Давыдов. |