— Почему нельзя было сдавать Ленинград?

Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. У немцев не было приказа занимать Ленинград. спросили сотрудники своих зрителей. Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало.

Блокада Ленинграда: 5 самых популярных мифов об осажденном городе

В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. «Сдавать Ленинград было нельзя.

Стоило ли сдавать немцам Ленинград?

В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.

Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам

Началась почти 900-дневная блокада. Ленинграду и его жителям была уготована страшная судьба. Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли». Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х.

Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей». Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда.

Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде - авт. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма»... В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея». Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города.

Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г. На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок. Но бесспорно, нацисты решили уничтожить Ленинград, его жителей самыми варварскими и бесчеловечными средствами: голодом, холодом, артиллерийскими обстрелами и бомбёжками. Приведём ещё объективные доказательства, которые обходят, умалчивают защитники фашистов. Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен».

Обратим внимание читателей на некоторые из них. Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли подч. Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера - авт. От этого города вероятно не много останется». В директиве N45 от 23 июля 1942 г.

И пришлось Виктору Петровичу, начиная с 1989 года, постепенно разыгрывать демократическую карту» [14]. Оценивая блокаду и битву за Ленинград, он безапелляционно заявляет: «Трудно представить, где в каком еще городе от искусственно созданного голода одномоментно погибло миллион человек.

Память о блокаде должна раз и навсегда перестать быть победоносной и триумфально-героической. Это должна быть сугубо память о невинных жертвах и трагедии человека, раздавленного машиной тоталитарной государственности — как нацистской, так и советской» [15]. История знает город, в котором от «искусственно созданного голода одномоментно погиб миллион человек». И это Иерусалим во время Иудейской войны 66—70 гг. Что бы было, если б кто-то дерзнул переложить вину за Холокост на евреев?.. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно Интересно, что бы сделала еврейская общественность с господином Коцюбинским, если бы он посмел свое высказывание применить к Иерусалиму и вину за голод свалить с римлян на иудеев? Еще страшнее представить, что бы с ним было, если бы он дерзнул переложить вину за Холокост на самих евреев. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно. Первое наступление с целью деблокады Ленинграда началось 10 сентября, когда фашисты еще наступали и судьба города висела на волоске.

К сожалению, оно завершилось неудачей. И тогда же стали готовить следующее. Но в это время немцы взяли Тихвин и едва не замкнули второе блокадное кольцо. После того как Тихвин отбили 7 декабря 1941 года, началась Любанская операция. Ставка и страна помогали Ленинграду всем, чем возможно. Без их помощи Ленинград не выстоял бы и нескольких дней. Прогремела история, когда 26 января 2014 года, за день до празднования 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, интернет-телеканал «Дождь» ныне признанный иноагентом провел опрос среди своих телезрителей и интернет-пользователей на тему: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней? С какой целью и для чего проводятся подобные опросы и голосования? Цель никто особо и не скрывает — снять с нацистов вину за гибель миллионов людей и тысяч злодеяний, совершенных фашистами на нашей земле.

Забыть Нюрнберг. И чтобы у молодежи сложилось точная уверенность, что это была не Победа, а неоправданное массовое убийство. А между тем для еще живых блокадников подобный вопрос вообще не стоял. Ныне здравствующая блокадница Наталья Борисовна Витушникова, которой недавно исполнилось 100 лет, ответила автору этой статьи: «Мы даже и не думали об этом». Как написал поэт: «Мы знаем: клятвы говорить не просто, Но если в Ленинград ворвется враг, Мы разорвем последнюю из простынь Лишь на бинты, но не на белый флаг». Что говорят современные российские учебники истории о блокаде Ленинграда Однако подобный результат может быть связан и с тем, что, к сожалению, в нашей стране в последнее время свирепствует историческое невежество, связанное со многими факторами, в том числе с системой образования, которую современные чиновники от образования превратили в «образовательную услугу». Автор данной статьи проанализировал учебник не учебное пособие! Ломоносова уже в 2000-е годы [17] , задавшись вопросом: а сколько места в учебнике для ВУЗов, по которому учатся практически все студенты страны, отведено проблеме блокады Ленинграда и битвы за Ленинград? Сколько страниц?

Ни одной! Три предложения из 24 слов на трех разных страницах. Учитывая сказанное, мы видим, что молодежь, которая училась и учится по этим учебникам, не готова ответить на элементарные провокационные вопросы. Если бы в учебниках было не 24 слова о блокаде, а хотя бы несколько страниц, и учителя имели бы возможность рассказать о блокаде Ленинграда или коренном переломе после Сталинградской битвы, когда фашисты были вынуждены объявить трехдневный траур, то студенты аргументированно ответили бы на поставленные провокационные вопросы! К примеру, если бы учитель истории им объяснил, что англосаксы для Гитлера были противниками, которых надо было наказать за позорное поражение Германии в годы Первой мировой войны, обложить их приличной контрибуцией и вернуть аннексированные территории, прежде всего колонии, но дальше — жить с ними в мире. Граждане СССР были для нацистской Германии не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать И что совсем другое отношение ждало граждан СССР, славян, евреев, цыган. Для нацистской Германии все они были «унтерменшами», то есть буквально «недочеловеками». И именно поэтому граждане СССР были не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать, завоевать их земли, а жителей максимально уничтожить, оставшихся превратить в рабов немецких господ. Все сказанное — не секрет.

С его потерей от страны отпадал не просто огромный кусок территории, а весь Северо-Запад России, от Балтики и Кольского полуострова до Северной Двины. Но, допустим, чтобы избавить мирное население от ужасов блокады, город всё-таки сдали. В руках у немецко-фашистских захватчиков оказалось бы всё гражданское население, военнопленные красноармейцы, экипажи кораблей, личный состав батарей береговой артиллерии. С военнопленными всё ясно, большую часть из них ждал один конец — смерть. Это же безоговорочно постигло бы и еврейское население города. Немцы безжалостно уничтожали советских евреев. Однако с какой стати немцы вдруг подобрели бы к остальному населению и стали бы кормить сосисками и поить баварским пивом тех самых людей, которых только что хотели заморить до смерти? Эти «добряки» в сентябре 1941 года первым делом разбомбили в Ленинграде продовольственные Бадаевские склады. Они обстреливали любой корабль на Ладожском озере, хотя видели, что на палубе женщины и дети.

Итак, если бы Ленинград был сдан, людские потери намного превысили бы потери в период блокады. Это совершенно очевидно. Но вся беда в том, что люди, говорящие о целесообразности сдачи города, всерьёз не задумываются о её последствиях. Чем глубже вдумываешься в проблему, тем более многогранной она вырисовывается. Ленинградцы защищали не камни, а всех нас, наше будущее. Недаром на Пискарёвском кладбище на мемориальной доске, посвящённой вологжанам, павшим в боях под Ленинградом, начертано: «Защищая Ленинград, вы спасали Россию». Но для зарубежных и местного розлива либералов вопрос о том, сдавать или защищать Ленинград, диктуется вовсе не жалостью к людям никогда и никому русского, советского народа не было жалко. Они с достойной лучшего применения ретивостью твердят, что в страданиях ленинградцев в первую очередь виноват, дескать, Сталин. Якобы своим преступным бездействием обрёк людей на страдания.

Он не подготовил город к блокаде, он допустил блокаду и, значит, был едва ли не сообщником немцев городят и такое. Но Сталин не мог тогда снять с полки «Историю Великой Отечественной войны» и узнать, что в сентябре 1941 года началась Ленинградская блокада. Сталину это стало ясно позднее, когда попытки отогнать врага не увенчались успехом. Либералы утверждают, что Сталин так «подло» поступил с Ленинградом потому, что не любил этот город. Для историков мотивация «любил — не любил» не научна. Но чем же объяснить, говорят нам, что после убийства Кирова Сталин ни разу не побывал в Ленинграде? В СССР в то время было около двух тысяч городов, в 90 процентах из них Сталин ни до убийства Кирова, ни после никогда не бывал. Что же, он и их «не любил»? А вот что было сделано при Сталине в «нелюбимом» им Ленинграде.

В 1941 году создана организация по сооружению в Ленинграде метро война помешала начать строительство. До революции за 153 года 1764—1917 гг.

Разумеется, нет. Немцы тоже не видели никакой ценности в этом населенном пункте, поэтому попади он в руки к врагу во время ВОВ, то следа бы от него не осталось в течение, в лучшем случае, двух лет, даже при условии победы СССР в войне. Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения.

В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники. Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края. Если проще, то освобождается почти вся группа армий «Север», и переключается на Москву и, отчасти, Сталинград.

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ

Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях.

Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери.

Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение.

Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг.

После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла.

Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами.

С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны».

Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.

Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S. Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением.

Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.

Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C. Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев».

Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,C. Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму.

Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам В 2014 году на сайте телеканала «Дождь» внесен Минюстом РФ в список иноагентов был проведен опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней», который вызвал волну критики и возмущений общественности. Однако миф о «спасительной» сдаче Ленинграда существовал задолго до опроса «Дождя». К примеру, подобным вопросом задавался герой советской киноэпопеи «Блокада», а в самом Л енинграде в первые месяцы блокады среди некоторых граждан царила похожая атмосфера, о чем свидетельствуют отчеты НКВД, представленные в книге историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада». В действительности сдача Ленинграда нацистским войскам, вероятно, обернулась бы куда большим количеством жертв и могла поставить крест на победе в Великой Отечественной войне. Как известно, немецкая армия и гражданская администрация не ставили задачу выживания советских граждан на оккупированных территориях, это становится ясно в том числе из дневниковых записей людей, которые остались под оккупацией дневники, опубликованные в сборнике под редакцией Олега Будницкого «Свершилось! Немцы пришли», а также генеральный план «Ост». Кроме того, о катастрофических последствиях возможной сдачи Ленинграда свидетельствует статистика на других оккупированных территориях СССР. К примеру, население Киева за время оккупации сократилось с 800 тыс. Также историки указывают, что в первые год войны немецким солдатам не хватало теплых вещей и провизии, поэтому последствия сдачи города на Неве лишили бы ленинградцев практических любых шансов на выживание, отмечается в статье портала «Мел». Существовал миф, что финский фельдмаршал и бывший генерал-лейтенант Русской императорской армии Густав Маннергейм испытывал теплые чувства к Ленинграду и поэтому приказал не стрелять по городу. В реальности продвижению финских войск к Ленинграду помешала лишь Красная армия, а не любовь маршала к Северной столице. Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда. Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда.

При этом Гальдер упоминает, что если перерезать дороги южнее Ладоги, то этого достаточно, так как севернее Ладоги наладить снабжение будет очень трудно. То есть помощь финской армии не особо и нужна. Позже Гальдер ещё не раз упоминает про блокирование города. Интересна и запись от 12 июля, в самом начале войны. В ней Гальдер пишет про изучение возможности крепости Кронштадт вести огонь по суше. К этой теме он снова возвращается 28-го июля. Подробности он не пишет, но легко понять, что он узнал. Форты Кронштадта способны вести огонь по суше, да ещё как. Огромные снаряды береговых пушек способны уничтожать все живое в прибрежной полосе километров на десять. А к расположенному на южном берегу Финского залива форту «Красная горка» приближаться километров на пятнадцать-двадцать смертельно опасно. В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Кроме этого, в Кронштадте и на берегах Невы сосредоточились корабли Балтийского флота, которые, совершив несколько запоздалый переход из Таллина в Кронштадт под бомбами немецких «Юнкерсов», обладали невиданными для армии орудиями мощного калибра, особенно линейный корабль «Марат» - 305 мм. Кроме этого в Ленинграде оставались орудия главного калибра для строящихся линкоров типа «Советский Союз» - 406 мм. Они не раз вели огонь по немецким позициям. В воспоминаниях немцев это описывалось так: «Слышался далекий гул, и вдруг сверху обрушивался снаряд огромной разрушительной силы, от которого невозможно было спрятаться. Снаряд весом 1100 кг мог пролететь 45 км и нанести огромный урон наступающим войскам. Воронка от взорвавшегося снаряда была в диаметре около 50 метров и глубиной в 5 метров. Поэтому немцы очень опасались артиллерийских обстрелов с кораблей Балтийского флота. Можно уверенно сказать, что изучение данного вопроса немецким командованием, едва ли могло сподвигнуть их к желанию строить планы штурма города.

Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»

Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам	Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны.
Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам	Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также.

Кому была нужна блокада Ленинграда

То есть помощь финской армии не особо и нужна. Позже Гальдер ещё не раз упоминает про блокирование города. Интересна и запись от 12 июля, в самом начале войны. В ней Гальдер пишет про изучение возможности крепости Кронштадт вести огонь по суше. К этой теме он снова возвращается 28-го июля.

Подробности он не пишет, но легко понять, что он узнал. Форты Кронштадта способны вести огонь по суше, да ещё как. Огромные снаряды береговых пушек способны уничтожать все живое в прибрежной полосе километров на десять. А к расположенному на южном берегу Финского залива форту «Красная горка» приближаться километров на пятнадцать-двадцать смертельно опасно.

В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Кроме этого, в Кронштадте и на берегах Невы сосредоточились корабли Балтийского флота, которые, совершив несколько запоздалый переход из Таллина в Кронштадт под бомбами немецких «Юнкерсов», обладали невиданными для армии орудиями мощного калибра, особенно линейный корабль «Марат» - 305 мм. Кроме этого в Ленинграде оставались орудия главного калибра для строящихся линкоров типа «Советский Союз» - 406 мм. Они не раз вели огонь по немецким позициям.

В воспоминаниях немцев это описывалось так: «Слышался далекий гул, и вдруг сверху обрушивался снаряд огромной разрушительной силы, от которого невозможно было спрятаться. Снаряд весом 1100 кг мог пролететь 45 км и нанести огромный урон наступающим войскам. Воронка от взорвавшегося снаряда была в диаметре около 50 метров и глубиной в 5 метров. Поэтому немцы очень опасались артиллерийских обстрелов с кораблей Балтийского флота.

Можно уверенно сказать, что изучение данного вопроса немецким командованием, едва ли могло сподвигнуть их к желанию строить планы штурма города. В любом случае, штурм города, защищенного столь мощной артиллерией, требовал создания Вермахтом собственной сильной группировки артиллерии особой мощности.

Однако такую возможность отрицали сами немецкие военачальники. Начальник штаба командования Сухопутных войск Германии Франц Гальдер еще 8 июля 1941 года в своем дневнике записал: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы». То есть никто не собирался спасать жизни жителей советских городов, уничтожение их было частью нацистской программы действий. Вот отрывок из документа Верховного командования вермахта, касающегося действий группы армий «Север», от 12 октября 1941 года:«Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята.

Моральные основания такой меры ясны всему миру. В Киеве взрывы бомб с часовым механизмом представляли громадную опасность для войск, в Ленинграде следует считаться с этим в куда большем масштабе. То, что Ленинград заминирован и будет обороняться до последнего человека, советско-русское радио сообщило само. Следует ожидать крупных эпидемий. Ни один немецкий солдат не должен входить в город. Того, кто хочет покинуть город через нашу линию фронта, отгонять назад огнем.

Небольшие незакрытые проходы, которые позволят потоку населения выбираться вглубь России, напротив, следует лишь приветствовать. И для всех остальных городов действует правило, что перед взятием они должны быть разрушены артиллерийским огнем и атаками авиации, а население должно быть принуждено к бегству. Ставить на карту жизнь немецких солдат для спасения русских городов от опасности пожаров или кормить их население за счет немецкой родины — безответственно. Хаос в России станет тем больше, наше управление и эксплуатация оккупированных территорий тем легче, чем большее количество населения советско-русских городов отправится в бегство вглубь России.

Со всей уверенностью историками доказано, что нацисты не остановились, а были остановлены защитниками города. Но, предположим, немцы пошли бы на решительный штурм Ленинграда, не сняв с фронта переброшенные под Москву части. Тем более скорым и сокрушительным стало бы их отступление под Москвой. А в городе, который обороняли сотни тысяч вооружённых людей, их ждали бы уличные бои. Город был перегорожен не одним оборонительным рубежом, были бы взорваны мосты. В иссечённом реками и каналами Ленинграде танковые части, обеспечивавшие превосходство фашистам стали бы бесполезными. В городе были многократно перегорожены основные проспекты, построены сотни дотов один из них стоит напротив моего дома, около него круглый год живые цветы. Каждый дом стал бы крепостью. Немцам пришлось испытать непреклонность защитников Сталинграда, а тот город всё же значительно уступал в размере Северной столице. Но ведь не разбежались люди с той стороны — фольксштурмовики в Берлине, Кёнигсберге и Бреслау. А мы-то, чай, посильнее бы оказались, победа-то в конечном счёте на нашей стороне! Немецкая группировка, уже на подступах к городу поредевшая на треть, просто не выдержала бы огромных потерь в аду уличных боёв. Да и не имела хвалёная гитлеровская армия опыта штурма миллионных городов, европейские столицы сдавались без боя. Это понимали Лееб и Маннергейм, но это не втемяшить в головы либералов. Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда — Пулковские высоты — оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам. Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смоги сломить сопротивление кронштадтцев. Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы это было первое крупное контрнаступление в войну. Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология — стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шёл с пистолетом энкавэдэшник. Теперь предлагают и другой мотив. Мол, все как ни на есть были людьми глубоко воцерковлёнными и шли не за Ленина и Сталина, а за веру, царя и отечество.

Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца. Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н. Финляндия во Второй мировой войне. Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб; Хельсинки, 2002, с. Специфика границы. Застольные разговоры Гитлера. Утерянные победы. Неизвестная блокада. Материалы четвертой Международной научной конференции 25—26 апреля 2002. Финляндия на пути к войне. Дипломатическая почта. Финская война 1941—1944 гг. Историко-медицинский аспект. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия.

Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?

для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также.

Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград

Фото 6. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе с огневой позиции в районе форта Ино также называется Тайккина. На переднем плане — вагон с боеприпасами. Фото 7.

Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе. После этого батарея занималась постоянной сменой позиций, боевой учебой, и лишь изредка обстреливала советские корабли в заливе. Дистанция ведения огня, как правило, составляла 26…27 километров.

Случались аварии, несчастные случаи и поломки. Возможно, что именно из-за столкновения дрезины с вагоном зенитчиков был отменен налет на Дом Красной Армии в Кронштадте 30 апреля 1944 года: 11. Через штаб полка прибыл приказ IV Армейского корпуса: Сегодня во второй половине дня к 18.

С собой взять список целей, переданный корпусом. Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте. Начало обстрела назначает корпус.

Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно. Фото 8.

Страница из журнала боевых действий 1-й железнодорожной батареи, где зафиксирован приказ батарее быть готовой к открытию огня по Дому Красной Армии очевидно, Дому офицеров — прим. Только 9 июня 1944 года в журнале боевых действий появляется интересующая нас запись: 9 июня 1944 года 19. Заместитель командира полка сообщил, что батарея должна готовиться к возможной противобатарейной борьбе против целей на острове Котлин.

Так как дистанция стрельбы из Анттонала оказалась слишком большой, он приказал переместить два орудия на огневую позицию у Ино. Если предположить, что финны подвезли бы одно орудие в Куоккалу Репино и произвести выстрел по Ленинграду, то при стрельбе на 28 километров из Куоккалы финны могли достать только до парка 300-летия Санкт-Петербурга и аквапарка «Питерлэнд». Они тогда отсутствовали как класс.

Равно как и Приморский район города Ленинграда — Санкт-Петербурга. При стрельбе на максимальную дальность 37 километров они могли бы накрыть только Петроградскую сторону. Если же предположить, что 1-я железнодорожная батарея решила совершить красивое самоубийство и приехала на передовую в Белоостров, то ситуация меняется.

Железнодорожный мост через реку Сестра был подорван советскими частями при отступлении в сентябре 1941 года и финнами не восстанавливался. Таким образом, самая близкая к Ленинграду точка, откуда финны могли бы произвести выстрел — севернее моста через Сестру в Белоострове. Если бы они действительно это сделали: приехали к мосту, встали на необорудованную огневую позицию на глазах у советских бойцов на передовой, поставили бы рядом вагон с боеприпасами и вагон с зенитными автоматами, успели бы за 30 минут перевести орудие в боевое положение и сделать хоть один выстрел по Ленинграду, то можно сказать следующее: При дальности стрельбы в 26-28 километров они могли бы накрыть Петроградскую сторону, северную часть Васильевского острова и, возможно, дотянулись бы до Петропавловской крепости.

При максимальной дальности стрельбы они действительно перекрыли бы почти весь город, доставая до Дома Советов на Московском проспекте. Из Белоострова они бы больше никуда не уехали. При расположении огневой позиции столь близко к передовой они попадали под огневое воздействие не только фортов Кронштадтской Крепости, но и полевой артиллерии 23-й Армии, оборонявшей Карельский перешеек.

Использовать дорогостоящие, штучные орудия таким образом — безумие со всех точек зрения. В связи со всем вышеизложенным можно утверждать, что финская артиллерия в период с 1941 по 1944 год фактически не имела возможностей обстреливать Ленинград.

Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам.

Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда.

Закончилась страшная страница истории, продолжавшаяся 872 дня — на протяжении всего этого времени в Ленинграде от голода, холода и болезней гибли люди — число потерь от блокады и по разным источникам составляет от 600 тысяч до 2 миллионов человек. Истории бывших блокадников, а также описания "блокадных квартир" — дома стояли с выбитыми окнами, паркета на полу не было его весь сожгли в печах , а комнаты до самого потолка были чёрными от копоти — электричества в городе толком не было, и люди освещали квартиры самодельными "коптилками", сделанными из консервных банок, оставляют гнетущее ощущение о нечеловечески условия, в которых жили ленинградцы по вине немецких захватчиков. Максим Мирович в своем блоге признается , что, изучая материалы о блокаде, он всегда думал — а нельзя ли было хоть как-то уменьшить количество жертв, сделать что-то иначе, как-то помочь людям?

И чем больше он узнавал, тем больше неудобных вопросов у него появлялось. Официальная советская версия о блокаде города Ленинграда рассказывает примерно следующее — город был взят в полное кольцо окружения с 8 сентября 1941 по 27 января 1944 года. На момент сентября 1941 года в окружённом городе оставалось 2 миллиона 887 тысяч жителей. Далее официальная советская историография утверждает, что в ходе эвакуации 1941-43 годов из города было вывезено до 1 миллиона человек — тогда непонятно, откуда берётся цифра в 2 миллиона погибших в ходе блокады, которую называют некоторые исследователи.

Для минимального снабжения города припасами существовала единственная транспортная магистраль через Ладожское озеро, под названием "дорога жизни". В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день. Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города.

Собственно, вот это в кратком пересказе и есть вся история блокады Ленинграда, о которой рассказывалось в советских книжках. Первый и главный вопрос, который возникает после изучения фактов,— а почему, собственно, не эвакуировали тех, кто не был занят на военных производствах?

Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались.

В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке.

После полного блокирования города, его было бы легче захватить. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека».

Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?

У немцев не было приказа занимать Ленинград. до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород). Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан. Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.

Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам

Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам	Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда.
Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам	Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады.
Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам	По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города?
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать	Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам.

Новости почему нельзя было сдавать ленинград немцам