Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета.
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат. Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе. Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей. Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения.
Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г. Аналогичный налог введен и на доходы от вкладов или инвестиций на сумму больше 1 млн руб.
Конечно такие инициативы уже возникали не раз и не раз отвергались. Но почему-то есть ощущение, что рано или поздно одними обсуждениями не ограничится и прогрессивную шкалу введут. В то же время ТАСС приводит слова главы Минфина Антона Силуанова, который в сентябре сообщал об отсутствии у ведомства планов по смене базовых налогов, а также расширению прогрессивной шкалы на доходы с физических лиц.
Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб. В случае когда доход составляет более 100 млн руб. Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Об этом в беседе с РИА «Новости» рассказал глава комитета законодательного органа по финансовому рынку Анатолий Аксаков. По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Аксаков подчеркнул, что с одобрением относится к введению прогрессивной шкалы при налогообложении физических лиц.
Идея ввести прогрессивную шкалу налогообложения не дает покоя депутатам почти два десятка лет. За это время разработали 22 законопроекта , но все они отклонялись. Сейчас на повестке дня появились как минимум два свежих варианта. Но не всем. Авторы законопроекта предлагают направлять полученные суммы на повышение оплаты труда медицинских и педагогических работников. Там должны дать на него отзыв.
После этого законопроект внесут в Госдуму, — уточнили в пресс-службе депутата Госдумы Валерия Гартунга. Второй вариант пока сырой и безымянный. С начала марта в СМИ появились утечки из правительства, касающиеся поправок в Налоговый кодекс. Как и сейчас, взимать налог будут только по сумме превышения. Прогрессивную шкалу налогообложения доходов поддержали, по данным опроса SuperJob, два из трех россиян. Проблема в том, что считать высоким доходом. Таким образом рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано.
Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий.
Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство.
А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина.
То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов.
А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало.
Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи.
Глава Минфина Алексей Кудрин, отвечая на претензии депутатов, сообщил, что в перспективе Россия, может быть, и вернётся к прогрессивной шкале налогообложения физических лиц.
Сейчас Минфин делает ставку на введение налога на недвижимость, что в некой мере поспособствует восстановлению пресловутой социальной справедливости. В любом случае если и будет введена прогрессивная шкала, то весьма нескоро. По мнению профессора экономического факультета Калифорнийского университета в Беркли Юрия Городниченко, это точно не произойдёт в течение ближайших 5—10 лет. Однако весьма вероятны менее радикальные налоговые новации.
Первый зампред Госдумы Морозов предлагает добавить регрессивную шкалу для определённых категорий граждан с низкими доходами «вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжёлых ситуациях». А остальным налоги можно поднять.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым.
Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Почему в России действует плоская система налогообложения. В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
| Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля - |
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ - Финансы | О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом? |
| Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. |
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов. В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. Прогрессивная и пропорциональная система налогообложения также отличаются наличием уровней или классов налогоплательщиков в первом случае. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия».
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении. Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее до 2030 года. Он выразил мысль о возможном увеличении налогов для лиц с высокими доходами и снижении налогового бремени для семей, в том числе за счет вычетов.
Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной.
Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К.
Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы.
A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н.
Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль. Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К. Также такая система позволит бизнесу в особенности малому и среднему [Алпатов Ю. Уточнить коэффициенты градации налоговой ставки относительно получаемого физическим лицом дохода.
Однако при перечисленных перспективах стоит оговориться, что процесс им-плементации описанной налоговой системы в существующую займёт по меньшей мере от 7 до 10 лет [Цымлянская О.
По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода Это сгладит социальное неравенство и повысит доходы малообеспеченного населения, объясняют депутаты. В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц.
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
| Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения | Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. |
| Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет — КПРФ Москва | Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". |
| Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения? | О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом? |
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. По мнению главы государства, общество воспримет это совершенно нормально.
Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи.
Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России".
Какие могут быть лазейки и подводные камни?
К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев.
Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество.
И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое.
Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее.
Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности.
Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше?
Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова.
Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета.
Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
Кто и когда будет платить повышенный налог и почему это важно знать каждому россиянину, разбирался Лайф. О том, что НДФЛ для обеспеченных людей надо повышать, сказал в своём обращении 23 июня 2020 года президент Путин. По его оценкам, прогнозируемые дополнительные поступления в бюджет составят порядка 60 млрд рублей в год, и эти деньги президент предложил направлять на лечение детей с редкими заболеваниями, для этого собранные средства должны быть специальным образом помечены — "окрашены" в бюджете. И если не предусмотреть специального механизма, то получается, что и потратить доходы от повышенного НДФЛ можно будет только на детей тех областей, где эти налоги собирались. В этом случае в плюсе будут города, где больше людей, подпадающих под повышенный налог, а это противоречит ст.
Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах. В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили.
В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.
Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент?
Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше? Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова. А элита? А налоги снижать — зачем же, пока корова телится? Читайте также Прогрессивное налогообложение: депутат сказал, кого в России считать богатым «СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы? А сейчас кого стыдиться? Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов.
Но их и так поднимут. Но по плоской шкале. Последние новости о налогах, сборах, штрафах и налоговом законодательстве, — в теме «Свободной Прессы».
В официальном отзыве правительства на законопроект вице-премьер Сергей Собянин пишет: «Введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России». При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально. Самый главный аргумент в пользу плоской шкалы — поступления от подоходного налога с 2000 по 2006 год выросли в 35 раз. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда.
И следовать по этому пути будет всё больше стран. А в данный момент такой вопрос рассматривают Польша, Хорватия и Мексика. Так что слова Путина о зависти всего мира не такое уж преувеличение.