это данные минюста Японии. Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Назван процент оправдательных приговоров в 2022 году
Впервые с 2013 года в России выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами. Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. Для сравнения, в целом по России в 2022 году было вынесено 0,33% оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел. Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%.
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
Это соотношение в каждый момент времени зависит также от скорости прохождения дела в апелляции — вполне возможно, часть из 50 отмененных оправданий была вынесена в 2019 году. Однако этот показатель показывает тренд, и он с каждым периодом возрастает. Устойчивость этого тренда может быть подтверждена лишь на общегодовой статистике», — отметили исследователи.
Вы хотите, чтобы вас оправдали?
А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью.
А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства. Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили.
Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду. А в некоторых судах например, в Свердловском областном в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы». Так что давайте не будем сравнивать с Японией.
Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего. Эти данные доступны, их можно всячески анализировать.
Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше. Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям.
Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912.
То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия.
Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах.
Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы.
Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке.
А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием.
И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести.
Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий.
Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило.
Вынесение оправдательного приговора — является прямым свидетельством ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей следователями и прокурором. Судья принимает решение по закону и внутреннему убеждению. В данном случае оправдательный приговор говорит о том, что доказательства, предоставленные стороной обвинения, были недостаточны для подтверждения вины человека в том, в чем его обвиняют. На подготовительной стадии судья знакомится с уголовным делом и, если он находит какие — либо процессуальные нарушения, он вправе возвратить уголовное дело прокурору для решения вопроса о проведении дополнительного расследования. Если же судья не выявит эти нарушения и примет дело к рассмотрению в судебном заседании, он не несет какой-либо ответственности. В своих действиях суд свободен в принятии решения и руководствуется исключительно законом и внутренним убеждением. В личном деле судьи не отражается количество вынесенных судьей оправдательных и обвинительных приговоров.
Заносится общее количество дел. Судья выносит решение на основании достаточности, обоснованности, законности и справедливости. Никто не может повлиять на решение судьи. Судья никому не подотчетен. Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ. Следовательно, в случае, когда судья вынес оправдательный приговор, то прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее из следственных органов и, свидетельствует о недостаточности надзора прокуратуры за деятельностью органов предварительного следствия.
В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего. Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5].
Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на судебный департамент при Верховном суде России. С 2013 года этот показатель вырос на 8,3 процента до 2 256 оправданий.
Однако их доля на общем фоне по-прежнему остается мизерной, хотя и изменилась с 0,3 до 0,36 процента.
Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры
Прокурор и следователь должны реально бороться с адвокатом. Мы видим другую картину — адвокат в суде борется за своего подзащитного, а прокурор сидит спокойно, потому что уверен в результате. Я бы хотел, чтобы эта уверенность все-таки испарилась в интересах справедливости и законности», — комментирует адвокат. Артур Великжанин также отмечает, что судебный процесс можно условно разделить на своих и чужих, где судьи заступаются за следствие. В таких условиях оправдательный приговор фактически будет означать, что следователь либо полностью некомпетентен, либо преступен. Добавьте к этому часто имеющую место солидарность судей и силовиков и получите безотказный механизм. Конечно, нельзя не сказать об уровне правосознания, который явно понижается под жестким гнетом различного уровня руководителей, ратующих за высокую статистику и не приемлющих возражений.
Таким образом, даже увидев в деле нарушения и противоречия и услышав великолепную, основанную на законе речь защитника, самое гуманное, что может сделать судья — это назначить наказание в минимальном размере по принципу «и коллег не подвел, и человеку участь облегчил», — объясняет юрист. А если суд, получив дело, не сумел вынести обвинительный приговор, который устоял бы [в апелляционной инстанции], то это значит, что суд плохо работает», — объяснила она, отметив, что показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства. Адвокаты vs прокуроры Можно предположить, что низкий процент оправдательных приговоров — это вина стороны защиты, которая не смогла выполнить свою работу на должном уровне. Однако у специалистов есть свой взгляд на эту ситуацию. Но мы с вами видим, как достаточно опытные коллеги, к сожалению, проигрывают. И это происходит не потому, что они не готовы к процессу, а потому что такова тенденция», — уверен Шота Горгадзе.
Даже допуская, что и сами адвокаты могут недоработать в каких-то делах, юристы подчеркивают — проблема заключается не в этом. Достаточно посмотреть на подготовку защиты и обвинения в судебном процессе.
Однако данный факт не влияет на авторитет правосудия в западных странах. В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров?
Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших. Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое. Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. К числу последних относится, допустим, истечение сроков давности. Если с момента преступления прошло слишком много, дело могут прекратить. Но у нас дело просто закроют, а в Германии будет оправдательный приговор, улучшающий статистику.
А в Италии суд выносит оправдательный приговор также в случае признания подсудимого невменяемым. Таким образом, поясняют эксперты, при освобождении гражданина от уголовной ответственности в ФРГ, Франции и Италии выносится оправдательный приговор. Любые основания прекращения уголовного дела рассматриваются как равноценные, ведь все они ведут к одному и тому же исходу - освобождению обвиняемого от уголовной ответственности. Поэтому формально там процент оправдательных приговоров действительно высок. На деле же, он вполне сравним с российским. Число граждан, чьи уголовные дела прекращены судами, возросло с 2 процентов до 20 процентов. Каждый пятый подсудимый уходит из зала без судимости Нетрудно заметить, что численность лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами в РФ - 20 процентов - не просто сопоставим с показателями других государств, но и превышает их.
Тем не менее в СМИ иногда появляются высказывания о том, что российские суды выносят недостаточно оправдательных приговоров. Но сколько приговоров было бы достаточно?
Действительно, есть версия, что нарастающая бессмысленность существования российского суда, чья функция копировать обвинения в приговор — всего лишь результат гениальности наших сыщиков. Эта идея, кстати, имеет несколько вариантов. Как эти признания добываются для Верховного суда, уверен, загадка. Тщательным расследованием, с помощью которого проницательный Пинкертон из Улан-Удэ загоняет преступника в угол?
Или все-таки дедовским способом — выбором между инвалидностью с тюремным сроком и просто тюремным сроком? И еще — где находятся все эти руководители? В башне из слоновьей кости, чьих обитателей кормят только тщательно отфильтрованной информацией? Или все-таки в нашей посконной, грязной реальности? Эту дичь, кстати, очень трудно не заметить. Например, вот факт, который знают все.
Если такое вдруг случается — страдают все. Следователям и прокурорам - как минимум, дисциплинарное взыскание, снижение доплат к окладу.
По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей. С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет.
Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году. В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти. Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры. Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами. Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции. Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти.
Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания. Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных. Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются. Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения. Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием. Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе.
Что такое частное обвинение? Российский уголовный процесс предусматривает три формы обвинения — частное, частно-публичное и публичное. Отличаются они по степени влияния государственных органов на инициирование и прекращение разбирательства. В делах частного обвинения процесс начинается, по общему правилу, с заявления потерпевшего и может быть прекращен за примирением сторон. При частно-публичном обвинении для начала разбирательства тоже требуется заявление от жертвы, но вот прекратить дело за примирением уже нельзя. Классическим примером дела частно-публичного обвинения может служить изнасилование без отягчающих обстоятельств — государство формально бессильно до тех пор, пока жертва не напишет заявление.
Один на 300. Верховный суд подсчитал оправдательные приговоры
Вестник Кавказа — Все новости. Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России. Статистика оправдательных приговоров в современной России. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.
В России стало больше приговоров по делам о госизмене и шпионаже
| Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян - новости Право.ру | Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный. |
| В России снизилось количество обвинительных приговоров | Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. |
| Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ | Для сравнения, в целом по России в 2022 году было вынесено 0,33% оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел. |
| Один на 300. Верховный суд подсчитал оправдательные приговоры | Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. |
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
За 15 лет количество оправдательных приговоров снизилось в три раза. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью ТАСС рассказал об уменьшении числа вынесенных судами оправдательных приговоров по расследованным СКР делам. На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. Верховный суд России рассмотрел дело об отмене приговора, который вынесли еще в середине прошлого века. Полного оправдания добивался 84-летний Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за покушение на троих девушек. В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.
Претендентам
- Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума
- Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
- В России стало больше приговоров по делам о госизмене и шпионаже
- Чаще оправдательные приговоры в РФ выносят в отношении чиновников и силовиков - Аргументы Недели
- Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году | НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ | Дзен
- Оставить комментарий
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России. Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%, следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. РИА Новости, 20.04.2023.
В России снизилось число оправдательных приговоров
Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. Итак, рассмотрим данные: В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году
| Юрист объяснил, почему оправдательных приговоров в России стало больше | ОТР | Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за 7 лет число оправдательных приговоров выросло на 8,3% до 2256. |
| Миф:Обвинительный уклон российского правосудия — Русский эксперт | Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. |
| Юрист объяснил, почему оправдательных приговоров в России стало больше | ОТР | На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. |
| Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России | В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров. |
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- Оправдательных приговоров больше не стало
- В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
- Процент оправдательных приговоров в россии 2023
- «Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?» — Яндекс Кью
Перед кем вы опрадываетесь?
- Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
- Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз — РТ на русском
- Миф:Обвинительный уклон российского правосудия — Русский эксперт
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
Как указал журналистам адвокат и советник Федеральной палаты адвокатов ФПА РФ Борис Золотухин, приведенная статистика свидетельствует о том, что «высокий суд озабочен лишь так называемой стабильностью судебных решений по уголовным делам». Хотя понятно, что это вряд ли так, а адвокаты вообще настаивают, что на самом деле это совсем не так. Уверен, что будет резкое расхождение цифр на уровне 99 из 100 отклоненных жалоб защиты к 99 из 100 удовлетворенных представлений прокурора», — заявил Борис Золотухин. Что же касается отмены оправдательных приговоров в отношении 10 лиц, то, чтобы видеть ситуацию объективно, данную цифру надо бы сравнивать с количеством отклоненных представлений прокурора на оправдательные приговоры. Эксперт и тут опасается, что будет не более чем один к десяти. Советник ФПА Евгений Рубинштейн, комментируя журналистам статистику СКУД ВС, подчеркнул, что в судебной системе до сих пор явно доминирует в неизменном виде концептуальный подход «полного и абсолютного доверия к суду первой инстанции».
Суды при рассмотрении ходатайств следствия весьма формально подходят к вопросу о наличии оснований для избрания меры пресечения: несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда России, достаточными суды признают гепотетические предположения стороны обвинения, в том числе в части субъективного отношения обвиняемого возможное желание скрыться под страхом неизбежного наказания. Как бы ни был хорош закон, правоприменительная практика сводит все благие пожелания законодателя к нулю. Поэтому и новые поправки, которые в очередной раз предлагается внести в ст. Услуги адвоката.
Оправдательный приговор считается браком, за него судье могут не выдать премию, отказать в повышении. Хотя в законе у нас есть состязательный процесс, по сути он судебный инквизиционный, то есть обвинительный. Как правило, суды не принимают мнение адвокатов во внимание. Если у нас и бывают оправдательные приговоры, то очень редко.
Существующую проблему можно назвать ментальной, потому что суды — часть правоохранительной системы, они не являются независимыми. Очень часто судьи выносят так называемые заказные обвинительные приговоры, когда речь идет о политике. Если говорить об уголовных делах, очень много приговоров выносится по 228 статье о наркотиках. Это происходит, потому что есть кампания по борьбе с наркотиками, наркоторговцами.
Судья не будет разбираться в деле, он смотрит материалы, которые ему приносит следователь и прокурор, поддерживающий обвинение.
В областных и им равных судах в коллегиях вместо прежних 12 человек — восемь, что облегчает и их комплектование, и рассмотрение дел. Суды регионального уровня рассмотрели 233 уголовных дела в отношении 419 лиц. Такие показатели он объяснял «стабильностью» и «качеством работы» следователей.