Ася Казанцева — биолог, популяризатор науки и научный журналист. Также Казанцева подчеркнула, что отмена лекций мешает ей зарабатывать на жизнь, а из‑за рождения ребенка риск тюремного заключения неприемлем. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. последние новости сегодня в Москве.
Ася Казанцева
24СМИ. Бессмысленно учить людей, которые не высыпаются»: Ася Казанцева об образовании и работе мозга. Муж аси казанцевой николай ковшов. Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке». Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга.
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. последние новости сегодня в Москве. Лекция Аси Казанцевой на тему «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?» в культурном центре «Онежский».
Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья
В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг и лауреат премии «Просветитель». Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу В интернете кто-то неправ!, Аси Казанцевой в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. FITMOST — единый абонемент на спорт, отдых, развлечения и бьюти-процедуры. Первые 3 месяца подписки со скидкой 15% по промокоду LAZERSON.
Ася Казанцева* родила дочь
Из этого правомерно сделать вывод, что на счастье влияют гены. Но близнецовые исследования показывают, что гены определяют отличия в уровне счастья примерно на 35 процентов. Это небольшая цифра, для многих других поведенческих признаков влияние генов сильнее. Остальные различия определяются внешней средой. Впрочем, и здесь все не так просто, потому что внешнюю среду взрослые люди склонны себе формировать сами. На счастье влияет, окончили мы университет или попали в тюрьму. Но и на это, в свою очередь, влияют гены, которые определяют, склонны мы к агрессии или к усидчивости. Про это есть замечательная книжка Стивена Пинкера «Чистый лист». То, что пишет Пинкер, очень примиряет нас с нашими родителями. Потому что он говорит, что главное, что дают нам родители, — это гены. А дальше воспитанием уже очень мало что можно испортить.
У спокойных родителей вырастает спокойный ребенок не столько потому, что его так воспитывают, сколько потому, что родители передали ребенку гены, которые располагают к спокойствию. Или хочет быть усыновленным. К сожалению, гены действительно влияют на поведение, и мы с этим ничего сделать не можем, когда усыновляем ребенка. Но гены никогда не задают поведение строго. Они задают предрасположенности. Их при вдумчивом воспитании можно направлять в правильное русло. Ребенок может быть предрасположен к тому, чтобы быть агрессивным и соревновательным. Но дальше из него может получиться лидер районной мафии или капитан хоккейной команды. С родными детьми сложностей меньше, их наклонности похожи на родительские и больше им понятны. А с приемными детьми надо внимательнее следить за тем, какие склонности проявляются у ребенка, стараться направлять их в правильное русло.
С другой стороны, усыновлять детей здорово, потому что в этом случае мы избавляемся от чувства вины. Когда мы решаемся завести биологического ребенка, мы постоянно думаем, достаточно ли мы хорошие родители, все ли мы для него сделали. А в случае с приемными детьми мы можем быть уверены, что с нами ему в любом случае лучше, чем в детдоме. Родной ребенок с большей долей вероятности достигнет серьезных успехов, чем приемный, это правда. Дело не только в генах, условия беременности и раннего детства тоже очень важны. Но существенно, что усыновленный ребенок, попав в семью, достигнет больших жизненных успехов, чем если бы он остался в детдоме. Или в колледж. Но все равно станет социально адаптированным с гораздо большей вероятностью, если растет в семье. Но для меня это пока сугубо теоретические размышления. Я такой человек, который только что счастливо ускользнул от необходимости рожать собственного ребенка — мы с мужем много лет собирались это сделать, но чем меньше оставалось уважительных причин, чтобы это откладывать, тем очевиднее становилось, что я просто не хочу.
В принципе, я была морально готова родить ребенка и без желания, раз уж обещала, я вообще человек с развитой самодисциплиной. Но очень рада, что муж решил на меня не давить, а согласился вместо этого просто развестись. Так мы избежали риска получить трех несчастных людей вместо двух, вполне довольных жизнью. Теперь я не знаю, какова вероятность того, что у меня когда-то будут дети, но если я все же когда-то почувствую желание их иметь, то, конечно, серьезно буду думать об усыновлении, тем более что его можно гораздо дольше откладывать. Да еще и в "Фейсбуке" это описали: вечеринка, платье, торт. Другие годами от развода оправиться не могут. Как вам это удалось? Но, да, по крайней мере у нас был очень мирный развод, мы почти совсем не ссорились в связи с ним. Я думаю, здесь есть поколенческая разница. Вслед за технологическими прорывами происходят и перемены в общественном сознании, но не очень быстро.
У нас за последние сто лет очень сильно изменилась жизнь. В первую очередь стала намного более безопасной и длинной. И мы постепенно начинаем к этому привыкать. Религиозная концепция брака на всю жизнь отлично работала в XIX веке, когда немного и было той жизни: женщина все равно с высокой вероятностью умирала в родах, не в первых, так в последующих. А сейчас взрослая жизнь стала долгой и разнообразной. Люди постоянно меняют работу, переучиваются, переезжают.
Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию.
Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит.
Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание. Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки.
Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема. К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян. Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются. Отсюда — боязнь ГМО. Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки.
Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли? За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь.
Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах. В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении.
Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей.
Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо.
На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать.
Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред.
Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь.
Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало.
Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно.
Сейчас уже все согласились, что это важный фактор, и текущая задача — понять, как выбрать правильную стратегию назначения антикоагулянтов и можно ли за счет контроля за свертыванием крови предотвращать развитие осложнений, вызванных коронавирусом. Наше исследование финансируется «Роснано», но деньги, которые они выделили на первый этап проекта, уже закончились, а деньги, которыми они предполагают поддержать второй этап, еще не поступили и пока не очень понятно, когда поступят. А останавливать работу нельзя: у нас больницы, в больницах круглосуточное дежурство лаборантов, конкретные пациенты, за динамикой свертывания крови которых мы наблюдаем много недель. Требуются расходники, требуется оплачивать волонтерам съемные квартиры в пешей доступности от больниц это мера безопасности, чтобы мы не пользовались общественным транспортом и никого там не заразили, даже если подхватим инфекцию сами. Поэтому сейчас мы объявили краудфандинг и собираем на Planeta.
Это большая сумма, но она не покрывает все расходы — в целом на проект нужны десятки миллионов. Дополнительное преимущество краудфандинга — возможность рассказать о нашем проекте широкой общественности, потому что это история не только про научную и медицинскую значимость, но и про социальную: мне кажется, людям важно понимать, что борьба ведется, что есть надежда на улучшение ситуации, и представлять, что именно сейчас происходит. У нас на «Планете» много хороших лотов для участников проекта — отличные научно-популярные книжки с автографами, защитные маски с мордами животных от создателей передачи «Все как у зверей», апокалиптические носочки и даже возможность купить час моего внимания, чтобы рассказать мне, как я неправа в жизни. Я выслушаю вежливо, чего не сделаешь ради борьбы с коронавирусом. Для этого пришлось бы договориться, чтобы вообще все люди на планете сели бы на несколько недель в строгий карантин — без машин скорой помощи, без доставки еды, без походов на работу, какой бы критически важной она ни была. Это невозможно.
Но зато возможно изучать коронавирус, разрабатывать более эффективные схемы лечения, снижать вероятность осложнений. За шесть месяцев, прошедших с начала пандемии, ситуация уже стала намного более понятной, а подходы к лечению — более осмысленными и эффективными. Скорее всего, по мере разработки правильных методов лечения вероятность развития тяжелых осложнений и смерти будет снижаться, снижаться и снижаться, и когда она станет сопоставимой с вероятностью осложнений от сезонного гриппа, человечество сможет вернуться к нормальной жизни. Что касается коллективного иммунитета или всеобщей вакцинации — ну до какой-то степени это решит проблему, конечно, но сейчас невозможно оценить, будет ли это решение надежным. Мы пока не знаем, насколько устойчивый иммунитет будет формироваться.
АСЯ КАЗАНЦЕВА ПРОПАГАНДИРУЕТ П🤫ДОФ🤫ЛИЮ
Я такой человек, который только что счастливо ускользнул от необходимости рожать собственного ребенка — мы с мужем много лет собирались это сделать, но чем меньше оставалось уважительных причин, чтобы это откладывать, тем очевиднее становилось, что я просто не хочу. В принципе, я была морально готова родить ребенка и без желания, раз уж обещала, я вообще человек с развитой самодисциплиной. Но очень рада, что муж решил на меня не давить, а согласился вместо этого просто развестись. Так мы избежали риска получить трех несчастных людей вместо двух, вполне довольных жизнью. Теперь я не знаю, какова вероятность того, что у меня когда-то будут дети, но если я все же когда-то почувствую желание их иметь, то, конечно, серьезно буду думать об усыновлении, тем более что его можно гораздо дольше откладывать. Да еще и в "Фейсбуке" это описали: вечеринка, платье, торт. Другие годами от развода оправиться не могут. Как вам это удалось? Но, да, по крайней мере у нас был очень мирный развод, мы почти совсем не ссорились в связи с ним. Я думаю, здесь есть поколенческая разница. Вслед за технологическими прорывами происходят и перемены в общественном сознании, но не очень быстро.
У нас за последние сто лет очень сильно изменилась жизнь. В первую очередь стала намного более безопасной и длинной. И мы постепенно начинаем к этому привыкать. Религиозная концепция брака на всю жизнь отлично работала в XIX веке, когда немного и было той жизни: женщина все равно с высокой вероятностью умирала в родах, не в первых, так в последующих. А сейчас взрослая жизнь стала долгой и разнообразной. Люди постоянно меняют работу, переучиваются, переезжают. Из-за этого у них меняются ценности и взгляды на жизнь. Поэтому то, что они выбирали, вступая в брак в 20 лет, воспринимается совершенно иначе к 30 годам. К 40 годам все меняется еще сильнее. Получается, что если люди женятся, ожидая, что это будет один раз и на всю жизнь, а потом у них все же, вполне закономерно, расходятся ценности и приоритеты, то несколько лет им предстоит существовать в условиях жесточайшего когнитивного диссонанса.
Потому что они вроде бы задумывали остаться вместе, но им вместе плохо. И что делать? В такой ситуации единственный выход — убедить себя, что либо ты сам, либо твой партнер — плохой. Всегда есть, из чего накрутить конфликт. Развод люди воспринимают как проваленный проект, и это дополнительно усугубляет их страдания. Если же изначально вступать в брак с другой установкой, с тем, что люди могут разводиться, то этой драмы можно избежать. Люди не тянут до последнего и поэтому успевают развестись вовремя, лет за пять до того, как они бы возненавидели друг друга. Если человек начинает иррационально бесить, то это уже очень плохой признак. Но для меня лично самым важным первым маркером в обоих случаях служила зависть к разводящимся подружкам. Приходит в гости девочка, рассказывает, что разводится, расстроена.
Если я ее утешаю и сочувствую — это одна история. А если она меня бесит, потому что вот же дура, у нее все так классно, а она еще и ноет, — то это повод задуматься о своем поведении. Она может указывать, в каком направлении мы на самом деле хотим двигаться, хотя сами можем это не осознавать и не формулировать. Важно, кому мы завидуем. Например, у нас есть две подружки. Одна поступила в магистратуру и уехала в другой город, а другая живет в счастливом браке и возится с ребенком. Если мы завидуем первой, а вторая вызывает у нас сочувствие, то, наверное, лучше бы и нам валить в магистратуру, пока целы, а то есть риск оказаться несчастной с маленьким ребенком на руках. Зависть — это важный способ диалога с самой собой по поводу того, чего хочется. Но, в принципе, для этого диалога уже придумали психотерапию. Во-вторых, это упрощает переговоры с социумом в тот период, когда вы в этом браке живете.
Гораздо проще объяснять, что этот человек — муж, чем говорить, что «это мой бойфренд, мы вместе живем, но я не уверена, что я с ним навсегда, поэтому мы не ставим штамп». Проще сказать — муж. А поскольку говорить все-таки приятнее правду, для этого можно поставить штамп. В-третьих, брак — это способ сделать человека ближайшим родственником. Если в какой-то период он будет вашим самым близким человеком, то логично, чтобы в случае чего какие-то решения, связанные с больницей, принимал он, а в случае если вы умрете, он наследовал имущество. Так что нет никаких причин не ставить с этим человеком штамп, а потом, когда это перестанет быть оптимальным состоянием, поставить штамп о разводе.
Ася открыто делится своей необычной жизнью и креативным взглядов на устройство мира. Мы поговорили с Асей про её личный опыт в полиамории, планирование детей с бывшим мужем и её достижения.
Этот выпуск записан в декабре 2019 года.
Ковшов, в свою очередь, опубликовал пост, в котором рассказал, что девочку назвали Лизой. Она в сложное время родилась, и очень хочу ей пожелать унаследовать более добрый, открытый и разумный мир, чем тот, в котором росли мы, — написал Николай Ковшов.
Хотелось бы конечно обнять дочь поскорее». Ася Казанцева объявила, что ждет ребенка, в феврале.
По словам научпоп-журналистки, у нее постоянно отменяются запланированные лекции, ее также «выдавливают из страны». Однако, как отмечает Казанцева, при наличии маленького ребенка"даже малый риск тюремного заключения малоприемлем». Об этом она написала в фейсбуке заблокирован в РФ, принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской. Во-первых, комиссия по этике Госдумы пояснила, что в публикации депутатом Луговым моего домашнего адреса она никаких проблем не видит, потому что в России гарантированная Конституцией свобода слова. Во-вторых, у меня отменились еще две лекции, в Москве и в Казани, потому что очень уж большая пошла волна хейта во всякого рода прокремлевских пабликах и СМИ. Там сообщают, среди прочего, об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний.