К теме снятия моратория на смертную казнь в России за последние десятилетия возвращались неоднократно, в том числе и первые лица государства. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Но даже если в России снимут мораторий на смертную казнь, то конкретно к этим террористам её применить не смогут, за отсутствием обратной силы закона». Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. Дискуссия о возвращении смертной казни в России чрезвычайно опасна. Об этом заявил лидер фракции «Новые люди» в Госдуме Алексей Нечаев. Очередные попытки некоторых публичных лиц вернуться к обсуждению вопроса возвращения смертной казни могут быть мотивированы либо справедливыми эмоциями, либо желанием самопиара, считают в СПЧ.
Вернут ли смертную казнь в России?
То есть, люди идут на нарушение закона вне зависимости от того: есть ли вероятность получить «вышак» или нет. По этой логике, отмена моратория не уменьшит количество преступлений, а тогда весь смысл теряется. Разве что государство официально получит возможность расквитаться с преступником. Например, за преступление маньяка Чикатило сначала расстреляли другого человека.
Тем более что в текущих условиях всеобщей эмоциональной напряженности и нагнетаемого общественного невроза можно поддаться ошибочному общественному мнению и принять неправильное решение, которое невозможно отменить, — утверждает политик. По его мнению, когда системы следствия и правосудия несовершенны, судебные ошибки встречаются часто и судьи не несут ответственности за ошибочные и отмененные вышестоящими инстанциями решения, прибегать к смертной казни в принципе нельзя по очевидным причинам. Мы также обращались за комментариями к представителям КПРФ и «Единой России», но на момент публикации ответа так и не получили. Ответственный секретарь Экспертного совета по общественно-политическим и этноконфессиональным вопросам при КФУ Андрей Большаков считает, что для отмены моратория на смертную казнь необходимо провести широкую общественную дискуссию. Фактор же выхода из Совета Европы вообще не должен в ней присутствовать.
У нас есть своя Конституция, свои законы, свой Конституционный суд. Опираясь на эти нормы и политические институты, мы должны выработать общественный вердикт. На мой взгляд, он должен быть сформирован только после того, как стабилизируется ситуация в рамках гибридного конфликта с западными странами: будет закончена военная спецоперация России на Украине, мы выработаем адекватный курс нашей экономической политики, возникающий после массированных санкций западных стран, закончим информационную войну с российскими контрагентами. Сейчас просто нет на это времени, — считает эксперт. Что касается возможной будущей дискуссии про отмену моратория, то Большаков бы поддержал тех людей, которые выступают за ограниченное использование такого наказания, как смертная казнь.
По мнению Шеринa, высшей меры нaкaзaния зaслуживaют, кaк минимум, те, кто убил несколько человек. Ее нужно было при зaдержaнии просто зaстрелить. Жaль, что никто из силовиков не взял нa себя смелость cделaть это», — вырaзил мнение пaрлaментaрий.
Елена Новоселова Очередные попытки некоторых публичных лиц вернуться к обсуждению вопроса возвращения смертной казни могут быть мотивированы либо справедливыми эмоциями, либо желанием самопиара, считают в СПЧ. Пока будет оставаться вероятность наказания невиновного, а оставаться она будет всегда, нельзя даже задумываться об этой мере", - пишет в Telegram-канале СПЧ его член Кирилл Кабанов. Впрочем, он не отрицает, что "есть такие персонажи серийные убийцы и насильники детей, террористы , в отношении которых испытываешь лишь одно чувство и желание...
В России хотят вернуть смертную казнь
Во время выступления Зорькин подчеркнул, что отмена моратория на смертную казнь возможна только в том случае, если будет изменена Конституция России. Причем, речь идет не о ряде поправок, которые, в теории, можно внести в высший нормативный правовой акт РФ, а серьезной его переработке. Острые дискуссии о необходимости отменить мораторий на смертную казнь начались после того теракта в «Крокус Сити Холле», жертвами которого стали 139 человек, а 92 пострадавших остаются в больницах.
Согласились бы вы стать палачом — нажимать на курок, нажимать на кнопку на электрическом стуле, вводить человеку смертельную инъекцию и так далее? Второй момент. К сожалению, у нас и следствие, и суды далеко не идеальны, и очень часто существует возможность судебной ошибки. Вот я вносил законопроект, чтобы смертную казнь полностью убрать, оставить за эти тяжкие преступления это 5 составов одиночное пожизненное заключение. Третий момент. Есть так называемое общественное мнение.
Валерий Федорович говорил про суды присяжных не мировые судьи, а именно суды присяжных. Да, у нас есть суды присяжных. И история знает много примеров, когда суды присяжных оправдывали людей, которые совершали какие-то преступления. Например, Вера Засулич выпустила несколько пуль в московского генерал-губернатора за то, что он приказал выпороть политического осужденного, который не снял перед ним шапку. Суд присяжных оправдал Веру Засулич. А по нашему законодательству за это ей грозит смертная казнь это покушение на политического и общественного деятеля. Другой пример, более современный - Виталий Калоев. После катастрофы над Боденским озером, где погибли его жена и двое детей, он убил диспетчера, который, по его мнению, был виновен в этой катастрофе.
После того как он отсидел свой положенный срок, его в Осетии встретили как героя, он был заместителем министра строительства, депутатом, а сейчас вышел на пенсию. Вот такие моменты заставляют нас 10 раз подумать, стоит ли приводить в исполнение этот приговор. Ну, и последнее, что я могу сказать. По-моему, Черчилль сказал такую фразу, что если убить убийцу, то количество убийц на земле не уменьшится. Афонина: - Сергей Владимирович, когда вы говорили по поводу того, что «нажать на курок», у меня возник единственный вопрос. Вы не помните чудовищную ситуацию, которая несколько лет назад опять на поверхность вывела вопрос о возобновлении смертной казни — убийство девочки в гаражах, когда люди, практически найдя преступника, чуть ли не самосуд начали совершать. Если мы говорим о том, что люди готовы растерзать мерзавца, который убил ребенка, то я подозреваю, что ответ на ваш вопрос, готовы ли люди, будет все-таки «да». Рашкин: - Согласились бы вы стать палачом?
Понимаете, есть государство, у нас есть армия. И если есть война, люди эти идут, нажимают на курок или на гашетку, зная, что они убьют на той стороне человека. Но это обязанность защищать государство, родину, своих детей и все остальное. Я не вижу здесь никаких противоречий. Готов ли каждый гражданин нажимать на курок? Нет, конечно, и не надо этого. Есть государственные обязанности по закону выполнять работу. Если эта мера будет узаконена, найдутся люди, которые будут совершать это, это будет их работа.
Не все на это способны, но люди, конечно, найдутся. То, что касается пожизненного заключения. Знаете, когда читаешь мемуары этих преступников, которые были осуждены на высшую меру, на расстрел, и какое-то время им откладывали исполнение этого решения, они молились, чтобы подольше пожить, подышать, посмотреть на солнце. То есть высшая мера наказания для этих людей была последней каплей в жизни. Вот этого у нас сегодня нет. И эти педофилы, эти убийцы, губернаторы, которые миллиардами воруют у всего народа из бюджета, оставляя нищими полстраны, они прекрасно знают, что будут жить. Эти коррупционеры знают, что выйдут, в конце концов, оттуда и, учитывая, что нет конфискации имущества, будут пользоваться этим наворованным, а эти педофилы выходят и опять насилуют наших детей, зная, что нет этой меры наказания. Афонина: - Сергей Владимирович, аргументы в защиту того, что нужно возвращать смертную казнь, кажутся вам убедительными?
Иванов: - Нет, не кажутся убедительными. С точки зрения эмоций я Валерия Федоровича понимаю. Как и понимаю тех людей, которые считают, что надо убивать тех людей, которые допускают подобные вещи. Разумеется, никому не будет приятно, если в отношении его малолетнего ребенка каким-то уродом иначе назвать не могу будут произведены действия сексуального характера. Раньше у нас была практика — око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. Потом это шло дальше, и пошла уже кровная месть и т. Мы с вами живем все-таки не в первобытно-общинном строе, и у нас правовое государство. Поэтому возможность карать преступника принадлежит только государству.
Если вы считаете, что должны за это убить человека, то я вам могу сказать от противного. Вот представьте, взяли бы и Виталия Калоева, который убил диспетчера, по его мнению, виновного в гибели его жены и двух детей, лишили бы жизни. Ведь тот же самый суд присяжных, если бы он проходил в Осетии, оправдал бы его, как присяжные оправдали Веру Засулич в свое время. Они посчитали, что она правильно сделала, что пыталась убить московского генерал-губернатора. Афонина: - Сергей Владимирович, скажите, разве смертная казнь не является крайней мерой наказания? Она применяется ко всем убийцам или только к тем, кто попадает в этот разряд? Иванов: - Здесь вообще очень некрасивая ситуация. У нас раньше смертная казнь применялась по 20 составам, потом осталось только 5.
Среди них: убийство при отягчающих обстоятельствах, покушение на жизнь общественного или политического деятеля, на судью или следователя, на полицейского и пятое — это геноцид. Я хочу вас спросить. Если кто-то попытается убить меня как депутата, почему ему должны дать смертную казнь, а если он попытается убить обычного человека, который работает водителем автобуса, ему пожизненное заключение? Чем моя жизнь более ценна, чем жизнь обычного человека? Рашкин: - Мы бросаемся из крайности в крайность. Мы говорим, что как мера она должна быть. Есть суды, которые рассматривают дело и могут применить к кому-то эту меру, а к другому могут не применить эту меру. И третье.
Мы, законодатели, должны определиться по тем статьям. Но эти статьи, которые я называю, обязательно должны быть. Сергей Владимирович, у нас уже есть в нашем законодательстве право на убийство. Это полицейские. Ведь «Единая Россия» внесла законопроект о том, что они могут без предупреждения убивать людей на улицах, на поражение стрелять. А это убийство. Если полицейский может стрелять на улице, если граждане вышли на митинг, и полицейский подумал только, что может быть покушение на его жизнь. Афонина: - Валерий Федорович, простите, вы сами себе противоречите.
Вначале вы говорили о том, что исполнять наказание могут только люди, делегированные государством для этого, а сейчас говорите, что, оказывается, нет, то есть не все так просто. Рашкин: - Это уже внесено… Е. Афонина: - Я понимаю.
По мнению Шеринa, высшей меры нaкaзaния зaслуживaют, кaк минимум, те, кто убил несколько человек. Ее нужно было при зaдержaнии просто зaстрелить. Жaль, что никто из силовиков не взял нa себя смелость cделaть это», — вырaзил мнение пaрлaментaрий.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Глава КС назвал условие возвращения смертной казни в России
Могут ли вернуть в России смертную казнь? В отношении главных военных преступников, отдававших приказы на геноцид жителей Донбасса и убийства граждан России, вполне может быть введена смертная казнь. Напомним, ранее некоторые политики на фоне теракта в «Крокусе» предлагали вернуть в России смертную казнь. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания.
В России могут вернуть смертную казнь
Глава Комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас считает, что вернуть смертную казнь будет весьма сложно. Очередной всплеск мнения о том, что в России стоит вернуть смертную казнь, связан с жуткой трагедией, случившейся два дня назад в Казани. По мнению адвоката, вернуть смертную казнь в России невозможно. Дискуссии об отмене моратория на смертную казнь начались после теракта в "Крокус сити холле", в результате которого погибли около 140 человек (окончательное число жертв пока не установлено). Смертная казнь: вернут ли ее в России. В России хотят вернуть смертную казнь: какие доводы приводят сторонники и противники. Что мешает возобновлению смертной казни в РФ прямо сейчас и в каком случае эту практику могут вернуть — «Вечерняя Москва» обсудила со специалистами.
Главное за день
- История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
- Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России
- Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
- Президент Владимир Путин считает, что не стоит возвращать смертную казнь в России.
- Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
- История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
Одним из первых мораторий на смертную казнь предложил отменить в России лидер «Справедливой России – Патриотов – За правду» Сергей Миронов. Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Одним из первых мораторий на смертную казнь предложил отменить в России лидер «Справедливой России – Патриотов – За правду» Сергей Миронов. Эксперты полагают, что для того, чтобы вернуть смертную казнь в России, понадобится принимать новую Конституцию, поскольку основной закон РФ запрещает отменять или ущемлять права человека, которые уже однажды были даны в стране. «Если и возвращать смертную казнь, то только по делам, связанным с терроризмом и военной операцией. По завершению СВО нужно вернуть режим мирного времени и наложить мораторий на смертную казнь», — сказал ForPost Радченко. Формально смертная казнь запрещена в России уже 25 лет — с 1999 года.
ВЫСШАЯ МЕРА: СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ВЕРНУТ В РОССИИ?
Во время выступления Зорькин подчеркнул, что отмена моратория на смертную казнь возможна только в том случае, если будет изменена Конституция России. Возвращение смертной казни в РФ возможно только через изменение Конституции, но таких условий в настоящее время нет, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая во вторник на Х Всероссийском съезде судей в Москве. Несмотря на большой общественный резонанс, смертную казнь в России вряд ли вернут. По мнению адвоката, вернуть смертную казнь в России невозможно. Вчерашнее нападение на «Крокус Сити Холл» снова подняло очень острую тему — отмену запрета на смертную казнь в России – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, Медведев, Смертная казнь на развлекательном портале
Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
Данная информация опубликована на сайте системы обеспечения законодательной деятельности. Согласно тексту данного документа, из Уголовного кодекса России планировалось убрать такую меру наказания, как смертная казнь, в настоящее время на неё действует мораторий. Авторы предлагали сделать максимальным видом наказания пожизненное лишение свободы.
В партии отмечают, что убить террористов из «Крокуса» все равно не получится, так как закон обратной силы не имеет. Об условиях возврата смертной казни в конце 2022 года на встрече с президентом рассказывал глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Обычно вспоминают о требовании ЕСПЧ наложить мораторий на смертную казнь. Раз мы из суда вышли, значит свободны в этом вопросе.
Но надо понимать, что для этого придется менять саму конституцию.
Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания». С другой стороны, признает Чепа, «в таком случае появляется угроза лишения человека жизни по ошибке». Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения. А в целом это, конечно, нафталиновый пиар из 00-х. Дает цитируемость, но в отрицательном контексте». Протокол так и не был ратифицирован, однако смертную казнь запрещено применять в России согласно Венской конвенции. В 2009 году Конституционный суд подтвердил невозможность применения смертной казни. В начале 2022 года снятие моратория на смертную казнь активно обсуждалось , в том числе в Госдуме, в связи с необходимостью ужесточить наказание для педофилов, совершивших тяжкие преступления.
Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка. В мае 2021 года когда произошло массовое убийство в Казанской гимназии он вновь попытался добиться отмены моратория для убийц детей. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Члены КПРФ выступают за возврат смертной казни для тех, кто был пойман и осужден за коррупцию в особо крупных размерах и за особо тяжкие преступления. ЛДПР также требует ввести смертную казнь за терроризм. Владимир Жириновский предлагал для уменьшения числа судебных ошибок казнить тех, кто вынес неверный приговор. Некоторые предлагают ввести ее для педофилов. А например Андрей Исаев депутат Госдумы выступает против, так как нельзя исключить ошибочные приговоры.
Смертную казнь хотят вернуть в России для террористов: не все юристы «за» — вот почему
Просто нужен указ президента, где прописан порядок исполнения», — пояснил Синельщиков. Казни должны проводиться «нежно» и быстро, считает он. В ноябре 2023 года Минюст РФ исключил возможность возвращения к смертной казни. Во время выступления в Совете ООН по правам человека замглавы ведомства Андрей Логинов говорил, что в стране «сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым такому виду наказания» за время действия моратория.
В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации».
А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер?
Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина.
Не по делу и ссылки на Конституцию, — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как может быть кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение, ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации», — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт, приходится сказать, что, мало того, что это не имеет отношения к делу, — образованность и даже интеллект, далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример, — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя, ни много ни мало, за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример.
Но главное в другом, — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни, начиная с эпохи Нового времени, выступало множество людей и организаций, прежде всего, масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных, — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях.
Общественники уже составили план, как грамотно продвигать актуальность этого решения на уровне власти. Первый этап будет заключаться в том, чтобы инициировать дискуссии на площадке Общественной палаты. Провести нулевые чтения представится возможным как только депутаты подготовят парламентский законопроект о возвращении этой меры наказания.
Приговор таким негодяям был один — расстрел без суда и следствия, — заявил Медведев.
И добавил, что в Конституции России есть мораторий на смертную казнь, но он может быть «преодолен в случае необходимости».
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
И именно тогда была установлена высшая мера наказания — смертная казнь через повешение. Высшая мера наказания в виде расстрела или через повешение может вернуться. Она может применяться в отношении главных военных преступников, которые совершали злодеяния против русскоязычного населения Украины и освобождённых территорий», — заключил Кикнадзе. Как сообщало EADaily , совет Госдумы принял решение вернуть внесённый ещё в период работы третьего созыва палаты в 2001 году законопроект об исключении смертной казни как вида наказания из Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что предложенные поправки затрагивают положения кодекса, уже утратившие актуальность.
Да, у нас есть суды присяжных.
И история знает много примеров, когда суды присяжных оправдывали людей, которые совершали какие-то преступления. Например, Вера Засулич выпустила несколько пуль в московского генерал-губернатора за то, что он приказал выпороть политического осужденного, который не снял перед ним шапку. Суд присяжных оправдал Веру Засулич. А по нашему законодательству за это ей грозит смертная казнь это покушение на политического и общественного деятеля.
Другой пример, более современный - Виталий Калоев. После катастрофы над Боденским озером, где погибли его жена и двое детей, он убил диспетчера, который, по его мнению, был виновен в этой катастрофе. После того как он отсидел свой положенный срок, его в Осетии встретили как героя, он был заместителем министра строительства, депутатом, а сейчас вышел на пенсию. Вот такие моменты заставляют нас 10 раз подумать, стоит ли приводить в исполнение этот приговор.
Ну, и последнее, что я могу сказать. По-моему, Черчилль сказал такую фразу, что если убить убийцу, то количество убийц на земле не уменьшится. Афонина: - Сергей Владимирович, когда вы говорили по поводу того, что «нажать на курок», у меня возник единственный вопрос. Вы не помните чудовищную ситуацию, которая несколько лет назад опять на поверхность вывела вопрос о возобновлении смертной казни — убийство девочки в гаражах, когда люди, практически найдя преступника, чуть ли не самосуд начали совершать.
Если мы говорим о том, что люди готовы растерзать мерзавца, который убил ребенка, то я подозреваю, что ответ на ваш вопрос, готовы ли люди, будет все-таки «да». Рашкин: - Согласились бы вы стать палачом? Понимаете, есть государство, у нас есть армия. И если есть война, люди эти идут, нажимают на курок или на гашетку, зная, что они убьют на той стороне человека.
Но это обязанность защищать государство, родину, своих детей и все остальное. Я не вижу здесь никаких противоречий. Готов ли каждый гражданин нажимать на курок? Нет, конечно, и не надо этого.
Есть государственные обязанности по закону выполнять работу. Если эта мера будет узаконена, найдутся люди, которые будут совершать это, это будет их работа. Не все на это способны, но люди, конечно, найдутся. То, что касается пожизненного заключения.
Знаете, когда читаешь мемуары этих преступников, которые были осуждены на высшую меру, на расстрел, и какое-то время им откладывали исполнение этого решения, они молились, чтобы подольше пожить, подышать, посмотреть на солнце. То есть высшая мера наказания для этих людей была последней каплей в жизни. Вот этого у нас сегодня нет. И эти педофилы, эти убийцы, губернаторы, которые миллиардами воруют у всего народа из бюджета, оставляя нищими полстраны, они прекрасно знают, что будут жить.
Эти коррупционеры знают, что выйдут, в конце концов, оттуда и, учитывая, что нет конфискации имущества, будут пользоваться этим наворованным, а эти педофилы выходят и опять насилуют наших детей, зная, что нет этой меры наказания. Афонина: - Сергей Владимирович, аргументы в защиту того, что нужно возвращать смертную казнь, кажутся вам убедительными? Иванов: - Нет, не кажутся убедительными. С точки зрения эмоций я Валерия Федоровича понимаю.
Как и понимаю тех людей, которые считают, что надо убивать тех людей, которые допускают подобные вещи. Разумеется, никому не будет приятно, если в отношении его малолетнего ребенка каким-то уродом иначе назвать не могу будут произведены действия сексуального характера. Раньше у нас была практика — око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. Потом это шло дальше, и пошла уже кровная месть и т.
Мы с вами живем все-таки не в первобытно-общинном строе, и у нас правовое государство. Поэтому возможность карать преступника принадлежит только государству. Если вы считаете, что должны за это убить человека, то я вам могу сказать от противного. Вот представьте, взяли бы и Виталия Калоева, который убил диспетчера, по его мнению, виновного в гибели его жены и двух детей, лишили бы жизни.
Ведь тот же самый суд присяжных, если бы он проходил в Осетии, оправдал бы его, как присяжные оправдали Веру Засулич в свое время. Они посчитали, что она правильно сделала, что пыталась убить московского генерал-губернатора. Афонина: - Сергей Владимирович, скажите, разве смертная казнь не является крайней мерой наказания? Она применяется ко всем убийцам или только к тем, кто попадает в этот разряд?
Иванов: - Здесь вообще очень некрасивая ситуация. У нас раньше смертная казнь применялась по 20 составам, потом осталось только 5. Среди них: убийство при отягчающих обстоятельствах, покушение на жизнь общественного или политического деятеля, на судью или следователя, на полицейского и пятое — это геноцид. Я хочу вас спросить.
Если кто-то попытается убить меня как депутата, почему ему должны дать смертную казнь, а если он попытается убить обычного человека, который работает водителем автобуса, ему пожизненное заключение? Чем моя жизнь более ценна, чем жизнь обычного человека? Рашкин: - Мы бросаемся из крайности в крайность. Мы говорим, что как мера она должна быть.
Есть суды, которые рассматривают дело и могут применить к кому-то эту меру, а к другому могут не применить эту меру. И третье. Мы, законодатели, должны определиться по тем статьям. Но эти статьи, которые я называю, обязательно должны быть.
Сергей Владимирович, у нас уже есть в нашем законодательстве право на убийство. Это полицейские. Ведь «Единая Россия» внесла законопроект о том, что они могут без предупреждения убивать людей на улицах, на поражение стрелять. А это убийство.
Если полицейский может стрелять на улице, если граждане вышли на митинг, и полицейский подумал только, что может быть покушение на его жизнь. Афонина: - Валерий Федорович, простите, вы сами себе противоречите. Вначале вы говорили о том, что исполнять наказание могут только люди, делегированные государством для этого, а сейчас говорите, что, оказывается, нет, то есть не все так просто. Рашкин: - Это уже внесено… Е.
Афонина: - Я понимаю. Буквально накануне сотрудники спецподразделений под гранатами и пулями некоего 61-летнего миллионера находились в подмосковных Вешках. У нас на связи Александр из Москвы. Александр: - Сразу скажу, что я за возвращение смертной казни.
Сергей Владимирович тут говорил, что если «с вашими близкими неприятная такая история случилась», я на 100 процентов уверен, не дай бог, у Сергея Владимировича с близкими что-то случится, он тут же поменяет свое мнение. Поэтому и не дают расследовать дела тем людям, которые знакомы с кем-то, и т. Нужно сделать так, чтобы были неопровержимые доказательства, но вернуть нужно обязательно. Афонина: - Следующий звонок.
Но, это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни. И в РФ, как известно также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Глава комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев предложил изменить порядок применения моратория на смертную казнь в России.