Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на семинаре-совещании представил судья Д.К. Гольдштейн, председатель Совета судей суда.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45. Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам правильности расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года. Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 25. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение от 22. Данным решением обществу доначислена сумма по страховым взносам в размере 466 042 руб.
При этом налоговые органы пришли к выводу, что обществом в нарушение пп. Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 22. В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным. По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий в т. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы кроме уточненного расчета налоговый орган не вправе. Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа.
Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли. Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда.
По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю.
В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст.
В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами.
Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения.
При этом, оценивая приведение такого решения в исполнение на предмет соответствия публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого решения. В противном случае обязанность выдать исполнительный лист возникала бы у государственного суда и тогда, когда исполнение арбитражного решения как таковое не вступает в противоречие с публичным порядком осуществить оплату, передать вещь, не чинить препятствия и т. Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности.
Поэтому, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у государственного суда возникают сомнения в соответствии исполнения или его основания публичному порядку РФ, он должен принять предусмотренные процессуальным законом меры, чтобы стороны третейского разбирательства не получили преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исполнение решения по спору, возбужденному с целью получить такие преимущества, не может рассматриваться как отвечающее публичному порядку РФ. Об их получении в ходе третейского разбирательства по спору о праве на недвижимость, во всяком случае, свидетельствует принятие такого решения, которое в силу противоречия явно и недвусмысленно выраженным императивным предписаниям закона и устоявшейся практике их применения, очевидно, не могло бы быть принято при рассмотрении дела государственным судом.
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Местом постоянного пребывания суда является г. В рамках своих полномочий Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. На момент открытия в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде работали 14 судей. В настоящее время правосудие осуществляет 31 судья. Высший квалификационный класс судьи имеет председатель суда А.
Решение квалификационной коллегии судей может быть связано с теми показателями, которые продемонстрировала Сафаева, находясь на посту главы ААС с 2017 года. Во время ее командования появилась информация о том, что Сафаева якобы требовала со своих подчиненных дорогие подарки, а так же видимо чинила иные поборы, пишут «Аргументы недели». Количество отмененных судебных решений и актов Сафаевой и ее подчиненными увеличилось в несколько раз, что видимо также является основанием обвинить Сафаеву в участии в возможных коррупционных схемах, частью которых и является пересмотр ранее вынесенных судебных решений в пользу аффилированной стороны. Оправдываясь за это, сама Сафаева заявила членам ВККС, что в настоящее время отмененных актов случается не более 5-6 в год, тогда, как раньше эта цифра доходила до 35. Справедливость увольнения Наили Сафаевой можно аргументировать еще и тем, что ее назначение явилось для коллег полной неожиданностью.
Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
Напишите на employers dreamjob. Теперь соискатели видят отзывы на странице компании и в вакансиях.
Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда. Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов.
Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов. Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С. Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб. Вклад в уставной фонд организации составляет 18000 руб. Таким образом, при выплате дивидендов в указанных выше налоговых периодах чистые активы меньше уставного капитала и резервного фонда. В таком случае, согласно п. Кроме того, общество 07. Согласно раздела 2 "Отчета о финансовых результатах" чистая прибыль за отчетный год по строке 2400 4 составила 2114 тыс.
Чистая прибыль за предыдущий год по строке 2400 5 равна 152 тыс. Решением от 11. Таким образом, остаток нераспределенной прибыли составил 2 тыс. При этом, согласно п. Как верно отмечено судом, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Обязанность контролировать размер чистых активов решение от 11.
Также, выплаты участнику решение от 05. Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю участнику - Харитоновой С. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах. В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества. Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС.
Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
| Арбитражные апелляционные суды РФ | В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». |
| В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе | Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. |
Назначен председатель 11-го ААС
С 2013 по 2017 годы была заместителем председателя Арбитражного суда Татарстана Николая Но викова. В 2017-м Сафаеву назначили председателем 11-го ААС.
Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании.
По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн. ОАО «РЖД» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, но Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акт территориального ведомства.
При рыночной цене в 4 млрд. По данным проверки, часть отсуженной земли Ефанов впоследствии выкупил у «Эры» под строительство личной усадьбы видимо по цене ниже рыночной — 860 тыс. Это вероятно и стало одним из оснований для решения ВККС лишить судью полномочий и мантии. Росимущество через Генпрокуратуру уже заявило иск о возврате этих земель в федеральную собственность.
Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст?
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». Вчера Кассационная инстанция оставила в силе Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердила правомерность решения антимонопольного органа в отношении ОАО «РЖД». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Арбитражные дела ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 февраля рассмотрел апелляционную жалобу бывшего гендиректора телерадиокомпании «Наш дом» Татьяны Прошиной на решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с нее более пяти миллионов рублей по. Почему суд оставил на свободе обвиняемых в афере с наследством актера Баталова?