В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Слово для выступления было также предоставлено представителям пациентских сообществ, которые попросили представителей профильных ведомств обратить внимание на расплывчатость некоторых формулировок в законопроектах и, как следствие, их расширительное толкование: «Нам нужно крайне осторожно подходить к подобным решениям. Мы не обсуждаем введение в нормативную базу самого факта принудительного лицензирования, мы не обсуждаем и мы не критикуем эту уже действующую статью. Мы говорим о том, что её расширение, да ещё с возможными вольными трактовками, может повлечь некоторые неблагоприятные последствия. Поэтому на наш взгляд, действующая редакция вполне достаточна, дальше надо выполнять каждому свою ответственность и свои обязательства. Правительству надо регламентировать и упорядочить исполнение уже действующей статьи». Высказанные различными сторонами позиции еще раз подчеркнули острый дискуссионный характер поднятого вопроса о принудительном лицензировании лекарственных препаратов.
Члены рабочей группы договорились о необходимости разработки и согласования подзаконных актов, которые установят порядок выдачи принудительных лицензий в интересах охраны жизни и здоровья граждан Российской Федерации, до принятия законопроекта Государственной Думой в третьем чтении. Это позволит привести все позиции к общему знаменателю и сделает процедуру максимальной понятной и прозрачной для всех участников процесса. В заключение Александр Петров напомнил участникам заседания, что существуют два практических подхода к рассматриваемому вопросу: принудительный, когда государство на себя берёт обязанность по принудительному лицензированию, и добровольный, когда дается возможность договориться о принудительной лицензии с держателем оригинального патента: «Всегда хотелось бы договориться. Потому что вопрос баланса между интересами гражданского общества, в целом населения, государства и интересами производителей или патентодержателями, крайне важен. Но мы ставим во главу угла два не менее важных момента.
Прежде всего, наша задача, как законодателей — обеспечить государственную систему лекарственной безопасности - ни один гражданин не должен пострадать от эксклюзивных прав на некую молекулу. Второе - это вопрос международного права и вопрос тех договорённостей, которые существуют в цивилизованном обществе по защите интеллектуальных прав.
При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения.
В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда. В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»?
Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим.
В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.
И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов.
Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение.
Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив».
Предыдущее регулирование и применение принудительного лицензирования Напомним, что российским законодательством было предусмотрено предоставление принудительной лицензии на объекты патентных прав в двух случаях: в судебном порядке; с разрешения Правительства РФ в интересах национальной безопасности. В первом случае в июне 2018 года Арбитражный суд города Москвы впервые применил судебный способ получения принудительной лицензии, а именно выдал компании «Натива» принудительную неисключительную лицензию на «Леналидомид», находящийся под защитой патента американской корпорации Celgene. Стороны признали, что изобретение на новый лекарственный препарат является зависимым от другого и не может быть использовано владельцем без нарушения прав обладателя первого патента, а также представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением Celgene. Последствия принятия новой редакции статьи 1360 ГК РФ C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно: статья дополняется правом принять решение о принудительном лицензировании не только в интересах обороны и безопасности, но и «для охраны жизни и здоровья граждан».
При этом формулировка статьи дополнилась оговоркой, что данное право должно применяться только «в случае крайней необходимости», что, на наш взгляд, не ограничивает усмотрение Правительства РФ в данном вопросе. Новая редакция может быть стимулом для увеличения количества принудительных лицензий, выдаваемых в фармацевтической индустрии. Вместе с тем, пока не сложилось устойчивой практики применения данной нормы о принудительном лицензировании, достаточно сложно давать оценки и прогнозы дальнейшего развития ее применения.
Но постоянное использование такого ПО не дает развиваться российским разработчикам и не позволяет внедрять их продукты, отметил он. Не надо нарушать наши права, мы не будем нарушать ваши, — заметил эксперт.
По мнению Валентина Макарова, правообладателям из недружественных стран не будут сразу выплачивать лицензионные отчисления. Они нарушили свои обязательства по контрактам, что вынуждает искать им замену и осуществлять поддержку существующих решений, заметил он.
Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
В середине апреля Минцифры анонсировало механизм легализации и правомерного использования юрлицами иностранного ПО ушедших из РФ вендоров. Ведомство предложило вариант легализации зарубежных решений, который не допустит проникновения на рынок «пиратского» ПО, с которым будет невозможно конкурировать российским разработчикам. В Минцифры уточнили, что речь идёт о специализированном ПО, аналогов которому в РФ пока нет или они недоступны в рамках быстрой миграции многим компаниям из-за необходимости перестроения IT-систем. Ведомство предложило в рамках плана о легализации использования ПО из недружественных стран разрешить использовать госкомпаниям и российскому бизнесу специальное иностранное ПО при условии, что за лицензии на эти продукты будут выплачены деньги в специальный фонд. Далее этот фонд планируется использовать в качестве обеспечения для льготных кредитов российским разработчикам. В организации считают, что в предложении Минцифры есть разногласия, не учтены условия поддержки пользователей иностранного ПО, непонятно ценообразование на иностранные продукты, а также то, с кем будет идти коммуникация при закупках лицензий через новый фонд.
В АРПП видят основной риск такого механизма легализации ПО в том, что компании, в том числе с госучастием, перестанут покупать отечественные разработки и продолжат использовать зарубежное ПО как минимум ещё несколько лет без желания миграции на отечественные решения. В конце марта 2023 года пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков и зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев поддержали 1 , 2 распространение пиратских копий иностранной интеллектуальной продукции в интернете, которая стала недоступна в России по решению правообладателей. В конце декабря 2022 года Минцифры предложило разрешить бизнесу далее использовать зарубежное ПО, разработчики которого ушли из России, но уже с «определёнными нарушениями» лицензионной политики. Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России.
Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента.
Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым. В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь. Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play.
Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов. Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт. С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев. За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям.
Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений.
Лицензирование по решению суда Доработанный по результатам обсуждения законопроект справороса еще не внесен в Госдуму. Вероятно, к рассмотрению инициативы депутаты обстоятельно вернуться к концу февраля или в начале марта — сейчас в документ вносятся финальные правки. По словам Кузнецова, главным его нововведением станет появление ограниченного перечня объектов, годящихся для принудительного лицензирования, и ограниченного перечня видов использования такого контента. Поэтому для законопроекта требовался отзыв от правительства.
В новой редакции конструкция упрощена. Получение принудительной лицензии не потребует участия федеральных органов власти, поэтому не потребуется и отзыв от правительства», — пояснил Кузнецов RTVI. В новом варианте законопроекта принудительная лицензия будет вводиться в конкретных случаях и только по решению суда. Для этого суд должен будет установить злоупотребление правом со стороны конкретного недружественного правообладателя. Депутат Кузнецов отметил, что механизм будет одинаковым и для обычных кинотеатров, и для онлайн-платформ.
Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. Однако в министерстве выступили категорически против такой инициативы, сославшись на то, что такие меры приведут к нарушению международных соглашений, участником которых Россия пока является. В октябре таким же по содержанию ответом отреагировали на предложение и в Минкульте. Там посчитали, что инициатива сенаторов о принудительном лицензировании требует существенной доработки, в связи с тем, что текст законопроекта «создает правовую неопределенность».
В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой неисключительной лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента. Суммарный размер платежей за принудительную простую неисключительную лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.
В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой неисключительной лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой неисключительной лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая неисключительная лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой неисключительной лицензии.
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. Механизм принудительного лицензирования предполагает предоставление права использования РИД законного правообладателя помимо его воли, пояснил управляющий. Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. * На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование. Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
В России идет подготовка законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. «Принудительное лицензирование в пользу правообладателей зависимых фармацевтических изобретений». В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Они попросту были закрыты», — отметил Житков. По мнению специалиста, законопроект, который планирует рассмотреть Госдума, вернет россиянам интерес к кино.
Мнения участников рынка по поводу обсуждаемых изменений разделились. Так, гендиректор компании "МойОфис" Павел Калякин считает, что "декриминализация" нелегального использования софта нанесёт удар по отрасли и замедлит темпы импортозамещения. В то же время гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что принудительное лицензирование ПО позволит сохранить работоспособность критических IT-систем.
Читайте также: Пробелы в коде: Россия сможет заменить импортное "железо" и ПО к 2030 году Накануне Microsoft вернула возможность скачивания Windows для россиян. Однако, как отмечают представители IT-отрасли, если американская компания официально не вернётся в Россию, то в будущем могут возникнуть проблемы при использовании и установке новых версий операционной системы.
Ожидается, что законопроект, если его примут, поможет с лицензированием компьютерных программ и игр , фильмов, музыки, литературы и неких "других произведений". Законопроектом будет дополнен Гражданский кодекс РФ статьей "Принудительная лицензия на объект авторского и смежного права". В случае, когда иностранный правообладатель или его российский представитель необоснованно расторг лицензионный договор, пользователь может получить принудительную лицензию на ранее согласованных с правообладателем условиях.
В целом в России механизм принудительного лицензирования используется, если производитель препарата продает его в других странах в разы дешевле, чем на территории РФ. Лицензия выдается производителям дженерика лекарства, идентичного оригинальному препарату, который запатентовала компания-разработчик — прим. На сегодняшний день большинство стран придерживаются практик, которые включены в соглашение ВТО Всемирная торговая организация — прим. Обычно принудительное лицензирование подразумевает производство дженерика для внутреннего рынка, а не на экспорт. При этом об аннулировании патента речи не идет — все права остаются за изначальным владельцем и он может рассчитывать на компенсацию своих убытков.
В каких случаях выдается принудительная лицензия Существует распространенное заблуждение, что для выдачи принудительной лицензии в стране должно быть объявлена чрезвычайная ситуация. На самом деле, никаких прописанных норм в соглашениях об интеллектуальной собственности нет: отдельные страны могут самостоятельно определять, когда и по какому поводу выдавать лицензию. Документ в целом позволяет трактовать собственные нормы максимально широко. Например, предполагается, что компания, подающая заявку на получение лицензии, должна попытаться в течение разумного периода времени договориться о добровольной лицензии с патентообладателем на разумных коммерческих условиях. Сколько именно должен занимать «разумный период» и как именно выглядят «разумные коммерческие условия» предлагается определять регулирующим органам на уровне отдельных государств, которые обычно идут навстречу своим производителям. В итоге лицензия выдается, только если переговоры провалились, но даже в этом случае простор для толкования остается крайне широким: компенсация должна быть «адекватной», но точного определения ее размеров нет, во внимание нужно принимать «экономическую ценность», которая в соглашении об интеллектуальной собственности тоже не прописана. Формально длительность лицензии тоже должна быть ограничена, но продлевать ее при желании правительство может до бесконечности. Как это происходит в России В России механизм выдачи принудительной лицензии использовался только два раза и в обоих случаях для одного препарата — Ремдесивир от Giled Sciences. Изначально разработанный для терапии гепатита C и лихорадки Эбола, он стал использоваться для лечения госпитализированных пациентов с коронавирусом. В конце декабря прошлого года Правительство РФ выдало разрешение на выпуск Ремдесивира компании «Фармасинтез» под брендом Ремдеформ, поскольку договориться с правообладателем на добровольную лицензию изначально не получилось.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном. В России идет подготовка законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков.
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем. Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов.
Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса. А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат. Эрик Патруйярд, генеральный директор компании Pfizer в регионе "Евразия и Прибалтика", член совета директоров AIPM: - Страны могут использовать принудительное лицензирование в исключительных случаях - для реагирования на чрезвычайную ситуацию, если невозможно использовать другие схемы. Такие вопросы должны решаться в партнерстве с инновационными компаниями, которые готовы к сотрудничеству.
Будучи социально ответственной компанией, Pfizer имеет обширный опыт участия в гуманитарных программах во всем мире, в т. Pfizer неоднократно оказывала поддержку регионам России, пострадавшим от паводков или стихийных бедствий, обеспечив оперативную поставку лекарств и вакцин для профилактических мероприятий по предупреждению серьезных инфекционных заболеваний на пострадавших территориях. И наш опыт свидетельствует, что залогом успешной реализации гуманитарных программ в сжатые сроки является сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами. Ирина Иванищева, директор по корпоративным связям и юридическим вопросам компании "АстраЗенека" в России и Евразии: - Принудительное лицензирование - крайняя мера, к которой следует обращаться в исключительных случаях. Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям.
Это, например, снижение доступности новейших жизнеспасающих методов лечения для пациентов, сокращение инвестиций в российскую экономику и т. У пациентов, то есть каждого из нас и наших близких, должна быть гарантия эффективного лечения и качественной жизни. Для российского рынка грамотно выстроенная и функционирующая система защиты интеллектуальных прав может стать конкурентным преимуществом перед другими странами БРИКС, а также гарантом притока инноваций. Такой инструмент, как принудительное лицензирование, требует крайне осторожного подхода и детальной проработки вопроса, так как его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом. Разработка и применение таких механизмов, как прямые переговоры между производителями и государством о закупках инновационных лекарств, контракты на особых ценовых условиях, могут более эффективно содействовать решению проблем здравоохранения, сохранив при этом сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности.
Глава АВК Алексей Воронков считает, что проект позволит кинотеатрам продолжить работу, ведь большая часть их выручки приходилась на зарубежный контент, а российское кино не может компенсировать убытки в ближайшие годы. По словам члена комитета по цифровой трансформации РКС Максима Рябыко, издатели тоже законопроект поддерживают под угрозой того, что около половины зарубежных партнёров не готовы продлевать контракты. Одновременно союз предлагает создать «прозрачный механизм распределения неисключительных прав», например, организовывать аукционы и создать реестр. А вот гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин уверен, что реализация проекта повлечёт долгосрочные разрушительные последствия для российской креативной индустрии.
Любой механизм по предоставлению новых лицензий иностранного ПО ударит по российским разработчикам аналогичных решений, и негативно скажется на обеспечении технологической независимости РФ, сообщил ТАСС генеральный директор российского разработчика ПО "МойОфис" Павел Калякин. Он уточнил, что механизм окажет негативное влияние и на экономику России, так как может привести к значительному сокращению налоговых отчислений и рабочих мест. Инициатива о принудительном лицензировании дискредитирует деятельность по цифровому суверенитету страны, отметил генеральный директор компании по разработке цифровых решений для промышленности Datana Владимир Захаров. Заместитель генерального директора российского софта "Ред Софт" Рустам Рустамов добавил, что большую часть ПО уже можно заменить отечественными аналогами, например - системное программное обеспечение, к которому относятся операционные системы, средства обеспечения информационной безопасности, прикладное программное обеспечение и офисные приложения. По его мнению, в России имеются проблемы с импортозамещением промышленного ПО, и принудительное лицензирование иностранных решений в этой области необходимы как вынужденная мера.
Принудительное лицензирование иностранного ПО В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов.
Главные, свежие новости Екатеринбурга, России, мира. Репортажи, интервью, расследования, лайфхаки, конфликты, инфографика, фоторепортажи, видео. Публикуем свежие новости, мнения и комментарии популярных людей, события в Екатеринбурге, России, мире на главные темы общества, экономики, политики, культуры, интернета, спорта, развлекательной жизни Екатеринбурга.