Карта расширения нато на восток по годам. Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости. Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса.
МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". На пороге девятой волны расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству. После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса.
С того момента 28 из 30 стран — членов блока ратифицировали договоры о приеме североевропейских стран. Блокировали процесс Венгрия и Турция. Позднее Венгрия все же одобрила заявку Хельсинки. А 1 апреля текущего года заявку Финляндии ратифицировал президент Турции Реджеп Эрдоган. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане.
Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 году в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН.
Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать... А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях! Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times.
Можно даже провести графологическую экспертизу.
Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий. Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию. В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса. После государственного переворота 2014 года нейтральный статус в Конституции Украины заменили курсом на вступление в НАТО. Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства. Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая. Российская Федерация была бы совершенно другой.
Даже во главе с Путиным.
Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса.
Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла. Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО.
Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений.
После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
В качестве примера профессор приводит бомбардировку Югославии, в результате которой в посольстве Китая погибли три журналиста и более 20 человек получили ранения. В публикации подчеркнута дезинформационная природа информации о том, что Россия якобы обращалась к Китаю с просьбой о военной помощи. Ранее сообщалось , что американская сторона провела в Риме переговоры с Китаем, в ходе которых пыталась отговорить Пекин оказывать финансовую поддержку России.
По его словам, расширение НАТО станет «самой фатальной ошибкой» американской политики за все время после окончания холодной войны. Правда, в большей степени, здесь нужно говорить о России и США, потому что «остальной» Запад станет вести себя в отношении Москвы именно так, как будет требовать Вашингтон. Сейчас мир вошел в редкую фазу ожидания и неопределенности, пишет хорватское издание Geopolitika. Теперь все взгляды прикованы к американо-российским переговорам, на которых настояла Москва, вызвавшая своими действиями обеспокоенность в западных столицах, выставив жесткие требования о гарантиях безопасности.
Их озвучил лично президент России Владимир Путин. А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо?
Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков. Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация. По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток.
Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО?
Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее. Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии.
Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора. Дело в том, что проблема усиления ее присутствия у границ России усугубляется вопросом о существовании договоренностей о нерасширении НАТО на Восток. Мнения насчет данной проблемы расходятся. Президент СССР Михаил Горбачев высказывался о получении гарантий о нерасширении НАТО к границам современной России в устной форме, представители альянса же утверждают, что никакого обещания не давалось. Во многом возникновению расхождений в вопросе обещания о нерасширении способствовало неверное толкование речи министра иностранных дел ФРГ в 1990 году. Он призвал альянс заявить, что продвижения к границам Советского Союза не будет.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность. Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО.
Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом.
Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ.
Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств.
Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе. Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения.
Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями.
В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения. Это создает сложную и напряженную ситуацию, требующую диалога и сотрудничества для обеспечения безопасности и стабильности в регионе.
Некоторые критики считают, что такое продвижение является провокацией и угрозой для России. Они считают, что это нарушает договоренности, достигнутые после окончания Холодной войны, и создает напряженную обстановку в регионе. Критики также указывают на то, что продвижение НАТО на восток может привести к усилению военной активности и гонке вооружений.
Они считают, что это может увеличить риск конфликта и угрозу миру. Кроме того, некоторые критики считают, что продвижение НАТО на восток несправедливо и неравноправно, поскольку оно усиливает влияние Запада и ослабляет позиции России. С другой стороны, есть и поддержка продвижения НАТО на восток.
Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017]. США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора.
Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ.
В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б. Федоров вышли из состава правительства. Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж. Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с. В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б.
Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО. В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг. Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б. Ельцина в августе 1993 г.
Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с. Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г. Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г. В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии.
В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию. В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang... По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии. Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий.
В марте 1999 г. За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг. Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса.
И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы!
Это обязательства, господа! Которые зафиксированы в протоколах, в рукописных, электронных и видео-документах. А если США, Германия и НАТО так легко, наплевательски растаптывают свои же клятвы и гарантии, да еще утверждая на чистом глазу, что их просто никогда не было, то о чем можно с такими политиками и генералами договариваться?
Раньше людей, не держащих свое слово, не платящих по своим гарантиям, просто выталкивали взащей из приличного общества. А куда их выталкивать сегодня? Ведь получается, что приличное общество сузилось до территории, не входящей в НАТО.
В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона. К 2000 г.
2. Расширение нато на Восток
В 1999 г. Он отметил, что по ключевым предложениям России был получен отрицательный ответ. Западные страны сослались на право любого государства выбирать союзников и присоединяться к союзам, отметил министр, однако в Москве не считают это право «безусловным». Лавров добавил, что Россия будет продолжать добиваться конкретной реакции на свои предложения от каждой страны.
Но это ошибка, которая может обернуться ослаблением их собственной безопасности", - заявил Рябков. Отвечая на вопрос издания, следует ли ждать трансформации подхода Вашингтона к отношениям с Москвой, замминистра иностранных дел РФ заявил, что, кроме запуска структурированных диалогов по стратегической стабильности и безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, "мы не видим никакого прогресса".
Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США.
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». Этапы расширения НАТО – в инфографике. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими.
Зачем расширяется НАТО
Публикуются комментарии только на русском языке. Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования. В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.
Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой.
Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе.
Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России.
Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО.
Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А.
Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten.
Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504. Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn. Telegraphic N.
Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255. Попробуйте сервис подбора литературы. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D. May 31, 1990. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand excerpts.
May 25, 1990. Sarotte M. A Broken Promise? Foreign Affairs. Sir R. Braithwaite Moscow. Apr 11, 1990. References Aliyev V.
Rasshireniye NATO na vostok v kontekste geopoliticheskoy situatsii na postsovetskom prostranstve [NATO expansion to the east in the context of the geopolitical situation in the post-Soviet space]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Politicheskiye nauki [Bulletin of Moscow University. Series 12. Political science]. Berns U. Nevidimaya sila. Kak rabotayet amerikanskaya diplomatiya [Invisible power.
Braterskiy A. Goldgeyr Dzh. US policy toward Russia after the Cold War]. December 17, 2021 draft ]. September 12, 1990]. Zhikharev S. Zapad o rasshirenii NATO. Rossiya ostanetsya partnerom.
Russia will remain a partner.
Она также считала, что расширение альянса на Восток угрожает ее влиянию в регионе и нарушает обещания, даннные Западом после распада СССР. Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия.
Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта.
История расширения НАТО
Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. это угроза безопасности для России. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы.
Российский институт стратегических исследований
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток | Ну зато, как увидим участие НАТО на Украине, повод для ударов по штабам НАТО! |
| История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям | Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. |
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. |