Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам».
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Ну зато, как увидим участие НАТО на Украине, повод для ударов по штабам НАТО!
НАТО без границ
- «Унижение для России»: зачем расширяли НАТО
- История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
- РСМД :: Расширение НАТО на восток
- Нато расширить - фото сборник
- «Унижение для России»: зачем расширяли НАТО
- 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
Одним из таких интересов было негативное отношение Москвы к расширению НАТО — политике, которую активно продвигала администрация Клинтона. Еще в 1993 году в своей внешнеполитической речи «От сдерживания к вовлечению» Лейк изложил основные идеи новой стратегии НАТО. Организация должна престать быть блоком «холодной войны» и стать инструментом для вовлечения стран Восточной Европы в демократические институты Запада. Польша, Венгрия и Чехия стали первыми государствами бывшего Варшавского договора, которые получили приглашение стать членами блока НАТО. Этот выбор был не случайным — все три государства были наиболее экономически развитыми странами соцблока к тому же обладавшими хорошо оснащенной армией. Вести свои армии в новый альянс пришлось командирам, на кителях которых еще были советские награды и значки «Отличный парашютист». Правда, постепенно все три государства были вынуждены отказаться от советского оружия и перейти на натовские стандарты вооружения. Стоит отметить, что во всех трех странах пришли референдумы и население этих стран поддержало вступление в альянс. Несмотря на то, что никаких военных угроз со стороны России в адрес этих государств не было, они по-прежнему рассматривали ее как возможный фактор. Как только Россия одобрит агрессивную внешнюю политику, она будет направлена против Польши и Украины», — говорил первый президент независимой Польши Лех Валенса. Эти слова он произнес в 1993 году, когда вопрос возможного вступления Польши в НАТО еще только рассматривался в Вашингтоне.
Членом альянса Польша стала уже при президенте социалисте Александре Квасьневском , которого многие друзья в Москве по старой памяти называли «Сашей».
Отрывок из 5 статьи Североатлантического договора: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону НАТО открытые источники в интернете. Варшавский договор и угроза российской безопасности В 1955 году, спустя 6 лет после создания военного блока, Советский союз и страны Центральной и Восточной Европы кроме Югославии , тоже объединились — в Организацию Варшавского договора ОВД. Такой шаг был своеобразным ответом на военную угрозу НАТО.
За год до этого Советский Союз подавал заявку на вступление в западный альянс. Уже после распада Организации Варшавского Договора, Россия и западный альянс периодически предпринимали попытки сближения. Отношения между странами периодически осложняются.
Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы. Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он. На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик.
Начиная с 2000-х годов Российская Федерация в рамках общего курса собственной политики, постоянно и неоднократно выступала против «территориальной экспансии» НАТО на Восток, подразумевая продвижение НАТО к границам России ничем иным, как, в первую очередь, попыткой военного сдерживания России и «закрытия» ее традиционной сферы влияния. В данном ключе российские власти неоднократно указывали на тот факт, что процесс расширения НАТО неизбежно приведет к росту напряженности в Европе. В рамках официальной политики государства указывалось, что прием в НАТО новых стран, которые граничат с Россией или находятся в непосредственной близости от нее, приводит к сокращению времени стратегического развертывания войск Альянса, что в конечном итоге становится особенно опасным для России, не имеющей возможности в случае вероятного конфликта своевременно ответить на агрессию со стороны НАТО. В рамках данной статьи необходимо прежде всего обратиться к теоретической стороне вопроса глобального противостояния НАТО и России в настоящее время. Понятийный аппарат данных вопросов включает в себя такие термины как «сверхдержавность» и «многополярность», которые являются частью концепции Г. Киссинджера, выраженной в рамках его произведения, получившего название «Мировой порядок» [11]. При этом безусловно, Киссинджер не является автором данной концепции — понятие «сверхдержавы» было введено У. Фоксом в рамках его научной работы с одноименным названием 1944 [2]. Концепция же полярности международных отношений была закреплена в рамках работы З. Бжезинского «Великая шахматная доска» [9], в которой автор прежде всего опирался на вопросы структурированности современного однополярного мира. Концепция многополярного мира, как одна из наиболее новых концепций мирового порядка, была в полной мере отражена в рамках монографии А. Дугина «Теория многополярного мира» [10]. В начале 2000-х годов при этом мир находился в состоянии однополярного развития, что позволяло НАТО и США выполняет функцию гегемона в международных отношениях. Существенным образом российско-атлантические отношения изменились после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 году. Путин в рамках своего выступления поднял вопросы, касательно оспаривания статуса американской сверхдержавности и выразил уверенность в том, что в рамках международных отношений наметился новый, многополярный миропорядок. Однако в данном ключе вместо того, чтобы найти точки соприкосновения в рамках глобальной трансформации, руководители НАТО и США предпочли в данном ключе дистанцироваться от подобных проблем, не принимая их во внимание [3]. В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне».
Расширение НАТО на Восток
2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Лидеры НАТО официально пригласили в альянс Финляндию и Швецию. Сейчас организация объединяет 30 государств. Чтобы стать её членом, стране необходимо выполнить условия индивидуального плана, не иметь территориальных споров, привести свои вооружённые силы в. это угроза безопасности для России. Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами.
Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества.
Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны.
И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции.
Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев. В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России. В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло. Но зачем же тогда расширяется НАТО? Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом. Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР. План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального. Не обязательно именно их, они уже довольно старые, поизносились. Найдутся новые. Молодые и бодрые.
Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации. В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом. Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии. Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства. Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. В 2017 году российский президент рассказал , что сам Клинтон отнесся к идее позитивно.
Россия и нерасширение НАТО
- «Обосновать свою ценность»
- Расширение НАТО на Восток
- Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово |
- Варшавский договор и угроза российской безопасности
- Карта расширения нато на восток по годам
- Расширение НАТО на Восток
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. Организацией Варшавского договора (ОВД). 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада.
Этапы расширения НАТО на восток
Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство.