17 сентября 2006 года в Приднестровье прошёл референдум о независимости.
В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
Ястребчак В.В. Приднестровская внешняя политика: до и после референдума 17 сентября 2006 года. Ожиганов Э.Н. Этнополитический конфликт в Приднестровье: причины и развитие (1989-1992гг.). 17 сентября 2006 года прошёл второй референдум о независимости ПМР с последующим её вхождением в состав Российской Федерации. ОКК является коллективным руководящим органом миротворческой операции в ПМР, в который входят представители Молдавии, Приднестровья и России. В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. Вчера в Приднестровье прошел референдум, участникам которого предстояло проголосовать за "свободное присоединение к России" и против "вхождения в Молдову". 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России.
Воля народа. 17 сентября 2006
В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства.
И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза. В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника. Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации.
Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша. Таким образом, победа самопровозглашенных республик политически остается в силе, и именно она является краеугольным камнем их права на самостоятельный выбор своей судьбы. Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях. Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира.
Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России. Впрочем, это лишь одно из отличий чеченской ситуации от ситуации с непризнанными государствами. Другое важное отличие состоит в том, что Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия совершенно иначе распорядились плодами своей победы. В отличие от Ичкерии образца 1990-х гг.
Способность выстроить на своей территории современное регулярное государство — не менее важный, чем способность завоевать независимость, критерий внутренней состоятельности самопровозглашенных республик. С точки зрения этого критерия, их состоятельность не вызывает никакого сомнения. Или, по крайней мере, вызывает сомнения несколько меньшие, чем государственная состоятельность Грузии и Молдавии. ПМР, Абхазия, Южная Осетия обладают базовыми атрибутами государства, такими, как: - монополия на легитимное насилие; - наличие единой системы органов государственной власти и правосудия; - контроль над фиксированной территорией. Названные признаки образуют еще один важный пункт отличия пророссийских непризнанных государств от антироссийской Ичкерии, проявившей себя как агрессивно-экспансионистское образование и постоянный источник криминальной угрозы.
В этом смысле юридическое признание де-факто сложившихся суверенитетов — необходимый шаг к нормализации развития соответствующих регионов. Принцип постимперской ответственности метрополии. Мы до сих пор отмечаем праздник 12 июня, сохраняя о нем воспоминание как о Дне независимости России. И, самое главное, продолжаем называть свою страну — государством-правопреемником бывшего СССР, то есть используем очень мягкий термин для обозначения связи между СССР и нынешней Россией. На самом деле, таковыми правопреемниками, согласно Договору 4 декабря 1991 г.
В действительности у России несколько больший фактический статус, она — государство-продолжатель Советского Союза. Иначе говоря, Россия сохраняет исторический континуитет по отношению к бывшему Союзу. Иными словами, РФ признана всем миром как государство, представляющее собой метрополию бывшей империи. И на этом основании Российская Федерация имеет полное право проводить политику, соответствующую ее статусу метрополии. Поэтому она имеет обязанности по отношению не только к внешнему миру в плане выплаты долгов СССР и контроля над ядерным оружием , но и к своим бывшим гражданам, в первую очередь тем из них, кто не по своей оказался за пределами России и кто никогда не высказывал не малейшего стремления к независимости от СССР.
Классический пример — ПМР, которая никогда не являлась частью независимой Молдавии, и жители Приднестровья никогда не голосовали в поддержку ее отделения от Советского Союза. ПМР имеет столь же законные права жить независимо от Молдавии или любого другого национального государства, какие имеют заморские территории Великобритании, а именно, Гибралтар и Фолклендские острова, жители которых на референдумах подтвердили свое желание остаться под властью британской короны. Жители Гибралтара сделали это дважды. Хотя в обоих случаях реакция Мадрида на результаты плебисцита была весьма жесткой, Великобритании пришлось принять во внимание волю жителей своей заморской территории, некогда отторгнутой ею у своего главного морского соперника. В сентябре 2006 г.
Совершенно непонятно, почему страны ЕС одновременно признают права гибралтарцев не выходить из бывшей метрополии и отказывают в аналогичном праве жителям Приднестровья.
Прием в состав РФ временно окончен, оно и понятно — постройку моста еще и в Приднестровье уж точно не осилим. Не так давно прохладно встретили аналогичную инициативу властей Южной Осетии. Но, несмотря на это, Евгений Шевчук все—таки сделал свое заявление. Угроза дружить с Россией стала самоценным инструментом для политиков стран третьего мира, неважно, что скажет сама Россия. Хотя Россию Дутерте не упомянул — ясно, что несколько раз вот так блеснешь, и можно ждать в гости Владимира Путина с контрактами, как это было с венесуэльским лидером Уго Чавесом.
Главное — вопросы экономики «В Москву приехала представительная делегация, практически все министры правительства, — пояснил «Парламентской газете» Красносельский. В ходе визита приднестровской делегации запланирована встреча с вице-премьером правительства России, спецпредставителем президента России по Приднестровью Дмитрием Рогозиным, а также ещё более 15 встреч с различными официальными лицами на разных уровнях. Судя по всему, главной темой визита будет экономика. Накануне визита министр экономического развития Приднестровья Сергей Оболоник сказал, что с которыми сталкивается приднестровская промышленность.
Это, прежде всего, сложности с попаданием на российский рынок. Темой для обсуждения в Москве, возможно станут и кредиты, которые сегодня нужны промышленникам на пополнение оборотных средств, на техническое развитие и на капитальные вложения. Однако в прессе Молдавии уже поспешили заявить, что Красносельский отправился в Москву «за деньгами», связав это с нехваткой бюджетных средств в Приднестровье. Во вторник, 24 января молдавский портал point.
В отличие от этого, Хельсинкский комитет по правам человека в Молдове ВКПЧМ утверждает, что на референдуме наблюдал серию нарушений: Группы активистов заходят в дома людей, особенно в Тирасполь и Бендерский районы, спрашивая, почему они не пришли на референдум, и угрожая, что после референдума они будут вынуждены искать новый дом в Румынии. На некоторых участках для голосования агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест. При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно ». Такая формулировка могла вызвать предвзятость ответа. Виктор Йосу, заместитель главного редактора русскоязычной молдавской газеты, аккредитованный наблюдатель, охарактеризовал референдум как успешных связей с общественностью независимо от нарушений и непризнания и положительно отозвался о сравнении «признанного Кишинева» и «непризнанного Тирасполя» в статье, в которой подчеркивается открытость, прозрачность и гласность процесса референдума.
Большинство жителей Приднестровья проголосовали за независимость и союз с Россией
Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 года. О своей поддержке проведения референдума о независимости Приднестровья заявил молдавский политик Валерий Клименко, лидер внепарламентской крайне левой пророссийской партии «Равноправие». МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована».
То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории.
Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае.
Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности.
Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии".
Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства.
За десять лет эта воля укрепилась и является основой нашей внутренней и внешней политики», — отметила председатель ЦИК Елена Городецкая. По словам Петра Денисенко, который на протяжении многих лет возглавлял ЦИК ПМР, для организации референдума была проведена огромная работа, и на избирательные участки люди шли непрерывным потоком — как на праздник». За ходом референдума следили 198 международных наблюдателей, 340 представителей СМИ из разных стран мира, напомнил он. Мы не успевали принимать заявления от людей, которые хотели проголосовать вне участков. Но были и письма с угрозами. Этот день запомнился, прежде всего, большими надеждами. И мы верим, что они сбудутся! Конференция под символичным названием «Референдум как высшая форма демократии» прошла и в Тираспольском филиале Московской академии экономики и права. Приднестровцы проголосовали за независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации.
Тем самым они продемонстрировали твердость убеждений и принципов, от которых они не согласны отступать», — говорится в приветственном послании к участникам форума от председателя Верховного совета ПМР Вадима Красносельского. Не зря совет с народом, его опрос называют высшей формой демократии. Это так и есть! Как отметила в интервью государственному ИА «Новости Приднестровья» кандидат политических наук, доцент ПГУ Светлана Осипова, в любом государстве проведённые по важнейшим вопросам плебисциты добавляют весомости политическим решениям, которые принимаются на уровне государственной власти. Для самоопределившегося же и непризнанного международным сообществом Приднестровья референдум способствует ещё и легитимации государства, считает она. С тех пор было ещё семь плебисцитов, на которые выносились самые важные для ПМР вопросы, но самым знаковым считается референдум 2006 г.
Тогда состоялся референдум о вхождении республики в состав РФ. Результатом стало обращение к Госдуме РФ. Новый съезд пройдёт во Дворце республики в Тирасполе. Про съезд информация есть и на оф. На таких съездах также очень часто происходят важные заявления. Источник И наконец Лукошенко всю неделю в новостной ленте с прогревом со своей стороны. Лукошенко призвал ментально готовиться к третьей мировой войне «ментально и стратегически». Он также заявил о попытках втянуть Минск в противостояние Запада и Востока "Отбросим все иллюзии о возможности дипломатического урегулирования глобального конфликта.
«Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
Позже, в 1992 году, М. Друк эмигрировал в Румынию, подтвердив тем самым свою приверженность прорумынскому вектору развития страны. Снегур ввел на территории ПМР военное положение, что и стало отправной точкой конфликта. Его военная стадия продолжалась сравнительно недолго - до 21 июля 1992 года, когда было подписано Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова4. Согласно этому документу, полоса вдоль Днестра объявлялась зоной безопасности, а контроль за ней должна была осуществлять Объединенная контрольная комиссия, которой подчинялись трехсторонние миротворческие силы в составе российских, молдавских и приднестровских контингентов. Но они в итоге так и не были созданы.
Однако с определенной долей условности можно констатировать, что они были задействованы только во время урегулирования конфликта гражданской войны в Таджикистане в 1992-1997 годах. Во всех других конфликтных ситуациях действовали только российские миротворцы, а в Нагорный Карабах, как и в зону конфликта на Юго-Востоке Украины, миротворческие силы вообще никогда не вводились. Этапы мирного урегулирования в Приднестровье Приднестровский конфликт в конечном итоге удалось перевести в мирную фазу, и на сегодняшний день на постсоветском пространстве это единственный конфликт что немаловажно! Процесс мирного урегулирования конфликта в Приднестровье прошел несколько этапов. Это было время упущенных возможностей, когда шаги по урегулированию конфликта предпринимались, но ни один из них не дал желаемых результатов.
При посредничестве России, ОБСЕ и Украины в 1996 году были подписаны два меморандума об урегулировании конфликта, но они, к сожалению, не привели ни к установлению позитивных отношений между конфликтующими сторонами, ни в целом к урегулированию данной конфликтной ситуации. Путин и Д. Медведев , так и Молдавии П. Лучинский, В. И в этот период каких-то существенных сдвигов в разрешении конфликта в Приднестровье достичь не удалось, хотя отдельные попытки в данном направлении предпринимались.
В качестве таковых можно назвать несколько встреч Президента РФ В. Путина с президентами РМ П. Лучинским и ПМР И. По итогам этих встреч решено было создать государственную комиссию по содействию политическому урегулированию проблемы Приднестровья во главе с авторитетным российским политиком академиком Е. Но в итоге проект соглашения, выработанный этой комиссией, из-за его критики как в Молдове, так и ПМР не получил дальнейшего развития.
В 2003 году Россия предложила еще одну модель урегулирования данного конфликта, которую обосновал Д. Козак в связи с этим документ получил название «меморандум Козака» , являющийся ныне заместителем председателя правительства РФ, а в ту пору - бывший заместителем руководителя администрации президента РФ. Главная идея «Меморандума» сводилась к плану создания на территории Молдовы ассиметричной федерации под названием «Федеративная Республика Молдова», в составе которой должны были быть представлены два субъекта федерации - Приднестровье и Гагаузия, что выглядело вполне оправданным5. Этот документ предусматривал нахождение до 2020 года на территории будущей федерации российских миротворцев, что и вызвало наибольшие возражения - этого не хотели ни Запад, ни молдавское руководство. А начавшиеся в Молдове массовые антироссийские выступления окончательно поставили крест на этом проекте, который в итоге так и не был реализован.
Не удалось решить приднестровскую проблему и путем создания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Отчасти это объяснялось абсолютно различными подходами участников процесса к урегулированию конфликта. С 2011 года начался третий этап урегулирования, который продолжается по настоящее время. Попытка решить на этом этапе приднестровскую проблему была связана со сменой президентов в самой непризнанной республике. В течение 20 лет с декабря 1991 г.
Смирнов, в 2011-2016 годах президентом ПМР был Е. Шевчук, а с 2016-го главой республики является В. Несмотря на различные политические предпочтения, позиция всех трех президентов оставалась неизменной - ПМР является независимым государством, и в этом качестве республика должна быть признана международным сообществом6. Диаметрально противоположный взгляд на данную проблему имеет руководство РМ. Обращает на себя внимание то, что позиция официального Кишинева существенно не изменилась и после избрания в 2016 году Президентом страны социалиста И.
Додона, который неоднократно заявлял, что Приднестровье - неотъемлемая часть РМ, и никак иначе этот вопрос рассматриваться не может. Несмотря на ряд встреч и переговоров, которые в двустороннем формате провели И. Додон и В. Красносельский, эта позиция молдавского руководства остается неизменной7. Российский фактор процесса Проблемным остается вопрос и о присутствии в широком смысле России в Приднестровье.
С определенной долей условности здесь можно выделить несколько сегментов. Во-первых, военное присутствие. Местное население в целом согласно с тем, что Россия продолжает оставаться главным гарантом безопасности в регионе; это присутствие поддерживается и руководством ПМР. Во-вторых, политическое присутствие. Оно выглядит более проблемным в связи с тем, что не налажен механизм постоянных политических контактов и консультаций между двумя сторонами.
Однако это отчасти компенсируется достаточно регулярными переговорами на уровне парламентских делегаций и наличием должности спецпредставителя Президента РФ по торгово-экономическим отношениям с Молдовой с июля 2018 г. Козак , которая появилась взамен упраздненной должности спецпредставителя Президента РФ по Приднестровью.
России пора уже признать независимость Приднестровья и включить ее в свой состав на основании итогов референдума 2006 года. Памятник А.
Суворову в Тирасполе Zspu.
Между тем заместитель председателя парламента Южной Осетии, член делегации наблюдателей от Южной Осетии Тарзан Кокойты в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что народ Приднестровья проявил в ходе референдума "высшую форму демократии". По его мнению, "те, кто считается с мнением народа, признают итоги референдума". В частности, Кокойты уверен в "одобрении" итогов референдума со стороны России, которая "постоянно протягивает руку помощи приднестровской республике, живущей в условиях блокады". По мнению главы МИД России Сергея Лаврова, референдум в Приднестровье "прошел с соблюдением всех процедур, он был демократическим и открытым". По словам Лаврова, "сообщения о результатах проведения референдума в Приднестровье предсказуемы и лишний раз подтверждают непреложный тезис о том, что конфликт необходимо урегулировать на основе имеющихся договоренностей".
В свою очередь лидер непризнанной республики Игорь Смирнов в телевизионном обращении к гражданам Приднестровья заявил в понедельник, что свое будущее непризнанная республика видит "в сотрудничестве с Великой Россией". Комментируя итоги прошедшего накануне референдума, президент отметил, что он "стал логическим завершением трудных испытаний Приднестровья, которые были преодолены в течение долгого времени". Вместе с тем, в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС председатель парламента Приднестровья Евгений Шевчук высказал мнение, что вопрос о возможном вхождении республики в состав России будет рассматриваться только после международного признания ее независимости. Он подчеркнул, что "итоги референдума будут положены в основу позиции Тирасполя на переговорах по приднестровскому урегулированию". Разошлись в оценках последствий прошедшего референдума и эксперты. По мнению председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Ахмеда Билалова, результаты референдума в Приднестровье сильно повлияют на взаимоотношения государств региона с европейскими странами и институтами.
В первую очередь, во взаимоотношениях стран региона с европейскими странами и институтами", - заявил депутат в интервью РИА "Новости". При этом Билалов напомнил, что прецедент референдума по вопросу независимости на европейской территории уже имел место в Черногории и тогда Евросоюз и ОБСЕ активно поддержали результаты этого референдума, даже несмотря на то что сторонников независимости и тех, кто голосовал против, было почти поровну. Тогда только можно будет сказать, что ЕС проводит независимую и последовательную, а не конъюнктурную европейскую политику", - полагает Билалов.
Поэтому об отношении приднестровцев к референдуму мы знали за несколько месяцев до его проведения. Думаю, оно не изменилось". Как уточнил глава приднестровского Центризбиркома, для мониторинга референдума прибыли 196 международных наблюдателей из Италии, Германии, США, России, Украины и других государств. Рано утром в понедельник они передали в Центральную избирательную комиссию ПМР итоговое совместное заключение, в котором, в частности, назвали прошедший плебисцит "легитимным и действительным".
Эту оценку в комментарии для Страны. Ru разделил и глава миссии международных наблюдателей Международного совета российских соотечественников Валерий Клименко. Как он сообщил, люди, приходя на участок, поздравляли друг друга с праздником. И в дальнейшей своей внешней политике, несомненно, Москва должна будет учесть выраженную на референдуме волю ста тысяч граждан Российской Федерации, проживающих в Приднестровье и составляющих порядка трети здешнего населения этнических русских", - подытожил Валерий Клименко. Вчерашний день ничего не изменит. Так называемый референдум - смирновский политический фарс", - цитирует "Интерфакс" министра иностранных дел и европейской интеграции Молдавии Андрея Стратана. Европейский Союз не признает проведенный в Приднестровье референдум и его результаты.
Такую официальную позицию ЕС в понедельник в Брюсселе озвучил официальный представитель Европейской комиссии Пьетро Петруччи. Это объединение не признается ни одной из стран мира. Именно поэтому председатель ОБСЕ дал четкую оценку, согласно которой этот референдум и его результаты не могут быть признаны на международном уровне", - заявил Петруччи.
Референдум-2006.
Сначала Кишинев парафировал документ, однако позже отказался его утверждать из-за давления Запада и националистических сил. В последующие годы диалог Молдовы и Приднестровья начал сходить на нет, так как Кишинев отказался от компромиссного подхода. В 2006 г. Приднестровье провело повторной референдум о независимости, окончательно закрепив курс на суверенитет и сближение с Россией. Кроме того, Кишинев усиливает давление на левый берег Днестра и стремится пересмотреть механизмы безопасности в регионе вопреки ранее достигнутым договоренностям. В частности, в начале 2024 г. Молдова ввела для Приднестровья таможенные пошлины для приднестровского импорта. В 2023 г.
Молдова также приняла «закон о сепаратизме. Уже в начале текущего года произошел инцидент с депортацией проживающей в Тирасполе гражданки России и Приднестровья. На этом фоне Молдова неоднократно проводила вблизи «зоны безопасности» совместные с западными странами.
Не последнее место в ситуации занимает позиция Украины, которая, впрочем, аналогична молдавской и европейской. Украина официально признавать референдум не собирается, однако наблюдатели от Украинского парламента в Приднестровье присутствовали. А в некоторых СМИ даже прозвучал вопрос: почему в бюллетень для голосования не был внесен вопрос о присоединении Приднестровья к Украине? Мол, имеем полное моральное право, также как Россия. К несчастью а может, и к счастью никакого юридического права у Украины на такие изменения нет. А если учесть, что Украина вместе с Молдавией приняли решение об экономической блокаде Приднестровья, то, естественно, "за Украину" голосовать бы никто не стал", - считает Виталий Журавлев. Кстати, четверых из восьми наблюдателей от "Прогрессивной социалистической партии Украины" обратно в Украину вернула собственная таможня, когда они пытались объехать территорию Приднестровья. Вообще, сравнивая выборы в Приднестровье с выборами на Украине, Наталья Витренко, не задумываясь, отдала предпочтение приднестровским. А как государство Приднестровье уже состоялось", - считает Наталья Витренко. Естественно, что Молдавия до последнего противилась проведению референдума в Приднестровье. Однако поделать ничего не могла. Теперь ей остается только пенять российским и приднестровским властям на их "глупость". Андрей Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья. Впрочем, тот факт, что нынешняя власть Приднестровья "заработает политические очки" благодаря референдуму, отмечают и российские эксперты. Естественно, одним из главных претендентов на кресло президента будет действующий глава Приднестровья Игорь Смирнов, несмотря на то, что возможный новый срок будет для него уже третьим. Еще вчера было обнародовано заключение группы международных наблюдателей по результатам мониторинга референдума ПМР. Под ним подписались представители неправительственных организаций различных стран, в том числе и ЕС. В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари. Они побывали на четырех участках для голосования, расположенных в Дубоссарах. Мы считаем, что Европейский Союз должен подтвердить и признать результаты референдума".
Он убежден, что у Приднестровья нет будущего отдельно от Молдавии. Новый виток В 2022 году на фоне спецоперации на Украине в Приднестровье снова начались провокации. В апреле там произошли три теракта, за которыми предположительно стоят украинские спецслужбы. Их мишенью также стало здание Министерства государственной безопасности Приднестровья — его обстреляли из гранатометов. В непризнанной республике был введен красный уровень террористической угрозы и даже был отменен парад 9 Мая. В непризнанной республике до сих пор проживают около 220 тысяч российских граждан, которых продолжают притеснять власти Молдовы. Это связано с их представлением о том, что в этом случае Россия будет вынуждена перебросить часть сил и средств на приднестровское направление, тем самым ослабив давление на ВСУ на юго-восточном и восточном направлениях", — считает историк Наталья Харитонова. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Референдум о присоединении Приднестровья к Молдавии. Вопрос: «Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова? Испорченных бюллетеней — 5608. Жителям ПМР предстояло ответить на два вопроса: «Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Накануне референдума в регионе были приняты усиленные меры безопасности: милиция переведена на усиленный режим несения службы, во всех населённых пунктах организовано круглосуточное патрулирование улиц пешими и мобильными группами милиции, усилена охрана границы, проводился более тщательный досмотр на таможне. Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 г. В то же время, Россия не заявила о признании легитимности референдума.
Вы точно человек?
Данное мероприятие было приурочено к состоявшемуся республиканскому референдуму Приднестровской Молдавской Республики по вопросам взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова, прошедшему 17 сентября 2006 г. Напомним, 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу.
Итоги референдума в Приднестровье
17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. Политик напомнил о результатах референдума, который проводился в Приднестровье в 2006 году, сообщает РИА Новости. ИА Новости Приднестровья. Политик напомнил о результатах референдума, который проводился в Приднестровье в 2006 году, сообщает РИА Новости. 6 октября 2006 года Госдума РФ приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным (постановление не имело юридической силы и не ведёт к юридическим последствиям для Молдавского региона Приднестровье).