Съезд партии КПСС 1981 год. XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом. XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы. Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года.
За материалы XXVI съезда КПСС — 10 лет тюрьмы
Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился. Похожие. Следующий слайд. Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат. Похожие. Следующий слайд. Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат. Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд. 25-й съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 24 февраля по 5 марта 1976 года.
26 Съезд КПСС 2 отдельных чист. выпуска СССР 1981
РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. Указания XXV съезда КПСС стимулировали дальнейшее развертывание критики и самокритики в партии. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант).
26 Съезд КПСС 2 отдельных чист. выпуска СССР 1981
За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии.
Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина »?
Выделим основные моменты в истории этого события. Но с 1953 г. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно.
Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера.
Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией». В сентябре 1953 г.
В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г.
В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы.
Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг.
Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз.
Все своим капризам подчинил.
На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21].
Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22].
Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р.
Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др.
Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов...
Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г.
Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24].
Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали.
А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил?
Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать.
И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина?
И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым.
Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым.
Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать".
Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев".
Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым.
Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов.
Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть".
Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа.
Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности.
Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще".
Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят.
Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т.
Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д.
Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху".
Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович.
Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать.
Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям.
Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать.
Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован.
Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых.
В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило.
До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А.
Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г.
Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд".
Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г.
Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично.
Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев.
Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно.
Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева".
В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности".
Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано.
Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения.
А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия.
Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада.
О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания.
Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима.
Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать.
Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда.
Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было.
По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова.
Другие акцентировали на положительной оценке сделанного предшествующими поколениями, призывали сохранить преемственность в политике. Пожалуй, сильнее всех выразил это настроение Громыко. Но открытого столкновения этих позиций на съезде не произошло» Горбачёв. Горбачёв озвучил тезис о необходимости выработки в современных внутренних и международных условиях нового политического мышления , оценил основные тенденции и противоречия современного мирового развития в сравнительно либеральных формулировках. Генеральный секретарь заявил, что в условиях ядерной угрозы сложилась объективная обстановка, в которой противоборство между капитализмом и социализмом может протекать только и исключительно в формах мирного соревнования и мирного соперничества. Впервые в докладе генерального секретаря съезду партии коммунизм рассматривался как далёкая перспектива: «…за четверть века после принятия третьей партийной Программы многое в жизни изменилось.
Накоплен новый исторический опыт. Не все оценки и выводы нашли своё подтверждение. Оказался преждевременным перевод задач развёрнутого строительства коммунизма в плоскость непосредственных практических действий. Ельцин в своём выступлении 26 февраля негативно охарактеризовал ситуацию в стране и заявил о наличии социальных и экономических проблем, которые не решались годами. Ну что ж. Тезис о построении коммунизма из этой версии был исключён, в ней появились новые пункты: «полнее использовать товарно-денежные отношения», «последовательный перевод предприятий и объединений на полный хозрасчёт при усилении экономических рычагов», «широкое развитие кооперативного и индивидуального строительства» и др.
В целом программа сохранила утопический характер, о чём свидетельствует её структура: «Часть первая. Переход от капитализма к социализму и коммунизму — основное содержание современной эпохи»; «Часть вторая. Они касались процедуры приёма в партию, который теперь должен был проводиться на открытых партийных собраниях с учётом мнения беспартийных. Были расширены обязанности членов КПСС, которые отныне были обязаны за любой свой проступок отвечать перед первичными партийными организацией, полномочия которых были увеличены.
Здесь я отдаю первый репортаж, который из райкома продиктуют редакционной стенографистке. Материалы в номер нужно было передавать ежедневно. Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции. Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши.
Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу. Двери закрываются перед носом, стучу, кричу.
Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников. Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков… Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью.
11. XXVIII съезд КПСС
| Что творилось на последнем съезде КПСС | Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика. |
| 1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза | За историю существования КПСС партия провела 28 съездов. |
| «XXV съезд КПСС» 1976 год | 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. |
| Конверт первого дня. 26 съезд КПСС — 18730574 | Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. |
| 26 съезд кпсс год - 86 фото | 3 марта 1981 года): Стенографический отчет" - читать интересную книгу автора (КПСС). |
Читайте также:
- Описание документа
- «Секретный» доклад Хрущева и его последствия»
- ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
- Подпишитесь на рассылку
XXVI (26-й) съезд КПСС. 25 февраля 1981 года
Лица знакомые, но вот только точно знаю Газизова (на заднем плане за лозунгом «Достойно встретим 26 съезд КПСС. Коллекции и спецпроекты. Новости. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС. Среди делегатов XXV съезда КПСС было немало молодых передовиков производства. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС. 3 марта 1981 года. Кремлевский Дворец съездов. Делегаты Ровенской области Украинской ССР читают приветственные телеграммы съезду. XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. 20 съезд КПСС в февраляе 1956 года: подготовка, основные вопросы двадцатого съезда, секретный доклад Хрущева и историческое значение заседания КПСС.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
Символическое совпадение: день в день через 30 лет после доклада Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда КПСС, ставшего первым шагом к разрушению советской социалистической державы, — 25 февраля 1986 года — открылся XXVII съезд КПСС, утвердивший у власти тех людей, которые пару лет спустя развернули «перестройку», приведшую к уничтожению социалистического строя в нашей стране, а в конечном итоге т самой нашей страны. Но перечитывая материалы съезда, убеждаешься, что партийный форум не давал добро на такие действия Горбачёва и компании. Да и они сами даже не заикались о пересмотре основных принципов социализма, напротив, присягали им в верности. Ни Политический доклад ЦК, с которым выступил М. Горбачёв, ни выступления делегатов, ни новая программа КПСС не предвещали грядущего поворота на путь, приведший Советский Союз к катастрофе. Три четверти того, о чём говорили на съезде, было вполне разумным с точки зрения развития социалистического общества.
И само слово «перестройка», не раз произнесённое Горбачёвым, тогда ещё отнюдь не имело того разрушительного смысла, который оно вскоре получило. Призывы к перестройке касались частностей, совершенно не затрагивая общих принципов, и она рассматривалась как инструмент решения главной задачи, выдвинутой Политдокладом и резолюцией съезда: «Ускорения социально-экономического развития страны,… чтобы осуществить переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами, зрелыми социалистическими производственным отношениями, отлаженным хозяйственным механизмом» здесь и далее выделено мной — В. В докладе Горбачёва и документах, принятых съездом, выдвигалась задача «значительного повышения эффективности идеологической деятельности», а главным ориентиром в идеологической работе провозглашалось «воспитание трудящихся в духе коммунистической идейности». Были клятвы в «верности марксизму-ленинизму» и призыв «наступательно вести борьбу с буржуазной идеологией и моралью». Прозвучало требование «вести бескомпромиссную борьбу с… отступлениями, от основного принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду».
Материалы в номер нужно было передавать ежедневно. Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции. Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть.
Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу.
Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников. Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков… Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью.
Беседовать с этими умнейшими, благородными людьми было самой большой радостью в этой поездке.
Эренбург — непримиримый противник фашизма напомню, Гитлер после знаковой статьи "Убей! ХХ съезд провозгласил эти перемены — правда, о публичности доклада Хрущева говорить можно с большой натяжкой: изначально предполагалось, что доклад о культе личности Сталина будет сперва обсуждаться в закрытом кругу партийной верхушки. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда", — резюмировал Хрущев в финале. Тем не менее партия решила, что о докладе народу следует сообщить, пусть и в сокращенном варианте. Однако к этому моменту вся страна уже так или иначе знала о феноменальных идеологических поправках, провозглашенных Хрущевым: части доклада уже были переданы региональным партийным руководителям, а полный его текст давно просочился на Запад полагают, что к этому приложил руку начальник израильской контрразведки Амос Манор, перехвативший текст через сотрудников польской компартии и даже был переведен на английский язык. Фото: ТАСС Начиналось новое время — и невероятная эйфория охватила все население страны, в первую очередь — творческую интеллигенцию. Казалось, нет больше места цензуре, наконец-то можно писать — а, главное, публиковать!
Впрочем, неизбежность культурных реформ почувствовалась еще незадолго до хрущевского доклада: в 1955 году выходит сборник стихов Леонида Мартынова, который воистину считается первым советским бестселлером: в условиях сталинского времени такие стихи ни при каких условиях не могли быть опубликованы, и для читателя это был сигнал — перемены неизбежны. Правда, сам Мартынов вел себя умеренно либерально: несмотря на то что его подняли на щит послаблений, поэт помнил о линии партии и старался ей следовать: например, когда начнется травля Пастернака, Мартынов оказажется одним из тех, кто выскажется против Бориса Леонидовича и не сделает ни единой попытки хоть как-то за него вступиться. От самого Хрущева частенько слышали следующее: "Оттепель" — это не наш лозунг, потому что при оттепели могут произрастать и сорняки, а с сорняками нужно всегда бороться". При этом тех деятелей культуры, кто целенаправленно и последовательно поддерживал линию партии, Хрущев одобрял. Приведем еще одно его короткое высказывание задолго до Виктора Степановича главным мастером на простецкие афоризмы был именно Никита Сергеевич : "Лакировщики — это наши люди". Неудивительно, что многие пытались попасть именно в стан лакировщиков, хотя большинству, надо отдать должное, куда ближе был стан творцов. Поэзия во время оттепели приобретает всесоюзное значение: новое поколение, развернувшее как знамена авангарда, так и символизма, выходит на публику, и публика принимает их — новых героев: Евгения Евтушенко, Андрея Вознесенского, Беллу Ахмадулину, Роберта Рождественского… Главным вместилищем любителей новой поэзии становится Большая аудитория Политехнического музея: в ней регулярно проводятся поэтические вечера, на которых молодые поэты читают свои новые произведения перед сотнями слушателей. Их стихи мгновенно уходят в народ, и новыми народными героями, как когда-то, во времена Серебряного века, снова становятся не артисты, а поэты.
Речь идет о том, чтобы решительно повысить эффективность использования земель, особенно мелиорированных, машин, удобрений, кормов, увеличить урожайность всех культур. Это требует еще большего внимания к повышению квалификации кадров, рекомендациям науки, изучению и использованию мирового и отечественного опыта. Речь идет также о дальнейшем росте технического оснащения сельского хозяйства, повышении производительности, долговечности и надежности поставляемых селу машин к оборудования, повышении качества средств химической защиты растений и удобрений, улучшении сельского строительства. Наконец, трудно представить себе эффективный агропромышленный комплекс и современное село без развитой дорожной сети, надежного транспорта, элеваторов, хранилищ, складов, холодильников, тарного хозяйства. Непорядок, отставание в любом из этих звеньев неизбежно сказываются на количестве и качестве конечной продукции. Уже сегодня объемы продукции, производимой сельским хозяйством, позволяют заметно улучшить снабжение населения многими видами продовольственных товаров. За прошлую пятилетку, например, среднегодовое потребление овощей и фруктов на душу населения увеличивалось значительно медленнее, чем их производство. И основная причина этого — потери. Следовательно, продолжая наращивать производство овощей и фруктов, нужно улучшать их транспортировку, хранение и переработку. Заняться этим — прямая задача колхозов и совхозов, Министерства плодоовощного хозяйства. Партийные и советские органы в республиках, краях и областях, соответствующие центральные ведомства должны оказать новому министерству всемерную поддержку. На повестке дня — расширение ассортимента, увеличение выработки наиболее ценных продуктов питания, повышение их качества. А это требует развивать мощности перерабатывающей промышленности, оснащать ее современным, высокопроизводительным оборудованием. Думаю, что следует предусмотреть в пятилетнем плане более заметный рост вложений для указанных отраслей. Уверен, что это встретит полное одобрение в партии и народе. И, конечно, обязательное слагаемое эффективности — дальнейшее совершенствование экономических условий работы колхозов и совхозов. Успех всех планов, всех программ зависит от отношения к делу, от добросовестной работы сельских тружеников, а значит, и от системы морального и материального стимулирования. В нем осуждается практика необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов со стороны некоторых партийных и советских работников. В постановлении со всей определенностью говорится: республикам, краям и областям, районам, колхозам и совхозам должен устанавливаться единый план закупок сельскохозяйственных продуктов на пять лет с разбивкой по годам. Одновременно вводится система стимулирования хозяйств, которые увеличат продажу государству продукции по сравнению со среднегодовым уровнем прошлой пятилетки. В результате должна усилиться связь материальных стимулов с конечными результатами и особенно с улучшением качественных показателей. Очень важно, чтобы перечисленные меры последовательно проводились в жизнь. Основой социалистического сельского хозяйства были и остаются колхозы и совхозы. Но это вовсе не означает, что можно пренебрегать возможностями личных подсобных хозяйств. Опыт свидетельствует о том, что такие хозяйства могут быть существенным подспорьем в производстве мяса, молока и некоторых других продуктов. Принадлежащие трудящимся сады, огороды, птица, скот — это часть нашего общего богатства. Центральный Комитет КПСС счел необходимым принять постановление о дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств. В нем предусматривается создание условий — и материальных, и моральных,— которые повышали бы заинтересованность граждан в ведении подсобных хозяйств, и прежде всего — в выращивании скота и птицы. Надо помогать колхозникам, рабочим совхозов молодняком и кормами. Это относится и к тем, кто держит скот в личной собственности, и к тем, кто готов выкармливать скот, принадлежащий колхозам и совхозам. Такой опыт имеется в ряде республик и областей, и он заслуживает распространения. Всемерной поддержкой должны также пользоваться подсобные хозяйства промышленных предприятий. Позвольте от имени съезда выразить глубокую убежденность, что в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции труженики села, работники промышленности умножат свои усилия, достигнут новых высоких рубежей. Первостепенное значение в усилиях партии по подъему благосостояния народа приобретает расширение производства и улучшение качества товаров народного потребления, развитие сферы услуг. Мы добились здесь успехов, и успехов немалых. Однако на партийном съезде важно сосредоточить внимание на другом. Ведь это факт, что из года в год не выполняются планы выпуска многих товаров народного потребления, особенно тканей, трикотажа, кожаной обуви, мебели, телевизоров. Нет должных сдвигов и в качестве, отделке, ассортименте. Во всех этих делах нужно без промедления наводить порядок. Необходимо предусмотреть оснащение легкой промышленности современным оборудованием, улучшать ее снабжение сырьем и материалами, совершенствовать планирование и управление отраслью. Надо улучшать условия труда и быта работников легкой промышленности. Должна быть повышена роль торговли в определении ассортимента и качества товаров. Следует также значительно поднять техническое оснащение коммунально-бытовых предприятий, более равномерно распределять их по стране, готовить для них квалифицированные кадры. В рамках предусмотренной Основными направлениями программы развития производства товаров народного потребления и услуг большая роль отводится отраслям тяжелой промышленности. Они производят больше половины непродовольственных товаров народного потребления. Не так давно была изменена структура управления химической промышленностью. Это имеет прямое отношение к вопросу, о котором я говорю. Мы ждем от нового Министерства химической промышленности существенных сдвигов в производстве синтетических тканей и волокон, пластмасс, красителей, других материалов, которые нужны, чтобы увеличить количество, а главное — улучшить качество потребительских товаров. И, наконец, огромное значение имеет инициатива на местах. Пожалуй, ни в какой другой сфере народного хозяйства местные возможности, местные резервы не играют такой роли, как в удовлетворении повседневного потребительского спроса, в обслуживании населения. Надо, чтобы Советы народных депутатов на всех уровнях приняли конкретные меры для улучшения производства и продажи промышленных товаров, для развития сферы услуг. Как вы знаете, товарищи, в проекте Основных направлений на следующую пятилетку заложено известное ускорение темпов развития группы «Б» — они будут несколько превосходить темпы роста группы «А». Это хорошо. Задача состоит в том, чтобы создать действительно современное, отвечающее потребностям народа производство потребительских товаров и услуг для населения. Завершая эту тему, хотел бы выйти за рамки собственно экономической проблематики и поставить вопрос несколько шире. То, о чем мы говорим,— продукты питания, товары народного потребления, сфера услуг — это вопросы повседневной жизни миллионов и миллионов. Магазин, столовая, прачечная, химчистка — здесь люди бывают каждый день. Что они могут купить? Как их встречают? Как разговаривают с ними? Сколько они тратят времени на всякого рода бытовые хлопоты? По тому, как решаются эти вопросы, люди в большой мере судят о нашей работе. Судят строго, взыскательно. И это, товарищи, нужно помнить. Конкретная забота о конкретном человеке, его нуждах и потребностях — начало и конечный пункт экономической политики партии. Я напоминаю об этом для того, чтобы еще раз подчеркнуть простую, но и очень важную мысль: производство товаров для населения, развитие сферы услуг — это первейшее партийное дело. Так и нужно к нему относиться. Совершенствовать методы руководства экономикой Товарищи! Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления. Это, наверное, хорошо ощущает каждый хозяйственник, каждый партийный работник. В современных условиях многократно возрастает значение дисциплины, значение личной ответственности. Особенно — ответственности хозяйственных, советских и партийных руководителей. Общегосударственные интересы всегда должны стоять выше интересов отдельных министерств и предприятий. Права — и права большие — даются руководителям для Того, чтобы они в полной мере использовали их. Но при этом каждый руководитель должен постоянно помнить и о своей высокой ответственности — ответственности перед людьми, которыми ему доверено руководить, перед партией и народом. И первое, о чем я хочу сказать,— это ответственность за выполнение государственных планов. Партия всегда рассматривала план как закон. И не только потому, что он утверждается Верховным Советом. План — это закон, потому что только его соблюдение обеспечивает слаженную работу народного хозяйства. Будем говорить откровенно: эта очевидная истина стала забываться. Широкие масштабы приобрела практика корректировки планов в сторону их понижения. Такая практика дезорганизует хозяйство, разлагает кадры, приучает их к безответственности. Я меньше всего склонен становиться на формальные позиции. Могут быть и бывают случаи, когда корректировка планов необходима. Но это должны быть именно случаи, исключительные обстоятельства. Когда же с исключениями приходится сталкиваться все чаще и чаще, возникает понятная тревога. Не слишком ли часто мы идем на поводу у тех, кто хочет облегчить себе жизнь — ходить в передовиках, получать премии, фактически не выполняя планов. Видимо, настало время ужесточить требования как к плановой дисциплине, так и к качеству самих планов. План, безусловно, должен быть реальным, сбалансированным. Но столь же безусловно он должен и выполняться. Еще одна насущная задача — преодолеть несогласованность действий различных ведомств. Это шаги в правильном направлении. Они помогают лучше управлять территориально-производственными комплексами, лучше учитывать и сочетать региональные и отраслевые интересы. Такую работу надо продолжать. Особо хотел бы сказать об управлении на уровне объединений и предприятий. Испытывались, как вы знаете, разные варианты, разные схемы. Накоплен большой и многообразный опыт. И как раз этот опыт говорит о том, что поиски надо продолжать. Их общее направление, как представляется,— расширение самостоятельности объединений и предприятий, прав и ответственности хозяйственных руководителей. Разумеется, одновременно должны создаваться надлежащая экономическая обстановка, организационные и управленческие отношения. Надо последовательно проводить их в жизнь. И в то же время нужно идти дальше, решая накопившиеся проблемы. Следует вообще заметить, что совершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так может ставиться вопрос. Задачи, которые выдвигает жизнь, требуют развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики. Нужна мобилизация творческого потенциала всего нашего общества. В центре и на местах, во всех звеньях, во всех ячейках народного хозяйства должно расти понимание встающих проблем, должны лучше выявляться и использоваться имеющиеся возможности. Речь идет о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость — с устремленностью к большим целям. Критическое отношение к недостаткам — с незыблемой уверенностью в исторических преимуществах избранного нами пути. Вопросы руководства экономикой не просто хозяйственные, а политические, партийные. Давно известно: партийные лозунги, программы живут в деятельности масс. Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, говорил В. Ленин, «тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» [3]. Экономическая политика, которую выдвигает партия на одиннадцатую пятилетку и 80-е годы, отражает коренные, жизненные интересы советского народа. Соединяясь, сливаясь с творчеством, инициативой, энергией масс, она обеспечивает неуклонное продвижение нашего общества по пути роста благосостояния трудящихся, создания материально-технической базы коммунизма! Бурные, продолжительные аплодисменты. Социально-политическое и духовное развитие советского общества и задачи партии Товарищи! В условиях зрелого социализма все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим и духовным прогрессом общества. Исходя из этого, Центральный Комитет КПСС уделял постоянное внимание вопросам развития социально-классовой и национальной структуры советского общества, совершенствованию социалистического образа жизни, пашей государственности и демократии. Развитие социально-классовой структуры и национальных отношений В 70-е годы продолжалось сближение всех классов и социальных групп советского общества. Это — объективный, но отнюдь не стихийный процесс. Важную роль играет в нем социальная политика партии и государства. Наша цель — создание общества, в котором не будет деления людей на классы. И можно сказать определенно: мы постепенно, но уверенно продвигаемся к этой великой цели. Что дает основание для такого вывода? Повышается роль рабочего класса в жизни общества. Растет его численность. Ныне в стране около 80 миллионов рабочих: — две трети занятого населения. Значит, рабочий класс стал у нас не просто самым многочисленным классом, но и большинством трудового народа. В состав партийных, профсоюзных и комсомольских комитетов, высших и местных органов государственной власти приходит все больше рабочих. Это очень правильно, товарищи, это мы приветствуем! Укрепление ведущей роли рабочего класса, безусловно, связано с ростом его идейно-политической зрелости, образованности и профессиональной квалификации. Десять лет назад лишь немногим больше половины рабочих имели среднее полное и неполное и высшее образование, а сейчас — три четверти. Радует, что улучшается профессиональная подготовка молодого пополнения рабочего класса. В 60-е годы только треть юношей и девушек получили специальность в системе профессионально-технического образования, а за одну десятую пятилетку — 12,5 миллиона человек, то есть две трети рабочих, пришедших на производство. Меняется и сам характер труда современного рабочего. Этот труд все больше наполняется интеллектуальным содержанием. По мере индустриализации сельскохозяйственного производства глубокие перемены происходят в жизни колхозного крестьянства. Его труд постепенно сближается с трудом рабочих. На селе становится все больше механизаторов, других работников, связанных с новейшей техникой. Неудивительно поэтому, что число колхозников со средним полным и неполным и высшим образованием увеличилось за десять лет с 39 до 60 с лишним процентов. На социальную структуру села большое влияние оказывает сближение двух форм социалистической собственности, развитие межхозяйственных организаций, в которых участвуют и колхозы, и государственные предприятия. Немалое значение имеют и изменения форм организации, оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Все это, товарищи, ведет к тому, что Ленин характеризовал как уничтожение разницы в социальном положении рабочего и крестьянина. Конечно, есть у нас еще немало отсталых хозяйств, немало сел, которые нуждаются в перестройке, обновлении, благоустройстве. Без этого нельзя добиться создания стабильных трудовых коллективов, эффективно использовать производственный потенциал, созданный на селе, в интересах успешного выполнения продовольственной программы. Словом, потребуется еще много усилий, времени и средств для улучшения культурно-бытовых условий жизни на селе, для преодоления существенных различий между городом и деревней. Но уже сегодня приятно побывать во многих колхозах и совхозах. Приятно войти в просторные, светлые дома, где городские удобства сочетаются с особенностями и потребностями сельской жизни. Новый характер труда, современный быт и облик таких сел — это и есть, товарищи, добрые плоды нашей социальной политики! Быстрее всех в отчетный период росла численность нашей интеллигенции. Сейчас в стране каждый четвертый работник связан в основном с умственным трудом. Не только в науке, образовании, культуре, но и в материальном производстве, во всей жизни общества интеллигенция играет все более значительную роль. В свою очередь в производственной деятельности миллионов рабочих и колхозников все теснее переплетается физический и умственный труд. Многие из них — рационализаторы и изобретатели, авторы статей и книг, государственные и общественные деятели. Это в полном смысле высококультурные, интеллигентные люди. Оценивая опыт развития нашего общества за последние десятилетия, можно, я думаю, предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма. Ведущей силой этого процесса, его, говоря словами Маркса, «социальным разумом н социальным сердцем» был и остается современный рабочий класс. Его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы становятся ныне достоянием всех слоев советского общества. Стирание межклассовых различий ставит, естественно, новые задачи перед социальной политикой. Она все больше сосредоточивается на преодолении различий, выходящих за рамки отдельных классов, на решении проблем, требующих самого внимательного учета особенностей и интересов каждой группы нашего общества. В этой связи хочу подчеркнуть необходимость выравнивания социальных различий, так сказать, в территориальном плане. В разных районах нашей огромной страны культурно-бытовые условия жизни людей неодинаковы. Именно такие различия нередко осложняют положение с трудовыми ресурсами в ряде мест. Осуществление программ освоения Западной Сибири, зоны БАМа, других мест в азиатской части страны увеличило туда приток населения. И все же люди до сих пор зачастую предпочитают ехать с севера на юг п с востока на запад, хотя рациональное размещение производительных сил требует движения в обратных направлениях. Иногда полагают, что достаточно увеличить надбавка к зарплате в Сибири, на Дальнем Востоке и в северных районах — и люди оттуда не будут уезжать. Надбавки, конечно, нужны. Однако только этим проблему не решить. Человек уезжает, скажем, из Сибири чаще всего не потому, что ему не подошел климат пли мал заработок, а потому, что там труднее получить жилье, устроить в детский сад ребенка, мало культурных центров. Вот почему мы планируем в нынешней пятилетке вести в этих районах еще более высокими темпами строительство жилья, всего социально-культурного комплекса, улучшать снабжение населения товарами массового спроса. Все согласятся с тем, что положение здесь надо изменить, причем в ближайшее время! В Средней Азии, в ряде районов Кавказа, наоборот, есть избыток рабочей силы, особенно на селе. А значит, нужно активнее вовлекать население этих мест в освоение новых территорий страны. И, конечно, развивать здесь необходимые для народного хозяйства производства, шире вести подготовку квалифицированных рабочих коренной национальности, прежде всего из числа сельской молодежи. В соответствии с указаниями XXV съезда партии Центральный Комитет уделял серьезное внимание разработке и осуществлению эффективной демографической политики, обострившимся за последнее время проблемам народонаселения. Главный путь их решения — усиление заботы о семье, молодоженах и прежде всего о женщине. Ведь каждому ясно, как нелегко порой сочетать обязанности матери с активным участием в производстве и общественной жизни. В десятой пятилетке был принят ряд мер по улучшению условий труда работающих женщин, семейного отдыха, бытового и культурного обслуживания. Надо, однако, прямо сказать: заметного перелома пока не произошло. Нужны более широкие и действенные меры. И они, как известно, намечаются в Основных направлениях. Речь идет о введении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до одного года, о неполном рабочем дне для матерей малолетних детей, о расширении сети и улучшении работы детских дошкольных учреждений, школ с группами продленного дня, всей службы быта. Предусматривается повышение пособий на детей, особенно в связи с рождением второго и третьего ребенка. Понятно, мы не можем сразу осуществить все, что хотелось бы. Но будем настойчиво искать пути решения всех этих проблем. При этом, конечно, следует внимательно учитывать особенности положения в различных республиках и регионах. И еще об одной группе населения — о пенсионерах. За 70-е годы их число увеличилось с 40 до 49 миллионов человек. Партия и государство постоянно заботятся о здоровье и благополучии ветеранов труда и войны. Только на выплаты пенсий и пособий сейчас идет ежегодно более 43 миллиардов рублей. В последнее время мы повысили и размеры пенсий. Однако эти надбавки не коснулись лиц, ушедших на отдых ранее. Начиная с текущей пятилетки, такое положение намечается постепенно поправлять. Но надо делать и другое — шире привлекать к трудовой деятельности наших ветеранов, в частности в сфере обслуживания. Разумеется, в меру их возможностей и с учетом потребностей народного хозяйства. Это в современных условиях очень важная задача. Неуклонно укрепляется братская дружба всех народов нашей многонациональной Родины. Наш курс — наращивание материального и духовного потенциала каждой республики и вместе с тем его максимальное использование для гармоничного развития всей страны. На этом пути мы добились поистине исторических достижений. С первых лет Советской власти наша экономическая и социальная политика строилась так, чтобы как можно быстрее поднять бывшие национальные окраины России до уровня развития ее центра. И эта задача была успешно решена. Важнейшую роль здесь сыграли тесное сотрудничество всех наций страны и прежде всего бескорыстная помощь русского народа. Отсталых национальных окраин, товарищи, ныне не существует! Возьмите, например, Казахстан. Он переживает период настоящего расцвета экономики и культуры. Только в десятой пятилетке здесь введено в строй более 250 современных промышленных предприятий, крупных цехов и производств. Привычным становится казахстанский миллиард пудов хлеба, составляющий вместе с хлебом Российской Федерации и Украины основу продовольственного фонда страны. Всем известны грандиозные социально-экономические перемены в республиках Средней Азии. Приведу только один факт. Там, где до Октября земледелец знал лишь изнурительный ручной труд, энергооснащенность на 100 гектаров пашни ныне вдвое превзошла среднесоюзные показатели. Впечатляют масштабы преобразований, охвативших в 70-е годы огромные районы Российской Федерации. Весомый вклад в экономику страны вносят трудящиеся Украины и Белоруссии. Высокими темпами развивается народное хозяйство закавказских республик. Заметных успехов в повышении эффективности и качества работы достигли труженики Прибалтики и Молдавии. Вообще, товарищи, даже простой перечень принятых в отчетный период постановлений и предусмотренных в них мер рельефно показывает, сколь широк и многообразен круг вопросов, которыми занимались ЦК КПСС и правительство, решая назревшие проблемы развития всех республик нашей страны, упрочения Союза ССР.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
Смотрите видео онлайн «XXVI (26-й) съезд КПСС. Еще до ХХ съезда КПСС руководство предприняло шаги по разоблачению преступлений сталинского периода. Новости кпсс. Союз коммунистов Македонии. Двадцать седьмой съезд КПСС.
Николай Стариков
- В каком году был 26й съезд КПСС? Кто знает? | Караидель Главный | ВКонтакте
- На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
- Решения XXVI съезда КПСС — ленинизм в действии
- Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
- Еще экспонаты
- XXV съезд КПСС