Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Фактически, состоялась е Смотрите видео онлайн «В России началась ДЕприватизация. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны.
В России происходит процесс деприватизации
Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»). Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020. Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Отнять и поделить: новый большой грабеж России
Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков. В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия. Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным.
Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков.
Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную. Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода. Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС. Сейчас ЮТЗС, образованный в 2016 году, входит в десятку крупнейших станкостроительных заводов России, в прошлом году его включили в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ.
В 2023 году завод намерен выпустить уже 23 станка на общую сумму 3 млрд рублей. Есть предположения, что возвращенные в федеральную собственность здания могут так или иначе достаться ЮЗТС. Особенностью этого дела является то, что предприятие не относится к числу сырьевых — но сами площади, на которых раньше находились заводские цеха, могут быть использованы по прежнему целевому назначению. Иск принят к производству 25 июля.
В качестве ответчика значится бенефициар завода Александр Соболевский. В определении суда указывается, что Российская Федерация, как собственник госпредприятия не приватизировала его и прав на владение, пользование и распоряжение им никому не передавала. Несмотря на это, Фонд государственного имущества Волгоградской области с сентября 1993 по 1996 год незаконно передал ценные бумаги третьим лицам, в том числе зарубежным резидентам. По ходатайству Генпрокуратуры арестованы бумаги и имущество завода.
Предварительное судебное заседание по делу пройдет 17 августа. Несмотря на это, региональный Фонд государственного имущества с сентября 1993 года по 1996 год незаконно распределил принадлежащее государству имущество в виде ценных бумаг, передав их в пользу третьих лиц, в том числе резидентов иностранных государств», - указано в иске прокуратуры. Прежнее и самое известное название предприятия — «Завод органического синтеза» ЗОС , это некогда флагман советской химической промышленности. Завод по производству метионина был запущен в строй в городе Волжский в 1964 году.
Среди главных продуктов предприятия — метионин для производства кормов для животных и N-метиланилин — присадка для автомобильного топлива, ее используют для повышения октанового числа. У предприятия есть три дочерние фирмы, работающие еще также со времен СССР. В разные годы среди собственников предприятия были разные офшоры, французская компания, ДойчеБанк, а до этого имущество завода принадлежало администрации Волгоградской области. По данным Генпрокуратура запросила обеспечительные меры в виде ареста контрольного пакета акций «Метафракса» - обеспечительные меры были приняты.
Следующее заседание назначено на 25 августа. АО «Метафракс Кемикалс» действует с 1993 года, а как Губахинский химический завод - с 1955 года. АО - крупнейший крупнейший производитель и экспортер метанола и его производных в России и Европе. В июне компания запустила комплекс по выпуску карбамида, аммиака и меламина общей мощностью 1 млн тонн.
Компания - головное предприятие «Метафракс Групп», в составе которой также компания «Метадинеа» с площадками в Пермском крае, Московской области и Кремсе Австрия , а также индустриальный парк «Карболит» Московская область , трейдинговые компании в России, Швейцарии, Южной Корее.
Шансы выиграть дело у Росимущества и Генпрокуратуры — наивысшие. Это можно назвать началом тренда на возвращение части приватизированных активов обратно государству. Для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС». А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас? Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого. Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством. Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации. Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как? Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот...
При этом большая часть дел касалась активов из Пермского края 4 , Башкирии 3 и Ленинградской области 2. Отвечая на вопрос о том, почему под большим прессингом оказались предприятия Пермского края, Эмиль Юсупов посоветовал посмотреть внимательно на ту группу, которая стала бенефициаром национализированных в регионе предприятий. В одном случаях Генпрокуратура пошла на попятную и отказалась от иска, которым оспаривала приватизацию цементных заводов активы немецкого бизнесмена Людвига Меркле. Кроме того, с сентября Генпрокуратура не подала ни одного иска о пересмотре приватизации 90-х. На этом фоне на российском рынке начали раздаваться негромкие голоса о том, что, возможно, тренду на деприватизацию пришел конец. Опрошенные RTVI юристы сомневаются в этом, называя перерыв скорее временным затишьем. Задержки или отсутствие исков могут быть вызваны бюрократическими проволочками, переговорами с собственниками или другими причинами, полагает Елена Муратова. Глубинная причина деприватизации — это восстановление государственного контроля над предприятиями, указывает она. Контроль нужно восстановить для того, чтобы собственники, которые, по мнению представителей государства, не связывают свою жизнь с Россией, не могли саботировать выпуск продукции, полагает Муратова. Среди других причин — создание дополнительных рынков сбыта для добывающих предприятий, а также поиск возможных новых источников валютной выручки за счет продажи новых типов продукции несырьевых. Эти причины за последний месяц не изменились, резюмировала Муратова, а значит говорить о том, что меняется тренд, — необоснованно.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство.
В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ. Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации. Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц.
Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом». Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков. В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия. Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным. Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков.
Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную. Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода. Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС.
Законопроектом депутата Елены Николаевой предлагается ввести в этот порядок некие ограничения. В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения. Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества. Сегодня к обязанностям собственников добавились взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также не следует забывать о налоге на имущество, который теперь рассчитывается исходя из кадастровой стоимости имущества, а не инвентаризационной.
Это означает, что ранее государственные предприятия, попавшие когда-то в частные руки, через решения суда снова национализируют. Процесс национализации происходит следующим образом. Генпрокуратура направляет в суд дело о том, что активы компаний были получены незаконно. Арбитражные суды выносят постановление вернуть их на баланс государства. Первый пример подобного произошёл в 2014 году с нашей «Башнефтью». Надзорное ведомство нашло нарушения в эмиссии акций нефтяного гиганта, суд встал на сторону прокуратуры. Следующий пример — «Башкирская содовая компания».
Позже адвокат управляющей компании "Макфа" заявил, что такую сумму можно объяснить невнимательностью пристава. Пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько. Несовпадение, возможно, связано с "невнимательностью пристава либо умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества". Лента новостей.
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
То есть, генпрокуратура добивается возврата дочкой имущества материнской компании, принадлежащей государству. Порт «Пермь» является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона, контрольный пакет акций одноименного АО включен в план приватизации на 2023-2025гг. В прошлом году благодаря усилиям Генпрокуратуры под контроль государства перешел «Соликамский магниевый завод». Суд посчитал, что приватизация стратегически важного предприятия в середине 90- годов прошлого века прошла в нарушение закона без согласия федерального центра. Соликамский магниевый завод — единственный в России производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. Другие иски, поданные Генеральной прокуратурой в 2023 году Судебное разбирательство по иску Генпрокуратуры к А. Коровайко уже идет в Краснодарском крае.
Ведомство увеличило первоначальные требования и теперь добивается обращения в доход государства не 51, а 92 подконтрольных концерну предприятий. Генпрокуратура считает, что бизнес предпринимателя основан на использовании коррупционных доходов, полученных в период работы А. Коровайко в аппарате полпреда президента в ЮФО В. Представители концерна обращают внимание, что принцип недобросовестности доходов, не подтвержденных декларациями, введен в 2008 году, а спорные сделки заключены 2003. Сам А. Коровайко объявлен в розыск по обвинению в вымогательстве.
Концерн «Покровский» - один из крупнейших агрохолдингов страны, в 2022 году занимал пятую строчку в списке Forbes среди аграрных компаний России. Сейчас его счета арестованы, хозяйственная деятельность приостановлена. В марте этого года районный суд Екатеринбурга изъял в доход государства имущество завода «Исеть». Генеральным директором и владельцем компаний-акционеров являлся уральский бизнесмен М. Гайсин, сейчас в отношении него расследуется уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Суд согласился с Генпрокуратурой, что М.
Гайсин управлял заводом в период депутатства и использовал свой статус для получения контроля над ним. Завод производит электротехнические соединения и поставляет их оборонным предприятиям. Требование — передача государству акций РОМЗ, расположенного в Ярославской области, обоснование — неизвестно, компании зарегистрированы в Новосибирске, дело будет рассматриваться в Ярославле. Судом наложен арест на активы. В качестве третьего лица привлечен РОМЗ, Ростовский оптико-механический завод, который занимается производством приборов дневного и ночного видения для систем бронетанковой техники, в том числе, танков «Армата». В конце прошлого года РОМЗ приступил к выполнению гособоронзаказа, в рамках выполнения которого объем производства увеличился в 1,5 раза.
В июле стало известно, что все та же Генпрокуратура подала иск к депутату Госдумы А. Колеснику о возврате акций Калининградского морского торгового порта из-за нарушения антикоррупционного законодательства при заключении сделки и вследствие скрытого владения. Сам ответчик пояснил прессе, что иск основан на факте его членства в комитете по транспорту и развитию инфраструктуры Госдумы.
Отвечая на вопрос, «считаете ли вы, что иски Генпрокуратуры по возврату собственности государству являются для бизнеса системной проблемой и рассматриваете ли вы их как шаги к деприватизации? Причем радикально, резко, через аукционы и без них - это был огромный процесс. Сегодня мы говорим о наличии в судах порядка десяти дел по возврату собственности государству. Отмечу, что некоторые суды принимают решение и в пользу предпринимателей.
В общем, мы смотрим, наблюдаем. У нас есть юридические вопросы по ряду дел, но пока эти иски нельзя считать системной проблемой». С таким подходом не согласны некоторые весьма опытные юристы, которые заочно ответили в ходе развернувшейся публичной дискуссии.
После присуждения Зиявудину Магомедову 19 лет колонии строгого режима крупнейший в России контейнерный терминал ВМТП перешёл в собственность государства Фото: portnews. Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия Поднял тему деприватизации ещё в понедельник министр экономического развития Максим Решетников. В своём интервью телеканалу РБК он высказался против происходящих процессов по национализации частного имущества. Во вторник инициативу перехватил помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин. По его мнению государство — плохой собственник и не может эффективно управлять предприятием. Ему главное — не взять на себя никакой риск, от чего-нибудь отписаться и так далее. Понятно, что такое управление к хорошим результатам не приводит.
Орешкин также отмечает, что деприватизация не наказывает истинного бенефициара — того, кто провёл приватизацию, а потом успешно продал компанию. Под удар попадают зачастую честные покупатели бизнеса, которые не имеют никакого отношения к приватизации. Он обращает внимание на то, что отсчёт срока давности в случае с приватизацией вопреки логике начинается не с момента совершения преступления, а с того момента, как на него обратили внимание. Если кто-то — депутат ли, журналист ли — сообщает о том, что что-то не так происходило с приватизацией, отсчет срока давности идет от этой даты. Грабеж, убийство — десять лет срок давности. Здесь же могут открыться некие обстоятельства — то ли в архив залезли, не нашли какой-то бумажки, то ли какой-то депутат, который приватизировал, был не номинальным владельцем, а реальным руководителем компании, и можно ее в казну вернуть. Такое отношение пугает предпринимателей: никто не знает, кто стоит следующим в очереди на безвозмездное изъятие активов.
Президент рассказал о текущей ситуации в промышленной отрасли и экономике, а также обозначил дальнейшие направления сотрудничества власти и бизнеса. О чем говорил президент и что он пообещал предпринимателям — коротко в этом материале.
Экономика Путин рассказал об экономической ситуации в начале года. Значительно снизилась молодежная безработица и безработица в тех регионах, где она была исторически высокой. Это проблему не решит.
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Можно строить домыслы, будто стратегическая важность предприятия сподвигла прокуратуру вернуть его в лоно государства. Однако фактические причины иска пока неизвестны. Поэтому ситуацию обсуждают как атаку прокуратуры на известного новосибирского предпринимателя. Следы взаимодействия Тарана с ростовским заводом остались в архивах публикаций СМИ. От комментариев по поводу событий с акциями холдинг воздерживается. Не видно признаков готовности вступать в активную борьбу с прокуратурой, которая всё чаще становится инициатором реприватизации разнообразных активов. Пересмотр итогов приватизации в России долгое время считался сферой пиара маргинальных политиков левого толка. Для прогосударственной элиты приватизация — это эпоха первоначального накопления капитала, возврат к событиям которой чреват вопросами, которые начнут расти в прогрессии. Итоги приватизации вяжут и сплачивают истеблишмент прочней любых скреп.
Бывают разовые эксцессы, находящие какое-то политическое объяснение. Но в последние годы прокуратура начинает деприватизационные процессы один за другим, не утруждаясь формированием логики восприятия.
В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф».
Кроме того, в феврале 2024 г. Генпрокуратура потребовала пересмотреть приватизацию Ивановского завода тяжелого станкостроения 1990-х гг. Он добавил, что работа прокуроров оправдана в случаях, когда активы были приобретены с нарушением закона или используются во вред стране, пишет «Коммерсантъ».
Владимир Путин также сообщил о необходимости максимально сократить число проверок бизнеса. При этом, как уточнил глава государства, нужно обеспечивать интересы потребителей.
Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ. Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг. То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. Например, в ситуации с СМЗ совпало три из вышеназванных условий. Что касается Башкирской содовой компании БСК , то здесь сыграл свою роль последний пункт социальная стабильность. Разумеется, ко всему этому также относятся случаи, когда приватизированные активы уничтожались специально. В этом было много заинтересантов, начиная от иностранных государств, заканчивая частными компаниями-конкурентами как иностранными, так и отечественными.
В том случае, если доказано намеренное уничтожение актива, необходимо не просто национализировать предприятие, но привлекать бывших собственников к уголовной ответственности. В настоящем материале было рассмотрено два подхода государства к частной собственности. В следующем материале рассмотрим ещё два. Однако в очередной раз отметим, что нет смысла ждать полной отмены итогов приватизации. От этого решения будет больше вреда, чем пользы. Национализацию и деприватизацию необходимо проводить там, где это действительно необходимо. Если подобное не очевидно, то нас не затруднит подготовить дополнительный материал на эту тему. Источник Владимирский тракторный завод. Деприватизация — умный вид национализации. Как государство возвращает своё Продолжаем разбирать кейс по деприватизации.
В предыдущих публикациях мы разбирали два варианта отношения государства к частной собственности.
За последние два года в суды поступило 40 исков Генпрокуратуры с требованием деприватизации предприятий это не считая исков районных и региональных прокуратур. Тогда как в 2020 и 2021 годах ведомство подавало всего по три иска за год, а в 2010-х — максимум по одному. Чаще всего после февраля 2022 года национализировали предприятия ВПК и машиностроения, пищевой и рыбной промышленности, а также порты и недвижимость. Одновременно министр финансов Антон Силуанов поставил Росимуществу цель распродать в 2024 году государственные активы на 100 млрд рублей.
Путин: деприватизации в России не будет
Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. — Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Сидевший в зале Краснов в ответ несколько раз кивнул. VIII Восточный экономический форум проходит во Владивостоке 10-13 сентября 2023 года под девизом "На пути к сотрудничеству, миру и процветанию". Организатором мероприятия выступает Фонд Росконгресс.
Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее. Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие. Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее. С учетом того, как расприватизация проводится сейчас, новые собственники заново приватизированного имущества не будут иметь мотивации к его модернизации или поддержанию рабочеспособного состояния. Вся задача будет в максимизации извлечения прибыли из того, что досталось, пока не будет произведена очередная расприватизация.
Генпрокурор подчеркнул, что резиденты недружественных стран, получив предприятия в собственность, «проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности» России, а все доходы выводили за границу. По его словам, «каждая ситуация разрешается точечно, к каждой применяется индивидуальный, выверенный, сбалансированный подход». В 2023 г. Генпрокуратура подала ряд исков об изъятии собственности в пользу государства, а тема национализации активно обсуждалась на Восточном экономическом форуме. Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет. В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний.
Деприватизация представляет собой пересмотр присвоения активов, имевшего места с 1991 года. Это означает, что ранее государственные предприятия, попавшие когда-то в частные руки, через решения суда снова национализируют. Процесс национализации происходит следующим образом. Генпрокуратура направляет в суд дело о том, что активы компаний были получены незаконно. Арбитражные суды выносят постановление вернуть их на баланс государства. Первый пример подобного произошёл в 2014 году с нашей «Башнефтью». Надзорное ведомство нашло нарушения в эмиссии акций нефтяного гиганта, суд встал на сторону прокуратуры.
Деприватизация дошла до коммерческой недвижимости.
Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Президент РФ Владимир Путин заверил, что никакой деприватизации в России не намечается и не будет. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс.
Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию
| Путин: никакой деприватизации в РФ не будет | Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. |
| Деприватизация ВПК шагает по стране : Аналитика | Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! |