кому принадлежит Крым, депутат Госдумы назвал такое заявление настоящим откровением для тех, кто пропагандирует антироссийскую риторику, пишет «РИА Новости».Во время эфира французского телеканала представитель из Пекина обратился к истории России и отметил.
Кто признал Крым российским на сегодня в 2021 году — восьмерка дружественных стран
Например на Аландских островах говорят на шведском языке, но это не часть Швеции, а часть Финляндии. То есть это как бы Антикрым, так как с Крымом противоположная ситуация. Большая часть населения Крыма говорит на русском языке и он действительно является частью России. Возможно и раньше в Крыму было много русского языка. ГлаваэльГуру 4758 9 месяцев назад Никогда, подарок Хрущёва не значит, что Усраине.
Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже.
Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости.
На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было.
Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло. Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1.
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26]. При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс. Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс. Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого.
А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости. Наиболее яркий тому пример — Республика Косово. В момент провозглашения независимости края на его территории находился контингент военнослужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. Защита безопасности РФ В Будапештском меморандуме есть отметка «кроме целей самообороны». С учётом происходящего на Украине у России были серьезные основания для опасений за безопасность своих военных объектов и русского населения — повторение инцидента в Цхинвале 2008 года было не в интересах всех подписантов Меморандума, особенно России и Украины. Но не стоит тут же кидаться с обвинениями в агрессии. Это был акт защиты, обязанность России и помощь соседней стране.
Задача ВС РФ — обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государственности Украины. Впрочем, как заметил заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, согласие верхней палаты не означает в буквальном смысле, что это право будет реализовано: Ситуация на Украине вызывает не просто беспокойство, а бьет по нерву российского общества и продолжает осложняться.
Он полагает, что возвращении Крыма в состав Украины - не более чем иллюзия. Затем в октябре Путин подписал федеральные законы, ратифицирующие принятие этих регионов в состав России. При этом Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией, а некоторые страны Запада поддерживают эту позицию. В Кремле неоднократно заявляли, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.
За это на референдуме почти единогласно проголосовали жители региона.
Давайте же вспомним историю праздника, узнаем, когда он отмечается и как входил и выходил из состава Российской Федерации. История праздника Россия. В результате этого возникали кровавые конфликты, жителям Крыма такое положение вещей не нравилось. В ответ Россия отправила небольшой военный контингент на полуостров, чтобы не допустить массовых жертв.
Вливайтесь в общение
- 22 февраля
- Крым признали российским | 20.02.2023 | NVL
- Республика Крым. Большая российская энциклопедия
- Николай Стариков
- Что еще почитать
Почему Крым принадлежит России
"Сегодня направили МИД Украины ответную ноту, в которой выразили недоумение демаршем Киева и напомнили украинской стороне, что Республика Крым и город федерального значения Севастополь являются неотъемлемой частью Российской Федерации. Вот например, когда смотришь на карту России 1640 года, то первое, что бросается в глаза – так это то, что территория Крыма, а также все, что сегодня называют Украиной (за исключением западной части), уже входит в состав России. Карта эта называется "1640. В составе России Крым находится уже 9 лет. Крым стал российской территорией в марте 2014 года по итогам референдума, проведенного после переворота в Украине. 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией.
Cкифское золото принадлежит Крыму и должно храниться там – Песков
Воссоединение Крыма с Россией. Юридическим основанием для принятия Крыма в состав России стал федеральный конституционный закон РФ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17. Сегодня, 18 марта, в России празднуется пятая годовщина Крымской весны – воссоединения Крыма с Российской Федерацией. В постановлении прописали предложение к РФ принять в состав России Республику Крым в качестве нового субъекта. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Договор, подписанный между Республикой Крым и Российской Федерацией в Кремле 18 марта, официально инициирует присоединение Крыма к Российской Федерации.[15].
Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ
Как видит российский депутат ситуацию, то в дальнейшем многие западные политики будут пересматривать свою позицию по отношению к России. По мнению Шеремета, странам коллективного Запада следует заканчивать заведомо убийственную и проигрышную русофобскую политику.
Пришедшие с востока монголы смели половцев и заняли крымские города. Полуостров оказался в составе Золотой Орды. Ее ханы разрешили итальянцам основать на побережье торговые фактории. Так начался период ордынско-итальянской «дружбы».
Но Орда была неустойчивым образованием и затрещала по швам. Ханы менялись с бешеной скоростью. Окраины отпадали. В конце концов, «ветры перемен» в виде непрекращающихся гражданских войн уничтожили Орду, развалившуюся на куски. Одним из обломков являлось Крымское ханство. Высадившиеся на полуострове турки прогнали итальянцев, а ханство сделалось вассалом Османской империи.
Крымская угроза С тех пор на три с лишним века Крым стал кошмаром для Московской Руси и расположенного рядом Великого княжества Литовского, а затем — Речи Посполитой современные Польша, Литва, Беларусь, Западная и Центральная Украина : бесконечные набеги, кровопролитные сражения, сожженные города и села, десятки тысяч пленников. В 1571 году татары умудрились даже спалить Москву. Этот террор продолжался до петровских времен. А потом Россия, присоединившая Поволжье и вышедшая к предгорьям Кавказа, захотела «на море». Столкнулись интересы Петербурга и Стамбула. Петербургу нужно было прекращение набегов и черноморское побережье.
Стамбул, естественно, не желал сдаваться. В результате грянула череда русско-турецких войн, в ходе которых Россия отняла у Турции северное Причерноморье, а затем выбила ее из Крыма, усадив там лояльного Петербургу хана. Так Петербург и Стамбул поменялись ролями. Но ненадолго. Очень скоро все кардинально изменилось. Крым — в составе Российском империи Разумеется, Турция и лояльная ей часть элит Крымского ханства не смирились с новым порядком.
В 1781 году на полуострове произошло восстание, в результате которого татары полностью вырезали российские гарнизоны. В ответ империя ввела войска. Бунт подавили. А 19 апреля 1783-го императрица Екатерина II подписала манифест о введении Крыма в состав империи.
Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться» [22]. После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной [125] [126] [127] [128]. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России [129]. Президентство Януковича Основные статьи: Президентство Виктора Януковича и Харьковские соглашения С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились [130] [131]. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком [132] , который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА [133] , чем его предшественник Ющенко.
Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов [135] , вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России [136] , а ратификация соглашений в Верховной раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента [137] [138]. При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающиеся пребывания Черноморского флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны; более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота [139]. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России [140]. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки [141]. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы [142].
Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымскотатарского Меджлиса [144]. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове [146]. Однако после того, как Мешков призвал к «восстановлению суверенитета Крыма», Окружной административный суд Крыма 13 июля поддержал представление СБУ о выдворении его с территории Украины и запрете на въезд сроком на пять лет [147] [148] [149]. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанёс колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно» [150]. Провозгласив курс на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС , Виктор Янукович начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Эксперты отмечали, что за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом [151].
Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищённость населения [152] [153] [154]. По данным различных источников [155] , с лета 2013 года в кругах российских властей начинают прорабатываться различные планы действий по отторжению территорий Украины [156] [157] [158]. В сентябре 2013 года в ходе российско-белорусских учений в Калининградской области отрабатывались «операции по защите соотечественников, якобы притесняемых на территории иностранного государства» [159]. По сценарию этих учений, «на территории соседнего государства происходят беспорядки и попытки захвата власти, создаются незаконные вооружённые формирования», а Россия и Белоруссия как страны-соседи «заходят и наводят порядок» [160] [161]. Произошедшее 18—20 февраля 2014 года обострение гражданского противостояния в стране, а затем и смещение Януковича с поста президента способствовали радикализации настроений как в Крыму, так и в руководстве России [162]. Россия фактически использовала Евромайдан в качестве оправдания аннексии Крыма и последующей гибридной войны против Украины в Донбассе [163]. Когда именно российское руководство начало свои действия в отношении Крыма, остаётся спорным вопросом [164]. Однако силы РФ начали действовать только 23 февраля, через 2 дня после бегства Януковича из Киева [165]. Янукович решил перебраться в Крым и обратился к Путину за помощью [67]. На то время Путин уже принял решение о захвате Крыма.
Если бы Янукович обосновался в Крыму и попытался оттуда вернуться в Киев как легитимный президент, это помешало бы планам Путина на Крым. Путин должен был помешать попаданию Януковича в Крым. Он отдал приказ перевезти Януковича в Россию. Янукович выехал из Донецка по земле в сторону Крыма. Российские войска отслеживали передвижение колонны. Янукович в крыле из трех армейских военных вертолетов был переправлен, к его удивлению, не в Крым, а в Россию, по причине якобы необходимости дозаправки [67]. В России Путин Януковича не встречал. Янукович потребовал вернуть его обратно в Украину, в Крым. Его доставили на российскую военную базу в Крыму. Янукович принял решение не рисковать и покинуть Крым, избегая возможных конфликтов и, по его мнению, угроз для своей жизни.
Янукович на российском корабле убыл в Россию. С точки зрения Путина, Янукович утратил перспективу в Украине и стал препятствием для его планов в Крыму. По утверждениям Путина, события в Крыму начались изначально по инициативе местного населения, но их итог — «возвращение Крыма» в Россию — было осуществлено по его приказу. С отбытием Януковича в Россию политическое препятствие для захвата Крыма было устранено [67]. Массовые протесты не позволили Крымскому парламенту осуществить сценарий, в котором Крым самостоятельно откалывается от Украины и затем просит Россию о помощи. Меньше чем через неделю после бегства Януковича Россия в ходе тайной специальной операции заменила местное правительство в Крыму российскими доверенными лицами и поручила им подготовить регион к российской аннексии [168]. Следующим же утром, 27 февраля, в Крым прибыли российские силы ССО, захватили парламент и установили пророссийское правительство, которое затем и обратилось к РФ за помощью [169]. Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма [173]. В обход украинской Конституции [174] на голосование был вынесен вопрос о аннексии Крыма Россией [175]. Политическим инструментом аннексии Крыма Россией стал наскоро организованный [178] неконституционный [179] [180] [181] [182] [183] референдум о вхождении Крыма в состав России , проведённый 16 марта [184].
По объявленным итогам голосования подавляющее большинство крымчан поддержало аннексию [185] , вместе с тем вопрос о доверии откровенно некорректно организованному и проведённому голосованию является дискуссионным [186] , а его «пророссийские» результаты, по утверждению критиков, были существенно ниже объявленных [187]. Референдум рассматривается как фиктивный — на нём не присутствовали международные наблюдатели, а от журналистов требовалось не сообщать «негатив». Крымские татары — коренной народ Крыма — бойкотировали голосование [178]. Украина см. Правовые позиции Основная статья: Правовой статус Крыма после аннексии Россией Позиция России Согласно официальной позиции России, «в соответствии со свободным и добровольным волеизъявлением народов Крыма на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года и Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18 марта 2014 года», на Крымском полуострове расположены субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь , являющиеся «неотъемлемой частью Российской Федерации» [6] [7]. Российское руководство, обосновывая аннексию Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право народов на самоопределение , в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова [190]. Позиция Украины Согласно позиции Украины, на Крымском полуострове расположены административные единицы Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. На момент распада Советского Союза в 1991 году Крым входил в состав УССР , поэтому односторонний выход Крыма из состава Украины является нарушением принципа территориальной целостности. Конституция Украины, как и Конституция Российской Федерации, не предусматривает права сецессии , соответственно, выход Автономной Республики Крым и Севастополя из состава Украины противоречит Основному закону Украины.
Верховный суд Нидерландов подтвердил это решение. Все присвоенные экспонаты должны вернуться к нам в Крым — туда, где их нашли. Взять, к примеру, деревянную чашу, дожившую до наших дней. Специально для выставки из нее взяли самый красивый фрагмент из золота и увезли в Амстердам. Получилось, что часть артефакта осталась там, а остальное у нас в музее. И таких примеров немало. По словам Юрия Зайцева, среди вывезенных экспонатов есть так называемая «Змееногая богиня», высеченный из камня архитектурный элемент. Он, кстати, был найден археологами еще до революции в царской России. Эта находка точно никакого отношения к Украине не имеет, заявил крымский археолог. Незадолго до своего ухода легендарный директор и президент Государственного мсузея изобразительных искусств имени А. Пушкина Ирина Антонова сообщила «Известиям» , что вывезенные из крымских музеев в Европу экспонаты были неправильно оформлены.
Крым вернулся в состав России
Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным. Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона.
Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год.
Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «...
Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее.
И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине».
По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст.
Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии.
Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память.
Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах.
При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно.
Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет.
Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было.
Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло. Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24].
Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26].
При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс. Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс. Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости.
По его словам, грубых процессуальных нарушений достаточно много. Допущенные нарушения настолько грубы и вопиющи, что до сих пор мы задаемся вопросом, как такое могло произойти», - заявил Константинов. По его словам, те структуры, что принимали соответствующее решение, не располагали нужными правами.
Его доставили на российскую военную базу в Крыму. Янукович принял решение не рисковать и покинуть Крым, избегая возможных конфликтов и, по его мнению, угроз для своей жизни. Янукович на российском корабле убыл в Россию. С точки зрения Путина, Янукович утратил перспективу в Украине и стал препятствием для его планов в Крыму. По утверждениям Путина, события в Крыму начались изначально по инициативе местного населения, но их итог — «возвращение Крыма» в Россию — было осуществлено по его приказу. С отбытием Януковича в Россию политическое препятствие для захвата Крыма было устранено [67]. Массовые протесты не позволили Крымскому парламенту осуществить сценарий, в котором Крым самостоятельно откалывается от Украины и затем просит Россию о помощи. Меньше чем через неделю после бегства Януковича Россия в ходе тайной специальной операции заменила местное правительство в Крыму российскими доверенными лицами и поручила им подготовить регион к российской аннексии [168]. Следующим же утром, 27 февраля, в Крым прибыли российские силы ССО, захватили парламент и установили пророссийское правительство, которое затем и обратилось к РФ за помощью [169].
Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма [173]. В обход украинской Конституции [174] на голосование был вынесен вопрос о аннексии Крыма Россией [175]. Политическим инструментом аннексии Крыма Россией стал наскоро организованный [178] неконституционный [179] [180] [181] [182] [183] референдум о вхождении Крыма в состав России , проведённый 16 марта [184]. По объявленным итогам голосования подавляющее большинство крымчан поддержало аннексию [185] , вместе с тем вопрос о доверии откровенно некорректно организованному и проведённому голосованию является дискуссионным [186] , а его «пророссийские» результаты, по утверждению критиков, были существенно ниже объявленных [187]. Референдум рассматривается как фиктивный — на нём не присутствовали международные наблюдатели, а от журналистов требовалось не сообщать «негатив». Крымские татары — коренной народ Крыма — бойкотировали голосование [178]. Украина см. Правовые позиции Основная статья: Правовой статус Крыма после аннексии Россией Позиция России Согласно официальной позиции России, «в соответствии со свободным и добровольным волеизъявлением народов Крыма на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года и Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18 марта 2014 года», на Крымском полуострове расположены субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь , являющиеся «неотъемлемой частью Российской Федерации» [6] [7]. Российское руководство, обосновывая аннексию Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право народов на самоопределение , в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова [190].
Позиция Украины Согласно позиции Украины, на Крымском полуострове расположены административные единицы Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. На момент распада Советского Союза в 1991 году Крым входил в состав УССР , поэтому односторонний выход Крыма из состава Украины является нарушением принципа территориальной целостности. Конституция Украины, как и Конституция Российской Федерации, не предусматривает права сецессии , соответственно, выход Автономной Республики Крым и Севастополя из состава Украины противоречит Основному закону Украины. Согласно ему, вопрос изменения границ Украины должен решаться только на всеукраинском референдуме, назначаемом Верховной радой Украины [191]. Конституционный суд Украины 20 марта 2014 года признал постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым о провозглашении независимости Крыма антиконституционным и объявил о его недействительности, поскольку, согласно статьям 137—137 Конституции Украины, ВС Автономной Республики Крым не обладает полномочиями решать вопросы территориального устройства, конституционного строя и государственного суверенитета республики [191] [192]. По мнению Конституционного суда, право на самоопределение на территории Крыма было реализовано его жителями совместно со всем украинским народом во время всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года , по итогам которого Верховная рада Украины от имени граждан Украины всех национальностей 28 июня 1996 года приняла Конституцию Украины, в которой был провозглашён принцип её территориальной целостности [191]. Украинское руководство, кроме того, рассматривает [194] [195] действия России по аннексии Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума , которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины [196] , Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве , которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы [197] , и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины [198]. В середине марта 2021 года президент Зеленский подписал разработанную СНБО Украины «Стратегию деоккупации и реинтеграции временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» [199] , в которой заявлено, что Киев применит для возвращения этой территории меры «дипломатического, военного, экономического, информационного, гуманитарного и иного характера» [200] [201] [202] [203]. За документ проголосовало 100 из 193 стран — членов ООН, против — 11, воздержалось — 58 [204].
В резолюции подчёркивается, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя» [205] [206]. Резолюции Генеральной Ассамблеи имеют рекомендательный характер и не являются обязательными для выполнения [205] , в то же время генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что Организация Объединённых Наций будет руководствоваться положениями документа [207]. За документ проголосовало 70 стран, против — 26, 77 стран воздержались и 20 стран не голосовало [209] и голосование было проведено снова в 2017 году, но на этот раз 25 проголосовали против [210]. За соответствующее решение проголосовали 92 делегата из 323, против — 30, воздержались — 27 [211]. Ассамблея назвала состоявшийся в Крыму 16 марта 2014 года референдум «нелегитимным» и призвала все государства — участники ОБСЕ отказаться от признания «насильственной аннексии» Крыма Российской Федерацией [212] , при этом в ходе голосования была принята поправка с осуждением «оккупации территории Украины» [213] , не указывающая, однако, напрямую на Крым. Комитет министров Совета Европы на проводившейся 2—3 апреля 2014 года встрече принял решение, в котором подчеркнул, что «незаконный референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и Севастополе 16 марта 2014 года и последующая незаконная аннексия [Крыма] Российской Федерацией», не могут быть основой для любого изменения статуса АРК и Севастополя [215]. С аналогичных позиций выступила Парламентская ассамблея Совета Европы , которая 10 апреля 2014 года приняла резолюцию с осуждением действий России по аннексии Крыма и заявлением о непризнании такового. За принятие резолюции проголосовали 154 делегата ПАСЕ из 318, против — 26, в том числе представители России, Сербии и Армении, а 14 — воздержались [216] [217]. За проголосовало 54 депутата из 58 голосовавших, против — 1, трое воздержались [218] [219] [220].
БРИКС занимает нейтральную позицию [221] [222] [223]. При этом Китай также воздержался и при голосовании в Совете Безопасности ООН [225] , однако выступил в поддержку территориальной целостности Украины [226]. Председатели Совета Европейского союза Херман Ван Ромпей и Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу 18 марта 2014 года выступили с совместным заявлением, в котором указали, что «суверенитет, территориальная целостность и независимость Украины должны уважаться» и Европейский союз не признаёт ни референдум в Крыму, ни его результат — аннексию Крыма и Севастополя к Российской Федерации [228] [229]. В принятой 17 апреля 2014 года резолюции Европарламент подчеркнул «ответственность Российской Федерации в отношении защиты всех гражданских лиц на оккупированной территории» [230]. Резолюцию поддержали 437 депутатов, 49 — проголосовали против [231]. Секретарь Постоянного международного секретариата ОЧЭС Майкл Христидис в ходе визита в Киев, проходившего 13-15 апреля 2016 года, заявил, что «ОЧЭС исходит из позиции уважения территориальной целостности Украины и уважения её признанных мировым сообществом границ, рассматривая АР Крым как неотъемлемую часть Украины» [232]. Канцелярия прокурора Международного уголовного суда рассматривает ситуацию в Крыму как международный вооруженный конфликт между Российской Федерацией и Украиной, возникший не позднее 26 февраля 2014 года и, по предварительной оценке, полагает право международных вооруженных конфликтов применимым и после подписания договора о принятии Республики Крым в состав России «постольку, поскольку в Крыму и Севастополе фактически сохраняется состояние оккупации» [233]. Позже к ней присоединился Лихтенштейн. Позиции государств и государственных деятелей По состоянию на 2021 год ни одно государство не издало официальных правовых актов о признании Крыма частью России [234].
Единственным государством, предпринявшим какие-либо официальные действия, помимо формальных заявлений о признании Крыма российским, является Никарагуа — 27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил о признании «волеизъявления населения Крыма»; в ноябре 2020 года в Крыму было открыто почетное консульство Никарагуа; в июле 2021 года Министерство производства и торговли Никарагуа и российский Совет министров Республики Крым подписали соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. В ответ Украиной были введены санкции против Никарагуа [234] [235]. Согласно публикациям в СМИ, признание Крыма частью России огласили официальные представители следующих государств: Исламская Республика Афганистан — 24 марта 2014 года о признании заявил президент Афганистана Хамид Карзай. Однако через три дня при голосовании в ООН Афганистан воздержался. После прихода к власти нового правительства Афганистана в сентябре 2014 года заявлений о Крыме более не звучало [234] [236] ; В 2021 году Исламская Республика Афганистан была фактически ликвидирована исламистским движением « Талибан », взявшим под контроль её территорию. Верховный суд Российской Федерации признаёт «Талибан» террористической организацией. Спикер движения «Талибан» Забихулла Муджахид в интервью « Октагон. Медиа » касательно Крыма заявил: «Мы на стороне людей, которые живут в Крыму, и нужно слушать, чего они хотят, потому что люди имеют право голоса. Если люди хотят жить в России, мы согласны с ними» [237].
Республика Беларусь — 24 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко описывал свою позицию следующим образом: «Де-факто Крым стал частью России. Ситуация развивается де-факто. И мы будем с РФ. Что будет де-юре — это будет потом… …Крым сегодня — это часть территории России. Можно признавать или не признавать, от этого ничего не изменится… …Мы будем проводить взвешенную политику, но если станет вопрос, всегда будем с Россией. И я об этом сказал Путину» [234] [238]. В 2019 году на вопрос о статусе Крыма президент Лукашенко ответил вопросом: «Крым официально был признан в моем присутствии территорией Украины. Этого никто не оспаривал. Я подписал этот документ.
Что вы от меня сегодня хотите? После референдума и де-юре Крым стал российским» [234].
Володин поручил объяснить Google, что Крым принадлежит России
Кандидат в президенты Франции от правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен заявила, что не поменяла позицию по Крыму и по-прежнему считает его российским. города федерального значения Севастополя и Республики Крым, сообщается на сайте Кремля. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Депутат Госдумы от крымского региона Михаил Шеремет называл ожидаемой позицию губернатора латвийского города Даугавпилс о принадлежности Крыма России.
Крым в СССР
- Какие страны признали Крым российским на сегодня
- Украина хочет изъять 16 российских объектов в Крыму и Севастополе
- Присоединение Крыма к России
- Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты