И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов). «Губерния» продолжает проводить опрос среди южноуральцев, чтобы выяснить, почему стоит идти на выборы президента.
Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.
Тем, кто не голосовал — не место на госслужбе независимо от квалификации, уверен глава города. Пинаев признался, что до последнего не ожидал, что Нижний Тагил обеспечит такую высокую явку. У информагентства «Все новости» есть Telegram-канал.
Его никак нельзя ограничить?
Как ограничить — добиться полного контроля независимых наблюдателей на выборах, массово гражданам записываться в наблюдатели, добиваться общественного дежурства в течение всего трехдневного голосования, включая ночи. Добиваться прозрачной системы хранения бюллетеней и подсчёта голосов. Трогательная забота ЕР о соблюдении и исполнении предвыборного законодательства похожа на издевательство, учитывая, как ЕР продавила трехдневное голосование.
Думаю, данный закон позволит еще сильнее прижимать тех, кто не угоден. В чем я уверена: ни порядка, ни денег в бюджете больше на станет. Против кого он направлен?
Партия власти явно вибрирует, больше половины участвовавших в акциях делали это впервые — очевидно, что популярность этой власти стремительно падает, «крымский консенсус» закончился, общество готово спрашивать с Путина и его вертикали все, что и должно спрашивать, без скидок. Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции.
Ясно же, что это не против партии власти направлено. Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов. Будут осторожнее агитировать?
И вообще есть ли сегодня толк от агитации? Разве она на что-то влияет? Разве исход выборов не прописан заранее?
Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами. Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы.
И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого.
И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.
Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны".
Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы.
Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.
Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии.
И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.
Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе.
Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов.
И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К.
Но ваш голос не засчитан.
Так что смысл есть. Никто уже за вас подпись не поставит и не вбросит. Аноним 81 Анонимка: Сейчас можно голосовать электронно за пару секунд лёжа на диване. А если зависло, то сидишь целый день у компьютера как пришитый.
Новости партнеров
- Ответы : По каким причинам люди не ходят на выборы?
- Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы
- Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
- Последние новости
- Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы
- Содержание
«Никто не хочет идти». Кто будет соперником Путина на выборах 2024 года
значит согласны с этим и являетесь пособником. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Штрафовать тех, кто не приходит на выборы в России, не нужно, считает и зампред Комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов. это право, а не обязанность. Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?». Отношение к участию в выборах является признаком, по которому «гражданина можно отличить от обывателя», считает он.
Мэр хочет наказать тагильских бюджетников, не ходивших на выборы: законно ли это
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы. Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?». О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Следующие выборы будут более честными, не все готовы дважды наступать на грабли. Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы.
Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы
В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем. Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал наказать чиновников и бюджетников, проигнорировавших выборы президента. В случае досрочного прекращения полномочий депутата его партия предлагает Центризбиркому кандидатуру другого зарегистрированного от нее кандидата в составе партсписка (с которым партия шла на думские выборы).
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
В России все иначе. У нас варианта «найди и отметь в бюллетене своего кандидата» многим избирателям недостаточно. Потому что, во-первых, эти политики, прямо как совы в «Твин Пиксе», «вовсе не то, чем кажутся» и кандидат-либерал может легко превратиться в патриота-государственника. А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл. Явка или забастовка Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается. Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования — чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции. За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений.
По мнению депутата, явка на выборы различного уровня не увеличивается из года в год.
Поэтому необходимо разрабатывать механизмы и инструменты, способные повысить участие избирателей и изменить ситуацию с теми, кто постоянно пропускает голосования. Стоит отметить, что в некоторых странах предусмотрен штраф за прогулы выборов.
Политика Подписаться В Госдуме заявили, что Путин может проиграть выборы 2024 года, если не примет крайне неприятное для себя решение Владимир Путин.
Фото: vyksavkurse. В эфире федерального телеканала НТВ, известный своими оппозиционными взглядами президент института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин, заявил о том, что для того что бы жизнь вернулась в нормальное русло, необходимо в следующем году не допустить победы Владимира Путина на президентских выборах. Слова политического деятеля вызвали бурную реакцию в сети, естественно в подавляющем большинстве негативную.
Тем не менее сомнительные высказывания Надеждина заставили задуматься над тем, а каковы в действительности шансы Владимира Владимировича, победить на предстоящих в 2024 году выборах в том случае, если конечно он решит участвовать в президентской гонке. В настоящее время согласно данным различных исследовательских центров, Путина поддерживает подавляющее большинство: По данным ВЦИОМ президента поддерживает - 80. Своим мнением по поводу того, есть ли у действующего президента шансы на победу в следующем году, в эфире YouTube-канала "Аврора" поделился известный экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин.
В ходе беседы Михаил Геннадьевич рассказал, что он думает по поводу соответствия рейтинга опросам, предложив в качестве наглядного примера вспомнить выборы 2021 года в Государственную думу. Михаил Делягин.
Электоральные рейтинги кандидатов указывают на безусловное лидерство Владимира Путина, а в Кремле отмечают , что политических конкурентов у главы государства «нет и быть не может». Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Отвечают эксперты. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы?
Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле.
В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
По данным ВЦИОМ, за 17 лет мониторинга показатель участия россиян в выборах достиг наименьшего значения (22% в 2021 году против 55% в 2004 году, 27% в 2011 году). Депутат Государственной думы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал лишать избирательного права тех россиян, которые не голосуют, пишут РИА "Новости". — Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать.
Рейтинг авторов
- Надежда Иваненко: «Все плохое происходит с молчаливого согласия тех, кто не ходит на выборы»
- Президентские выборы в России (2024) — Википедия
- Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
- Более 4000 избирательных кампаний пройдет по всей России
- Чистые игры