Новый фильм по «Мастеру и Маргарите» снимут совместными усилиями кинокомпании «Марс Медиа», «Амедиа Продакшн», «Профит» и Первый канал. Экранизация «Мастера и Маргариты», недавно вышедшая на экран, вызвала диаметрально противоположные мнения: от мнения, что это лучший вариант, до того, что этот пасквиль стоит запретить. Булгаковская Москва в новой экранизации выглядит утопически и совершенно не так, как показывали ее предшественники — снимавшие "Мастера и Маргариту" режиссеры Владимир Бортко и Юрий Кара.
18 смертей и дух вдовы Булгакова: проклятие фильма «Мастер и Маргарита»
В следующем году будет новая экранизация "Мастера и Маргариты" Булгакова. Фильм "Воланд" сменил название на "Мастер и Маргарита" и представил новые кадры. Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ. Те, кого новая экранизация «Мастера и Маргариты» привела в восторг, среди плюсов фильма называют отличную игру всех персонажей и точное попадание режиссера при выборе актеров. Издание напоминает, что снимать "Мастера и Маргариту" Локшина позвали после того, как из проекта выбыл режиссер — Николай Лебедев, занявшийся историческим блокбастером "Нюрнберг".
«Сеанс окончен! Маэстро, урежьте марш!». Что не так с новым фильмом «Мастер и Маргарита»
Комментирует кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» Лариса Малюкова: Лариса Малюкова кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» «Удивительная ситуация в духе Булгакова: зритель бежит наперегонки с запретителями фильма, это такие две армии, и кто кого. Продюсеры пытаются защитить проект, над которым работали 500 профессионалов на протяжении почти шести лет, очень важный для индустрии, очень яркий проект. Мне кажется, что сам фильм следовало бы оставить. Умные головы даже среди патриотов, но кинематографистов настоящих, говорят, что надо фильм сохранить. Другое дело, что вот такая удача, такое талантливое произведение яркое раздражает иногда и конкурентов. Мы знаем, что иногда конкуренты в профессиональной среде опаснее идеологов, поэтому я желаю фильму остаться в прокате. Я понимаю, что сейчас идут битвы за сохранение его или изъятие из проката, я понимаю, что сейчас очень сильно досталось министерству культуры. А самое ужасное, что этой ночью фильм украли и слили в Сеть, и теперь все релоканты его смотрят в очень плохом качестве, которого эта картина не заслуживает». У истории проката этого фильма может быть как самый негативный сценарий, так и позитивный, как у «Слова пацана», которое тоже призывали запретить. Могут ограничиться удалением имени не самого известного режиссера Локшина из афиш, считает редактор портала Film.
Он может скрываться за своим не самым заметным именем, он может остаться в стороне.
Это именно что lovestory, а не любовь. К слову, я с удивлением узнал, что Цыганов Мастер и Снигирь Маргарита вроде как пара.
Почему с удивлением? Да потому что искры их экранный роман не высекает: он тусклый, убогий, скучный. Роль Юлии Снигирь вообще, наверное, нужна лишь для того, чтобы Цыганов не выглядел на экране столь пресно.
Да и что тут скажешь, грешники еще не лицезрели в роли королевы на бале у Сатаны глуповатую дамочку с силиконовой грудью. Глядя на эту скучную грудь, я вспоминал культовое из Летова: «Пластмассовый мир победил». И, судя по фильму Локшина, Кантора и Блаватника, победив, он громко поржал над всеми.
Конечно, возможно, я слишком старорежимный человек, а оттого задаюсь хрестоматийными вопросами. Для чего делалась кинолента? Что хотел сказать режиссер?
Какое прочтение классики он привнес? Что нового? Что оригинального?
Какова эволюция героя? Где катарсис? Где мыслы?
Ну, хорошо, нам явили музу Мастера. Снигирь Маргарита в одной из сцен представляется: «Муза». Тогда к чему это?
К тому, чтобы показать глупый и мрачный «совок» — и только? Но без мудрой булгаковской иронии у Локшина и Кантора получилось все топорно и бестолково. Да, плюнуть в прошлое — это мы уже сто раз видели.
Но ведь и плеваться надо уметь. Так, а что еще, простите, руководило создателями этого недофильма? Вторичность, бездарность и пустота Включаем бритву Оккама — и остается извечное: деньги и ничего, кроме денег.
В начале просмотра мне шепнули в ухо: «А знаешь, сколько стоит этот фильм?
Восторг вызвала работа художников по костюмам: и сцена с магазином дамских туалетов в варьете, и наряды Маргариты Николаевны, и одеяния гостей бала сатаны. Глаз не оторвать было. Чего не скажешь о спецэффектах. Тут разве что можно пожать плечами: «Была проделана большая работа». Особенно странная и неуместная сцена взрывов в конце фильма, глупо пародирующая то ли Финчера, то ли братьев Вачовски. И немец, хохочущий над горящей Москвой. Очень сомнительно. Вообще в попытках переложить на пленку роман как явно антисоветский режиссер сильно перестарался.
Да, Булгаков не любил систему и троллил ее в романе, но делал это изящно и не в лоб, чего у Локшина не получилось совсем. Можно понять сцену с судом литераторов, но дети, играющие в расстрел белых? Солдаты, марширующие по улицам? Совершенно дико выглядят и толстенные намеки на позицию авторов фильма, звучащие устами Могарыча: «Это ведь ты не только про тогда написал, это про сейчас». Я как могла старалась абстрагироваться от позиции режиссера, но если он так принципиально не любит систему, зачем же он берет у нее деньги?
К тому же, проект перерабатывали. Михаил Локшин во время съёмок «Мастера и Маргариты» перечислял деньги украинской документалистке Миле Жлуктенко, настроенной антироссийски. Это заметили по его перепискам в соцсетях, которые Локшин закрыл, удалив компрометирующие посты, и уехал из России.
«Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов
Самую свежую экранизацию романа «Мастер и Маргарита» российским киноделам заказала голливудская студия Universal Pictures. Но потом то ли нечистые силы смешались, то ли неотвратимый каток истории, Россию сначала накрыла пандемия, а потом стартовала СВО. Американцев и след простыл. И все же несколько иностранцев проект сохранил. Помимо гражданина США русского происхождения Михаила Локшина, снявшего фильм, в экранизации ключевые роли сыграли Аугуст Диль Воланд , Аарон Водовоз Иешуа и Клас Банг Понтий Пилат — все они не американцы, конечно, но для нынешней геополитической обстановки и европейцы с израильтянином подойдут. RU коротко обрисовывает путь актеров и поясняет, чем они отметились. Аугуст Диль Воланд Безусловно главная звезда проекта — немецкий актер, блистательно отыгравший в «Бесславных ублюдках» Квентина Тарантино если бы не бесподобный Кристофер Вальц, возможно, и на «Оскар» можно было бы претендовать штурмбаннфюрера Дитера Хельстрома — концентрированное фашистское зло, которое почти сорвало операцию главных героев. Уже тогда было понятно, что именно он умеет воплотить на экране леденящую инфернальщину одним только пристальным взглядом из-под высокого лба.
А самое ужасное, что этой ночью фильм украли и слили в Сеть, и теперь все релоканты его смотрят в очень плохом качестве, которого эта картина не заслуживает». У истории проката этого фильма может быть как самый негативный сценарий, так и позитивный, как у «Слова пацана», которое тоже призывали запретить. Могут ограничиться удалением имени не самого известного режиссера Локшина из афиш, считает редактор портала Film.
Он может скрываться за своим не самым заметным именем, он может остаться в стороне. Его можно убрать из афиши, когда фильм появится в онлайн-кинотеатрах. Но самый позитивный сценарий я вижу, оглядываясь буквально на полтора месяца назад, когда подобная ситуация произошла с сериалом «Слово пацана», когда возникли радетели за нравственность, воспитание молодежи, сообщения о том, что все нужно запретить.
Затем эта волна куда-то схлынула. Бывает и так, что вот эта машина может откатываться назад. Может быть и плохая, конечно, концовка у всей этой истории.
Нынешняя попытка запретить его имеет какое-то мистическое начало и флер самого произведения. Нужно быть готовым к тому, что с «Мастером и Маргаритой» может произойти все, что только можно себе представить».
Критики хвалили фильм за актёрскую игру, визуальную красоту и злободневность. О нём писали: «Редчайший случай, когда современные авторы вступают в соавторство с классиком, в соразмышление с ним» Валерий Кичин , « Российская газета » [34] , «В изображении есть своего рода пряная поэзия, очень подходящая роману» « Сеанс » [35] , «Обладающее ярким стилем большое кино о силе любви» « Мир фантастики » [36]. Дмитрий Соколов в рецензии для портала «Киномания» назвал фильм практически лишённым недостатков [37]. Кинокритик Антон Долин написал: «В это почти невозможно поверить: наконец-то роман, настолько не поддававшийся экранизациям, что поговаривали о проклятии, обрел не просто достойное, а удачное, совершенно неожиданное кинопрочтение» [38]. Кинокритик Лилия Шитенбург написала: «Незаконченный, не свободный от противоречий роман на экране блеснул единством структуры и впечатляющей стройностью повествования» [39]. А кинокритик Алексей Гусев , отметив отдельные стилистические недостатки, тем не менее резюмировал: «Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нём ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация» [40]. С другой стороны, именно отступление от первоисточника во многих обзорах отмечали как недостаток фильма.
Так, Лидия Маслова в обзоре для « Кинопоиска » критиковала фильм за отход от книги, отметив, однако, отличную работу актёров [41]. В издании « Коммерсантъ » подвергли также критике то, что авторы сосредоточились на « московской » линии романа: «Как и их не слишком удачливые предшественники — Юрий Кара в картине 1994 года и Владимир Бортко в сериале 2005-го — авторы сосредоточились в большей степени на московских перипетиях с участием загадочного иностранца , нежели на происходящем в Ершалаиме » [42]. На работу постановщика, живущего в США и выступавшего против войны , обратили внимание российские чиновники и пропагандисты; среди прочего, они потребовали наказать Фонд кино за финансирование проекта [38] [33]. Ультраправый публицист Егор Холмогоров назвал фильм «пропагандой сатанизма и терроризма » [43].
Сюжет развивается в Москве 1930-х. Известный автор Евгений Цыганов пишет новый роман, беря за основу окружающих его людей и загадочного иностранца Воланда Аугуст Диль. Постепенно реальность и вымысел начинают сплетаться в единое целое.
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
Потому каждая новая экранизация "Мастера " меня весьма интересует. А «Мастер и Маргарита» Локшина – никакая не экранизация романа. Новая экранизация фильма "Мастер и Маргарита" стала ожидаемой новинкой отечественного кинопроката. нереальная футуристичная Москва, динамичность сюжета, качественная графика, плюс бонус - красивая нагота Юлии Снигирь. нереальная футуристичная Москва, динамичность сюжета, качественная графика, плюс бонус - красивая нагота Юлии Снигирь. Новое название создатели объяснили изменением художественного вектора: после внесения правок сценарий «Мастера и Маргариты» отошел от экранизацией книги — в нем переплелись роман, биография Булгакова и один из сложнейших этапов в истории страны.
«Мастер и Маргарита»: за что хвалят и ругают новую экранизацию великого романа Булгакова
это действительно хорошая попытка перенести культовое произведение на экраны. Новая версия "Мастера и Маргариты" выходит на экраны: какие темные силы мешали предыдущим экранизациям романа. В прокат выходит «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — не столько экранизация, сколько постановка по мотивам булгаковского романа. В прокат выходит «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — не столько экранизация, сколько постановка по мотивам булгаковского романа.
Курсы валюты:
- Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
- Мастер, Булгаков и новая «экранизация» / Литературная газета
- Какая мистика происходила на съемках нового «Мастера и Маргариты»
- Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
- В российских кинотеатрах выходит фильм «Мастер и Маргарита»
Соловьёв и Симоньян потребовали «разобраться» с новой экранизацией «Мастера и Маргариты»
Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил Свой—чужой — это не метод Поделиться Что случилось, что произошло? Вокруг нового фильма скандалы, интриги, расследования. Стоны, вопли, истерика. Словом, все то, что и должно было случиться вокруг «Мастера и Маргариты».
А по-другому и не бывает. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита», 2005 г. Фото: Кадр из фильма На «России 1», даже не сомневаясь, под такой аккомпанемент взяли и выпустили в ночь своего Мастера и свою Маргариту, местного производства, сделанных в России режиссером Владимиром Бортко еще аж в 2005 году.
Эх, как молоды мы были. Но и тогда отчаянно спорили: а не слишком ли стар Воланд, Олег Басилашвили? Хотя он суперстар!
Или Понтий Пилат, последняя роль в кино Кирилла Лаврова. Ну и Коровьев, он же Фагот, одна из предсмертных съемок Александра Абдулова. Бортко снимал по тексту, прилежно, ничего не менял.
А что получилось? Еще раньше, в 1994-м, Юрий Кара снял свое кино по культовому роману Булгакова. Казалось бы, прекрасный кастинг, просто идеальный: Маргарита — Анастасия Вертинская а кто же еще?!
Но вот здесь Вертинская должна была стать Маргаритой еще лет 20 тому назад «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! И это Мастер, и это Маргарита? К тому же, как полагается, вмешалась нечистая сила, и фильм показали лишь через 17 лет после выпуска.
Ну, бес попутал. И вот теперь… Булгаков там описал Москву 30-х, где при помощи Воланда а это был товарищ Сталин и никто иной расправился со всеми своими врагами из писательского и театрального мира, отомстил за все эти издевательства и унижения. Ведь именно Сталин 15 раз ходил на «Дни Турбиных» и не мог оторваться от усиков Хмелева.
Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер. Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин.
Свита его производит более неоднородное впечатление. Очень хороша Полина Ауг в роли Геллы, с её красивым, но словно бы не по-человечески заострённым лицом. Не производит сильного впечатления и Алексей Розин в роли Азазелло. Кот Бегемот хорош озвучкой, которую подарил ему актёр Юра Борисов; а вот выглядит он недостаточно естественно и не слишком инфернально. Зато абсолютное доверие вызывает Маргарита, сыгранная Юлией Снигирь, — слишком, запредельно утончённая, с виду хрупкая, но на деле — гибкий стальной клинок, ещё один инструмент мести Мастера. Мести в фильме отдано много пространства. Достаётся всему московскому сообществу, литературному, театральному и не очень.
Это новый мир, который властен вязать, решить и судить. Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков. И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами. А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее.
Просто мы привыкли к Олегу Басилашвили и Валентину Гафту, сыгравшим в фильмах Кары и Бортко более возрастных и поэтому более добродушных, что ли, Воландов. На голове его в какой-то момент проявляется чёрная шапочка — почти такую вышила Мастеру Маргарита. Не ипостась ли это самого автора — та, что может действовать и мстить, пусть и не в жизни, но хотя бы в фантазии? За «иностранным консультантом» наблюдать страшно интересно; недаром и первоначальным названием фильма было «Воланд». Свита его производит более неоднородное впечатление. Очень хороша Полина Ауг в роли Геллы, с её красивым, но словно бы не по-человечески заострённым лицом. Не производит сильного впечатления и Алексей Розин в роли Азазелло. Кот Бегемот хорош озвучкой, которую подарил ему актёр Юра Борисов; а вот выглядит он недостаточно естественно и не слишком инфернально. Зато абсолютное доверие вызывает Маргарита, сыгранная Юлией Снигирь, — слишком, запредельно утончённая, с виду хрупкая, но на деле — гибкий стальной клинок, ещё один инструмент мести Мастера. Мести в фильме отдано много пространства. Достаётся всему московскому сообществу, литературному, театральному и не очень. Это новый мир, который властен вязать, решить и судить. Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков.
Переснимаем, несколько переделав. Оставшийся час экранного времени заполняем не вошедшими в старый фильм булгаковскими сценами, перемешивая их как попало с собственными фантазиями о тоталитарных ужасах сталинского СССР. Антисоветские фантазии авторов — статья отдельная, даже разбирать не буду. Просто отмечу, что сценаристу с режиссёром около сорока. В этом возрасте странно видеть мышление уровня вчерашних школьников из числа любителей Навального. Однако, украв основную сценарную идею у Петровича, авторы не угомонились. По проторенной дороге пошли, к примеру, пригласив на роль Воланда главного фашиста из «Бесславных ублюдков». Критики умудряются даже хвалить его игру, хоть актёр, лично озвучивавший свои реплики на русском, даже не смог добиться попадания в артикуляцию. Хорошо, что на сей раз обошлось без солиста Рамштайна, поющего советские песни. Для Коровьева ничего иного придумать не смогли, кроме как заставить актёра Колокольникова изображать Джима Керри. Особенно учитывая, что сам Керри — не более чем кривая копия известного американского комика прошлых лет Джека Леммона, которого можно наблюдать, например, в «Квартире», одном из лучших фильмов за историю США. Касаемо антуража фильма, альтернативной «идеальной» Москвы 30-х с парящими дирижаблями и построенным Дворцом Советов. Ею тоже побежали со всех ног восхищаться критики, но на самом деле сказать о ней можно только одно. Она показывает, что режиссёр знаком с фильмом «Шпион» 2012-го года, где этот трюк уже был проделан. А эти разговоры на латыни и арамейском? Ну, те, которые вызывают в памяти поговорку «не пришей кобыле хвост»? Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя. В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести». Думаю, зритель, разбирающийся в современном кино лучше меня, с лёгкостью накидает ещё примеров «заимствований». Теперь о политике. Не буду тревожить сообщениями об антироссийской позиции режиссёра, об этом сказано уже не мало. Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную. Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане. Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что?
Что не так с фильмом Мастер и Маргарита 2024. У ко
Z-активисты как только не называют Локшина — «мразью, русофобом и тварью» — а еще задаются вопросом, имеет ли он право транслировать свои мысли через произведения искусства. Кто все эти люди? Владимир Соловьев потребовал разобраться с фильмом и задался вопросом, почему на экраны вышла экранизация Булгакова «в остропамфлетной антисоветской, антисовременной российской теме». Захара Прилепина не удивила антивоенная позиция Локшина. Просто он не любит российский империализм, хотя с американским уживается. Это его выбор.
Сцены их любовного счастья в подвальчике сыграны хорошо, но как будто бы не цепляют. Танец смотрится наигранно. Маргарита в образе ведьмы продолжает светиться, как икона, ей явно не хватает искры куртизанки. Хотя не исключено, что такая излишняя «светлость» влюбленных — часть задумки режиссера, иначе их бы не пустили туда, где пара обрела покой. Перед нами снова пушистое создание, подверженное изменениям компьютерной графики.
Только на этой раз в кадре мейн кун Кеша, у которого «пластилиново» шевелится рот. Хотя и к такому рту можно было бы привыкнуть, позволь Бегемоту говорить и шутить столько же, сколько это было в романе. А здесь кот в основном пьет, закусывает и носится с пистолетом. Сниматься должны были звёзды Голливуда Детали: Проект задумывался еще в 2018 году и должен был стоить 800 млн рублей. В планах продюсера Рубена Дишдишяна было пригласить на главные роли звезд Голливуда.
Но последний запросил слишком большой гонорар. К тому же вскоре начался локдаун. В итоге режиссером стал Михаил Локшин «Серебряные коньки» , он же переписал сценарий на пару с Романом Кантором сериал «Эпидемия». Съемки этой версии «Мастера и Маргариты» стартовали в июле 2021 года. В процессе работы из-за ухода из России большинства крупных компаний компьютерная графика подорожала в двое, бюджет картины вырос до 1,2 млрд рублей.
По словам режиссера, зритель увидит альтернативную Москву, ту, что официально «прорисовывалась» генпланом реконструкции 1935 года — с «небоскребным» Дворцом Советов и гигантским Лениным на крыше, трамвайными путями вокруг Патриарших прудов им.
Все такие произведение Булгакова в киносреде получило известность как «нехорошая книга», потому что всех, кто берется за ее экранизацию, постигают тридцать три несчастья. Не занимайтесь самолечением!
В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач. Но только этот вариант был уничтожен в 1930-м году, и ходят слухи, что писатель связывал свою задумку со свалившимися на него неурядицами.
Как раз в это время литературные критики разносили в пух и прах его произведения, а спектакли, поставленные по его пьесам, снимали с репертуара. Якобы во время постановок спектаклей случаются странные вещи, а при съемках фильмов или сериалов некоторые актеры отказывались от ролей. Произведение пытались экранизировать много раз, но всегда что-то случалось: то юридические проблемы с документами, то актеры отказывались играть определенные роли, то происшествия на съемочной площадки, то смерти и несчастные случаи.
Причем на зарубежные экранизации, похоже, проклятие не распространяется. Фильм Анджея Вайды «Пилат и другие» показывал лишь библейские главы романа. До него режиссер Сеппо Валин снял фильм «Пилат» Pilatus, 1970.
В 1972-м вышел итало-югославский фильм Александра Петровича, а в 1988-м четырехсерийную версию выпустил польский режиссер Мацей Войтышко. И все, надо отметить, живы и здоровы. Но как только за фильм брался кто-то из российских авторов — всё, пиши пропало.
В конце 80-х фильм по роману планировали снять Эльдар Рязанов и Элем Климов, но они рассорились с инвестором. Но самая драматичная история произошла с экранизацией Юрия Кары.
Роман то культовый, сериал Владимира Бортко тоже стал культовым. Посмотрев, попробую начать с хорошего… Как ни удивительно, в фильме подчеркнули некую положительную сторону Москвы 1930-х. Булгаков «в упор» не хотел видеть ничего хорошего в жизни советского периода. Его мир — старая, двух-трехэтажная Москва, кривые переулки, керосиновые лавки, садики с сиренью и липами. Локшин, полное впечатление, очень хотел сделать фильм как можно более «антисоветским»… А но в его фильме Москва — сплошная строительная площадка, и такая Москва — ближе к реальной, чем «булгаковская».
Эпизодические герои: на кого обратить внимание
- Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы
- Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
- Что известно о новой экранизации Мастера и Маргариты и стоит ли ее смотреть
- Ожидаемая премьера
- Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита" - Российская газета
Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное
| Раскрыта дата премьеры новой экранизации «Мастера и Маргариты» | В новой экранизации «Мастера и Маргариты» не обошлось без чертовщины. |
| Новый фильм «Мастер и Маргарита»: критика, стоит ли смотреть | 360° | как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. |
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
| Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" | А «Мастер и Маргарита» Локшина – никакая не экранизация романа. |
| Что за новая экранизация «Мастера и Маргариты» и кто ее снимает? | Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. |
| Соцсети пестрят «постами» гнева и восторга: каким получился новый фильм «Мастер и Маргарита» | В Сети вышел трейлер фильма «Мастер и Маргарита» по мотивам романа Михаила Булгакова. |