О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Промолчит НАТО и в ответ на потенциальный удар РФ по странам Прибалтики, считает Литовкин. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин. Автор: Дмитрий Шевченко.
Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает.
Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов.
Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы.
Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию?
Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем.
Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит.
Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина. При всём отрицательном отношении к России, её образ в глазах европейцев и американцев тоже не является положительным. А многочисленные украинские беженцы своим хамским и бесцеремонным поведением только убеждают их в таком мнении. А дальше уже наступят политические последствия. Если в США противников войны можно снять с президентского «пробега», то в Европе сделать это будет сложнее. В той же Германии выступающая против поддержки Украины «Альтернатива» постепенно набирает политические очки. В Словакии имеющий ту же точку зрения экс-премьер Роберт Фицо и вовсе может занять первое место на выборах. В нынешних условиях ограниченной помощи Украине всё же такие политики вряд ли смогут формировать правительство. А в условиях подготовки к прямой войне?
Тем не менее, пропагандистские усилия можно и нарастить. Но всё-таки противопоказания для того, чтобы такая воинственная накачка принесла свои плоды, имеются существенные. Так что желание НАТО готовиться именно к прямой наступательной войне против России пока следует оценить как 50 на 50. А чтобы остудить пыл горячих политиков и окончательно разуверить западное общество в необходимости такой войны, Россия должна продемонстрировать военные успехи, экономическую устойчивость и способность укреплять своё положение в незападном мире. Тогда и желание бороться с нами иначе, как всё менее чувствительными и дежурными санкциями, отпадёт. Новостной сайт E-News.
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия.
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Мнение наблюдателей сводится к тому, что «либо НАТО втянет Европу в затяжной конфликт на истощение на Украине, либо будет достигнуто перемирие с Россией, которым альянс воспользуется, чтобы окружить её со всех сторон. С этой же целью обостряется ситуация на Южном Кавказе, западные страны пытаются открыть второй фронт против Москвы». Войска альянса могут быть размещены в Финляндии, которая планирует построить на своей территории военную базу. Также идёт активный набор на контрактную службу. Российские военные помогают в обороне Белоруссии, устанавливая там ПВО и тактическое ядерное оружие.
И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда.
Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее.
Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил.
Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков.
Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе.
Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса.
Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Где сейчас Дональд Трамп? Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса».
Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия.
Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Пока еще не член НАТО Швеция также призывает граждан готовиться воевать с Россией. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России".
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Октагон.Медиа
- Добро пожаловать!
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
«Нынешнее руководство НАТО должно понимать, что, приняв в состав своего альянса Финляндию, оно сделало войну с Россией неизбежной. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Учения сил НАТО. НАТО готовится к войне с Россией. Гипотетически, в случае полного разгрома ВСУ может начаться прямой военный конфликт НАТО с Россией, заявил в четверг РИА Новости доктор военных наук Константин Сивков.
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. война россии нато. часть информационной агрессии против нашей страны. По сценарию минобороны Германии война между РФ и НАТО может начаться после поражения украинских войск. ЕС вместе с НАТО создают коалицию для борьбы с Россией. Метки: война война на Украине геополитика глобальная игра НАТО новости Россия СВО Спецоперация Украина.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
В каких условиях он произойдет — это уже другой вопрос. Возможно, они рассчитывают на хаос в России», — подчеркнул Прохватилов. Он также отметил, что НАТО не пойдет на открытое противостояние с Россией, поскольку в этом случае «русская армия сразу же ответит тактическим ядерным ударом». Если альянс все же решит прямо столкнуться с Россией, то скорее всего он прибегнет к использованию авиации. Есть также вероятность, что вооруженные силы блока могут атаковать Калининград. Этот сценарий был опровергнут.
Профессор российского Государственного университета управления и доктор политических наук Владимир Волох подчеркнул абсурдность таких предположений. Он заявил, что любой, кто размышляет в этом направлении, должен осознавать, что атака на Калининград будет воспринята как нападение на Россию в целом, со всеми неизбежными последствиями. Профессор выразил уверенность в том, что Россия не оставит Калининград в одиночестве и готова защищать свои интересы в этом регионе. Он подчеркнул, что местные жители и Вооруженные Силы находятся в полной боеготовности. Волох также отметил, что учения НАТО, проводимые в Польше, исключительно шумная акция, направленная на демонстрацию силы, а не на реальное вторжение.
Он подчеркнул, что эти мероприятия скорее всего являются частью плана для укрепления имиджа альянса.
Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild. Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации. Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия.
Между тем нужно как-то поддерживать боевой дух, поэтому военные всегда видят потенциального противника. А кроме того, потенциальный противник всегда есть, и военные планы должны быть на любой сценарий, в том числе и на сценарий, когда Россия нападает на НАТО. Безусловно, здравомыслящие люди, а среди политиков их больше, чем среди военных, понимают, что страна с экономикой на порядок меньше, чем экономика ЕС, и тем более всех стран НАТО, включая США, едва ли будет начинать конфликт против НАТО. У нас меньше экономика, у нас меньше в разы оборонный бюджет, так что здравомыслящие аналитики понимают, что России бесперспективно нападать на НАТО сегодня. Значит, нужно объединять членов НАТО, тем более появились новые члены, которых надо интегрировать в НАТО, а интегрировать в НАТО означает отрабатывать взаимодействие, отрабатывать инфраструктуру, логистику, связь и так далее. Для этого нужны учения, может быть, не такого колоссального масштаба, какой сегодня планируется, но, в общем, достаточно большие». Звучащие заявления об угрозе со стороны России — тренд, который будет нарастать, уверен председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов: Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Что происходит в Европе, судя по всему, это достаточно тяжелый для них и мучительный процесс, такой перестройки сознания в направлении того, что мир действительно кардинально изменился. И все установки, которые были в основе европейской интеграции, европейской политики на протяжении многих десятилетий, даже не только после холодной войны, но, в общем, и на финальной стадии самой холодной войны, когда ситуация была весьма устойчивая. Так вот, эти все установки, что большая война невозможна, большая война, которая затрагивает прямо-таки население Европы, это невозможно, и поэтому готовиться к ней не нужно, не обязательно, а есть другие способы осуществления политики безопасности, которые гораздо лучше в новую историческую эпоху.
И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально? В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных. Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц. Но главное опасение Шольца вызвала вероятность того, что неадекватные вэсэушники могут ударить этими ракетами по признаваемой немцами территории России, включая Москву, со всеми вытекающими. Но тут хочется вспомнить слова президента Франции Эмманюэля Макрона, который в начале прошлой недели заявил о том, что такая возможность как минимум обсуждается. А ещё он напомнил, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолётов и ракет большой дальности два года назад".
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены.
Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее.
Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.
И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жёсткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис.
Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идёт о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг неё в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придётся. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далёких США число желающих сражаться с нами прямо — от 9 до 15 процентов. В Европе таковых ещё меньше.
Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции.
Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.
Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось.
Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие...
Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет?
НАТО рвется в бой: где альянс собирается воевать с Россией после поражения Украины
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.
Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией.
Действительно, Крымский мост на протяжении десятилетия символизировал изобретательность России перед лицом презрения Запада. Многие поначалу иронизировали, говоря, что России не хватает ноу-хау, чтобы построить самый длинный мост в Европе, а некоторые даже предсказывали, что он рухнет под собственным весом. Таким образом, это мощное чудо инженерной мысли предлагает нам пересмотреть наши стереотипы. Поиск этой фразы в Google дает почти десять миллионов результатов, поскольку ее варианты появлялись в заголовках западных газет в течение года. В июне 2022 года газета Washington Post предсказала, что российские боеприпасы вскоре будут исчерпаны и Россия «исчерпает свою боеспособность» в течение нескольких месяцев.
Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии. Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000. Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву. Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине.
Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики. Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса. Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон.
Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые».
Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине.