Новости арбитражный суд курской области

Ранее он работал зампредом Арбитражного суда Тамбовской области, совмещая работу с должностью заведующего к. Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС. Воронежский предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, в котором указал, что здание ресторана построено со значительными нарушениями, должно быть признано самовольной постройкой и снесено. Это вокалисты Галина Голянд и Тимур Парчиев. На должность судьи Курского областного суда Указом Президента РФ назначена Валентина Павловская.

Сайт курского арбитражного суда

Воронежский предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, в котором указал, что здание ресторана построено со значительными нарушениями, должно быть признано самовольной постройкой и снесено. Это вокалисты Галина Голянд и Тимур Парчиев. Арбитражный суд Курской области рассматривает дела с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Апелляционная инстанция находится в ж, кассационная в Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС. Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 г.) дело №А35-4807/2022 Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 1034637001552, ИНН 4629019518. Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора к спиртзаводу «Бекетовский». Предприятие должно возместить ущерб в сумме 444 тысяч 960 рублей.

28 декабря 2023 года в Арбитражном суде Курской области состоялось торжественное собрание

На должность председателя Арбитражного суда Курской области коллегия рассмотрит кандидатуру Тетеревой И. Эксперты журнала «Юрист компании» группы Актион Право рассказали, как чек об отправке помог подтвердить, что документов в письме не было.

Государственный обвинитель — прокурор Медвенского района просил суд признать виновным Ермакова В. Гражданский иски потерпевших на сумму более 5 млн рублей просил удовлетворить частично.

Потерпевшая настаивала на назначении Ермакову самой строгой меры наказания с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления.

По результатам отчетов о проделанной работе лучшим секретарем судебного заседания была признана Юлия Сазонова, а лучшим помощником судьи - Михаил Корнеев.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», закрытое акционерное общество «Макоер», общество с ограниченной ответственностью «Актив». Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Макаровой Т. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В. По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны. Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08. Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю. Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В.

Арбитражный суд Курской области признал «Исток+» и «ПромАКБ» банкротами

В списке тех, кто хочет взыскать с депутата деньги одно физическое лицо, одна организация, Сбербанк и Федеральная налоговая служба. В отношении Максима Васильева введена процедура реализации имущества сроком на полгода. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ее результатах назначено на 16 октября. Слуга народа зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отмечает объединенная пресс-служба судебной системы Курской области.

На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.

Арбитражным судом Курской области конкурсное производство в отношении ООО «Промснаб» открыто на 6 месяцев.

Декларацию о воздействии выбросов на окружающую среду оно также не предоставило. Агентство напоминает, что в апреле 2023 года прокуратура Тамбовской области пожала иск в арбитражный суд к местной структуре ГК «Русагро» о возмещении ущерба из-за загрязнения реки Царевка в Знаменском районе. По данным надзорного ведомства, в каскад водоемов из трех прудов и реку сбросили неочищенные сточные воды из системы оборотного водоснабжения сахарного завода.

ВККС одобрила переход главы Арбитражного суда Воронежской области в Курск

Арбитражного суда Курской области. Курского гарнизонного военного суда. Мероприятие посетили также Дед Мороз и Снегурочка, которые поздравили коллектив арбитражного суда с наступающими праздниками, и объявили итоги конкурса на лучшее новогоднее украшение кабинета. В области в прошлом году было конфисковано более 180 транспортных средств, а по 11 уголовным делам в доход государства поступили суммы, соответствующие его стоимости. В Курске подвели итоги работы судов региона. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Курской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате. На заседании Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79382/2024 26 апреля 2024 г. объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации в отношении Акционерного общества «Банк Стрела» («Банк Стрела» АО), далее — Банк.

Актуальный сайт: https://priroda.kursk.ru

При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В. По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны.

Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08. Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю. Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В.

Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05. По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю.

В тот же день Ершов Ю. Надым, пр. Ленинградский, д.

На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.

Но, к счастью, податель жалобы предоставил флешку с видеозаписью.

Согласно видеозаписи, судьи не выключили микрофон и камеру, из-за чего процесс совещания был виден и слышен участнику спора. Кассация указала, что подобное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Курск» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями,являются объектами авторского права. Права на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Полное или частичное использование материалов, размещенных на портале «МОЁ! Курск», допускается только с письменного согласия редакции с указанием ссылки на источник.

Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», закрытое акционерное общество «Макоер», общество с ограниченной ответственностью «Актив». Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Макаровой Т.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В.

По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны. Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08. Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Как правильно указал на то апелляционный суд, само по себе оформление актов выполненных работ, вопреки поддержанным в кассационной жалобе доводам организации, не является доказательством заключения договоров оказания услуг, поскольку спорные услуги оказывались физическими лицами длительный период, акты выполненных работ составлялись единожды в месяц отдельно в соответствии с оказанными услугами по приложению N 1 и в соответствии с оказанными услугами по приложению N 2 к договорам, а не после каждой оказанной услуги в отдельности. Денежные средства поступали на расчетные счета индивидуальных предпринимателей как физических лиц ежемесячно, что говорит о постоянном получении дохода и относится к характеристикам трудового договора. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в том числе о том, что Долотовым Е. Более того, фактический конечный результат от оказания услуг по практической и теоретической подготовки водителей транспортных средств мог быть зафиксирован только организацией после сдачи обучающимися соответствующих экзаменов. С учетом изложенного, проанализировав содержание и условия вышеуказанных договоров, суд согласился с выводом налогового органа о том, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции выполнение исполнителем работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика ; отсутствие в договорах конкретного объема работ значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат ; включение работника в производственную деятельность учебного центра; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, исполнение обязанностей физическими лицами только в рамках взаимоотношений с организацией и отсутствие иных контрагентов в проверяемом периоде, в связи с чем правовая природа спорных договоров отвечает требованиям ст. Доводы о том, что налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность и то, что все физические лица самозанятые самостоятельно организовывали свою деятельность, правомерно отклонены апелляционным судом ввиду следующего. В соответствии с положениями п. В соответствии с пп. Следовательно, привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что привлеченные организацией физические лица самозанятые , могли осуществлять образовательную деятельность только в случае регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения соответствующей лицензии, либо при оформлении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности. Судом установлено, что Комитетом образования и науки Курской области организации предоставлена 17. Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года между ООО «Союзагрохим» заказчик и ООО «Луч» подрядчик был заключен договор подряда на выращивание продукции, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить работы по выращиванию на своих площадях кукурузы с использованием семенного материала заказчика при полном цикле сельскохозяйственного производства — подготовка, посев, уход и выращивание посеянного, уборка урожая; и сдать продукцию заказчику, который обязуется ее принять и оплатить. В связи с допущенными подрядчиком нарушениями технологии выращивания кукурузы сорта Локата ООО «Союзагрохим» были причинены убытки реальный ущерб в виде утраты переданного семенного материала, а также в форме упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от продажи семян кукурузы. Реальный ущерб был возмещен ООО «Луч».

В ходе рассмотрения жалобы одного из участников закупки на действия конкурсной комиссии заказчика Курским УФАС России были установлены нарушения правил проведения конкурса, установленных антимонопольным законодательством и Единым отраслевым стандартом закупок. Заказчик исполнил предписание антимонопольного органа об устранении допущенных нарушений, однако одновременно обжаловал ненормативные акты антимонопольного органа в судебном порядке. Вместе с тем необходимо отметить, что по данным, которыми располагает УФАС, большинство жалоб участников закупок на закупочные процедуры Курской АЭС признаются необоснованными.

Актуальный сайт: https://priroda.kursk.ru

Арбитражный суд Курской области признал фирму банкротом - Лента новостей Курска По решению Арбитражного суда Курской области Васильев Максим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Курской области - Правда ПФО Официальная страница Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области создана для публикации новостей о деятельности судебной системы Курской области: Курского областного суда, районных (городских) судов Курской области, Курского. |.
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей - МК Черноземье Определением Арбитражного суда Курской области от 04 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28 декабря 2023 года в Арбитражном суде Курской области состоялось торжественное собрание Арбитражный суд Курской области. Директор «Чувашского бройлера» будет отправлен в отставку. Сегодня, 25 апреля, состоится заседание совета директоров ОАО «Чувашский бройлер».

Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб

Санкция статьи предусматривает до 15 лет лишения свободы. Государственный обвинитель — прокурор Медвенского района просил суд признать виновным Ермакова В. Гражданский иски потерпевших на сумму более 5 млн рублей просил удовлетворить частично.

В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял. В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку. Преподавательский опыт у меня солидный, так что продолжу преподавать. Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом».

С 1 октября 2019 года действует новый порядок кассационного обжалования судебных актов. Подробнее С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Курску о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Теперь наш Клиент может свободно продолжать свою деятельность, не опасаясь исполнения решения за счет взыскания денежных средств.

Назначен новый председатель Арбитражного суда Курской области

Электронный журнал «Арбитражная практика для юристов». Новости. Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил. Арбитражный суд Курской области сообщил о банкротстве Максима Васильева. Сам парламентарий не только обжалует решение, но и собирается заявить о мошенничестве. Новости | АС Саратовской области. Совещание судей. Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны. В Курской области на 51 году жизни скончался председатель арбитражного суда региона Андрей Левашов, сообщили в пресс-службе судебной инстанции. Отмечается, что Андрей Левашов умер 24 декабря после тяжелой болезни. Курская область.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий