Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области арестовал все акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» («РОМЗ»), а также все движимое и недвижимое имущество компании, за исключением денежных счетов. Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по заявлению ЗАО "СпортиКо" о банкротстве футбольного клуба (ФК) "Шинник", говорится в материалах суда.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Интерфакс: Арбитражный суд Ярославской области в среду удовлетворил заявление Генпрокуратуры РФ об истребовании в пользу государства у АО "ИсНов" и ООО "СибМир" акций ПАО "Ростовский оптико-механический завод" (РОМЗ), передал корреспондент "Интерфакса". ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Ярославской области» находится 52433 документа.
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона
В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово". Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство».
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом. Константин… 22.
По ее версии, в 90-е годы завод приватизировали ошибочно. Рассказываем, чем известно предприятие, ставшее яблоком раздора между государством и коммерсантами. Предприятие находилось в подчинении у министерства. В 1975 году был утвержден устав РОМЗ. Этот год официально считается годом его открытия. А в 1976 году предприятие приказом Министра оборонной промышленности СССР вошло в состав производственного объединения «Красногорский завод», расположенный в Красногорске Московская области.
А глава Ростова подписал указ о преобразовании предприятия в акционерное общество, акции которого были проданы частникам в период с 1993 по 1996 год. В 1996 году, по данным сервиса «Контур. Фокус», было зарегистрировано публичное акционерное общество «Ростовский Оптико-Механический Завод» в Ростове Ярославской области. Тогда у ПАО в видах деятельности было указано производство оптических приборов, фото- и кинооборудования, в том числе выполняет оборонзаказ. Согласно сервису «Контур. Фокус» с отсылкой на Росстат, в разное время заводом владели ярославские и столичные бизнесмены, среди которых был даже Евгений Мухин. Также некоторое время в учредителях значилось государство, а именно Росимущество. При этом сейчас сами ценные бумаги находятся в залоге у банка за взятый учредителями кредит.
Таким образом, отсутствовала достоверная информация о предмете торгов, создало ложное представление о характеристиках земельного участка, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и планом застройки. Указанные обстоятельства были выявлены лишь при выносе границ земельного участка на местность. Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.
Также запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров. Ростовский оптико-механический завод расположен в Ростове Ярославской области. Зарегистрирован в мае 1996 года. Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования.
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.
Положение N 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями далее - деятельность в области обращения с отходами. В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.
Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.
В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17.
Небольшое юридическое отступление: под заинтересованным лицом в деле об установлении юридически значимых фактов понимается лицо, права которого может затронуть принятое судом решение ст. Измельчал бесстрашный Вадим Иванович, ничего не скажешь — не стал наносить визит с утюгом и паяльником в офис заявителя иска, несмотря на то, что юридический адрес совпадает с фактическим. Рассматриваемый иск по своей природе не предполагает взыскания убытков с лиц, которые допустили распространение порочащих сведений в отношении заявителя, однако, это не создает препятствий для дальнейшего обращения к каждому такому, возомнившему себя судьей, гражданину с отдельным требованием. Разумеется, если эти лица будут установлены к Вадиму Сыщенко это не относится — он писал сообщения от имени своего верифицированного аккаунта. Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица.
Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу. На обжалование у сторон есть месяц.
Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л. Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г.
Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27. Кроме того, Департаментом установлено, что информационное поле рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, расположено не параллельно поверхности фасада и не по хорде, а со смещением вправо. Данное обстоятельство также подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения. Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение заявителем вышеприведенных требований при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля в данном случае выразилось в том, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция располагалась бы на фасаде здания с нарушением линейных размеров длина и высота , что могло привести к нарушению пропорционально-гармоничного соотношения между фасадом здания и рекламной конструкцией. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа об отказе в выдаче разрешения требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
По итогам 2022 года выручка РОМЗ составила 1,406 млрд рублей, чистый убыток - 40,9 млн рублей. Уставный капитал общества составляет 37 417 380 рублей и разделен на 28 062 804 обыкновенных акций и 9 354 576 привилегированных акций типа "А" номинальной стоимостью 1 рубль. АО "ИсНов" информации о своих акционерах не публикует.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ознакомила продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, в том числе пива несовершеннолетнему, а так же указала, что пиво в торговой точке находилось, но не было предназначено для продажи. Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей.
Использование материалов, опубликованных на сайте yar. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал yar. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. Арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев».
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство». Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании 230 тыс. рублей вреда, причиненного водному объекту.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Является судом первой инстанции. Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Суд также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Исковое заявление в областной арбитражный суд теперь можно подать, зайдя на специальный сайт "Мой арбитр. Ярославский арбитражный суд заминировали по телефону Сообщение о взрывном устройстве на два часа прервало работу Ярославского арбитражного суда. Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра.
Однако, в случае отказа ответчика от добровольного исполнения возложенной на него судом обязанности, истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в компетентный государственный суд. Так, 13 февраля 2024 года арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда, вынесенное Председателем Ярославского областного состава арбитров, членом ЯРО АЮР, доцентом кафедры гражданского права и процесса ЯрГУ им. Данный гражданско-правовой спор был рассмотрен третейским судом за 2 месяца. С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде.
Напомним, ранее новый собственник здания затеял ремонт здания речного вокзала, чем выдал бурю негодования у некоторых ярославцев.
В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. Свежие новости и главные события в Ярославле и Ярославской области: новости региона, сводки происшествий, изменения в муниципальной сфере, новости мэрии, справочная информация. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев».
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
Иркутск, Ленинский район, ул. Сортировочная, д. Ознакомление с имуществом — по месту его нахождения. Дополнительные сведения Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании 27. Приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 п.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе.
Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра. Территорию суда в радиусе пятидесяти метров сразу же оцепили, дорогу перекрыли, а людей отвели на безопасное расстояние. После обследования всех помещений суда кинологом с собакой стало ясно, что сообщение о взрывном устройстве было ложным.
Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.