«Мастер и Маргарита» — один из самых загадочных романов в истории, над его толкованием до сих пор бьются исследователи – Самые лучшие и интересные новости по теме: Булгаков, литература, мастер и маргарита на развлекательном портале – Действительно, первый раз я прочитал «Мастера и Маргариту» еще в школе, потом перечитывал в институте, и не один раз, потому что роман мне понравился.
Вы точно человек?
Во-первых потому, что образ Иешуа практически не раскрыт, и читателю хочется узнать о нем больше и больше. Так он начинает уже интересоваться личностью реального Иисуса. Во-вторых, ничтожность шайки Воланда несколько раз в книге была наглядно продемонстрирована. Свита боится всего, что связанно с церковью - крестов, молитв, икон и даже свечей.
На протяжении всего романа главным персонажам приходится сталкиваться с нравственными вопросами, выбирать для себя тот или иной путь. Основной мыслью произведения является гармоничное взаимодействие сил добра и зла. Борьба между ними столь же стара, как и мир, и будет продолжаться до тех пор, пока будут живы люди. Добро не может существовать без зла, равно как и существование зла невозможно без добра. Идеей вечного противостояния этих сил пронизано все произведение писателя, который видит главную задачу человека в выборе правильного пути. Композиция Композиция романа отличается сложностью и оригинальностью. По сути, это роман в романе: в одном из них повествуется о Понтии Пилате, во втором — о писателе.
Роман считается неоконченным, доработкой материалов занималась вдова Булгакова. Направление — реализм с элементами фантастики. Основная идея: Пришествие сатаны не делает людей хуже, оно показывает, что люди сами погрязли в бездуховности и лжи. Тема: Противостояние доброго и злого начал. Проблема: Зло в романе неоднозначно, сатана совершает добро для героев, которые не находят помощи в мире света. Роман в романе: один посвящен событиям в Москве 1930-х годов, другой описывает историю, произошедшую в Ершалаиме 2000 лет назад. Три сюжетные линии: 1. Похождения Воланда со свитой в Москве. Любовная линия между мастером и Маргаритой. История Иешуа и Понтия Пилата. Все сюжетные линии переплетаются, в каждой есть свои собственные и общие композиционные акценты. Основные герои и их место в образной системе Мастер — ключевой герой, имеющий автобиографические черты. Яркая творческая личность, автор романа о Понтии Пилате. Не побоялся писать о том, о чем было не принято, но сломался от критики и травли. После этого стирает свою личность и добровольно уходит в «дом скорби». Влюблен в Маргариту, но отказывается от нее для ее же блага. Угасший, слабый, ни во что не верящий человек. Воссоединяется с Маргаритой и получает вечный покой от Воланда. Маргарита — возлюбленная мастера. Обретает смысл жизни после встречи с мастером, всю душу вкладывает в его роман о Понтии Пилате. После исчезновения мастера борется за его возвращение, вступая в сделку с темными силами — становится ведьмой и королевой на балу у сатаны. Хранит верность своей любви, за что и получает вечный покой вместе с мастером. Воланд — человеческое воплощение дьявола. Приезжает в Москву, чтоб посмотреть, как изменились люди. Для этого вместе со свитой устраивает провокации спектакль в варьете, соблазны. Находит, что люди остались прежними: им свойственны и чистые порывы, и темные желания. Лично присутствует при вынесении приговора Иешуа Иисусу , а спустя 2000 лет читает роман мастера об этом. Делает добро для тех, кто чист сердцем Маргарита, мастер , наказывает мошенников и лгунов дядя Берлиоза, Варенуха, буфетчик, барон Майгель. Первым встречает Воланда в Москве, на Патриарших прудах. Пытается доказать ему, что сатаны и бога не существует. Погибает под трамваем вслед за предсказанием Воланда, в тот же вечер. Позже фигурирует отрезанная голова Берлиоза — ее похищают из гроба, она появляется на балу у сатаны, а потом становится кубком в виде черепа. Берлиоз наказан не за неверие, а за лицемерие: для атеиста он слишком хорошо знает историю религии. При этом выдает те взгляды, которые пропагандируются идеологией. Благодаря его смерти поэт Бездомный встречается с мастером.
Для писателя художественный вымысел не считается предосудительным. Но он же историк! И отрицал, что он писатель. Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал: — Я — мастер, — он сделался суров… Более того, узнав от Ивана Бездомного, что Воланд как свидетель подтвердил идеи романа, мастер не подверг сомнению рассказ черного мага, а принял их на веру как доказательство, что в романе все изложено правильно. Тогда гость молитвенно сложил руки и прошептал: — О, как я угадал! О, как я все угадал! И мастер хотел бы встретиться с «живым» свидетелем.
Анализ романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
Известен как один из гонителей Булгакова, собственно, вероятно, поэтому его имя и осталось в истории. И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? Булгаков с конца 1928 года по 1940 год до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа «Мастер и Маргарита». Новая экранизация «Мастера и Маргариты» сильно отличается от романа Булгакова. Но почему же тогда «Мастера и Маргариту» считают одним из лучших произведений Булгакова и всей отечественной литературы? Новая экранизация «Мастера и Маргариты» сильно отличается от романа Булгакова.
Философский анализ романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
| Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита", краткий анализ | Смысл, суть, а также кратко описанный анализ произведения Булгакова пригодится для учащихся 11 класса. |
| Анализ произведения "Мастер и Маргарита" - кратко, 3 варианта ~ Проза (Школьная литература) | Эскиз декораций художника Сергея Алимова к мультфильму Мастер и Маргарита по одноименному роману Михаила Булгакова. |
| О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы | Роман «Мастер и Маргарита» настолько многогранен, с моей точки зрения, что каждому, кто с ним соприкасается, не хватит всей жизни понять и принять глубину и суть, заложенную Булгаковым. |
| Анализ романа Булгакова «Мастер и Маргарита» | Мы продолжаем анализировать роман М.А, Булгакова «Мастер и Маргарита». |
| Подвал на двоих: опыт прочтения «Мастера и Маргариты» - Православный журнал «Фома» | Михаил Булгаков не успел закончить работу над своим последним романом «Мастер и Маргарита» из-за ранней смерти. |
Апология зла. За что верующие люди не любят роман "Мастер и Маргарита"
О романе "Мастер и Маргарита" я написала статью, где стремилсь доказать, что Булгаков верен христианской идее. Роман «Мастер и Маргарита» настолько многогранен, с моей точки зрения, что каждому, кто с ним соприкасается, не хватит всей жизни понять и принять глубину и суть, заложенную Булгаковым. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» о добре и зле, об ответственности за судьбы других людей, о нравственном выборе, о человеке и его отношении к власти, о любви и вере. В "Мастере и Маргарите" много личного — в романе нашла отражение реальная история писателя, влюбившегося в Елену Сергеевну, ставшую впоследствии его последней женой.
Литература. 11 класс
Воланд остаётся могущественным Князем тьмы, Мастер и Маргарита расстаются с ним благодарные и очарованные, и он сам, и его приближённые внушают преклонение, ужас, восторг, но никак не отвращение или презрение. Анализ «Мастера и Маргариты» нужен наиболее полный, поскольку роман отличается особой глубиной и сложностью. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой.
Роман «Мастер и Маргарита» как политическое событие
Известен как один из гонителей Булгакова, собственно, вероятно, поэтому его имя и осталось в истории. Мастер и Маргарита – легендарное произведение Булгакова, роман, ставший его путевкой в бессмертие. Как верно заметили наши читатели, комментируя предыдущий материал, бессмертный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» слишком многогранен и многозначен, чтобы загонять его в рамки определенных взглядов. Булгаков «Мастер и Маргарита» задумал как произведение о противостоянии зла и добра. Михаил Булгаков не успел закончить работу над своим последним романом «Мастер и Маргарита» из-за ранней смерти. Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова считается одним из ключевых произведений русской литературы двадцатого века.
Мастер и Маргарита – произведение, которое оказалось под запретом
Почитайте, как о нём другие отзывались, когда "Собачье сердце" изъяли. Ну и эпиграф всё достаточно объясняет: "Так то ж ты наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Так же одна из мыслей состоит в том, что судьбой предначертано, того не изменить.
Действие начинается с того, что председатель профсоюза литераторов Берлиоз встречается на Патриарших прудах, с молодым поэтом по фамилии Бездомный. Причиной встречи, является разговор, про Иисуса Христа, в который вдруг вмешивается незнакомец похожий на иностранца. Он предсказывает Берлиозу скорую и страшную смерть. Предсказание сбывается. Берлиозу отсекает голову колесо трамвая. Бездомный удивленный такими совпадениями преследует интуриста, но тщетно. В итоге он попадает в психушку, где знакомится с Мастером. Параллельно с основным действием романа мы погружаемся в историю про Иешуа Га-Ноцри, который общается с Понтием Пилатом и гибнет на кресте. Оказывается, что это и есть текст того романа, который был написан и уничтожен Мастером. Помимо этих линий в романе есть еще запараллеленные события. Это философские беседы Мастера и Бездомного в психушке, общение Воланда и его свиты с москвичами, а также приключения Маргариты полет на шабаш ведьм, бал у сатаны. Несмотря на многообразие событий, его композиционной основой текста является романа в романе. Это не случайно. Чтобы разобраться в необходимости такой структуры, необходимо проанализировать поступки и мысли главных героев Мастера и Маргариты. Чем интересны герои? Воланд - это имя возникло не случайно. Булгаков взял его из другого знаменитого произведения о сатане из «Фауста» Гёте. В одной из сцен, где Мефистофель приказывает нечисти расступиться перед ним, он произносит: «Дворянин Воланд идет! Этот смысл булгаковской отсылки вполне очевиден. Воланд и есть иллюзионист-обманщик. Вспомним хотя бы сцену в театре варьете, где москвичи получает модную одежду и деньги, но в итоге теряют и то, и другое, так как материальные ценности от сатаны — это сплошной обман. Прототипы героев. Кто они? Также немаловажно, что у каждого персонажа романа есть реальный прототип. Прототипом Воланда безусловно стал Сталин, с которым у Булгакова были сложные отношения. С одной стороны в двадцатых во МХАТе с успехом шла пьеса Дни Турбиных, на которую ходил Сталин, с другой стороны в тридцатые годы произведения Булгакова запретили и писателю стало нечем зарабатывать себе на жизнь. Это была излюбленная стратегия Сталина - дать человеку надежду, а потом лишить ее. Все мы помним, что 30-е года одна из самых страшных страниц в истории страны. Поэтому те поступки, который совершает Воланд даже могут показаться не такими уж и плохими, учитывая весь тот кошмар, который происходит тогда в Москве. Это можно воспринимать как возмездие подлецам. Однако возмездием это не является, так как страдают даже те, кого сложно в чем-то обвинить, например, Римский, Варенуха и так далее.
Предыстория и замысел. Писатель решил «отыграться» на своем новом произведении, после того как в театре запретили постановку его пьесы «Кабала святош». Вскоре он отправил правительству письмо с такими строками : «И лично я своими руками бросил в печку черновик романа о дьяволе... Роман пролежал на полке более 25 лет и мог бы остаться безвестным, но супруга Булгакова дала жизнь рукописям, совсем как Маргарита в романе. В начальной версии произведение называлось «Копыто инженера», а среди героев не было ни Мастера, ни Маргариты. Всем известное название появилось только в 1937 году. Изначально Булгаков задумывал написать что-то вроде русской фаустианы , и потому центральным персонажем был Воланд. Маргарита и ее возлюбленный, который поначалу именовался Поэтом и Фаустом, появились во второй версии романа. Кстати, до этого слово «мастер» не встречалось в произведениях Булгакова и имело скорее негативную коннотацию, так как было синонимом слова «ремесленник» нетворческий человек. Булгаков придал ему новое значение и приравнял к слову «художник». Музей «Булгаковский дом». Книга была невероятно важна для писателя, о чем свидетельствует обнаруженная на одном из листков реплика автора: «Помоги, Господи, написать роман». Герои и прототипы.
Он пишет о первом появлении Мастера в тринадцатой главе, а число тринадцать, как известно, часто отождествляется с нечистой силой, с чем-то дьявольским и потусторонним. Именно в этой главе мы впервые знакомимся с нашим героем. Также А. Барков пишет: «Другой связанный с «явлением» Мастера инфернальный момент — лунный свет…. То есть, Булгаков предупреждает нас, что связанное с луной — всегда обман. И в данном случае он подчеркивает, что Мастер явился Ивану Бездомному …. То есть Мастер действительно появляется вместе с Луной, но в тоже время, он прячется от нее, возможно, боясь этого обманчивого и холодного света. Однако в образе Мастера действительно с самого начала есть нечто потустороннее и таинственное. Вот еще один удивительный момент: отвечая на рассказ Иванушки о встрече с Воландом, Мастер говорит: «Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной». Это уверенное высказывание позволяет нам предположить, что Мастер знает о Воланде, что ему понятна его природа и сущность. В своей работе А. Барков объясняет связь Воланда с Мастером тем, что автор романа о Пилате непосредственно связан с нечистой силой. Он приводит такие доказательства: «Как примету Сатаны-Воланда Булгаков подает зеленый цвет одного из его глаз. В одной из ранних редакций романа зеленые глаза имел член воландовской шайки Азазелло, Понтий Пилат и … Мастер» Эта параллель действительно является явной причиной предположить, что Мастер задумывался М. Булгаковым как герой, связанный со свитой Воланда. Но ведь если проанализировать дальнейшее повествование, можно увидеть, что Мастер встречается с Воландом только ближе к концу романа и эта встреча, для героя явно неожиданна и не слишком приятна. На вопрос Воланда о том, знает ли он, кто перед ним, Мастер отвечает: «Знаю… но, конечно, гораздо спокойнее было бы считать вас плохой галлюцинацией…». Итак, в своей работе А. Барков говорит о том, что Мастер в романе связан со злом и нечистой силой. Но, кроме того, в его работе также приведена интересная гипотеза о Мастере как части некой Системы, превращающей «талантливых писателей в Иванушек», то есть той структуры, которая способно сделать мыслящего человека безвольным и легко управляемым. Так вот, по мнению А. Баркова, Мастер как раз с этой Системой не сумел справиться, он сам стал частью ее. Говоря об этом, автор статьи приводит в доказательство превращение Ивана Николаевича Бездомного в Иванушку, такая трансформация имени показывает, как из уверенного в себе поэта герой становиться безропотным человеком. Литературовед подчеркивает, что началом этого изменения стало знакомство героя с Мастером. В своей книге А. Барков определяет Мастера как «ангажированную Системой личность, поступившуюся былыми идеалами». То есть, на его взгляд, этот герой одновременно связан как с нечистой силой, так и с той Системой по избавлению от талантливых писателей. Именно в этом исследователь видит главную причину того, почему Мастер М. Булгакова не заслужил Света. В работе А. Баркова много интересных мыслей, его трактовка произведения заметно отличается от позиций других исследователей творчества М. Он видит героя частью и нечистой силы, и Системы, также исследователь подчеркивает негативное влияние, которое оказывает Мастер на Бездомного, для него это герой разрушительный и безнравственный. Однако, на мой взгляд, такая концепция, не может объяснить нам смысл финала произведения и ответить на вопрос, почему же Мастер и Маргарита, не заслужившие Света, были в каком-то смысле прощены автором и вознаграждены покоем и вечным приютом. Сопоставительный вывод. Образ Мастера в романе М. Познакомившись с различными интерпретациями образа Мастера, мы не можем не отметить, насколько противоречив и сложен этот герой. Каждый исследователь трактует его по-разному и по-своему объясняет его место в произведении. На мой взгляд, в работе каждого критика, безусловно, можно найти очень интересные открытия и идеи. В работе Е. Синцова, например, показано, как Мастер становится важнейшим звеном в решении писателем социальной проблематики романа. Мы также увидели, что этот образ выражает важнейшие нравственные и философские идеи, о которых рассуждают А. Барков и В. Говоря об этих исследователях, стоит отметить, что они стоят на совершенно противоположных позициях рассмотрения образа Мастера, если для В. Петелина этот герой является основным выразителем нравственных идеалов, то для А. Баркова Мастер, напротив, - герой отрицательный, мистический, связанный с обманом и нечистой силой. Как нам кажется, Мастера нельзя полностью вписать в какую-то определенную категорию. Думаем, при создании этого героя главной задачей М. Булгакова было передать психологическую составляющую его образа, писатель стремился нарисовать реального человека, который находится на краю гибели, который оказался совершенно непонятым и чужим среди людей. Единственное, что до конца связывает его с реальным миром, — это любовь Маргариты. Он откровенно говорит: «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновений тоже нет, ничего меня вокруг не интересует, кроме нее…. На мой взгляд, еще одной важнейшей характеристикой образа Мастера является положение, которое он занимает в художественном мире романа. А именно то, что он находится на стыке миров - реального и нереального, настоящего и прошлого, московского и ершалаимского. Возможно, именно с этим связаны все таинственные и мистические черты этого образа, о которых говорил А. Ведь Мастер далеко не простой герой, а, напротив, один из самых сложных. Писательский талант Мастера позволяет ему постичь тайны прошлого и выразить их в своем романе, а это, безусловно, показывает его философский ум, его стремление познать мир и найти истину. Не случайно, мы находим в его произведении те же вопросы и проблемы, которые стоят перед героями в реальном мире. Это и конфликт человека и власти то, о чем писал Е. Синцов , и вечный вопрос о пороках человеческих, и очень значимая для романа тема милосердия и сострадания. Все эти вопросы волнуют Мастера так же, как и М. Булгакова, именно поэтому он обращается к истокам истории человечества, к библейскому сюжету. На вопрос о том, похож ли Мастер на самого автора, мне бы хотелось сказать, что в этом образе мы действительно можем найти отражение многих переживаний и размышлений М. Важной параллелью является тема давления критиков на Мастера, эта тема была актуальна и для создателя «Мастера и Маргариты», известно, что многие его произведения не были оценены по достоинству, на М. Булгакова обрушивались волны жестокой критики и непонимания. Но в отношении к этой ситуации Мастер и М.
Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
| ТОП 5 причин почему церковь запретила Мастер и Маргариту | "Мастер и Маргарита" 2024 #БЕЗДНАобзирает Обзор, Российское кино, Мастер и Маргарита, Михаил Булгаков, Бездна, Новинки кино, Экранизация, Мат, Длиннопост. |
| Анализ 12-ой главы «Черная магия и ее разоблачение» в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» | Но впоследствии Булгаков ушёл от демонической темы — вернее, сместил её на периферию, утвердив как главное содержание романа любовь (Маргарита) и творчество (Мастер). |
| Анализ главы I романа М. А. Булгакова Мастер и Маргарита Никогда не презентация, доклад | Роман «Мастер и Маргарита» настолько многогранен, с моей точки зрения, что каждому, кто с ним соприкасается, не хватит всей жизни понять и принять глубину и суть, заложенную Булгаковым. |
Оформление работы
- "Мастер и Маргарита" и советская власть
- Литературное направление и жанр
- О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы
- «Мастер и Маргарита» (М. Булгаков)
Объяснение сюжета
- Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
- «Мастер и Маргарита», анализ романа Булгакова
- «Мастер и Маргарита», анализ романа Булгакова
- Анализ произведения "Мастер и Маргарита" - кратко, 3 варианта ~ Проза (Школьная литература)
- Мастер и Маргарита – произведение, которое оказалось под запретом
Анализ романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" с точки зрения приемов и языка.
И без реплики этой — различия между Писанием и романом столь значительны, что нам помимо воли нашей навязывается выбор, ибо нельзя совместить в сознании и душе оба текста. Должно признать, что наваждение правдоподобия, иллюзия достоверности — необычайно сильны у Булгакова. Бесспорно: роман "Мастер и Маргарита" - истинный литературный шедевр. И всегда так бывает: выдающиеся художественные достоинства произведения становятся сильнейшим аргументом в пользу того, что пытается внушить художник... Сосредоточимся на главном: перед нами иной образ Спасителя. Знаменательно, что персонаж этот несет у Булгакова и иное звучание своего имени: Иешуа. Но это именно Иисус Христос. Да, Иешуа — это Христос, представленный в романе как единственно истинный, в противоположность евангельскому, измышленному якобы, порожденному нелепостью слухов и бестолковостью ученика.
Миф об Иешуа творится на глазах у читателя. Так, начальник тайной стражи Афраний сообщает Пилату сущий вымысел о поведении бродячего философа во время казни: Иешуа — вовсе не говорил приписываемых ему слов о трусости, не отказывался от питья. Доверие к записям ученика подорвано изначально самим учителем. Если не может быть веры свидетельствам явных очевидцев — что говорить тогда о позднейших Писаниях? Да и откуда взяться правде, если ученик был всего один остальные, стало быть, самозванцы? Следовательно, все последующие свидетельства — вымысел чистейшей воды. Так, расставляя вехи на логическом пути, ведет нашу мысль М.
Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса — он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом. Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости. Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства. Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования. Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно?
Его принцип: "правду говорить легко и приятно" [4]. Никакие практические соображения не остановят его на том пути, к которому он считает себя призванным. Он не остережется, даже когда его правда становится угрозой для его же жизни. Но мы впали бы в заблуждение, когда отказали бы Иешуа на этом основании хоть в какой-то мудрости. Он достигает подлинной духовной высоты, возвещая свою правду вопреки так называемому "здравому смыслу": он проповедует как бы поверх всех конкретных обстоятельств, поверх времени — для вечности. Иешуа высок, но высок по человеческим меркам. Он — человек.
В нем нет ничего от Сына Божия. Божественность Иешуа навязывается нам соотнесенностью, несмотря ни на что, его образа с Личностью Христа. Но можно лишь условно признать, что перед нами не Богочеловек, а человекобог. Вот то главное новое, что вносит Булгаков, по сравнению с Новым Заветом, в свое "благовествование" о Христе. Опять-таки: и в этом не было бы ничего оригинального, если бы автор оставался на позитивистском уровне Ренана, Гегеля или Толстого от начала до конца. Но нет, недаром же именовал себя Булгаков "мистическим писателем", роман его перенасыщен тяжелой мистической энергией, и лишь Иешуа не знает ничего иного, кроме одинокого земного пути, — и на исходе его ждет мучительная смерть, но отнюдь не Воскресение. Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя Свою Божественную силу.
Он, Который одним взглядом мог бы уничтожить всех утеснителей и палачей, принял от них поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа явно положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед. Отца он не знает и смирения в себе не несет, ибо нечего ему смирять. Он слаб, он находится в полной зависимости от последнего римского солдата, не способен, если бы захотел, противиться внешней силе. Иешуа жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека. Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: "А ты бы меня отпустил, игемон...
Пилат и впрямь готов был бы отпустить нищего проповедника, и лишь примитивная провокация Иуды из Кириафа решает исход дела к невыгоде Иешуа. Поэтому, по Истине, у Иешуа нет не только волевого смирения, но и подвига жертвенности. У него нет и трезвой мудрости Христа. По свидетельству евангелистов, Сын Божий был немногословен перед лицом Своих судей. Иешуа, напротив, чересчур говорлив. В необоримой наивности своей он готов каждого наградить званием доброго человека и договаривается под конец до абсурда, утверждая, что центуриона Марка изуродовали именно "добрые люди". В подобных идеях нет ничего общего с истинной мудростью Христа, простившего Своим палачам их преступление.
Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла. Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее. Это — центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет. Но и как проповедник Иешуа безнадежно слаб, ибо не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа. Да и уже отбросивший человеческую природу, спустя без малого две тысячи лет после событий в Ершалаиме, Иешуа, ставший наконец Иисусом, не может одолеть в споре все того же Понтия Пилата, и бесконечный диалог их теряется где-то в глубине необозримого грядущего — на пути, сотканном из лунного света.
Или здесь христианство вообще являет свою несостоятельность? Иешуа слаб, потому что не ведает он Истины. То центральный момент всей сцены между Иешуа и Пилатом в романе — диалог об Истине. Что такое Истина? Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено.
Библейские главы интересно стабилизируют текст, добавляя ему реалистичности. Эффектную и стильную. Четкая работа конструкцией «перевертыша» начало — не странно, конец — неожиданный. Всего фантастических сцен порядка 15 смерть Берлиоза, погоня, переброс в Ялту, шутки Коровьева, телеграммы-молнии, раздвоение Ивана, варьете 4 минисцены , вампир-Варенуха, первый визитер, второй визитер, пустой костюм, хор — 1-ая часть, и примерно столько же во второй части. Демонизм показывается не за счет эффектности демонических действий, а именно самим сюрреализмом их характера великолепный образец — раздвоение Ивана в момент написания «объяснительной». Тут Булгаков местами почти достигает кафкавского уровня. Этому нужно поучиться не только авторам фэнтези, но даже таким мастерам как Лукьяненко или Перумов они очень-очень редко выходят на уровень булгаковский зрелищности, практически никогда. Перескоки между реализмом и фантастичностью происходят легко и без швов. Главы собраны блоками, так вторая часть имеет в себе стартовую главу, а потом четыре самостоятельных внутренних блока. Это кстати весьма ценный прием! Отрицательные стороны текста или стилистические недостатки: 1. Булгаков легко справляется с монтажом, когда персонажей всего двое-трое в подавляющем большинстве сцен романа именно такое число героев. Если персонажей становиться в кадре существенно больше, монтаж у него начинает хромать, либо становится запутанным. Ну, например, сцену в магазине в 28-ой главе, мне пришлось прочитать два раза, чтобы «увидеть». Аналогично было со сценой закидывания в Ялту хотя монтаж там намного лучше. Хотя текст вроде бы о «противостоянии добра и зла», а действия персонажей носят по сути страшный характер, по большей части роман выглядит как юмористический. Это создает проблему в восприятии демонов и самого Воланда, у которого частенько проскальзывают очень нелепые и неуклюжие для его статуса фразы. В финале «разгрузочное кольцо» - 29-32 главы из за обилий «Ах! Кстати именно эта часть при экранизации подверглась наибольшей редактуре и сокращениям! Несерьезность в показе серьезного и страшного, театральность. Тут стоит заметить, что этим косвенно страдают даже строго выверенные библейские главы. Атмосфера блоков необычайно разная, что затрудняет быстрое поглощение романа. Библейские главы написаны настолько отличающимся от остальных языком и атмосферой, что я слышал от очень многих людей, что они «неинтересны, скучны». Многие мне признавались, что просто пропускали их, либо, наткнувшись — прекращали чтение романа. Такая же претензия идет к «истории мастера» и «эпилогу». Кроме того начало романа избыточно затянуто, к решительному действию текст переходит примерно лишь к 12 главе. Очень часто, особенно во второй части происходит сбой авторского языка. Поэтому несмотря на то что вторая часть содержит больше философских идей и фантастичности она воспринимается тяжелее чем первая. При этом разбросанные по тексту «коровьевско-бегемотовские» каскадные главы словно сращивают весь роман и держат его наподобие скелета это хорошо! Очень сильный прием! Визуально проблемой Булгакова является фактаж например Пилат у него и «прокуратор», и «игемон» и «всадник понтийский». Ну булгаковский фактаж это отдельная тема для разговора! Описание демонов он, скорее всего, брал у Жан-Батист Виллермоза, а библейскую тему — у Иосифа Флавия. В целом фактаж у Булгакова местами чрезвычайно запутанный. Об этом писали многие, но единого мнения нет. Тут непонятно сознательно ли делались все эти ошибки или вследствие невнимательности. Диалоги не всегда ровные. Азазелло и Бегемот местами утрачивают индивидуальность или сливаются друг с другом. Остальные персонажи практически не имеют индивидуальных речевых черт даже такой прекрасный персонаж, как Никанор Иваныч ничем не отличается от буфетчика. В диалоговом плане роман держат Воланд, Коровьев и Бездомный. Библейские главы — суть диалог между Га-Ноцри и Пилатом причем стоит отметить, что их словесное противостояние во второй главе — лучший диалог во всем романе. Еще одним «недостатком», если так можно выразиться является избыточная концентрация внимания зрителя на отдельных характеристиках персонажей, часто отрицательных. Четко подается «исключительность авторского виденья на персонажей» вот плохие, вот хорошие , зритель лишается возможности выбирать между персонажами и думать за них. Возникает конечная предельная предсказуемость финала, даже несмотря на крайнюю фантастичность самого действия. Многие персонажи обретают черты «карикатурных» с крайне гипертрофированными недостатками. Не знаю правильно это или нет, Булгаков постоянно дает в тексте авторскую оценку поступков персонажей, например: «смолол чушь», «дичайший поступок» и т д. Хорошо тут то, что читатель непрерывно ведется автором и контакт с текстом стопроцентный. Плохо, то, что этот контакт весьма избыточен и текст как следствие, по восприятию во многих местах вываливается из философского в чисто сатирический.
Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец». К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри. На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе. Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова их разделять не стоит в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа. В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри как когда-то и Иисус Христос не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека. К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы Вар-равана в романе. Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь. В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного. На пасхальном богослужении с участием патриарха выносят кувшин с водой и белое полотенце, и патриарх пред алтарем умывает руки. Следовательно, необходимо постоянно помнить о двух временных координатах: библейской и литургической. Историческое событие отражается в храмовой службе. Литургия соединяет две полы времени: прошлое и настоящее. Казнь Христа вспоминается в Великую пятницу. Это день всеобщей скорби. В три часа дня совершается чин погребения — вынос плащаницы с изображением Спасителя. Смерть Христа наступила еще до захода солнца. Но перенесемся вновь на Патриаршие пруды. Пасха в 1929 году приходилась на 5 мая, тогда среда — на 1 мая! Вот почему на Патриарших прудах нет народа: с утра советские трудящиеся были на демонстрации, потом пошли «отдыхать» — отмечать праздник. Возникает аллюзия заседания с тайной вечерей, а Берлиоза с Христом! То есть происходит профанация новозаветной истории: все события в Москве происходят на Страстной седмице и разворачиваются параллельно событиям в Иерусалиме. Иностранный профессор задает литераторам весьма важный богословский вопрос: кто же управляет миром, если Бога нет? Всеми своими дальнейшими поступками он будет утверждать, что является «князем мира сего» и что ему все подвластно, даже человеческая жизнь. Свою историю он и начнет выстраивать на Патриарших прудах: «Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть — несчастье… вечер — семь …». Он астролог, маг и чародей, но не творец! Сатана может лишь пародировать Бога. Если Бог творит чудеса, то Воланд способен только на фокусы, подменяя одно другим. И знает лишь то, что сам подстроил: «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила», а, стало быть, Берлиозу отрежут голову! В Великую среду на службе читается Евангелие от Матфея параллель с Левием Матвеем : «Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного, приступила к нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову…». В Москве происходит не просто искажение профанация Нового Завета, но откровенное его выворачивание наизнанку. Миро на главу Спасителя возлила падшая женщина. Анна — в переводе значит благодать. Аннушка пролила масло, чтобы голова Берлиоза была отрезана. Здесь наблюдается явная аллюзия: голова Христа — голова Берлиоза. Вспомните, что Иисус Христос — агнец Божий; чаша потир с причастием есть символ агнца Божиего. Примечательно, что на балу у сатаны пить вино будут из кубка, сделанного из головы Берлиоза. Причем эта голова первоначально исчезнет из гроба и появится она только на балу у Воланда. Здесь видится еще одна аллюзия — с обретением главы Иоанна Предтечи. Продолжим Евангелие: «…возливши миро сие на Тело Мое, она приготовила Меня к погребению… Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его».
Заключительными мотивами романа являются мотивы свободы и бездны. Причем свобода в финале связывается не столько с покоем, что было бы вполне в духе литературной традиции см. Автор романа о Пилате, очевидно, как и его герой, должен уйти в бездну. Но какую? Котельников теокосмическую бездну в данном случае понимает как теокосмическую сферу — сферу Воланда: "теокосмическая сфера — сфера сверхэмпирических сущностей, но сущностей относительных, не абсолютных; это сфера Воланда. Но тождественны ли друг другу в романе бездна и царство теней — сфера Воланда? То есть какова природа бездны в романе? Очевидно, что здесь сталкиваются разные значения слова бездна. При толковании его содержания необходимо учитывать, помимо словарного значения, и религиозный апокалиптический его смысл, и логику развития романного сюжета. Первое значение слова бездна Большой академический словарь — "пропасть, глубина, кажущаяся неизмеримой, не имеющая дна". Одной из составляющих это значение сем является следующая: "Беспредельное, неизмеримое пространство". В христианской же системе мира бездна — это место, где сосредоточены силы зла см. Откровение Иоанна Богослова: "И увидел я Ангела, нисходящего с неба, который имел ключ от бездны... A восприятии религиозно настроенного читателя бездна в финале булгаковского романа может быть, действительно, только сферой Воланда. Но представляется, что в рамки христианской эсхатологии значение слова бездна в данном случае не укладывается. Необходимо учитывать, что в романе нет строгой маркированности света и тьмы. И, наоборот, силы зла, тьмы предстают перед нами как бы в карнавальных масках и не выглядят безобразными и отталкивающими ни в эстетическом, ни в этическом планах, они даже симпатичны, если говорить о плане эмоционально-психологическом. Очевидно, что нетрадиционно религиозной по содержанию здесь должна быть и бездна. В романе рядом оказываются слова свобода и бездна. И свобода, таким образом, сообщает бездне часть своей положительной коннотации, сама утрачивая ее принцип семантического заражения. Актуализируется внутренняя форма слова бездна — то, что без дна, беспредельное мировое пространство, вмещающее в себя и божественную сферу, и сферу Воланда по И. Бродскому — Хронос. Это пространство и является авторским пространством, ибо точка зрения автора — вне конкретной сферы, автор оперирует играет разными сферами, пространствами, измерениями. Эпилог романа также поддерживает значение бездны как безмерного космического, лишенного иерархической дантовской выстроенности пространства, где обитают мифологические персонажи, герои романаsup 16. Иешуа просит Воланда наградить Мастера покоем не столько потому, что эта награда проходит по ведомству князя тьмы, сколько с целью избежать однозначности финала: Воланд, по традиции, отец лжи, и его награда заведомо двойственна. Последний абзац 32-й главы важен и потому, что он имеет особый повествовательный статус. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Очевидно, что в финале романа мы имеем дело с "авторским голосом", выводящим нас на уровень авторской действительности. Ведь ни рассказчик, ни Мастер о событиях в трансцендентном мире знать не могли, о них мог знать только автор, которому принадлежит высшее знание о романном мире, о судьбах героев. Он и автор, а значит — "судья". Булгаков писал Е. Булгаковой 15 июня 1938 года: "суд свой над этой вещью я уже завершил". О каком суде речь? Видимо, имеются в виду прежде всего последние страницы романа, "приговор" героям. Событийно завершая роман, в космологическом плане М. Булгаков оставляет финал открытым, и в этом плане финал романа — это отказ идти дальше запретной черты, утверждать что-либо наверное: "Мне мерещится иногда, — делился М. Булгаков с С.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита»: что произошло в финале, кто такой Воланд
Воланд остаётся могущественным Князем тьмы, Мастер и Маргарита расстаются с ним благодарные и очарованные, и он сам, и его приближённые внушают преклонение, ужас, восторг, но никак не отвращение или презрение. Эскиз декораций художника Сергея Алимова к мультфильму Мастер и Маргарита по одноименному роману Михаила Булгакова. Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова считается одним из ключевых произведений русской литературы двадцатого века. Дьявол в романе «Мастер и Маргарита» — это вечный образ, наследует многие детали из произведений, созданных до М. А. Булгакова.