Вмешалась, заступившись за слабого, в европейскую войну в 1914 году, и получила страшную революцию, которую "союзники" не только не помогли подавить, а прямо и организовали, рассчитывая избавиться от проливавшей за них кровь России навсегда. 15 марта Правительство Российской Федерации уведомило Генерального секретаря о своем выходе из Совета Европы в соответствии с Уставом Совета Европы и о своем намерении денонсировать Европейскую конвенцию о правах человека.
ЕС призвал Россию пересмотреть решение о судьбе "дочек" Ariston и Bosch
С этого дня брокер «Инвестиционная палата» и другие профучастники начали прием заявок на участие от инвесторов — физических лиц. Дедлайн по подаче заявок истекает 8 мая, а у некоторых брокеров еще раньше. Российские инвесторы, согласно указу, могут выставить на продажу свои заблокированные иностранные ценные бумаги, в цепочке хранения которых был Национальный расчетный депозитарий НРД, входит в группу Мосбиржи. Нерезиденты-покупатели смогут за них заплатить деньгами со счетов типа С. Генеральный директор брокера «Инвестиционная палата» Алексей Седушкин в эфире программы «Индекс недели» на РБК ТВ сообщал о повышенном интересе иностранных инвесторов к процедуре обмена активами.
Антироссийскую резолюцию Европарламента ЕП , которая критикует выборы президента России, приняли в последний день работы текущего состава. Он назвал принятую резолюцию «финальным аккордом антироссийской песни» парламентариев. Логивинов отметил, что это наложение произошло из-за «беспомощной злости».
При этом, представитель Кремля подчеркнул, что "это будут договоренности о новых модальностях отношений". Мы поимели большой опыт отношения к нам европейцев, и этот опыт мы всегда будем учитывать при выстраивании отношений", - пояснил Песков.
Во многих западных странах смертная казнь применяется достаточно часто. Могут ли ввести — зависит от общей динамики ситуации. Наверняка, если будет полный разрыв, то этот вопрос снова встанет, но в конечном счете все будет зависеть от высшего руководства, — рассказал политолог. Как подчеркнул специалист, у РФ были претензии к Совету Европы. Они заключались в том, что организация необъективно оценивала ситуацию с правами человека в России, выдвигала необоснованные требования и забывала о проблемах с правами человека в других странах-членах. Отстранение России от участия в Совете Европы говорит о том, что российская делегация не сможет принимать участие в мероприятиях Совета Европы, отметил эксперт. Военный эксперт объяснил, в каком случае переговоры Путина и Зеленского могут быть успешными — Россия не сможет ставить вопросы, предлагать свою повестку дня, апеллировать к Совету Европы, если нам что-то не понравится с правами человека в других странах. Это лишение определенного внешнеполитического инструмента, хоть и не самого главного: это не Организация Объединенных Наций и не «большая двадцатка», но Совет Европы — одна из очень немногих организаций, где представлены все европейские страны, — подчеркнул собеседник «ВМ».
Почему у ЕС не получается отобрать у России активы
| «Госдума поставила точку в вопросе расставания России с Советом Европы» | Правда, европейский обер-дипломат предсказатель еще тот, достаточно вспомнить, как он упорно объявлял о скорой победе над Россией «на поле боя». |
| Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет - Россия || Интерфакс Россия | «Только европейские нормативные акты о финансовых санкциях имеют силу закона и напрямую применимы в Европейском союзе. |
Будет ли «заморожена» российско-европейская дипломатия?
После распада СССР его правопреемница Россия активно выстраивала отношения с европейскими соседями, но проекты по построению единой Европы временно отошли на задний план. В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре. Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году. Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока». По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты.
Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России.
Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года.
Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном.
Если набеги не удавались, то пытались торговать. Казус Чингисхана, решившего создать универсальную всемирную кочевую империю и потому не останавливавшегося перед полным уничтожением народов, представлявших угрозу его планам, был исключением, подтверждающим правило. Европейцы же с момента своего возникновения были ориентированы на физическое уничтожение слабейших. В их системе политических ценностей ассимиляция или симбиоз были вынужденными решениями, когда по какой-то причине не хватало сил и возможностей полностью уничтожить соседа. Если же такая возможность была, то с уничтожением старались не тянуть, не растягивать его на поколения, но решать вопрос здесь и сейчас, не оставляя проигравшему второго шанса. Все ожидают от другого того же, что готовят ему сами. Поэтому для Европы огромная Россия всегда была источником опасности. Европейцы не могли поверить, что русские не собираются их уничтожать. Они всегда считали, что их не добили только потому, что не смогли. Соответственно, в те периоды, когда они понимали, что не могут уничтожить Россию, их политика была направлена на её ослабление, чтобы в данный момент лишить Россию возможности уничтожить их, а в перспективе всё же создать условия для ликвидации России. Вот и сейчас европейцы, ещё вчера готовившиеся к "окончательному решению" "русского вопроса" и дележу трофеев, вдруг осознали, что Украины, которая должна была в их понимании создать условия для окончательного поражения России, вот-вот не останется, а Россия за это время только укрепилась. Завтра в полтора раза выросшая за время СВО русская армия будет стоять на границах Европы, у которой ни войск толковых, ни оружия. Европейцы знают, что в таком случае сделали бы они. И не верят, что русские поступят по-другому. Вот поэтому и боятся.
Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий. Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома. Куда вы нас тянете? Слушая отечественных и зарубежных «западников» сегодня, поневоле приходишь к выводу, что России предлагается вернуться в тот европейский мир, который существовал 15, 20 или даже 30 лет назад. В том мире не было не только конфликта вокруг Украины, но и острого кризиса еврозоны, не было миграционного потопа последних лет, не было выхода из Евросоюза Великобритании, не было подъема европейского правого популизма. В том мире не было трансатлантического раскола, беспрецедентного экономического роста Азии, глобального наступления протекционизма, не было «арабской весны» и ее печальных последствий. Не было кризиса международных организаций и упадка международного права. Одним словом, не было всего того, что определяет сегодня приоритеты стран Евросоюза. Того европейского мира, который существовал еще два-три десятилетия назад, уже нет. Он безвозвратно ушел в историю, как в свое время ушла в прошлое какая-нибудь Belle Epoque, и возродить его не представляется возможным. Перефразируя популярное на постсоветских просторах высказывание об СССР, позволительно заметить, что тот, кто не жалеет о Европе 1990-х гг. И дело здесь не в том, что в старый европейский мир, несмотря на все усилия с обеих сторон, так и не вписалась Россия. С российским вызовом, будь он единственным, Европе, вероятно, так или иначе удалось бы совладать. Проблема намного глубже — европейский мир конца прошлого столетия не смог предвидеть проблемы XXI в. Более того, складывается впечатление, что европейский политический мейнстрим до сих пор не вполне понимает не только то, что происходит с Россией, но и то, что происходит с самой Европой. Уязвимость либерального нарратива об эволюции взаимодействия России и Европы последних двух-трех десятилетий становится особенно наглядной, если провести даже самое беглое сравнение политической динамики России и Польши. Когда либералы говорят о растущем отчуждении России от Европы, они обычно приводят два главных объяснения этому явлению. Игорь Иванов: В поисках общего дома Первое — институциональное. За четверть века России так и не удалось встроиться в западные европейские Евросоюз и атлантические НАТО структуры в качестве полноценного участника или хотя бы равноправного партнера. Можно долго спорить о том, кто несет ответственность за эту неудачу, но факт, как говорится, налицо. Второе объяснение — системное. За те же четверть века Россия не преуспела в поиске эффективной новой модели социально-экономического развития, исчерпала возможности ресурсной экономики и в итоге пришла к экономической стагнации и социальному застою. Старый социальный контракт общества и власти был нарушен со стороны власти. Поэтому национализм, ксенофобия и милитаризм стали главными источниками новой легитимности для этой власти, что и привело к неизбежному отчуждению Москвы от Брюсселя. Варшава в обоих случаях выступает как полная противоположность Москве. Польша, без всякого сомнения, добилась впечатляющих побед там, где Россия потерпела явную неудачу. Польская интеграция в структуры Европейского союза и Североатлантического альянса носила, можно сказать, образцово-показательный характер. Нынешнюю роль Польши в обеих организациях трудно переоценить — для «средней» европейской страны она поистине уникальна. Социально-экономическое развитие Польши последних двух десятилетий вызывает зависть не только у всех других «новых» членов ЕС, но и среди большинства представителей «старой Европы». Казалось бы, Польша — последняя страна в Европе, где можно было ожидать подъема национализма, триумфа евроскептиков и сомнений в непреложности либеральных европейских ценностей. И тем не менее, в современной Польше происходят перемены, которые заставляют многих либеральных варшавских интеллектуалов проводить параллели с российскими процессами. Конечно, такие параллели весьма условны. Но если еще несколько лет назад российские либералы мечтали о превращении своей страны в «большую Польшу», то сегодня этот ориентир безвозвратно утерян. Слишком очевидно выламывается польский случай из общей логики либерального нарратива. Слишком непредсказуема дальнейшая траектория эволюции и политической системы страны и доминирующих в польском обществе ценностей. Другой пример, не менее наглядный пример необратимого ослабления европейского гравитационного поля для России — современная Украина. Нынешняя политическая элита страны отчаянно стремится повторить успешный интеграционный опыт государств Центральной Европы с интервалом в два десятилетия. Но за двадцать лет в Европе иссяк прежний оптимизм, сильно оскудели финансовые ресурсы, и столь же сильно выросло влияние правых популистов, подвергающих сомнению идею бесконечной географической экспансии Союза. Даже самые большие энтузиасты «европейского пути» Украины сегодня вынуждены откладывать сроки вероятного вхождения стой страны в Европейский союз, как минимум, до четвертого десятилетия текущего столетия. И это при том, что отношение к Киеву в Брюсселе не в пример лучше, чем к Москве, и у нынешней украинской власти нет недостатка влиятельных лоббистов в Европе на самых разных уровнях. Теперь представим себе на секунду, что в Москве где-нибудь в 2030—2035 гг. К власти в Кремле приходят сторонники «европейского пути» России; они торжественно провозглашают «безальтернативный» курс на вхождение страны в Евросоюз. Сколько десятилетий придется Москве ожидать своей очереди на вступление? Сколько практически непреодолимых политических, экономических и психологических препятствий неизбежно встанет на ее пути? Сколько европейских политиков будут призывать подождать, не торопиться, устроить Москве еще одну, «окончательную» проверку? Есть все основания полагать, что реформированная и демократическая Россия окажется в положении даже не Украины, а Турции, которая так долго тщетно ожидала, когда же, наконец, вопрос ее полноправного членства в ЕС будет решен. Есть больше сомнения, что молодые технократы в российском правительстве, которые через 10—15 лет будут влиять на принятие важнейших решений в российской внешней политике, захотят увидеть свою страну в 2035 г. Так куда же в итоге должна вернуться Россия? В романтическую, исполненную оптимизма и отваги Европу 1995 г.? В триумфаторскую, уверенную в своих силах и в своей исторической правоте Европу 2004 г.? Или в растерянную, напуганную и потерявшую стратегические ориентиры Европу 2016 г.? Или все же в пока существующую лишь в головах нескольких европейских визионеров прекрасную Европу 2035 г.? И на какую роль в этой прекрасной Европе будущего могла бы реально претендовать Москва?
Развернуть 15 сентября 2022, 06:15 Россия покинула Совет Европы и Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. На следующий день комитет министров СЕ решил прекратить членство Москвы в организации. В июне президент России подписал законы о неисполнении постановлений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ после 15 марта.
Россия перестала быть членом Совета Европы
Отношения России и Евросоюза: разрыв политического диалога из-за украинского конфликта, антироссийские санкции, высылка российских дипломатов, урегулирование кризиса на Украине, восстановление отношений России и ЕС. «Только европейские нормативные акты о финансовых санкциях имеют силу закона и напрямую применимы в Европейском союзе. Считаете ли вы, что Россия и ЕС потеряли друг друга навсегда? – Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу, который продемонстрировал себя недоговороспособным и ненадежным партнером, не готовым учитывать наши национальные интересы. На данный момент в состав Европейского союза входит 27 государств. «С принятием 11-го санкционного пакета развязанная Евросоюзом и его странами-членами экономическая война против России вышла на качественно новый уровень.
Россия не входит в Евросоюз и этому есть причины
| Россию исключили из Совета Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ — на каком основании, что будет дальше | Перерезание энергетической пуповины, связывавшей Россию и Европу, сыграет в пользу реализации сценариев развала Евросоюза. |
| Ответы : Входит ли Россия в евросоюз? | Таким образом доля европейских государств в структуре экспорта из РФ по итогам 2023 г. составила около 20%, при этом в 2021 г. она была на уровне 51%. |
| Россия вышла из Совета Европы. Как это может отразиться на жизни россиян | Они продолжают действовать исключительно в целях убеждения европейского населения в эффективности проводимой в отношении России политики. |
Мир не рухнет: что будет с Россией, Китаем, США и Евросоюзом в 2024 году
Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 года и др. Вряд ли страны «ассоциированного трио» вообще вступят в ЕС, считает эксперт, объясняя это тем, что их там просто не ждут. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. ЕП принял антироссийскую резолюцию, в рамках которой европейские государства обязуются не признавать итоги выборов в РФ.
Обсуждение (2)
- Россия официально начала процедуру выхода из Совета Европы
- Обсуждение (2)
- В ЕС прокомментировали выход России из Совета Европы
- «Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы — РТ на русском
Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу
Отношения между Европейским Союзом (ЕС) и Россией стали натянутыми после незаконной аннексии Россией Крыма и Севастополя в 2014 году и дестабилизирующей деятельности России на востоке Украины. Интерфакс: Власти Евросоюза не считают соответствующими международному праву меры властей России в отношении российских дочерних компаний Ariston и Bosch и призывают отказаться от этого шага, говорится в пресс-релизе Европейской службы внешних действий. Он заявил РИА «Новости», что Россия должна остановить работу в Совете Европы незамедлительно. Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал.
Постоянное представительство Российской Федерации при Европейском союзе
- Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет
- 11-й пакет санкций ЕС. Что в него вошло
- Украинская проблема
- Почему Россия прекращает участие в Совете Европы
Россия и Евросоюз
Госдума единогласно проголосовала за прекращение действия Устава Совета Европы и двух десятков международных договоров в отношении России. Он заявил РИА «Новости», что Россия должна остановить работу в Совете Европы незамедлительно. «Только европейские нормативные акты о финансовых санкциях имеют силу закона и напрямую применимы в Европейском союзе.
Россия не входит в Евросоюз и этому есть причины
ЕС, наблюдая реэкспорт своих санкционных товаров через третьи страны в Россию, сначала пытается решить эту проблему дипломатическим путем. Выход России из Совета Европы предполагает одновременную денонсацию устава совета и Европейской конвенции по правам человека, отметил заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев. Госдума единогласно проголосовала за прекращение действия Устава Совета Европы и двух десятков международных договоров в отношении России. Вместе с тем, число иностранцев, проживающих в Болгарии, согласно демографической статистике ЕС, выросло на 126%. «Напрямую применимы в ЕС только европейские нормативные акты о финансовых санкциях. Российские указы не влекут появления каких-либо европейских обязательств», — заявили в бельгийском регуляторе. С 16 сентября 2022 г. Россия перестает быть участником Европейской конвенции о правах человека.
Будет ли «заморожена» российско-европейская дипломатия?
| Отношения России и ЕС | ] Григорий Явлинский, считал Россию европейской страной и всячески старался идти на сближение с западными странами. |
| Россия вышла из Совета Европы. Как это может отразиться на жизни россиян | Для сравнения: в «допандемийном» 2019 году Россия выдала гражданам ЕС 1,6 млн виз. |
| Будет ли «заморожена» российско-европейская дипломатия? | «Напрямую применимы в ЕС только европейские нормативные акты о финансовых санкциях. Российские указы не влекут появления каких-либо европейских обязательств», — заявили в бельгийском регуляторе. |
| Беспомощная злость и весеннее обострение: дипломат о принятой в ЕП антироссийской резолюции | И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. |
| Ответы : Входит ли Россия в евросоюз? | Евродепутаты призвали страны ЕС и международное сообщество не признавать легитимными результаты президентских выборов в России. |
Постпредство при Евросоюзе оценило резолюцию ЕП о выборах в России
От России потребовали прекратить вмешательство во внутренние дела Украины и перейти к решению всех спорных вопросов с Украиной через политический диалог [43] [44]. В российской пропаганде и в заявлениях российских политиков события украинского Евромайдана часто называются « государственным переворотом » [45] [46] [47]. Участники заседания призвали Россию немедленно вернуть свои войска в места их постоянной дислокации и обеспечить доступ международных наблюдателей в Крым, а также начать переговоры с Украиной. До тех пор, пока это не будет сделано, участники заседания приняли решение заморозить переговоры с Россией по визам и новому соглашению о партнёрстве. В заявлении, принятом по итогам заседания, Россию предупредили о «долгосрочных последствиях» в случае, если она продолжит свои «действия по дестабилизации ситуации на Украине» [48] [49]. В середине марта 2014 года, после того как Россия, вопреки прозвучавшим предупреждениям, совершила аннексию Крыма , США и Евросоюз, Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели в действие первый пакет санкций [50]. Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включённых в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включёнными в списки [51]. Списки лиц и организаций, в отношении которых действуют санкции, периодически пополняются [52]. Помимо указанных ограничений, было также предпринято сворачивание контактов и сотрудничества с Россией и российскими организациями в различных сферах. Последующее расширение санкций апрель-май было связано с обострением ситуации на востоке Украины.
Организаторы санкций обвинили Россию в действиях, направленных на дестабилизацию ситуации на юго-востоке Украины и подрыв её территориальной целостности, — планировании и координации антимайдановских протестов [53] , а позднее — в использовании регулярных войск в боевых действиях на стороне антиправительственных сепаратистов, а также в поставках оружия и финансовой поддержке самопровозглашённых республик [54]. Следующий виток санкций был связан с катастрофой Boeing 777 в Донецкой области 17 июля 2014 года , к которой, по мнению руководства ряда государств, привели действия сепаратистов, поддерживаемых Россией. В марте 2015 года Евросоюз принял решение увязать действующий санкционный режим с полным выполнением Минских соглашений. В связи с тем, что Минские соглашения, как полагают в ЕС, до сих пор не выполнены по вине России, эти ограничительные меры продлеваются каждые полгода [52]. Кроме того, были введены санкции против компаний, принимавших участие в строительстве Крымского моста и подходящей к нему со стороны Крыма автодороги « Таврида » [66]. Исключение сделано лишь для постоянного представителя России при Евросоюзе Владимира Чижова [a] [67]. В марте 2016 года Евросоюз одобрил «пять принципов Федерики Могерини»: полное выполнение Минских соглашений как ключевое условие любых существенных изменений в отношениях ЕС с РФ; укрепление отношений со всеми шестью участниками «Восточного партнёрства» Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина. В марте 2019 года Евросоюз внёс в свой санкционный список ещё восемь российских граждан в связи с инцидентом в Керченском проливе. Встречные санкции[ править править код ] 6 августа 2014 года указом президента России «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был запрещён ввоз на территорию РФ «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и или физических лиц или присоединившееся к такому решению [70] [71].
Под действие эмбарго, в частности, попали страны Евросоюза [72] [73]. Еврокомиссия пришла к выводу, что санкции Евросоюза против России и ответные контрсанкции в агропродовольственном секторе со стороны России оказали сдержанное влияние на европейскую экономику.
В этом же уверены Кэмерон и Сежурне. Поэтому усилия новой Антанты, если она будет создана вновь, будут направлены на поддержку киевского режима в противостоянии с Москвой. Не исключено, что уже сегодня существует схожий план вековой давности по разделу самой большой страны на зоны ответственности. Как бы там не было, Европа, раздираемая внутренними разногласиями, должна объединиться перед лицом общей опасности. Сегодня это единственный путь к ее выживанию. Однако Старый Свет не учитывает одного важного обстоятельства - Россию невозможно победить на поле боя. Заявления официальных лиц Кремля подтверждаются качественным и количественным преимуществом в военной силе. Не стоит забывать, что всегда существуют угроза применения ядерного оружия.
В 1914 году Европе, похожей на бочку с порохом, хватило одного выстрела в Сараеве, чтобы развязать одну из самых страшных войну в истории человечества. Неужели сегодня Антанта готова рисковать будущим целой планеты в борьбе за победу Украины? Ясно лишь одно, что вход в новую Антанту для России закрыт. Сегодня Великобритания и Франция жмут друг другу руки, надеясь совместными усилиями уничтожить Россию. История ничему не учит европейских политиков.
Это страх уничтожения, присущий более слабой цивилизации перед лицом более мощной. Но не любой более слабой. Цивилизации центральной и Южной Америки не боялись прибывших европейцев, даже когда те отчётливо проявили свою агрессивность. Точно так же степные цивилизации, веками воевавшие с Китаем на Западе и с Россией на Востоке, никогда не боялись быть уничтоженными ими. Дело в том, что для латиноамериканских индейцев, сосед был военным противником постольку, поскольку был источником пищи людоедством большинство не брезговало и материалом для жертвоприношений. Точно так же, как пастух не истребляет стадо, животных из которого потребляет в пищу, перед местными цивилизациями никогда не стояла задача полного покорения или истребления соседей. Наоборот, они им были нужны в качестве самостоятельных, отдельных от собственной цивилизации, образований, иначе их представителей за исключением особых случаев нельзя было съесть или принести в жертву. Аналогичным образом кочевой цивилизации всегда была нужна оседлая, как источник товаров, не производимых кочевниками. По возможности необходимое старались награбить в ходе набегов. Если набеги не удавались, то пытались торговать. Казус Чингисхана, решившего создать универсальную всемирную кочевую империю и потому не останавливавшегося перед полным уничтожением народов, представлявших угрозу его планам, был исключением, подтверждающим правило. Европейцы же с момента своего возникновения были ориентированы на физическое уничтожение слабейших. В их системе политических ценностей ассимиляция или симбиоз были вынужденными решениями, когда по какой-то причине не хватало сил и возможностей полностью уничтожить соседа. Если же такая возможность была, то с уничтожением старались не тянуть, не растягивать его на поколения, но решать вопрос здесь и сейчас, не оставляя проигравшему второго шанса. Все ожидают от другого того же, что готовят ему сами.
Об этом заявил ТАСС в понедельник и. Тем самым налицо переход от неудавшегося блицкрига, целью которого было заявлено нанесение России непоправимого ущерба, к многоходовой игре с замахом на установление своего рода долгосрочной экономической блокады нашего государства», — заявил Логвинов. Евросоюз традиционно предпочитает шантаж и принуждение. С учетом того, что ЕС по-прежнему для многих стран является крупнейшим экономическим партнером, источником инвестиций, финансовым донором, то, очевидно, у Брюсселя еще достаточно рычагов давления.
Россию исключили из Совета Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ — на каком основании, что будет дальше
Он назвал принятую резолюцию «финальным аккордом антироссийской песни» парламентариев. Логивинов отметил, что это наложение произошло из-за «беспомощной злости». Также, возможно, повлияло «весеннее обострение».
В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре. Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году.
Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока». По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе.
Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались.
ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения.
ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик.
Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты.
Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики.
Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине.
Фото: coe. Дипломат подчеркнул, что Россия покидает организацию по своей воле, кроме того, из-за беспрецедентных санкций и политического давления Москва не будет выплачивать ежегодный взнос в СЕ. В тот же день, но позже, ПАСЕ, в свою очередь, провела голосование за исключение РФ: за проголосовали 216 депутатов, трое воздержались, против голосов не было. С 16 марта членство России было прекращено.
Боррель в связи с этим выразил сожаление и озабоченность тем, что граждане РФ теперь не смогут обращаться в Европейский суд по правам человека.
Можно ли констатировать в сегодняшнем российском дискурсе понимание России как «не Европы», противопоставление «России» и «Европы», и если да, то с чем это может быть связано? Какие сущностные черты понятий «Европа», «европейская культура» можно выделить в традиционно сложившемся понимании? Какие сущностные черты можно отметить, сопоставляя современные культуры России и более западной части Европейского континента, и с чем есть смысл сравнивать Западная Европа, Евросоюз, «коллективный Запад», НАТО, что-то иное?