Ростислав Ищенко 21 апреля 10:53. Голосование конгресса США по военным ассигнованиям в контексте американской избирательной кампании. Иван Панкин и обозреватель международной медиагруппы «Россия сегодня» Ростислав Ищенко обсуждают ближневосточный конфликт и вояж Зеленского по странам Прибалтики. Для окончательного установления нового правительства в Киеве необходимо не дать Владимиру Зеленскому сбежать, сообщил в эфире радиостанции «Говорит Москва» президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Ростислав Ищенко (Политолог) допустил, что большую войну на Ближнем Востоке провоцирует Лондон. Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где.
Ростислав Ищенко — последние новости
Эти и другие темы обсуждаем в программе «Честная аналитика» с политологом Ростиславом Ищенко. Наступает момент истины, когда результаты работы «миротворцев» должны начать прирастать территориями и военными победами. Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня». Ростислав Ищенко: Зеленский считает, что до Киева радиация не дойдет, когда ЗАЭС не выдержит обстрелов ВСУ. На эти вопросы Sputnik ответил политолог Ростислав Ищенко в новом выпуске программы "Честная аналитика". Главная» Новости» Ищенко ростислав конт последние новости и публикации сейчас.
Ищенко допустил, что крупную войну на Ближнем Востоке провоцирует Лондон
России не важно, как геополитические противники оценивают результаты президентских выборов, ведь что бы ни говорили Бербок и другие западные политики, они все равно будут вынуждены принять волеизъявление российского народа. Таким мнением в интервью поделился политолог Ростислав Ищенко.
Политолог подчеркнул, что именно давление Запада позволило Киеву рассчитывать на поддержку военной техники, включая системы ПВО. Он также отметил, что единственной надеждой Запада на Украине остается не только военная помощь, но и политическая и моральная поддержка. Таким образом, вопреки распространенным ожиданиям, Ищенко утверждает, что ситуация вокруг вооруженных сил Украины требует комплексного подхода, который не ограничивается лишь поставками военной техники.
Старший, главный декабрь 1994 консультант Управления внешней политики. С апреля 1998 года по декабрь 2003 года - консультант по вопросам внешней политики и связям с прессой благотворительного фонда «Содружество». С июня 2000 по март 2002 года время издания - редактор отдела политики газеты «Новый век» по совместительству. С августа 2003 года по июнь 2009 года - вице-президент «Центра исследований корпоративных отношений». С октября 2006 года по декабрь 2007 года - советник вице-премьер-министра Украины Д.
С января 2008 года по март 2010 года - помощник-консультант народного депутата Украины Д.
И в результате наступление ВСУ провалилось". По сути, Залужный объясняет, что Украине сейчас нужно дать дополнительное вооружение, чтобы она смогла повторить тот же фокус — уйти в оборону и таким образом исчерпать наступательные возможности России, рассуждает эксперт. Это единственная военная идея, которая хоть как-то согревает украинских генералов и еще может быть продана Западу, где есть влиятельные политические силы, которые хотели бы продолжать войну на Украине, рассуждает Ищенко. Идея, по его словам, Украина сейчас будет пытаться затянуть боевые действия еще на полгода - год, рано или поздно Россия устанет воевать, и можно будет заключить какой-то приемлемый для Запада мир.
Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование
Наличие для бывших граждан Украины второго «своего» государства, наряду с Россией является источником потенциальной двойной лояльности. Пока в России всё в порядке сохраняется абсолютная лояльность Москве, но если возникают какие-то обиды, противоречия или страна оказывается в кризисе, часть людей могут «вспомнить», что они «украинцы». Последствия будут зависеть от глубины кризиса, но несомненно одно — любой кризис такая двойная лояльность усилит. Даже в спокойное время наличие ещё одного политического центра будет стимулом сравнивать. Недовольные же, кому дома всегда плохо, будут всегда. То есть на наших границах будет существовать организационный центр деструктивной внутрироссийской оппозиции, связанный с нами тысячами родственных нитей, а на нашей территории будет проживать пара миллионов людей, которые этому альтернативному центру служили, за него воевали, проиграли, но не факт, что смирились, хоть внешне и покорились. Контролировать послевоенную Украину мы не сможем. Шансы на приход там к власти пророссийского или даже просто умеренного правительства будут стремиться к нулю. И не факт, что нам ещё раз повезёт и в ближайшие сто лет представится возможность решить эту проблему военным путём. Зато для любого врага России Украина — на всё готовый, верный союзник, которого не надо даже уговаривать вредить России.
При этом надо иметь в виду, что в мирное время можно вредить куда эффективнее и значительно дольше, чем в ходе войны. Украина будет тем же, чем и была, — чёрной дырой, высасывающей российский ресурс. Только чёрной дырой более эффективно управляемой, чья элита будет поставлена под прямой контроль Запада и будет руководима не идеей всё продать и убежать в Швейцарию, а мыслями о реванше. Имеем следующие позиции: 1. В ближайшие полгода-год Запад собирается выйти из украинской войны и заключить с Россией компромиссный мир на условии сохранения урезанной Украины. Угроза будет временно отодвинута, но полностью не устранена, то есть основная задача СВО будет решена не полностью. Гарантии, что удастся в обозримом будущем повторить СВО для добивания уцелевшей Украины, нет. Скорее всего, такая возможность будет полностью политически блокирована Западом в ходе переговоров о мире например, путём выдачи пересекающихся гарантий или за счёт приёма Украины в НАТО. Окно возможностей по уничтожению украинского государства военным путём будет открыто до весны следующего года.
К тому времени Запад собирается нарастить военные возможности киевского режима и снабдить его активными союзниками, чтобы поставить Россию перед перспективой затяжки войны на годы и расширения её масштаба, вынудив тем самым согласиться на компромиссный мир на условии «каждый владеет тем, что контролирует». Отсюда мы приходим к простому выводу: политически России необходимо попытаться разгромить украинскую армию в одной операции на левом берегу Днепра, которая должна развернуться сразу же после того, как окончательно выдохнется украинское наступление. Последующие военные действия на правом берегу должны свестись к прочёсыванию местности и подавлению очагового сопротивления и завершиться ещё до наступления весны. Только так можно решить проблему полной ликвидации Украины. Способна ли армия решить эту задачу? Судя по всему, способна. Но война — тысяча случайностей, поэтому зарекаться и заранее бросать в воздух чепчики не будем. Несомненно одно: если данная задача по каким-то причинам не будет решена, обеспечить выполнение заявленных целей СВО военным путём станет гораздо сложнее, а политическое положение России ухудшится. Понимая всё это, американцы нашего наступления ждут, готовятся к нему и будут пытаться его сорвать, в том числе и путём политического маневрирования.
Трагедия украинского населения состоит в том, что люди, которым в принципе нечего делить с Россией, которые по своей культуре, языку и происхождению такие же русские, отстаивают идеи бандеровщины с оружием в руках и массово гибнут ради этой идеи, рассуждает политический эксперт. Но мы сейчас живем не в каменном веке и не в безграмотном средневековье, сейчас при желании можно получить доступ к любой информации, было бы желание и умение с информацией работать. Но многие люди просто ленятся этим заниматься, предпочитая слушать так называемых лидеров общественного мнения. Это путь наименьшего сопротивления", — говорит Ищенко. По мнению эксперта, Украина сама готова была обманываться ради слишком привлекательных обещаний, долгое время звучавших с Запада.
Ну и пусть. Кому они опасны? Они будут опасны, архиопасны, даже если за ними сохранится не область, а всего половина Киева. Напомню, что боевые действия против Украины ведутся полтора года, а кровь она из России пьёт более тридцати лет. Американцы никогда бы не бросили Украину в войну против России, если бы не всепобеждающая клептомания и неспособность к государственному строительству украинской правящей элиты. Украинские правители украли Украину сами у себя и распродали её в розницу по дешёвке, только этим вынудив американцев бросить данный актив в топку войны. Без войны разорённая Украина становилась слишком обременительной — на её содержание приходилось тратить больше, чем ущерб, наносимый России существованием такой Украины. Да и неудобно как-то получалось, когда прямо на границах процветающей России нищенствовал главный партнёр Запада на постсоветском пространстве — антиреклама какая-то. А так можно заявить, что если бы не военный погром, Украина была бы самым процветающим государством Восточной, а может быть и Западной Европы. То есть Запад уже ни при чём — «Россия виновата». В урезанной послевоенной Украине Запад получит возможность пересобрать элиту и поставить её под более надёжный контроль, поскольку её «право» на власть окажется в прямой зависимости от западной поддержки. Этой урезанной Украине подарят национальный миф о «великой победе» в борьбе за независимость, одержанной над ядерной сверхдержавой. Цена, мол, была заплачена высокая и жизнями, и территориями , но главная ценность — независимость — была отвоёвана. Небольшую территорию с преимущественно сельскохозяйственной экономикой содержать недорого. Новую Украину превратят в нечто вроде военного поселения: кормят себя сами и всегда готовы воевать против России идея реванша , знай только оружие поставляй. Уцелевшая, хоть и урезанная, Украина будет источником постоянной двойной лояльности внутри России. Я не говорю об откровенной нелояльности. Это неприятно, но с этим можно бороться. Я говорю о двойной лояльности, которую мы увидели при распаде СССР на примере населения союзных республик, когда выяснилось, что для большинства свой региональный центр принятия решений оказался важнее общесоюзного. Пока не случился кризис никто этой двойной лояльности не замечал, но в кризисное время она оказалась одной из важнейших причин распада. Не то чтобы население республик было за распад — оно не было против. Причиной же было то, что собственные органы власти сохранялись, поначалу ничего не менялось, кроме того, что столица, а с ней и власть, оказывались ближе, что многими рассматривалось даже как благо. Наличие для бывших граждан Украины второго «своего» государства, наряду с Россией является источником потенциальной двойной лояльности. Пока в России всё в порядке сохраняется абсолютная лояльность Москве, но если возникают какие-то обиды, противоречия или страна оказывается в кризисе, часть людей могут «вспомнить», что они «украинцы». Последствия будут зависеть от глубины кризиса, но несомненно одно — любой кризис такая двойная лояльность усилит. Даже в спокойное время наличие ещё одного политического центра будет стимулом сравнивать. Недовольные же, кому дома всегда плохо, будут всегда. То есть на наших границах будет существовать организационный центр деструктивной внутрироссийской оппозиции, связанный с нами тысячами родственных нитей, а на нашей территории будет проживать пара миллионов людей, которые этому альтернативному центру служили, за него воевали, проиграли, но не факт, что смирились, хоть внешне и покорились.
То есть, как только сказали, что да мы согласны и разместим у вас, это самое ядерное оружие, уже через полгода, через год или через три месяца, значит страна, которая хочет разместить ядерное оружие и находится на границах России, то она просто прекратит своё существование.
Ищенко последние публикации
- Курсы валюты:
- Блог: Ростислав Ищенко
- Ростислав Ищенко | Личный блог | КОНТ
- Запад уже поставил крест на Украине — Ищенко - 28.04.2024 Украина.ру
- Комментарии (1)
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
Таким мнением в интервью поделился политолог Ростислав Ищенко. В беседе эксперт также ответил на вопрос о том, почему государства не могут не вмешиваться в дела друг друга на мировой арене.
После смены власти на Украине , 1 марта 2014 года уехал в Россию [4]. В настоящее время является президентом «Центра системного анализа и прогнозирования» [5].
С октября 2014 года — гражданин России [6]. С 2014 года — колумнист интернет издания РИА Новости [7]. Позже стал постоянным гостем передачи Дмитрия Куликова «Формула смысла», а также начал вести авторскую передачу «Киевский тупик» вместе с журналистом Владимиром Синельниковым до середины 2018 года.
В 2018 году стал вести авторскую передачу «Ростислав Ищенко о главном» на интернет-канале Украина. В этих эфирах в основном освещает проблематику современной Украины, её внешних и внутренних политических проблем. Постоянно появляется также в эфирах у других политологов и ведущих, таких как Евгений Сатановский , Армен Гаспарян , Владимир Соловьёв и других.
Регулярно принимает участие в различных форумах и конференциях [10] [11] , пишет статьи и анализы для различных интернет-изданий.
Таким образом украинские власти рассчитывают втянуть Россию в наступление, чтобы нанести максимально возможный ущерб наступающим силам, полагает эксперт. Да, войска собрали, техника вроде как была, хоть и может быть недостаточно, но у военных всегда не хватает ресурсов. Но самая главная причина, говорит он, в том, что не оценили адекватно состояние нынешнее военных технологий, что эти технологии дают возможность в режиме реального времени видеть действия противника и оперативно реагировать на них, что это привело к резкому превосходству обороняющегося над наступающим. И в результате наступление ВСУ провалилось".
Из борьбы этих идеалов получается некое среднее арифметическое с перекосами в ту или иную сторону, в зависимости от конкретной страны и наличия или отсутствия конкретной осязаемой угрозы в конкретный период , более-менее приспособленное для решения военных задач, но совершенно не отдающее себе отчёт о своей роли, в качестве инструмента большой политики. Поэтому зачастую политики и военные расходятся в методе ведения боевых действий, целях и сроках кампании, а также в условиях, на которых может быть заключён послевоенный мир. Военные видят перед собой врага, которого желательно уничтожить полностью и навсегда.
Политики исходят из более сложной схемы, в которой вчерашний враг может оказаться завтрашним союзником. Одним из наиболее выдающихся достижений Бисмарка, главной из его побед был не разгром Франции и провозглашение Второго рейха, а превращение Австро-Венгрии из соперника Пруссии в её союзника и младшего партнёра. Именно благодаря этому политическому манёвру стала возможной победа над Францией и создание Германской империи, под главенством прусского короля.
Долгие годы, вплоть до начала СВО, российская политика на постсоветском пространстве в целом и на украинском направлении в частности была по своим целям аналогична политике Бисмарка в отношении Австро-Венгрии. Москва, не посягая на политическую самостоятельность отпавших территорий, стремилась превратить их в надёжных военно-политических союзников и экономических партнёров. Ради этого приносились в жертву интересы зарубежных русских, ради этого Россия шла на серьёзные экономические и политические уступки.
Ради этого создавался ОДКБ, в рамках которого Москва фактически принимала на себя обязательство обеспечить защиту отпавших территорий от внешних угроз, притом что ответные обязательства союзников не стоили бумаги, на которой были прописаны и откровенно нарушались. Ради этого десятилетиями пытались вдохнуть жизнь в аморфный полумёртвый от рождения организм СНГ, являвшийся по сути тем же ОДКБ, только в экономической области. Кстати, напомню, что первоначально СНГ задумывался также и как организация, имеющая единые вооружённые силы.
Эта идея замены союзного государства союзом государств не была изжита до начала СВО, которое поначалу виделось из Москвы как помощь «здоровым силам» на Украине в возвращении отнятой у них нацистскими путчистами власти и присоединение Киева к союзу Москвы и Минска в любом двустороннем или многостороннем формате. Но война является не только великим разрушителем, а и великим отрезвителем. То, что в мирное время является не более чем набором теоретических построений и может сколь угодно долго обсуждаться без приближения к истине хотя бы на миллиметр, во время войны тут же проверяется практикой.
Позволить себе сохранить заблуждение о природе своего политического противника во время войны — гарантированно проиграть войну. Именно поэтому столкнувшись на Украине с неожиданным ожесточённым сопротивлением, Россия оказалась вынуждена пересмотреть не только первоначальную концепцию СВО, но и господствовавшее доселе представление о форме организации постсоветского пространства. Многие не заметили, но если раньше Москва старалась работать с ближнем зарубежьем при помощи специально созданных для этой цели институтов СНГ, ОДКБ и др.
Сам термин «ближнее зарубежье» практически вышел из употребления. Работа с соответствующими государствами ведётся в рамках стандартных механизмов «Большой игры», основные усилия перенесены на площадки совместных российско-китайских структур, созданных для противодействия США, а также балансирования и продвижения интересов Москвы и Пекина, первоначально в Евразии, а теперь уже и по всей планете. Изменился и рисунок СВО.
Официального переименования не произошло, но государственная пропаганда прекратила избегать термина «война» применительно к данной операции. Это понятно, первоначально, когда СВО больше мыслилась как военная демонстрация в поддержку внутриукраинской оппозиции нацистскому режиму, термин «война», имеющий слишком сильную смысловую нагрузку был политически ущербен — освободительный поход не может быть войной. Но освободительный поход не может продолжаться почти два года и сопровождаться гибелью на фронте сотен тысяч освобождаемых, воевавших против освобождения.
Признав официально, что американцами и их союзниками против нас развязана прокси-война, механизмом и ударной силой которой является Украина, мы де-факто признали Киев воюющей против нас стороной. Официальное сохранение термина СВО позволяет нам сохранять некоторые выгодные нам ограничения военных действий. В частности, США и их союзники вынуждены в целом соблюдать требование об исключении территории России в признаваемых ими границах из полноценных боевых действий.
Но, судя по всему в ближайшем будущем это ограничение также уйдёт в историю.
Политолог Ищенко назвал главные риски 2024 года: «Катастрофа Запада и война в Европе»
Язабыл Падписацца Асёл — КОНТ. Ростислав Ищенко. Ростислав Ищенко Статьи 22.04.2024 0 комментариев 663. Первым идею «вакуума легитимности» Зеленского после марта-мая начал вбрасывать через свои СМИ Порошенко, до которого никак не доходит простая вещь: если даже звёзды сойдутся так, что. 25-й час" поговорил Ростислав Ищенко, обозреватель Международной медиагруппы "Россия сегодня".
Ищенко оценил вариант применения ядерного оружия РФ против Польши и Прибалтики
Ростислав Ищенко Ростислав Ищенко: «Оформление информационное — крайне убогое. Политолог Ищенко в интервью рассказал о реакции Запада на итоги президентских выборов, а также ответил на ряд других вопросов. Ростислав Ищенко/КОНТ 12.09.2023 11:21 публикатор fantastron [fantastron] Ростислав Ищенко/КОНТ 12.09.2023 11:21. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.