Пресс-служба Костромского областного суда сообщает о том, что районный суд в Шарье в один день рассмотрел два аналогичных дела о кражах. рассмотрев представление председателя Костромского областного суда Иванова В.С. о привлечении судьи, заместителя председателя Шарьинского районного суда Костромской области Пищалина Сергея Александровича к дисциплинарной ответственности в виде. Судьи Шарьинского районного суда.
В Костромской области главу Шарьи задержали за взятку
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания — секретарями судебного заседания Шафранской Ю.Л., Налетовой Н.В. и помощником судьи Гогаревой Е.А. Новости кострома и костромская область сегодня происшествия. Костромская область. Суд отказался заменить фигуранту дела «Нового величия» неотбытую часть срока более мягким наказанием. ovd-info-logo. Узнай. Новости. Новости шарья костромской области. Костромская область г Шарья улица Шарьинка. При этом случай с недостроем в Шарье оказался самым вопиющим: компания-подрядчик получила в качестве аванса 97 млн. рублей — то есть 90% от полной стоимости проекта. В Костромской области главу городского округа Шарья обвинили в получении взятки в особо крупном размере. Бывшего начальника костромской исправительной колонии общего режима No2 Владимира Павлова осудили за превышение должностных полномочий и получение взяток. Об этом сообщает Шарьинский районный суд.
Районный суд Шарьи встретил потенциальных работников
Обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере главу города Шарья в Костромской области Эдуарда Неганова исключили из "Единой России". Об этом сообщила пресс-служба регионального отделения партии. На данный момент исполняющим обязанности главы городского округа город Шарья назначен Андрей Подольский, занимавший должность первого заместителя главы муниципалитета", - говорится в сообщении. Как отметили в пресс-службе, администрация Костромской области и профильные исполнительные органы власти неоднократно указывали Неганову на недопустимость затягивания выполнения работ на объектах, требовали жесткого контроля качества строительства и эффективного расходования бюджетных средств.
Дата публикации: 30 декабря 2022, 12:16 Прокуратурой области в суд направлено уголовное дело в отношении бывшего чиновника, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями Заместителем прокурора области Александром Фадеевым утверждено обвинительное заключение в отношении бывшего муниципального служащего администрации городского округа г. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. По версии следствия, обвиняемый с мая 2020 года по февраль 2021 года, являясь лицом, ответственным за осуществление строительного контроля при реализации муниципального контракта на ремонт дорожного полотна одной из улиц муниципального образования, достоверно зная, о том, что часть работ по контракту не выполнена, а часть работ выполнена некачественно, удостоверил своей подписью качество и полноту ремонтных работ подрядчика.
Никаких подробностей о работе этой группы ему не известно, сам он с ними не работал, никаких просьб и поручений от них не получал и не выполнял. Они располагались на 3 этаже здания. Он, как и многие другие сотрудники Шарьинского отдела, оказывал приезжим помощь. Эта помощь заключалась в раскладывании документов, то есть в формировании исполнительных производств. Из принесенных документов, а это были постановления об окончании исполнительных производств, акты и другие документы, он формировал само исполнительное производство. Сам он с этими приставами на места к должникам никогда не выезжал и не видел, чтобы они выезжали к кому-либо. Он видел, что эти приезжие приставы исполнители работали на компьютерах, сам он к этим компьютерам не подходил и не знает случаев, что кто-либо из местных сотрудников работал за их компьютерами.
Ей известно, что в 2017 г. Точные суммы задолженности она также не помнит. В феврале 2017 года она проживала и находилась в Шарье по месту своего жительства на ул. В этот период времени она не помнит, чтобы судебные приставы исполнители приходили к ней домой по поводу неоплаченных задолженностей. Она не помнит, чтобы в феврале 2017 года к ней домой приходили судебные приставы по поводы оплаты задолженности. В 2017 году к ней домой никто из судебных приставов исполнителей по поводу оплаты этой задолженности не приходил. На тот момент у нее был карта, куда перечислялись детские пособия, но на них нельзя было накладывать арест.
Кроме этого вина Байковой И. Кострома заключила брак и после заключения брака сменила фамилию Усикова на фамилию Байкова. Исходя из данного сообщения сотрудник ФССП, получив ключевой носитель информации РУТОКЕН , самостоятельно через свою учетную запись осуществляет запись сертификата на свой рутокен и с этого времени может использовать свою электронную подпись. Данные сведения в совокупности с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, а также из показаний судебных приставов исполнителей, которые, будучи прикомандированными, вместе с подсудимой в этот период времени работали в ОСП Шарьи, а все они утверждали, что никто из них на компьютере подсудимой не работал и не пользовался ее рутокеном, позволяют сделать вывод о том, что все производства в том числе и 76 ИП, которые указаны в обвинении , которые подсудимая получила в начале командировки, были окончены именно ею Байковой И. Шарьи Костромской области и активных перемещений по территории г. Шарьи и Шарьинского района не совершала, что подтверждает, что Байкова Усикова И. В судебном заседании также исследовались ответы организаций и учреждений на запросы следователя: - ответ МО МВД России "Шарьинский" от 12.
Шарья Костромской области от 25. Шарья Костромской области в оригинале поступили лишь 8 процессуальных документов об окончании исполнительных производств, где взыскателем выступает местный бюджет. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное от 30. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в оригинале поступили лишь 5 процессуальных документов об окончании исполнительных производств, где взыскателем выступает орган пенсионного фонда. Из сообщений указанных выше организаций взыскателей следует, что несмотря на большое количество прекращённых исполнительных производств в ОССП по Шарьинскому району в феврале 2017 более 1 000 только исполнителем Байковой И. В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства - все 76 исполнительных производств, о которых указывается в описательной части приговора, как в копиях, так и в подлинниках. Как следует из осмотренных документов, все постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были вынесены подсудимой в период с 14 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, все они подписаны живой подписью, часть из них подписана и электронной цифровой подписью ЭЦП подсудимой.
При этом ни в одном из них, в нарушении ст. Исполнительные производства в отношении ряда должников, по которым имелось несколько исполнительных производств имущественного характера, в нарушение ст. Согласно этим заключениям, подписи от имени Усиковой И. На всех этих актах подсудимая собственноручно указала, что она «приняла их по базе АИС ФССП, фактическое исполнение не проверялось», при этом поставила свою подпись и дату - 22. А дата составления актов при их распечатке указана - 21. По мнению суда, данные акты косвенно подтверждают показания подсудимой Байковой И. Согласно полученных из банков ответов на запрос следователя установлено, что в период с 01.
Согласно ответов ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области следует, чтоследующие должники по исполнительным производствам, оконченных подсудимой Байковой И. Судом также была исследована информация из банков и УФССП РФ по Костромской области на дисках, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и протоколы их осмотров. Имеющиеся на них сведения также свидетельствуют о том, что все решения об окончании исполнительных производств все прикомандированные к ОСП Шарьи сотрудники, в том числе и подсудимая Байкова И. Указанные вещественные доказательства подтверждают и факты наличия у должников по исполнительным производствам, по которым подсудимая Байкова Усикова И. Суд также отмечает, что из реестров оконченных подсудимой исполнительных производств в территориальных подразделениях по ее основному месту работы, она Байкова И. Поэтому суд считает доводы стороны обвинения убедительными о том, что подсудимая Байкова И. В ходе прослушивания этой аудиозаписи установлено, что ФИО186.
Шарьи и прикомандированными к этому ОСП судебными приставами исполнителями, среди которых находилась и подсудимая Байкова И. При этом из прослушанной записи следует, что каких-либо указаний, направленных на совершение заведомо незаконных действий по массовому окончанию исполнительных производств он не отдавал, а, напротив, напоминал о законных основаниях к окончанию исполнительных производств, при этом призывал к плодотворной и эффективной работе. При этом никаких угроз применением каких-либо санкций, в том числе и увольнением к тем лицам, которые будут не согласны с его указаниями, он не высказывал. В судебном заседании по запросу суда была исследована информация из ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому района от 30 мая 2019 г. В ответе на запрос об информации по 76 исполнительным производствам, которые ставятся в вину подсудимой, сообщается следующее. Почти все эти исполнительные производства были окончены лишь в 2018-2019 г. Таким образом, суд считает, что подсудимая Байкова И.
Все исполнительные производства ей были переданы начальником отдела в ее учетную запись. Помимо 76 исполнительных производств, которые указаны в описательной части приговора, в производстве у подсудимой Байковой И. Законность принятия решений по другим находившимся в ее производстве исполнительным производствам помимо указанных выше 76 ИП в настоящем судебном заседании обсуждаться в силу ст. Факт наделения Байковой И. Усиковой",согласно которому, Усикова Ирина Юрьевна с 01. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и начинает исполнять должностные обязанности с 01. В соответствии с п.
Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, утвержденного 31. В пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, при решении которых, судебный пристав-исполнитель выступает как самостоятельное процессуальное лицо в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. При этом, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель несет дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а так же за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений за исключением неправомерных начальника отдела, руководства Управления. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя оцениваются, помимо прочего, по: выполненному объему работы и интенсивности труда, соблюдению служебной дисциплины; своевременности и оперативности выполнения поручений; качеству выполненной работы.
Суд проверил психическое состояние подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости Байковой И. Таким образом суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле и представленных сторонами в судебном заседании доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Байковой И. Байкова И. При этом суд считает, что все семьдесят шесть исполнительных производства, вмененных в вину Байковой И. В постановлениях о прекращении этих исполнительных производств основанием для их прекращения, указывалось ею то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимая Байкова И.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Байкова И. Действия подсудимой Байковой И. Согласно положениям должностного регламента судебного пристава-исполнителя Байкова И. Принимая решения о прекращении принятых в свое производство 76 исполнительных производств, которые указаны в обвинении и в приговоре суда, она действовала в нарушение своих должностных обязанностей и Закона «Об исполнительном производстве», при этом не извещала должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, не сообщала им о задолженности, возможность получения должниками доходов не проверяла, наличие у них счетов в банках не устанавливала, никаких мер к проверке имущества, которое могло находится у должников, и его розыску не предпринимала, исполнительные производства в отношении ряда должников, по которым имелось несколько исполнительных производств имущественного характера, в сводные исполнительные производства не объединяла. Суд считает установленным, что используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и незаконно прекращая 76 исполнительных производств, Байкова И. При этом утверждение подсудимой о том, что прекращенные исполнительные производства в г. Шарье не пошли в план ее работы не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности на момент прекращения данных исполнительных производств, так как на тот момент Байкова И.
Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании реестрам, все исполнительные производства числились именно за Байковой И. Из показаний свидетеля ФИО192 в этой части следует, что все пять откомандированных в Шарью судебных приставов-исполнителей, в том числе и подсудимая Байкова И. Утверждение же подсудимой об обратном суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное. Содеянное подсудимой, вопреки ее доводам, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в отрицательном влиянии противоправного деяния Байковой И. Доводы подсудимой Байковой И. Материалами дела установлено, что в Шарьинском ОСП при передаче исполнительных производств прикомандированным судебным приставам-исполнителям действительно допускались нарушения: все исполнительные производства передавались им в том числе и Байковой в электронном виде и на бумажных носителях ИП находились в коробках , но при этом акты о передаче на бумажном носителе, за редким исключением, не составлялись; в ОСП не велся должный контроль за рутокенами сотрудников; судебные приставы исполнители после вынесения процессуальных документов об окончании исполнительного производства и их распечатки, формированием производства к сдаче его в архив не занимались это было перепоручено местным сотрудникам. Однако подобного рода нарушения, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что Байкова И.
Все эти незаконно оконченные и указанные в приговоре 76 исполнительных производств, в числе остальных, когда Байкова И. В своей работе по окончанию всех этих исполнительных производств она использовала свой личный рутокен. Кроме нее Байковой этой учетной записью и ее рутокеном никто из сотрудников службы судебных приставов ни местных, ни прибывших с ней в Шарью не пользовался. При этом суд обращает внимание на то, что оконченным считается производство, когда постановление о его окончании вынесено должностным лицом в электронном виде в базе отдела под учетной записью этого должностного лица , а не тогда, когда оно распечатано на бумажный носитель и сдано в архив. Именно с момента вынесения такого постановления в электронном виде, исполнительное производство является оконченным, поскольку все исполнительные действия по нему прекращаются со всеми вытекающими от этого последствиями и для взыскателя и для должника. То есть суд считает, что именно такие действия - незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства в электронной базе являются юридически значимыми для судебного пристава исполнителя, как процессуально независимого должностного лица, и должны влечь для этого лица ответственность, предусмотренную ч. Доводы подсудимой о том, что взыскатели вновь могли предъявить исполнительные документы в ССП для взыскания и тем самым их права не будут нарушены, не указывают на правомерность содеянного Байковой И.
Доводы подсудимой о том, что она Байкова И. Костромы в Шарьинский ОСП была направлена с нарушением закона, по мнению суда, также являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе. В командировку в Шарьинский ОСП она, как и другие судебные приставы исполнители, была направлена для выполнения своих служебных обязанностей судебного пристава исполнителя на основании приказа руководителя Управления ФССП РФ по Костромской области, сделано это было в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» и Указом Президента РФ «О порядке и условиях командировании гражданских государственных служащих». Доводы подсудимой о том, что при сдаче ею в ОСП Шарьи оконченных исполнительных производств к ней никаких претензий со стороны руководителя подразделения не было, а поэтому в ее действиях нет и состава преступления, суд считает не состоятельными, поскольку последующее утверждение или не утверждение руководителем ОСП акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и отправке исполнительного производства в архив, на квалификацию действий подсудимой не виляет, так как принимая вопреки интересам службы незаконное решение о прекращении исполнительного производства, действуя из личной заинтересованности и существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, Байкова И. То есть в данном случае Байкова И. При этом суд обращает внимание на то, что почти все оконченные ею в феврале 2017 года исполнительные производства в последующем были отменены, по ним вновь проводилась работа, и окончены они были лишь в 2018, 2019 г. Каких-либо оснований к прекращению данного уголовного дела в связи с малозначительностью деяния или по другим, в том числе и не реабилитирующим основаниям суд не установил.
Таким образом, признавая подсудимую Байкову И. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, у подсудимой Байковой И. Как личность Байкова И. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает. Вещественные доказательства: 76 исполнительных производства в 2-х пакетах ; акты совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительных производств, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в 2-х пакетах , а также акты приема передачи в количестве 14 штук от 21. На основании изложенного и руководствуясь ст.
Меру пресечения Байковой И. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 76 исполнительных производства в 2-х пакетах ; акты совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительных производств, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в 2-х пакетах , а также акты приема передачи в количестве 14 штук от 21. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд.
Как было установлено из материалов дела, в мае 2023 года «К» был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. При вынесении постановления ему было разъяснено, что данный штраф должен быть им уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. Крайним днем уплаты штрафа являлось 28 августа 2023 года.
Поскольку до указанной даты штраф «К» не был оплачен, при этом отсрочка или рассрочка ему не предоставлялась, на него уполномоченным лицом был составлен протокол по ч. Факт совершения «К» административного правонарушения, предусмотренного ч. Согласно доводам жалобы, срок давности привлечения к ответственности составляет три месяца и истек 30.
7 лет за убийство - таков приговор суда жителю Костромской области
Его подозревают в получении взятки, причем в особо крупном размере. По версии следствия, чиновник встретился с подрядчиком, который взялся достроить скандальный недострой в Шарье — физкультурно-оздоровительный комплекс. Из федерального бюджета на строительство выделили больше 270 миллионов рублей, но первая компания не справилась. Предполагается, что глава Шарьи выдвинул требование — заплатить ему 2 миллиона рублей, чтобы увеличить стоимость работ по контракту на 22 миллиона рублей.
Передача взятки происходила в Костроме.
В связи с осуществлением ремонтных работ ненадлежащего качества, на дорожном полотне образовались провалы и неровности, для устранения которых в настоящее время необходимы денежные средства в сумме более 8 млн. Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый не признал.
Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Шарьинский районный суд Костромской области.
После освобождения мужчины из мест лишения свободы между ним и руководителем колонии сложились новые «деловые» отношения. За взятку в 180 тысяч рублей корыстный начальник взялся незаконно сбыть «колонистам» мобильные телефоны. Как установило следствие, взяткодатель передал начальнику колонии гаджеты для их дальнейшей реализации осужденным, перевёл на его банковский счёт часть оговоренной суммы, а также передал в качестве взятки наручные часы. Кроме того, он обратился к начальнику колонии с новой просьбой — за взятку в 1 миллион рублей оказать содействие одному из заключенных в решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Что происходило в отделе после его увольнения - ему не известно. Прикомандированные сотрудники были направлены в Шарью для того, что бы проверить и окончить те исполнительные производства, которые в Шарьинском отделе были окончены в декабре 2016 года, но они не были утверждены начальником и были отменены. По многим из оконченных производств были недоработки, решения об окончании принимались преждевременно, производства оканчивались приставами Костромы, но под учетными записями пристава Шарьи. В феврале 2017 года каждому прикомандированному сотруднику были установлены рабочие места - все они находились в отдельном помещении, каждому из них были созданы свои учетные записи, в электронном виде им были переданы исполнительные производства, каждый из них приехал со своим рутокеном. Каждому из них в электронном виде было передано около 2 тысяч исполнительных производств, каждый из них работал под своей учетной записью, использовал свой «рутокен» и ей не известно каких-либо фактов о том, что кто-либо в феврале 2017 года работал под чужой учетной записью или использовал чужой рутокен. Когда она вышла на работу, прикомандированных сотрудников уже не было, но она слышала об их приезде и знает, что ими было окончено около 10 тысяч исполнительных производств, которые были подготовлены к сдаче в архив и перед этим они вновь проходили проверку. Причем эта информация была уже и на момент прекращения исполнительного производства. Костромы, а в феврале 2017 года он согласно приказу начальника Управления УФССП по Костромской области направлялся в Шарьинский отдел в командировку для оказания практической и методической помощи. Их всех пятерых разместили в отделе в отдельном помещении, каждому было отведено рабочее место, каждому были переданы в электронном виде исполнительные производства, по которым они по указанию руководства должны были работать. Он считал, что они должны были оказывать помощь Шарьинским приставам исполнителям - формировать документы, проверять исполнительные производства, а они шарьинские должны были все доделывать. Он считает, что и он и остальные прикомандированные сотрудники не имели права в Шарьинском отделе выносить процессуальные решения об окончании исполнительных производств и фактически он сам этого и не делал. Он лишь формировал документы по исполнительному производству, распечатывал постановление об окончании исполнительного производства и не подписывая его, относил начальнику отдела, который должен был утвердить его. Когда они прибыли в г. С собой привезли компьютеры и оргтехнику, их расположили на 3 этаже здания, где они поставили компьютеры. Так происходило всю командировку. Из расположения ОСП они выдвигались только для приема пищи. За время командировки он использовал указанный номер мобильного телефона 8-930-381-01-38. В настоящее время ему известно, что переданные в базе АИС и актом приема-передачи исполнительные производства ранее были отменены начальником ОСП, а именно, в феврале 2017 года, но на тот момент он просто не обратил на это внимания. Дело в том, что при передаче исполнительных производств все запросы по базе, в частности, в банки, в регистрирующие органы, а так же в ПФР и налоговую инспекцию, делались автоматически самой базой, то есть, он как пристав сам их не запрашивал, то есть, не был инициатором направления данных запросов, также как и другие приставы, командированные в ОСП. Данная особенность базы хорошо известна. Фактически, никто не смотрел на ответы на запросы, они просто игнорировались, поскольку нужно было оканчивать исполнительные производства, более того, запросы по базе разрешаются в течение 4-5 дней, а он и другие СПИ выносили процессуальные решения ранее данного срока, то есть, до того, как им могли придти ответы. На тот момент он хотел просто выполнить показатель, чтобы у него не было проблем по службе, в частности, чтобы его не депремировали, чтобы не заслужить плохого мнения со стороны руководства. Свидетель допускает, что некоторые процессуальные документы он мог не распечатать по техническим причинам, но в основном печатал все документы и сам их подписывал. За все время командировки в ОСП находилась и. Тем самым, она удостоверяла факт правильности и обоснованности принятия процессуального решения. Конец командировки, фактически, наступил тогда, когда он и другие командированные сотрудники окончили все переданные им производства указанным выше способом, они прикинули, что каждый, примерно, окончил около 2 000 исполнительных производств, после чего, от руководства, поступило указание убывать из г. В феврале 2017 года она уходила в декретный отпуск и ее последний день совпал с днем приезда сотрудников Управления из Костромы. Она знала, что эти сотрудники приехали в отдел для оказания практической помощи - оканчивать исполнительные производства. Об этом же говорил на совещании в отделе заместитель Управления ФИО200. Все выступление ФИО201 она записала на телефон. А позднее, когда у нее брали объяснение, она выдала эту аудиозапись с выступлением ФИО202 следователю. Сама она никаких подробностей, касающихся работы прикомандированных судебных приставов не помнит. Помнит лишь то, что они проделали большую работу, и сама бы она за такой небольшой промежуток времени не смогла этого выполнить. Свидетель ФИО52 показала суду, что она работает в должности начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны Управления ФССП по Костромской области. Ей известно, что в феврале 2017 года в Шарьинский отдел для оказания практической помощи из Управления была направлена группа судебных приставов исполнителей. Она считает, что эта группа была командирована на законных основаниях, сделано это было в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» и Указом Президента РФ «О порядке и условиях командировании гражданских государственных служащих». Ему известно, что в феврале 2017 года в Шарьинский отдел для оказания практической помощи из Управления была направлена группа судебных приставов исполнителей, в числе которых находилась и Байкова И. Он считает, что эта группа была командирована на законных основаниях, сделано это было в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» и Указом Президента РФ «О порядке и условиях командировании гражданских государственных служащих». Ему известно, что в феврале 2017 года в Шарьинский ОСП выезжали судебные приставы исполнители для оказания практической и методической помощи. Сам он в тот период времени также приезжал в Шарью по своим служебным делам. Как работали прикомандированные к Шарьинскому отделу судебные приставы - ему не известно, они занимались своей работой, а он - своей. Ему известно лишь то, что в феврале 2017 г. Никаких подробностей о сложившейся на то время ситуации в Шарьинском отделе он не знает. В ее входит в обязанности входит контроль приставов- исполнителей за выполнением показателей, проверки по направлению исполнительное производство и методическая и практическая помощь начальникам отделов и СПИ. В 2017 году она была начальником отдела организации исполнительного производства и организационно-контрольной работы со СМИ и отвечала за формирование отчетно-статистических данных. В феврале 2017 г. Сделано это было на основании приказа начальника Управления. Прикомандированные в Шарьинский ОСП судебные приставы исполнители должны были там выполнять свои должностные обязанности судебных приставов исполнителей по работе с исполнительными производствами. Для них в этом отделе были созданы все условия, организованы рабочие места, у каждого из них имелся свой рутокен. Их командировка была связана с тем, что в Шарьинском отделе в то время был низкий показатель интенсивности окончания исполнительных производств. Все эти судебные приставы исполнители, которые направлялись в Шарью, знали об этом и знали о предстоящей работе, они должны были заниматься исполнительными производствами - принимать их к исполнению, отрабатывать и принимать процессуальное решение об их окончании. Ей известно, что цель этой командировки была достигнута, показатели и этого отдела и в целом по области были улучшены. В Шарью приехал на служебном автомобиле. Заместителю руководителя Управления ФИО203 не нравилась работа приставов, якобы с их стороны был саботаж, они отказывались выходить на территорию. Чем занимались прикомандированные в Шарьинский отдел судебные приставы исполнители - ему не известно, но он точно знает, что при нем приставы по ОУПДС вместе с ними на территорию по исполнительным производствам не выезжали. В феврале 2017 года к отдел из Костромы были прикомандированы для оказания помощи в окончании исполнительных производств 5 судебных приставов исполнителей. Все они были размещены в отдельном помещении на 3 этаже, постоянно там и работали. Многие сотрудники отдела, в том числе и он сам, помогал им раскладывать процессуальные документы, которые они составляли. В феврале 2017 года к ним в отдел приезжали пятеро судебных приставов исполнителей под руководством заместителя начальника Управления ФИО204. Среди приезжих была и Байкова Усикова И. В феврале 2017 года к ним в отдел приезжали пятеро судебных приставов исполнителей под руководством заместителя начальника Управления ФИО1. В феврале 2017 года к ним в отдел были прикомандированы из Костромы пятеро судебных приставов исполнителей, которые работали в отделе на протяжении 10-12 дней, оканчивали исполнительные производства. В марте месяце 2017 года она по своей работе ощутила, что количество исходящей корреспонденции резко возросло. Это при том, что часть исходящих документов отправлялась нарочным. Подробности работы прикомандированных сотрудников ей не известны. Ей известно, что в феврале 2017 года к ним в отдел приезжали для оказания помощи в окончании исполнительных производств пятеро сотрудников из Костромы. Сама она в это время находилась на больничном и как они работали - она не знает. Понимает, что их командировка была связана с событиями декабря 2016 года, когда прикомандированные к их отделу сотрудники под чужими рутокенами окончили много исполнительных производств, которые были отменены. В феврале 2017 года к ним в отдел из Управления направлялись для оказания помощи приставы исполнители. Все они занимались окончанием исполнительных производств, выполнили большой объем работы. Вместе с ними приезжал и заместитель начальника Управления - ФИО1, который говорил на совещании, чтобы все Шарьинские сотрудники оказывали всяческую помощь прикомандированным. Помощь эта технической, она, как и другие сотрудники, по просьбе прикомандированных раскладывала документы, занималась их копированием. Она поняла, что целью прикомандированных сотрудников является помощь Шарьинскому отделу в окончании исполнительных производств. Как они работали, она не знает. Эта группа была командирована в Шарью для оказания помощи в окончании исполнительных производств. Но те документы, которые находились у нее не исполнении, она никому не передавала и работала по ним сама. Какие исполнительные производства были переданы прикомандированным сотрудникам и в каком количестве - она не может сказать. Она видела, что прикомандированные сотрудники выполняли большой объем работы по окончанию исполнительных производств. И она сама и другие сотрудники Шарьинского отдела помогали им выполнять техническую работу - раскладывали, формировали производства для сдачи их в архив. Она знает, что прикомандированные сотрудники, каждый из них работал по своей базе по своей учетной записи, со своим рутокетом. Сама она никогда рутокеном Байковой И. Целью прикомандированных сотрудников из Костромы являлось оказание практической помощи отделу, они также работали с исполнительными производствами. Кто им определял фронт работ и как они работали, использовали при этом свои рутокены - она не знает. В связи с существенными противоречиями свидетеля ФИО185 которые она дала в суде и которые она давала на предварительном следствии, ее показания, данные на следствии, в соответствии с положениями ст. После окончания их командировки сложилась ситуация, при которой, командированные сотрудники приняли процессуальные решения об окончании большого количества исполнительных производств - около 10 000, однако, процессуальные документы никто из судебных приставов-исполнителей отдела подписывать не захотел, поскольку все понимали, что процесс принятия решений об окончании был преждевременный, лично она рассуждала, что не уверена в законности принятых решений и поэтому подписывать ничего не будет. На данном совещании выступал ФИО186 который сообщил, что ранее принятые процессуальные решения в декабре 2016 года будут отменены и командированные судебные приставы-исполнители уже под своими учетными записями будут принимать процессуальные решения. Каких-либо указаний на то, чтобы массово оканчивать исполнительные производства ФИО186 не давал, то есть, он говорил, что в случае, если в ходе отработки базы будет установлено, что должник получает денежные средства в виде заработной платы либо пенсии, то такое производство оканчивать не следует. Фактически вся работа была построена на том, что прикомандированные сотрудники должны были по актам приема-передачи принять в свое производство под свою учетную запись исполнительные производства и отрабатывать должников по базе на предмет наличия у них имущества, либо источника дохода, а местные судебные приставы-исполнители должны были оказать данным лицам содействие в виде выхода в адреса места проживания должников. В последующем и. За все время командирования данные сотрудники самостоятельно в адреса по месту жительства должников не выходили, ее об этом не просили, то есть, она по указанию кого-либо для проверки должника по месту жительства не выдвигалась, никакие проекты актов о совершении ИД не составляла, никто из числа местных судебных приставов данную работу не проделывал, поскольку у каждого из них имелись на исполнении свои исполнительные производства и они работали по ним. Единственное, свидетель помнит, что указанные командированные сотрудники массово выносили постановления об окончании исполнительных производств, сами их подписывали и просили ее, а также других сотрудников раскладывать процессуальные решения по соответствующим исполнительным производствам, то есть, они даже не держали в руках некоторые исполнительные производства и выносили решение об окончании, не ознакомившись с материалами исполнительного производства. Подписывала ли она акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, она не знает, поскольку лично этого не видела, но как начальник отдела, она могла проверять законность и обоснованность принятого процессуального решения. За все время командировки ни она, ни кто-либо иной из числа сотрудников ОСП под учетными записями командированных сотрудников не работали, процессуальные решения не принимали, проекты этих решений не подписывали, всю работу они проделывали самостоятельно, она и другие сотрудники ОСП занимались только своей работой и в процесс принятия процессуальных решений командированными сотрудниками не вмешивались. ФИО186 совместно с ФИО32 каждое утро проводили сбор сотрудников, она не слышала, чтобы ФИО186 во время командировки заставлял кого-либо из сотрудников принимать то или иное процессуальное решение, в целом, обстановка в ОСП была нормальная, то есть, ее никто не нагнетал, командированные сотрудники работали на 3 этаже, а мы выполняли свою работу. В феврале 2017 года к ним в отдел из Костромы были прикомандированы судебные приставы исполнители, которые располагались на 3 этаже здания. Как они работали - она не видела, а помнит, что им помощникам и другими Шарьинским сотрудникам приносили с 3 этажа готовые исполнительные производства для оформления их в архив. Все они уже были подписаны, и им помощникам нужно было составить опись исполнительных производств, сшить их и сложить стопками. Таких «готовых» к архиву исполнительных производств было много, они лежали на столах, в коробках вдоль стен. В феврале 2017 года в отдел с целью оказания практической помощи из Костромы приезжала группа судебных приставов исполнителей, в ней была и Байкова И. Ей известно, что всем прикомандированным сотрудникам по базе были переданы исполнительные производства, по которым они работали и принимали процессуальные решения об их окончании. Работали они по своим учетным записям, используя свои рутокены. Ей не известно, что кто-то из сотрудников пользовался чужими рутокенами и оканчивал с их помощью исполнительные производства. Ему было известно о том, что в отдел в декабре 2016 года и в феврале 2017 года приезжали группы судебных приставов исполнителей для оказания помощи отделу. Но чем они занимались и как работали - он не знает. В феврале 2017 года он был на больничном. Ему было известно о том, что в отдел приехала группа судебных приставов исполнителей для оказания помощи отделу. Но чем они занимались - он не знает. Сам он им никакой помощи не оказывал и они его об этом не просили, вместе с ними на территорию по работе с исполнительными производствами не выезжал.
Костромич подстрелил женщину за отказ знакомиться
Официальная страница Шарьинского районного суда Костромской области ВКонтакте. Бывшего начальника костромской исправительной колонии общего режима No2 Владимира Павлова осудили за превышение должностных полномочий и получение взяток. Об этом сообщает Шарьинский районный суд. В Шарье Костромской области бродячие собаки терроризируют местных жителей. Судьи Шарьинского районного суда. Главу города Шарья Костромской области обвиняют в получении взятки.
Обвиняемого в коррупции главу Шарьи Костромской области исключили из "Единой России"
Постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 года был создан Костромской губернский суд, который являлся органом надзора за деятельностью подведомственных народных судов. Он же был кассационной инстанцией по отношению к народным судам и первичной инстанцией для разбора дел, отнесенных законом к его ведению. Первыми председателями Костромского губернского суда были: Кульпе Я. В соответствии с постановлением ВЦИК от 14 января 1929 года Костромской губернский суд был ликвидирован в связи с упразднением Костромской губернии, которая стала подчиняться облисполкому Ивановской промышленной области. На 1-м окружном съезде в апреле 1929 года был избран Костромской окружной суд, однако в связи с ликвидацией округов уже в сентябре 1930 года он был упразднен.
Функции окружного суда как суда первой инстанции, были переданы народным судам. Кассационной инстанцией для народных судов являлись краевые и областные суды.
Красносельский районный Костромской области. Костромской районный суд Костромской области. Банникова Екатерина Романовна прокуратура. Шарьинская межрайонная прокуратура Костромской области.
Прокуратура Костромского района Костромской. Прокурор Шарьи Костромской области. Красносельский районный суд Костромской области официальный сайт. Шарьинский районный суд Костромской области официальный сайт. Красносельский районный суд Кострома сотрудники. Шарьинский педагогический колледж Костромской области.
Педагогический колледж Шарья. Педагогический колледж в Шарье. Рябинина, г. Школа 2 Шарья. Город Шарья школа 2. Цветков Сергей Владимирович Кострома.
Председатель суда цветков Сергей Владимирович. Сергей цветков Кострома судья. Председатель арбитражного суда Костромской области. Шарьинский политехнический техникум. Политехнический техникум Шарья. Шарьинский аграрный техникум.
Г Кострома Шарьинский политехнический техникум. Краеведческий музей Шарья. Шарьинский краеведческий музей. Краеведческий музей Шарья официальный сайт. Директор музея Шарья. Начальник колонии.
Кострома тюрьма строгого режима. Рохмистров Александр Евгеньевич. Судья Батухина Костромской районный суд. Рохмистров Александр Евгеньевич судья. Калининский районный суд судья Рохмистров. Город Шарья педагогический колледж.
Шарья педагогический колледж Кострома. Шарьинский медицинский колледж общежитие. ГТРК Кострома суд. Вести Москва логотип. Вести Кострома логотип. Димитровский районный суд г Костромы официальный сайт.
Начальник полиции Галича Костромской области. МВД Мантурово Костромской области. Уроки Мужества ИК 33. УМВД Костромская область. Медицинский медицинский колледж Шарье. Шарья Костромская область медицинский колледж.
Костромской арбитражный суд. Долматова 2 Кострома. Кострома, ул. Долматова, 2. Арбитражный суд Костромской области фото. Налоговая Шарья.
ФНС России по Костромской области. Федеральная налоговая служба. Храм Казанской иконы Божией матери в Шарье. Храм в Шарье Костромской области. Храм святителя Николая, Шарья, Костромская область. Шарья храм Николая Чудотворца.
Администрация Шарьинского района Костромской области. Председатель СК Шарьинского района. Сайт администрации Шарьинского муниципального района. Поездка губернатора Костромской области в Пыщугский район. Глава Пыщугского района Костромской области. Пыщуг Костромская область администрация.
Общая стоимость невыполненных работ составила более 88 миллионов рублей. Решением Шарьинского районного суда Костромской области указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Поделиться в соцсетях:.
Сегодня Эдуарду Неганову избирали меру пресечения. Заседание состоялось сегодня. Напомним, следователи просили заключить обвиняемого под стражу, сам чиновник — под домашний арест. Напомним, 18 сентября стало известно о задержании Эдуарда Неганова. Его подозревают в получении взятки, причем в особо крупном размере.
В Костромской области главврач санатория «Шарьядрев» осужден за мошенничество
Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Панихин Иван Васильевич осуществляет общее руководство деятельностью суда. Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам. Адрес суда Шарья Шарьинский районный суд Костромской области располагается по адресу: 157500, Костромская область, г. Шарья, ул.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1944 года в сентябре 1944 года была организована Костромская область и в этом же месяце на заседании исполкома Костромской области избран областной суд. Первыми председателями Костромского областного суда были: Дадайкин П. Телефоны Телефон: 49449 5-01-86 помощник председателя г. Шарья , 49449 5-88-62 администратор г. Шарья , 49449 5-88-65 отдел обеспечения судопроизводства г. Шарья , 49448 2-13-41 отдел обеспечения судопроизводства п.
Поназырево , 49448 2-13-41 отдел обеспечения судопроизводства п.
Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности по данной статье на дату вынесения постановления истек, в связи с чем оно подлежит отмене. Суд второй инстанции с доводами жалобы заявителя не согласился. Как было установлено из материалов дела, в мае 2023 года «К» был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. При вынесении постановления ему было разъяснено, что данный штраф должен быть им уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. Крайним днем уплаты штрафа являлось 28 августа 2023 года. Поскольку до указанной даты штраф «К» не был оплачен, при этом отсрочка или рассрочка ему не предоставлялась, на него уполномоченным лицом был составлен протокол по ч.
Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 29 614,61 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 2 583,23 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 10 652,43 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 976,05 руб. Шарья Костромской области в размере 200 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 567,3 руб. Шарья Костромской области в размере 395,87 руб. Шарья Костромской области в размере 231,87 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 5 209,61 руб. Шарья Костромской области в размере 488,35 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 477,63 руб. Шарья Костромской области в размере 400 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 23 242,23 руб. Шарье и Шарьинскому району Костромской области межрайонное в размере 3 225,32 руб. При принятии этих решений Байкова И. В судебном заседании подсудимая Байкова И. В феврале 2017 года ее в составе группы других судебных приставов исполнителей командировали в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области для оказания методической и практической помощи, проверки исполнительных производств. Перед командировкой, то есть перед поездкой в г. Шарью, руководитель Управления ставил перед ними приставами-исполнителями задачу - оказать практическую помощь в работе ОСП по Шарьинскому району, им следовало провести работу по окончанию исполнительных производств. Как ей стало известно Шарьинские «коллеги» усмотрели нарушения в ранее оконченных ими откомандированными в декабре 2016 г. Все эти ранее оконченные ими исполнительные производства были отменены руководителем ОСП по Шарьинскому району и в феврале 2017 года они вновь должны были с ними работать. В командировку в Шарью они поехали со своей оргтехникой, а по прибытии в отделе СП им всем установили рабочие места, создали каждому свою учетную запись, чтобы они с помощью своих рутокенов имели возможность работать в базе ОСП Шарьинского района, определили фронт работ - передали каждому и в электронной базе и на бумажном носителе в коробках в производства определенное количество исполнительных производств, и она вместе со всеми приступила к работе. Она работала по окончанию исполнительных производств так, как это было определено руководством Управления, в частности заместителем начальника Управления ФССП Романовым ФИО165 Он на общем собрании, когда ставил перед ними задачу, указывал, что по всем переданным им прикомандированным судебным приставам исполнителям исполнительным производствам еще в декабре 2016 года уже проводилась работа - направлялись запросы в соответствующие инстанции и на основании полученных ответов им следовало принимать решения об окончании исполнительных производств. Что она и делала. Вместе с тем она по некоторым исполнительным производствам видела, что по ним необходимо было предпринять выезд к должнику для проверки его имущества по месту жительства. Она говорила об этом ФИО166 но тот отказал ей в предоставлении автотранспорта. Такие исполнительные производства она не оканчивала, а откладывала в сторону. Также имели место случаи, когда она интересовалась у местных шарьинских сотрудников о платежеспособности того или иного должника, о его местожительстве. Получая от них ответы о невозможности взыскания с этих должников, или невозможности найти такого должника, она также принимала решения об окончании исполнительных производств. Органы следствия установили, что из оконченных ею исполнительных производств, 76 исполнительны производств были окончены ею с нарушением закона. Она не согласна с этим, так как считает, что следствие не доказало, что именно она Байкова И. Считает, что под ее учетной записью в электронную базу могли входить и другие приставы-исполнители и принимать решения по этим исполнительным производствам, так как свою «флешку» с рутокеном она на период командировки из компьютера, за которым работала, не вынимала. Не вынимала «флешку» из компьютера по указанию специалиста Управления ФИО167, которая вместе с ними приехала в Шарью и устанавливала им рабочие места. ФИО168 предупредила их, чтобы они не вынимали «флешки» из компьютеров, так как может произойти «сбой системы» и прекратится доступ к электронной базе. Кроме того она считает, что руководители, которые и ее и других судебных приставов-исполнителей послали в командировку в Шарьинский район для окончания исполнительных производств для улучшения показателей Управления ФССП, поступили незаконно, поскольку в соответствии с положениями ст. Костромы, ограничивались территорией Фабричного района г. Костромы и в Шарьинском ОСП она, как судебный пристав исполнитель работать не могла, так как ее никто не наделял должностными полномочиями судебного пристава исполнителя по Шарьинскому и Поназыревскому районам. Отмечает при этом, что никакой корыстной или иной заинтересованности окончить как можно больше исполнительных производств во время командировки в Шарье у нее не было, никаких льгот, привилегий или поощрений за проделанную работу она не получила. Также считает, что исполнительные производства в феврале 2017 года в ОСП по Шарьинскому району ей в установленном законом порядке не передавались, письменный акт о передаче за подписями передающего, принимающего и утверждающей эту передачу подписи руководителя подразделения не составлялся. Поэтому делает вывод о том, что ею эти исполнительные производства к производству не принимались. Также считает, что ее действиями не могло быть причинено какого-либо ущерба взыскателям, поскольку следствие не доказало того, что по незаконно оконченным ею исполнительным производствам исполнительные листы были возвращены взыскателям и они были лишены права получить взысканные судом суммы с должников. Считает, что в своей работе во время командировки в процессе окончания исполнительных производств она не нарушала закон, но допускает, что если в ее деятельности и были незначительные нарушения, то они должны рассматриваться, как дисциплинарные, а не влечь за собой уголовную ответственность. Несмотря на отрицание своей вины, вина Байковой И. Так в судебном заседании оглашались показания Байковой И. Из этих ее показаний следует, что Байкова И. Шарья для оказания практической и методической помощи. Шарья , при этом, она не знала, сколько единиц автотранспорта находится в ОСП, полагала, что для работы - достаточное. В день начала командировки, скорее всего, это было 12. Костромы в г. Шарью на служебной автомашине. Остальные сотрудники выезжали на поезде. По прибытии в расположение ОСП сначала все сотрудники поднялись на 3 этаж, где уже были выделены рабочие места - столы, в связи с тем, что компьютеры и оргтехника у них имелись с собой, первую половину дня прибытия, а может и целый день они устанавливали компьютеры, сотрудник отдела информатизации создавала им учетные записи. В первый день прибытия Байковой Усиковой И. Акты приема-передачи исполнительных производств она подписывала, но не в первый день работы. После того, как все компьютеры были подключены и созданы учетные записи для работы, она первым делом направила запросы в банки и все регистрирующие органы на предмет проверки имущественного положения должника. Данные запросы исполняются около 2-3 дней в виде электронного документооборота. После получения исполнительных производств она обратила внимание, что в них отсутствуют ранее принятые процессуальные решения, а также отсутствуют постановления начальника ОСП об отмене данных решений. Первым делом она обратила внимание на то, что в некоторых исполнительных производствах имелись акты о совершении исполнительных действий, которые свидетельствуют о том, что ранее судебный пристав-исполнитель выходил в адрес места жительства должника и устанавливал, что либо должник не проживает, либо у него не имеется имущества. На основании данного акта она принимала решение об окончании исполнительного производства. Когда у нее возникали сомнения по поводу достоверности данного акта, либо когда данного акта вообще не имелось, она лично подходила и обращалась к ФИО169 как старшему группы и непосредственному руководителю с просьбами организовать ей выезд на территорию для проверки должника, на что он в категоричной форме отказывал, говорил, что автотранспорта нет, что судебного пристава по ОУПДС он не предоставит, а также говорил, что ему неважно, как она будет оканчивать исполнительные производства. Она Байкова И. Также имели место случаи, когда она интересовалась у местных сотрудников о том, знаком ли им должник либо нет, когда они отвечали, что должник им известен и что он либо не проживает по указанному адресу, либо у него не имеется никакого имущества, она также, основываясь на их словах и, не имея физической возможности проверить данную информацию, принимала решения об окончании исполнительного производства. Таким образом, в течение всей командировки она ни в какие адреса не выходила и никакие исполнительные действия не производила. Также она оканчивала исполнительные производства суммой менее 3000 рублей, когда приходили ответы с банков и регистрирующих органов о том, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ранее по прежнему месту работы она никогда такое количество исполнительных производств, какое окончила в Шарьи за 2 недели, не оканчивала, поскольку сделать это, применив весь арсенал исполнительных действий, нереально. Свои действия она объясняет тем, что ей и другим командированным сотрудникам была поставлена задача руководством, в частности, ФИО170 оканчивать как можно большее количество исполнительных производств, он угрожал ей и другим сотрудникам увольнением, она воспринимала это реально и поэтому не могла его ослушаться, поскольку держалась за работу. Вся обстановка, в которой она находилась, вывела ее из равновесия, именно поэтому она и допускала, что из-за страха проблем по службе она могла необоснованно прекратить часть исполнительных производств т. Данные показания Байкова И. Допросив подсудимую, исследовав ее показания, данные ею на предварительном следствии, суд считает, что ее первые показания по делу наиболее достоверны. Эти протоколы допросов подсудимой составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ , в присутствии защитников. Положения ст. Из этих протоколов ее допросов следует, что показания и сообщенные сведения даны ею добровольно, заверены собственноручно, а так же подписями иных участников следственных действий. Каких либо замечаний и дополнений, в том числе и от Байковой И. Кроме этого, эти показания Байковой И. Вина подсудимой Байковой И. В 2016-17 г. Подсудимая Байкова И. В конце года в отделе ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам сложилась крайне тяжелая обстановка, в том отделе практически не принимались процессуальные решения об окончании исполнительных производств, кадровая ситуация была не простая. Среди них находилась и Байкова И. Шарью не высказала. На этих совещаниях каких-либо незаконных указаний на массовое окончание исполнительных производств он не отдавал. Считает, что и Байкова И. Свидетель ФИО196 показал суду, что в феврале 2017 года он работал в должности заместителя руководителя УФССП по Костромской области и вместе с группой судебных приставов из г. Костромы командировался в Шарьинский ОСП. Ему было известно, что в декабре 2016 года группа судебных приставов уже была командирована в Шарьинский ОСП и оказывала помощь этому ОСП в окончании исполнительных производств. Но в декабре 2016 года все оконченные ими исполнительные производства подлежали проверке и отмене, так как основная их часть была окончена с нарушениями - прикомандированные судебные приставы исполнители оканчивали исполнительные производства не по своим учетным записям, не используя свои рутокены, а под учетными записями местных приставов исполнителей. Целью командировки в феврале 2017 года являлась проверка этих исполнительных производств и проведение по ним новой работы. При этом никаких незаконных указаний о массовом прекращении исполнительных производств он не давал. Все эти судебные приставы, в том числе и Байкова И. На момент получения ими этих исполнительных производств, все они были отменены. Судебные приставы исполнители должны были проверить каждое исполнительное производство, провести по нему работу - сделать запросы в различные инстанции о проверке платежеспособности должников и получить ответы, если была необходимость - выйти на место к должнику, и в случае, если имелись законные основания - вынести решение об окончании исполнительного производства. Всего прикомандированным судебным приставам исполнителям был передано порядка 10 000 производств, каждому около 2 тысяч. Это был большой объем работы, а поэтому местные сотрудники должны были оказывать им помощь в формировании исполнительных производств и к подготовке их к сдаче в архив. Позднее ему стало известно, что прикомандированные в Шарьинский ОСП судебные приставы исполнители свою работу выполняли с нарушениями, то есть принимали решения об окончании исполнительных производств необоснованно, без надлежащей проверки материального состояния и платежеспособности должников. За время командировки они окончили очень большое количество исполнительных производств, и как он понял, с поставленными руководством Управления задачами справились, показатели по Шарьинскому ОСП и по области в целом были улучшены. Ему было известно, что прикомандированные судебные приставы за проделанную работу должны были быть поощрены, но получили ли они поощрения и в каком виде - ему не известно. В судебном заседании свидетель ФИО175 подтвердил и свои показания, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Так из его показаний следует, что за все время командировки прикомандированные судебные приставы исполнители, в том числе и Байкова И. На вопрос следователя о том, что Байкова Усикова И. ФИО177 контроль, в том числе, процессуальный, за деятельностью командированных СПИ не осуществлял, так как они процессуально независимые лица. Автотранспорт был и он был задействован местными сотрудниками ОСП, командированным сотрудникам никто не мешал использовать этот автотранспорт для совершения исполнительных действий, однако, они сами этого не делали. Он считает, что судебный пристав-исполнитель - это независимое лицо, оно самостоятельно принимает процессуальное решение и совершает объем процессуальных действий. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 показал суду, что он расследовал данное уголовное дело и приобщал к этому делу аудиозапись выступления ФИО178 на общем совещании в Шарьинском ОСП. Эту аудиозапись выдала сотрудница Шарьинского ОСП. По результатам прослушивания этой записи он сделал вывод, что ФИО179. Сам он ФИО45 считает, что судебный пристав исполнитель является процессуально независимым лицом и несет ответственность за принимаемые процессуальные решения. В данной ситуации Байкова И. Все эти сотрудники, в том числе Байкова И.
Другие новости Шарьи
- В Костромской области спортшколу закрыли по решению суда на 10 суток
- Строка навигации
- Подача документов в суд через портал
- 7 лет за убийство - таков приговор суда жителю Костромской области
В Костромской области спортшколу закрыли по решению суда на 10 суток
Бывшему главе Шарьи продлили срок содержания под стражей Глава Шарьи побил рекорд по взяткам в Костромской области В Шарье назначили сначала одного исполняющего обязанности главы, потом другого. Шарья Костромской области члены Общественного совета при межмуниципальном отделе МВД России «Шарьинский» проверили, как соблюдаются права подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания. Такой приговор вынес Шарьинский районный суд Костромской области жителю Шарьи Сергею Краеву.
Подрядчика оштрафовали на 30 млн рублей за срыв сроков строительства спорткомплекса в Шарье
Как сообщает пресс-служба суда, молодой человек помогал обманывать стариков. На официальной странице Шарьинского районного суда Костромской области вы можете узнать последние судебные новости и получить полезную информацию. 3. 28 мая 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта. Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Шарьинский районный суд Костромской области. Уголовным кодексом РФ за совершение указанных преступлений предусмотрено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.