Новости в чем проявляется нравственная ответственность ученых

Они стоят на страже ляют знания в пользу человечества.

Этика науки и профессиональная ответственность ученого

про то, как тема ответственности учёного вошла в интеллектуальный оборот. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса. Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству.

Этика и наука. Ответственность ученого

Коммуникация результатов: Учёные должны сообщать свои результаты исследования обществу в понятной и доступной форме. Они должны быть готовы объяснить свою работу и ее значение для общества. Открытость и прозрачность в коммуникации способствуют доверию и поддержке ученых со стороны общества. Уважение к принципам и правам человека: Учёные должны уважать права и достоинство каждого человека, а также принципы справедливости и равенства. Они должны избегать дискриминации, эксплуатации и нарушений прав человека.

Особенность этой системы в сборе , обновлении систематизации, критическом анализе научных фактов и, на этой базе происходит синтез новых научных знаний или обобщений. Черты, которые отличают науку, как систему государственных организаций, вырабатывающих и хранящих научные знания: Закономерность каждая наука имеет свои закономерности. Чёткость в каждой науке всё четко, это достигается благодаря теоретическим и практическим знаниям.

Цели науки в каждой науке есть цель. Теоретический характер в любой науке, которая только есть на Земле, присутствуют теоретические знания. Проникновение в суть явлений каждая наука старается найти причины возникновения того или иного явления. В заключение я могу сказать, что наука — это очень страшная сила. Все предметы, которые мы только видим, существуют и работают в соответствии с теми или иными законами, которые открыла наука. Например, ветряная мельница крутится за счёт ветра, а ветер существует за счёт природных явлений. Расположить лопасти на правильном расстоянии и под правильным углом помогли физики.

Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука. Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым.

Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы. Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека.

Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре.

Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине.

В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания.

Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага.

В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего.

Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести.

Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована.

Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума.

Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная.

Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий.

Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д.

Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности.

Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности.

По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора.

Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий.

Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности.

Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство.

Как и в любом трудовой сфере, в научной — высоко поставлен вопрос этики и морали. Одно дело, когда мотивацией ученого служит бескорыстная приверженность к науке, страсть к познанию, жажда сделать мир и жизнь людей лучше — то есть высоконравственные мотивы. Другое, когда тщеславный порыв к славе, желание увековечить свое имя или же наладить карьеру затуманивает рассудок, что, в свою очередь, приводит к формировании лженауки, присвоению чужих достижений и т. Вторую сторону стоит связать с особенностями научной сферы.

Косвенно ученые несут ответственность за свои открытия, в том числе, когда они используются во вред. Особенно, учитывая тот факт, что научно-технический прогресс создают потенциальную опасность для всего человечества ядерная физика, биотехника и т. Наука отказывает огромное влияние на современное общество. Научное развитие не стоит на месте. Оно постоянное продвигается вперед. И это не может не отражаться на экономике, социальной жизни, культуре.

Социальная и нравственная ответственность ученого

В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Ответ Нравственная ответственность ученого — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность и достоверность материала, строгость анализа и обоснованность делаемых выводов.

Это способствует более эффективному обмену знаниями и опытом, а также созданию коллективной интеллектуальной среды, в которой идеи и открытия могут быть свободно обсуждены и переработаны. Нравственная ответственность ученых также отражается на общественном восприятии науки. Когда ученые соблюдают высокие стандарты этики и морали, это способствует привлечению доверия со стороны общества и финансирующих институтов.

Такое доверие и поддержка общества важны для развития науки и для ее влияния на прогресс и благополучие человечества. В целом, нравственная ответственность ученых имеет исключительное значение для научного сообщества. Она способствует созданию этических стандартов и укреплению коллективного сознания ученых.

Это позволяет науке развиваться на основе интегритета, доверия и честности, что является неотъемлемой составляющей успешного и ответственного научного исследования. Актуальность проблемы нравственной ответственности ученых сегодня Современная наука исследует и вносит значительные изменения в различные сферы нашей жизни. Ученые занимаются разработкой новых технологий, изучают природные явления, находят лекарства от различных болезней.

Стремительный прогресс науки и технологий, однако, может вызывать определенные этические и моральные вопросы. Неотъемлемой частью работы ученых является принятие решений, которые могут иметь серьезные последствия для общества и окружающей среды. Осознавая это, ученые должны обладать нравственной ответственностью, чтобы не причинять вреда своим исследованиям и не нарушать права людей.

Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного "продукта": от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.

§ 2. Этические проблемы науки и ответственность ученого

Этика науки — это нравственные принципы деятельности ученого, рассматриваемые в социокультурном контексте. Своеобразным отражением проблем этоса науки становится деонтология. Термин «деонтология» греч. В рамках своей этики утилитаризма Бентам определяет деонтологию как науку о профессиональном поведении человека. При этом он склонен отрицать всеобщее благо, считая, что каждый человек должен заботиться только о себе самом и собственных интересах. Впоследствии данное понятие приобретает другой смысл. Под деонтологией стали понимать формы и способы отражения долженствования.

При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности. Известный западный философ XX в. Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования. Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат.

Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели. Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства. Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий.

Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями. Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории. Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги. Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы.

Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу. В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом. Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия.

Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения. После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль. Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука.

Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым. Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы. Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека.

Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки.

Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания.

Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности.

Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести.

Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества.

В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума.

Очень показателен пример дискуссий по ядерной энергетике, столь важной в современных условиях. Как мне уже приходилось писать, по моему мнению, в этом вопросе на Западе возник крайне вредный перекос в сторону преувеличения ее опасностей. С некоторыми существенными оговорками в особенности относящимися к тоталитарным странам ученые обладают не только большей информированностью, но и большей независимостью и свободой, и стремятся к этому. Но свобода всегда предполагает и ответственность. Ученые и специалисты имеют сейчас или могут иметь огромное влияние на общественное мнение и влияние на органы власти не следует его переоценивать, но оно существует. Понимая так положение ученых в современном мире, я убежден в их особой ответственности — и в профессиональном, и в общественном плане.

То же самое относится к роли ученых в проблемах разоружения — в выработке программ и участию в международных переговорах, в обращениях к властям и гражданам с относящимися сюда идеями, опасениями и предложениями. Это отдельная, чрезвычайно важная тема, требующая глубокого, всестороннего и научно смелого подхода. Она требует более подробного освещения. Здесь я скажу лишь в тезисной форме, что считаю разоружение необходимым и возможным единственно на основе стратегического равновесия, я считаю необходимыми дальнейшие соглашения о всех видах оружия массового уничтожения и — при достижении стратегического равновесия в области обычных вооружений с учетом всей совокупности политических, психологических и географических факторов, при условии прекращения тоталитарной экспансии — соглашения об отказе от первого применения ядерного оружия и — в перспективе — запрещении его. Другая тема, к которой я перейду, — международная защита прав человека — также тесно связана с проблемой мира, с установлением доверия и взаимопонимания между странами. Свобода убеждений и информационного обмена, свобода передвижения — необходимое условие реальной подконтрольности власти, предупреждающее злоупотребления ею во внутренних и международных делах. При подконтрольности власти были бы невозможны, по моему мнению, такие трагические ошибки, как советское вторжение в Афганистан, затруднены проявления экспансионистской политики, внутренние репрессии. Важным шагом в направлении реальной свободы информации в тоталитарных странах явилась бы свободная продажа в них газет, журналов и книг, публикуемых за рубежом.

Не менее, а может быть, более важна отмена цензуры — что, конечно, больше всего должно быть заботой ученых и интеллигенции именно тоталитарных стран. Особое значение имеет, по моему мнению, поддержка требования «Эмнести интернейшнл» всеобщей всемирной амнистии узников совести. Политическая амнистия была уже проведена в последние годы в ряде стран и во многом способствовала улучшению обстановки. Амнистия узников совести в СССР, в странах Восточной Европы и во всех других странах, где есть политзаключенные — узники совести, имела бы не только большое гуманистическое значение, но и в огромной степени способствовала бы международному доверию и безопасности. Именно в решении всех этих задач может оказаться особенно важен всемирный характер научного сообщества.

Для каждого ученого честность перед самим собой — это главное. Если одна и та же идея, опыт, эксперимент разрабатывается несколькими учеными, то авторство, как правило, делится на двоих. Настоящими учеными являются не просто талантливые и образованные люди, которые добиваются больших успехов в научных исследованиях, все они — люди с высокими моральными принципами. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.

Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного "продукта": от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.

§ 2. Этические проблемы науки и ответственность ученого

В чём проявляется нравственная ответственность учёных? - Univerkov - образовательный сайт	НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др.
В чём проявляется НРАВСТВЕННАЯ ответственность учёных? ​ -	Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?	про то, как тема ответственности учёного вошла в интеллектуальный оборот.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?	1) Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
В чём проявляется нравственная ответственность учёных?...	Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента.

Профессиональная ответственность учёного

Существует ряд аргументов против него. Сам этот тезис возник лишь относительно недавно, в связи со становлением «большой науки» и с вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологическим прикрытием, позволяющим эксплуатировать научное познание в самых различных в том числе морально неприглядных целях. Если же подойти к науке исторически оказывается, что, наоборот, становление науки Нового времени было тесно связано с нравственными принципами. Сама новая наука стала возможной при наличии нравственно самостоятельной личности с высокоразвитым самосознанием. Принцип Юма весьма уязвим. Многократно продемонстрировано С. Кэвелл и др. Ссылки на факты вполне могут использоваться в моральных дискуссиях. Так, Р.

Хеар подчеркивает, что факт может быть основанием для этических рассуждений, если мы принимаем некоторый моральный принцип, из которого, в соединении с фактами, может быть логически выведено моральное суждение. Само научное познание насыщено ценностными установками. Ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. О значении ценностей для деятельности научного сообщества уже говорилось ранее. Так, сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями — такими, как простота, проверяемость широкая применимость и т,п. Не соответствует действительности отождествление ученого с неким абстрактным субъектом «чистого познания». На самом деле ученый — не компьютер, он не может быть «запрограммирован» на узко когнитивную деятельность. Профессия ученого — многопланова; он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель и т. Никто не освобождает его от «общечеловеческих» обязанностей гражданского и нравственного характера.

Сама попытка выстроить концепцию ценностной нейтральности не только в науке, но и в любой области человеческой деятельности—т. На самом деле она всегда маскирует собой попытку добиться какого-то привилегированного положения в виде некоей ограниченной, суженной ответственности перед обществом 6. Инструментальное мышление не может быть строго изолировано от рассмотрения целей и ценностей. Если даже допустить, что это возможно в отношении достаточно узких вопросов, то применительно к столь широкому предприятию, каким является научная деятельность в целом, это допущение не срабатывает. В ходе научного познания происходит взаимное вовлечение различных уровней обсуждения, в том числе и ценностного уровня, и их взаимная корректировка о чем говорилось в связи с моделью «сетевой рациональности» Л. Кроме того, позиция которая пытается изолировать чисто инструментальное мышление, неявно опирается на определенные ценностные суждения например, на такое: вполне оправданно то, что, разрабатывая. Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны вне зависимости от того, обсуждается ли теоретическая или фактическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию.

Эту точку зрения обосновывают К.

Наука объективна, бесстрастна. Другое дело, в чьих руках она находится. Может ли быть наука объектом моральной оценки? Как связаны этика и наука? Споры по этим вопросам велись на всем протяжении развития науки. Представляет интерес повествование Плутарха об Архимеде III век до Новой эры , который отказывался изложить свои математические открытия по причине опасности их инженерных приложений.

В эпоху Возрождения Леонардо да Винчи писал в своих тетрадях, что он не будет публиковать и разглашать свои чертежи подводной лодки «…из-за злой природы человека, который может использовать лодку как средство разрушения на дне моря» [2]. Френсис Бэкон, который провозгласил свой тезис «Знание — сила», вместе с тем подчеркивал в «Новой Атлантиде», что могущество знания следует охранять от широких слоев общества. Глава Дома Соломона сообщества мудрецов, исследовательского центра проводил консультацию по вопросу о том, какое из изобретений будет опубликовано и какое нет. Они давали присягу, что будут сохранять в тайне то, что они полагали секретным. Можно выделить и более поздние примеры такой позиции: известный немецкий физик, создатель «матричной квантовой механики», которая называется именем Вернера Гейзенберга, в 1941 г. В 1945 г. Американский ученый, которого называют отцом кибернетики, Норберт Винер в 1947 г.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всегда были ученые, которые осознавали, что возможны двоякие последствия научных открытий. Они могут быть использованы как во благо человека, так и против человека, т. Еще один подход к решению проблемы этики науки связан с именем Галилея, который считал, что научное исследование не может быть ничем ограничено. На полях своего экземпляра «Диалог о двух главнейших системах мира» имелись в виду две системы — Птолемея и Коперника он написал: «Наихудшие расстройства беспорядки наступают тогда, когда разум, созданный свободным… вынужден рабски подчиняться внешней воле» [2]. Ученые имеют право добывать научную истину, не заботясь о возможных отрицательных последствиях. Этой точки зрения придерживались Ньютон, Вольтер, Спиноза. Последний повторял, что в науке человек имеет нечто чистое, бескорыстное, самодостаточное и благословенное.

Однако ситуация изменилась с высвобождением атомной энергии. Цель этого издания — прояснить ответственность ученых в отношении проблем, связанных с освобождением ядерной энергии. Если раньше ответственность ограничивалась обязанностью хорошо выполнять свою работу, без фальсификации экспериментов, то теперь ученые должны показать миру те опасности, которые связаны с беспрецедентным ростом науки. Речь идет о проблемах экологии, генной инженерии и т. Призывом к ответственности ученых стало Пагуошское движение. С тех пор такие конференции проводятся ежегодно. Таким образом, мы видим, что этическому регулированию подвергаются не только использование результатов научной деятельности, но и сама научная деятельность, т.

Этика как наука имеет свой научный аппарат. Это прежде всего категории морали — добро, зло, совесть, долг, нравственные обязанности, честность и др. Сегодня особую актуальность приобретает ответственность личности, коллектива, общества в целом. И в конечном счете ответственность поколения за сохранение жизни на Земле. Ответственность пронизывает все сферы жизни общества. Существует нравственная, политическая, правовая, экологическая и другие виды ответственности. Возникает вопрос: какова природа ответственности, почему она возникает и в чем ее сущность?

Ответственность возникает там, где люди связаны взаимными обязанностями. Человек не берет готовым вещество из природы, а производит все, что ему необходимо для жизни в рамках определенного социума. Участники коллективной деятельности связаны взаимными обязанностями, за которые они несут ответственность. Так возникают совершенно новые отношения — отношения ответственной зависимости.

Известно, что честное имя в науке стоит на первом месте и ценится очень высоко. Всегда и во все времена общество ученых отвергало плагиат, т. Для каждого ученого честность перед самим собой — это главное. Если одна и та же идея, опыт, эксперимент разрабатывается несколькими учеными, то авторство, как правило, делится на двоих.

Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли. Проблема ответственности учёного с большой ясностью и отчётливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь ещё он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего, приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести учёного. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз учёные должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать. В случае Эрлиха ответственность учёного была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца не изведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений.

Последние вопросы

• Нравственная ответственность ученого.
• В чем проявляется нравственная ответственность настоящих ученых?
• Этика науки и профессиональная ответственность ученого
• ГДЗ Обществознание 8 класс Боголюбов

ГДЗ по обществознанию 8 класс Боголюбов | Страница 79

Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия. К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. Здесь вновь проявляется наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество?

16.2. Наука и нравственная ответственность ученого

Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. Проявления нравственной ответственности ученых проявляются в множестве аспектов исследовательской деятельности. прежде всего, в необходимости изменения сложившегося в сознании ученых. Заходи и смотри, ответило 2 человека: В чем проявляется нравственная ответственность ученых?

16.2. Наука и нравственная ответственность ученого

В чем проявляется нравственная ответственность ученых? -	НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др.
Нравственная ответственность ученого	Правильный ответ на вопрос«в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? » по предмету Обществознание.
В чем проявляется нравственная ответственность настоящих ученых?	Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки.
Этика и наука. Ответственность ученого	Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента.

Ответы и объяснения

• Вестник НИЦ «Строительство»
• Вестник НИЦ «Строительство»
• Роль нравственной ответственности ученых
• Этика науки и профессиональная ответственность ученого
• Нравственная ответственность ученого | Понятия и категории
• Проявления нравственной ответственности ученых

Ответы и объяснения

• В чем проявляется нравственная ответственность ученых кратко
• Этика науки и социальная ответственность ученого
• В чем проявляется нравственная ответственность ученых
• Значимость для общества
• в чём проявляется нравственная ответственность учёных
• Нравственная ответственность ученых: в чем ее проявление в сфере науки и исследований

Нравственная ответственность ученого.

В чем проявляется нравственная ответственность ученых?	Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.
Остались вопросы?	Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
Этика науки и профессиональная ответственность ученого — Московская Школа Конфликтологии	Настоящим ученым может считаться не только человек с развитым интеллектом и способностями, но и человек нравственно ответственный С давних пор ученые отвергали плагиат — присвоение чужих идей.
Нравственная ответственность ученого.	Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия.

Похожие новости: