Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Судья Галиакберов Айдар Фатихович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Верховный Суд Республики Татарстан, расположенному по адресу: 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2.
Арбитражный суд Республики Татарстан
Генпрокуратура направила в Савеловский суд Москвы уголовное дело бывшего ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова. Советский суд может остаться без зампредов, соратник Сарии Сабурской уходит в слуги Фемиды В главный суд республики в ближайшее время могут перейти замы председателя Советского райсуда Казани. Раис Татарстана Рустам Минниханов прибыл на коллегию Верховного суда республики. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит уголовное дело в отношении Ильназа Галявиева, который устроил стрельбу в казанской гимназии №175. Как сообщает «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе.
Курсы валюты:
- В Башкирии назначили нового председателя Верховного суда - 11 мая 2023 - УФА1.ру
- Другие новости Татарстана
- ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
- «Бойся не суда, а судьи неправедного»: в Верховном суде РТ открылись юридические чтения
- Главный федеральный инспектор по Республике Татарстан
Представлен новый председатель Лаишевского районного суда
История[ править править код ] Указом Сената Российской империи от 27 октября 1870 года учреждён Казанский окружной суд как вторая судебная инстанция по рассмотрению гражданских и уголовных дел после Казанской судебной палаты. Официально работу начал 8 ноября 1870 года. Действовал в Казанской губернии в составе двух отделений — гражданского и уголовного. Казанский окружной суд состоял из 38 судей. Товарищи председателя Казанского окружного суда руководили уголовным 8 членов суда и гражданским 6 членов суда отделениями. В 14 уездах губернии действовали 18 уездных членов окружного суда. В городах Чистополь , Козьмодемьянск и Чебоксары действовали городские судьи.
Кандидаты на должность судей должны были иметь высшее юридическое образование, не менее 5 лет прослужить в суде в должности младших и старших кандидатов на судебные должности, на постах канцеляристов или секретарей отделений [1] [2] [3].
Один из них — это загруженность судов. И в этой связи, Вы знаете, разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным Судом. Надо с этим как следует разобраться, поработать», — указал Президент страны. По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Еще шесть фигурантов получили сроки в колонии общего режима. Также бывший капитан «Рубина» Сергей Харламов приговорен к 12-ти годам колонии общего режима за финансовые махинации.
Общий финансовый ущерб правонарушений составил 1,4 млрд рублей Фото: realnoevremya. Поделиться Рубрики новостей.
Исковое заявление об отмене системы QR-кодов поступило в Верховный суд Татарстана
Строительство нового здания Верховного суда и Управления судебного департамента в Республике Татарстан было начато в 2000 году. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит уголовное дело в отношении Ильназа Галявиева, который устроил стрельбу в казанской гимназии №175. Как сообщают СМИ Татарстана, Радик Габдуллин является одним из претендентов на пост председателя Верховного суда республики. Здание Верховного Суда Республики Татарстан Прокуратура добилась сноса незаконных построек на реке Меша в Татарстане. Теперь кандидатом на пост главы верховного суда Татарстана Максимом Беляевым займется Генеральная Прокуратура России.
Письмо Минниханова, нападки женщины: репортаж из суда, где сажали Хазигалеева
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории.
В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г.
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все установленные законодательством требования, предъявляемые как к документам, на основании которых совершается исполнительная надпись, так и к порядку совершения исполнительной надписи.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В. Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
Еще шесть фигурантов получили сроки в колонии общего режима. Также бывший капитан «Рубина» Сергей Харламов приговорен к 12-ти годам колонии общего режима за финансовые махинации. Общий финансовый ущерб правонарушений составил 1,4 млрд рублей Фото: realnoevremya. Поделиться Рубрики новостей.
Нет комментариев
- Мёд да не тот
- Президент России назначил Булата Гильфанова судьёй Верховного суда Республики Татарстан.
- Нет комментариев
- Что-то пошло не так!
- На претендента на пост главы Верховного суда Татарстана подана жалоба: Регионы: Россия:
- Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост
Информация для пользователей
- Верховный Cуд Республики Татарстан
- «Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
- Содержание
- Вход на сайт
Глава Верховного суда Татарстана ушел в отставку
Генпрокуратура направила в Савеловский суд Москвы уголовное дело бывшего ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова. В Верховный суд Татарстана поступило дело о сексуальном насилии над 7-летней и 11-летней девочками. Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Верховный суд Республики Татарстан. Обзор. Теперь кандидатом на пост главы верховного суда Татарстана Максимом Беляевым займется Генеральная Прокуратура России.
Глава Верховного суда Татарстана ушел в отставку
1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам. Сенсационная, но вполне прогнозируемая новость пришла в среду из Москвы: кандидат на должность председателя Верховного суда Татарстана Радик Габдуллин после 7 месяцев ожидания отозвал свою кандидатуру. Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным (городским) судам и мировым судьям на территории РТ.