Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег) — расовый русский писатель военно-исторической направленности и литературный критик. «Свободная пресса» обратилась к известному прогностику, военному историку Сергею Переслегину с просьбой разобраться в подоплеке происходящих событий. Видео канала Сергей Переслегин, (149 видео). Будущее Украины в её прошлом.
Удар по Пскову. Новый повод к мировой войне. Сергей Переслегин
новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей. Как отметил спикер Сергей Переслегин перед началом большой лекции по названием 2 Базовые эмоции: страх, интерес, любовь», группа занята форсайтом книжной отрасли, и сам объект прогнозирования пока не вполне понятен. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей.
Переслегин Сергей — телеграмм канал
Родился Сергей Переслегин в советском Ленинграде в 1960 году. Среди почетных гостей был и российский литературный критик, публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Сергей Переслегин. Сергей Борисович Переслегин о русской цивилизации в целом и глобальной концепции России. последние новости по тегу: Сергей Переслегин.
КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Церковь является частью протестантского движения в России. Она стремится к единению и объединению со всеми, кто цель свою и задачу видит в совместных усилиях по реформированию духовной и нравственной сфер российского общества через осуществление больших и разнонаправленных проектов. В какой степени участники «Новое поколение» Благовещенска в настоящий момент связано с основателем международного движения «Новое поколение» Ледяевым из Риги — не знаю и гадать не буду. А вот о конкретно «НП» Благовещенска можно пару набросков дать. Из сообщения от 2011 года, то есть за два года до того как к церкви тоталитарной секте? Кассационная жалоба церкви была удовлетворена, и было принято решение направить дело на новое рассмотрение в тот же Благовещенский городской суд с другим составом суда. Напомним, что Благовещенский городской суд 4 марта 10 марта в окончательной форме частично удовлетворил гражданский иск прокурора Благовещенска к церкви христиан веры евангельской пятидесятников «Новое поколение». Суд признал незаконным использование этой церковью «медицинских технологий, включающих технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека» и запретил использование этих «технологий» при проведении церковных мероприятий. Суд также запретил распространение ряда материалов «Нового поколения».
По сообщению благовещенской церкви «Новое поколение», это четвертый иск, поданный прокурором к пятидесятникам. Сначала у прокурора были претензии к выходным данным распространяемых церковью DVD, затем он потребовал лицензию на распространение «Новым поколением» собственных материалов. В третий раз добивался признания незаконным обучение религии без лицензии. Все три раза суд принимал сторону пятидесятников. В четвертый раз прокурор заявил ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы дисков. В Обращении Института религии и права по поводу преследований в отношении церкви «Новое поколение» и опасности разжигания межрелигиозной вражды в Амурской области, в частности, говорится: «прокуратура города Благовещенска с марта 2010 года ведет против церкви «Новое поколение» спланированную кампанию гонений, которую можно объяснить лишь предвзятым отношением прокуратуры к христианской церкви «Новое поколение», попыткой ограничить ее деятельность в регионе путем грубого вмешательства в религиозную деятельность и дискредитации церкви в глазах общественности. Таким образом, прокуратура города фактически использовала для этого служебное положение». По словам Романа Лункина, «По сути, впервые с советских времен сделана попытка запретить христианскую проповедь и элементы христианской миссионерской деятельности на основании психиатрической экспертизы… По существу происходит борьба с христианской церковью, которая никогда не была замечена ни в каких противоправных действиях, разжигается межрелигиозная рознь и вражда в регионе, создается почва для гражданских акций и выступлений вместо профилактики экстремизма.
Мы просим обратить внимание на сложившуюся напряженную ситуацию органы прокуратуры и ФСБ, а также губернатора Амурской области. Нынешние действия прокуратуры в отношении одной из крупнейших христианских церквей Дальнего Востока являются откровенной провокацией, способной разрушить сложившееся в области равновесие». Решение Амурского областного суда от 8 апреля, по словам адвоката Владимира Ряховского, который представляет интересы церкви в суде, показывает, что суд может выносить объективные решения. Против церкви «Новое поколение» были выдвинуты абсурдные обвинения и хочется надеяться, отметил Владимир Ряховский, что у прокурора хватит благоразумия отозвать свой иск против христианской церкви, как он отозвал свой иск, касающийся ведения церковью образовательной деятельности. Теперь дело опять направлено в городской суд, но пора прекратить это позорное судилище над верующими, подчеркнул адвокат.
Публикации Автор учебно-методических курсов «Основы стратегического мышления», «Основания геополитических и геоэкономических подходов к практике управления» оформлен в виде электронного учебника , учебно-методических кейсов «Форсайт как современная технология прогнозирования перспектив развития технологической среды» на примере анализа Российской Федерации и Японии в период 2010 — 2025 гг.
Один из создателей технологии быстрого принятия решений в нечеткой логике «Знаниевый реактор» ныне лицензируется. Разработчик тем «Онтологическая декомпозиция — перекомпоновка профессионального мышления и создание новой лестницы наук», «Мета-онтологический подход». С августа 1993 по сей день — ведущий редактор Издательского Дома «Корвус».
Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант. Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию.
В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России. В 1917 году Людендорф, когда был вынужден оставить большой Ноаенский выступ во Франции, приказал уничтожить все города и села, все мосты, все дороги, все источники воды, было угнано все трудоспособное население, зато оставлены старики, инвалиды и дети. Ровно тоже Запад сейчас делает с Украиной. Россия должна получит под свой контроль выжженую территорию, а для ее восстановления потребуется большие ресурсы и время и все это ляжет на баланс России. Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией. Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты. Не понятна ситуация по баллистическим ракетам.
То, что жертв нападения не было, говорит, что ракеты были без боевых частей. Иран заявлял, что не будет создавать свою ядерную бомбу и я бы этому поверил. Иран не проводил ядерных испытаний, а без испытаний ядерного оружия существовать не может. Данный удар показал, что он может гарантировать удар своими гиперзвуковыми ракетами. И это серьезный риск для Израиля. Я удивился разговорам в России, кого мы должны поддерживать в данной ситуации. Совершенно очевидно, Иран в этой ситуации является явным союзником России, хоть и своекорыстным. Израиль в условиях СВО является противником России. Коллективный Запад исторически более силен в войне Афины, поэтому Россия в условиях затяжного конфликта на условиях Запада будет только ослаблять свои возможности в такой войне.
Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы. Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость. Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении. И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант. Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию. В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России.
КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Будучи эксклавом, окруженным другой религиозной и национальной идентичностью, а самое существенное — другими цивилизационными структурами, он оказывается просто чрезвычайно нестабильным образованием. Вооруженный конфликт идет полностью в соответствии с планом и под контролем палестинцев, убежден эксперт. Проблема Израиля в том, что зачистить огромный район с большим количеством людей при самых благоприятных обстоятельствах трудно. А тут обстоятельства вовсе не благоприятные. И чем дальше они будут идти вперед, тем больше будут потери.
Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию. С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести.
Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает. При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита.
Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего.
Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге?
Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту.
Автор с особой легкостью может противоречить самому себе, и это здесь нормально! Ведь всё это — лишь результаты деятельности воспалённого конспирологическим бредом надмозга, а поэтому любые совпадения имён, названий и событий с реальным миром — абсолютно случайны. На сайте может встретиться ненормативная лексика, тупые и совершенно не смешные шутки, толстый троллинг и тонкая ирония.
А энергетика «прячется» в структурах отношений между людьми. И эту энергию требуется конвертировать в изменение структуры социосистемы, то есть в изменение форматов деятельности, образования, управления, в изменение общественных институтов, в изменение форм существования таких систем, как государство. Но эта энергия оказывается, по сути, энергией разрушения. Она идет на «социальный нагрев», то есть на политическую борьбу, неограниченную конкуренцию с разрушением условий для воспроизводства систем деятельности, внешнюю и внутреннюю войну. Конечно, здесь я говорю и об исчерпании индустриального четвертого технологического уклада, которое мы наблюдали своими глазами на рубеже 1960 - 1970-х годов. Рубежом можно считать 1969 год, условно скажем, «Армстронг на Луне». Но с Луны человечество отступило в 70-е, и одновременно происходит отказ от таких символов индустриализма, как сверхзвуковая пассажирская авиация и трансокеанские пассажирские лайнеры на фоне нефтяного кризиса, когда производители сырья внезапно пытаются диктовать свою волю индустриальному миру. Обратите внимание на две войны, которые случились около этой даты. Если Шестидневная война была классической индустриальной войной «самолетов и танков», то Война Судного дня уже была первой постиндустриальной войной противотанковых управляемых реактивных снарядов и зенитно-ракетных комплексов. И совершенно иной характер принимает терроризм. Если в индустриальную эпоху условный террорист «в среднем» только разменивал свою жизнь на чужую, то на рубеже нулевых «эффективность террора» возросла многократно, 11 сентября тому пример, и можно привести еще множество других. Затем резко понижается социальная устойчивость. Но старые, привычные механизмы отказывают уже сейчас. Этот разрыв неизбежен, и через него надо как-то перебираться. Если барьер удается преодолеть, начинается следующая социосистемная фаза. Если же накопленной энергии недостаточно, общество просто отбрасывается назад и нас ждут новые «темные века», когда кризис превратится в норму существования. Может случиться и такое. Он не имеет никакого отношения к фазовому кризису, он был до него и наверняка будет после. Кризис фазы развития максимально проявляется там, где эта база сильно развита. В этом плане меньше всего «трясет» в Китае и Индии, поскольку эти страны только уходят в индустриальную фазу развития, они достраивают ее у себя. И довольно сильно кризис проявляется в Штатах, где индустриальный этап пройден. Помните, в свое время товарищ Ленин довольно справедливо заметил, что Россия — странное государство. В нем очень слабо развит капитализм и довольно сильно развит империализм. Мы же находимся в той же самой ситуации: у нас довольно низкий уровень развития индустриализма и довольно высокий уровень развития постиндустриальных отношений. Поэтому кризис фазовый бьет нас по полной программе, в отличие от того же Китая. Дело в том, что мировая валютно-финансовая система делалась без участия России. Да и все последние системы делались без участия России. Вы будете смеяться, но проблемы кризиса валютно-финансовой системы вообще не связаны ни с экономикой, ни с политикой. Единственная приличная валютно-финансовая система, о которой по крайней мере два года думали, а потом сделали, это Бреттон-Вудская система1. Маршалл2 был умный человек, он думал о том, что создавал, потому она и прожила 40 лет, вдвое больше обычного срока. Но после Бреттон-Вудской системы уже получилась Ямайская с ее свободными курсами, а после Ямайской пошла, соответственно, Брюссельско-Вашингтонская система, фактически возродившая «биметаллизм» в виде пары «евро и доллар». Это очень неприятная ситуация. Мы привыкли доверять финансовым элитам, а оказалось, что зря! В общем, они всякий раз предлагали не лучшие решения, а те, которые им было проще и быстрее реализовать здесь и сейчас невзирая на проблемы в будущем. Заметьте, Ямайская система отвязала валюты от золота и одновременно проложила дорогу созданию деривативной экономики. А Брюссельско-Вашингтонская система вся построена чисто на деривативах. И по-другому быть не может. И насколько я понимаю, где-то с 2008 года эта система пришла в фазу старости и у нее начался кризис. Джордж Маршалл — Но систему можно сменить. И что позитивно: меняют ее, наконец-то, с российским участием. Что негативно, из всех изменений выбрали наименьшее, то есть вместо того чтобы выбрать лучшее, выбрали то, что быстрее сделать. Как вы помните, Бреттон-Вудская система давала доллар, обеспеченный золотом, в Ямайской системе доллар не обладает золотым стандартом, но остается мировой резервной валютой, Брюссельско-Вашингтонская система — мировыми резервными валютами становятся доллар и евро, не обладающие золотым стандартом. Сейчас, после решения Кремля о том, что Россия становится центром эмиссии и мы эмиссию привязываем не к доллару, а к нефтяным облигациям, к «Роснефти» фактически, мы становимся отдельным центром эмиссии. А по всем моделям это означает, что очень быстро появится и четвертый. И у нас идет переход от биметаллизма к квадрометаллизму условно. У нас ожидается квадрометаллическая финансовая система. Доллар, евро, рубль, что будет четвертым — вопрос. Будем говорить условно, динар, пока. Скорее всего, он и будет, кстати — Вы считаете, что у рубля есть шансы? Рубль заявил о себе как о новом центре эмиссии. Есть у него шансы, нет у него шансов — он это уже сделал! Тот же Китай, у которого очень сильная нехватка углеводородов и очень большое желание их покупать — Тогда вопрос. Есть данные 2013 года. Наш экспорт оценен в 510 миллиардов долларов, и в основном это углеводороды. При скорости обращения денег — 3, для обслуживания экспортно-импортных операций хватает 170 миллиардов долларов. Это меньше 1 процента рынка мировых валютных операций в день. Но если возникают сомнения в курсе доллара и даже не в курсе, а в ожидании долларового дефолта, вы начинаете хеджироваться другими валютами, страховать риски. У вас нет вариантов.
Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
Шанс восстановить советский уровень производств при очень больших усилиях также имеется. Философ считает основными проблемами страны демографию «на нулевой позиции» и образовательную систему. По его мнению, нужно готовить намного больше квалифицированных кадров, чем это делается сейчас. Россия Автор Денис Дычаковский «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции».
Но есть только один способ по-настоящему помочь малому бизнесу — это дать ему работать, потому что он живет с оборота. На Западе существует иллюзия помощи государства, у нас такой иллюзии нет. Наше государство более наглое и более честное. Но пока выглядит так, что все случилось ровно наоборот. А в этом случае лучше наращивать мускулы. Америка сейчас находится в зоне жёсткого внутреннего кризиса, который ей придется преодолевать.
Опыт показывает, что обычно у Америки неплохо получается преодолевать свои кризисы за чей-то счет — кайзеровской Германии, гитлеровской Германии, Советского Союза. Теперь, кажется, настало время Китая. В этом отношении я остался при том же мнении, при котором был. Для Америки эта ситуация чревата позитивными возможными решениями, хотя не факт, что она сумеет их найти сейчас, а не через пять лет. А вот китайская экономика слишком открытая, и если её сейчас резко закрыть, это начнёт создавать сильнейшие диспропорции между побережьем и центральными областями. Так что потенциально ситуация для Китая гораздо опаснее, чем для Штатов. Но хуже всего ситуация для Европы, которая от войны за свое будущее отказалась, поэтому проиграет в любом случае. Что касается России, я бы на этот вопрос предпочел не отвечать. Или нам стоит ждать других эпидемий, появления супервируса?
Из-за британской мутации уже снова начали закрывать границы. Глава «Биокада» Дмитрий Морозов в Facebook уже задался вопросом: а если Covid-19 — только начало, и есть перспектива столкнуться с ещё более «агрессивными» вирусами? Это приводит к тому, что накопленный иммунитет оказывается бесполезным, в том числе полученный за счет прививки. Но если решили прививать всех, это означает, что нам нужны миллиарды доз, умножьте на стоимость вакцины, и вы поймете, какие деньги будут выкачаны из населения в пользу фармацевтических компаний. Сейчас у нас появляется медико-фармакологический комплекс, который будет делать ровно то же самое, что всегда делал военно-промышленный: военные кричали «ужас-кошмар, вот-вот война, а мы недостаточно вооружились», а эти будут кричать «ужас-кошмар, вот-вот эпидемия, а у нас недостаточно средств на то, чтобы с ней бороться». В результате чего начнётся очень сильный переток средств в медико-фармакологию. На Западе уже заявили: «Мы не можем обязать людей делать прививки, но мы сможем сделать жизнь всех, кто не привьется, невыносимой». Но если начинается давление на людей, вполне возможно, что в какой-то момент времени система может просто взорваться. Научные конференции ушли в онлайн, церковные службы ушли в онлайн, образование ушло в онлайн.
А это означает использование определенного программного обеспечения, определенной техники. Шестой технологический уклад — это искусственный интеллект в производстве. А это значит, что вам нужно убрать людей, что делается в два этапа: перевести на удалёнку, а уже затем уволить. На втором месте — медико-фармацевтический кластер. Он образует зону безопасности прекрасного нового мира. Если какие-то возмущения против спецслужб еще возможны, то как можно возмущаться против врачей? Еще в 1980-х годах в США было написано два фантастических рассказа о спортивном фашизме и о медицинском, в которых показано, как это реально может выглядеть. В-третьих, идёт сильнейшие ограничение наличных денег — не потому, что они позволяют отмывать доход, а потому что они передают вирусы. Создание цифрового рубля, цифрового доллара и других криптовалют может спокойно обесценить существующие у людей на руках наличные активы.
То есть третий бенефициар — это финансовые центры. Четвертый бенефициар — государство и элиты. В новых условиях государство имеет возможность резко сократить социальные расходы, включая пенсионные, и гарантировать себе несменяемость в управлении и управляемость массами через IT. Я не случайно начал наш разговор с того, что демократические формы управления оказались мгновенно принесены в жертву инфодемии. У нас будет режим, который чаще всего называют солидаризмом — чтобы не называть его фашизмом. Это довольно разные режимы, но общее между ними — это отсутствие реальной демократии и довольно жесткая несменяемость власти. До этого был Вашингтонско-Брюссельский мир: свободное перемещение людей, денег, товаров, услуг, информации. Теперь это будет закрытый мир — чья власть, того и вера, идеология и закон.
Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло. Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития. Что мы сегодня считаем развитием?
Даже если военные столкновения идут, к примеру, между Израилем и Палестиной, проблемы с внешним рынком могут возникнуть везде, в том числе с непредсказуемым изменением цен. Первое, что делает зарубежная компания в той области, которую хочет сделать своей, — это демпинг. То есть сначала товар продаётся по очень умеренным ценам; естественно, возникает соблазн вместо российских систем купить примерно такие же, но импортные, причём значительно дешевле. Например, Китай может года два-три торговать по низким ценам, ведь это медленная цивилизация, у них циклическое время, они могут не торопиться. Китайцы или кто-то другой из иностранцев ждут, пока российские предприятия, выпускающие ту же фотонику, авионику либо электронику, не разорятся и не будут куплены зарубежными компаниями либо перепрофилируются. Как только это происходит, цены на товары мгновенно взлетают и становятся в разы выше той, по которой продавала Россия. Подобные истории в мировой практике хорошо известны. К примеру, Китай стал первым в мире игроком на рынке "конфликтных минералов", то есть тантала, олова, вольфрама и золота.
Соболезнования
Так кто будет создавать образ будущего, ждут ли элиту репрессии и опричнина 2.0 и каким наше будущее видится в других странах — всё это мы обсудили в беседе с Сергеем Переслегиным. Сергей Борисович Переслегин о русской цивилизации в целом и глобальной концепции России. Следователи поймали треш-стримера, унижавшего участников СВО 29-летний блогер 4 апреля устроил прямую видеотрансляцию в сети Интернет в ходе которой высказывал оскорбительные и негативные комментарии в адрес российских военнослужащих. О динамике нынешнего палестино-израильского конфликта можно сказать, что он идет полностью под диктовку Палестины, и возможно, тех сил, которые стоят за Палестиной, считает российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин.
Сергей Переслегин о Проекте "Вирус" в разрезе психоистории
Карьера Сергея Переслегина началась с преподавательской деятельности. Публицист, исследователь, теоретик фантастики Сергей Переслегин, выступая в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России", рассказал о научно-фантастической литературе, которая сыграла роль в развитии великих космических держав. от Сергей Переслегин. Почему ВСУ не начали контрнаступление до 10 мая. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
Решенее сражение. Всё определят 24 часа. Сергей Переслегин
СБ: Знаете, очень интересный вопрос... Инновации Росатома. ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты. Могли бы Вы осветить некоторые из них более подробно? СБ: Конечно!
Не так они страдали в Крыму, как в той же Киргизии, на что мы абсолютно махнули рукой. Содержание киевской революции не транслировалось на Россию. Оно другое. Как раз Россия может выступать как антипод этой революции.
Это все нас совершенно не беспокоило, особенно в зоне Крыма. И военное значение Крыма и с точки зрения флота, и с точки зрения авиации близко к нулю. Америка должна была реагировать. И было понятно, что она будет реагировать санкциями. Поскольку у нас там Обама, а такие лидеры воевать не любят и не умеют. Вот теперь возникает вопрос, а что хорошего в санкциях? Ответ: во время глобализации, если вы страна, которая производит углеводороды, у вас всегда будут деньги, но вы никогда не сможете развить у себя никакой иной индустрии. Причем не в плане, что вам будет кто-то что-то запрещать! Господи, да делайте вы что хотите со своими деньгами, на своей территории.
А проблема другая: «купить» всегда будет и быстрее, и дешевле, и проще, и лучше. И в этом плане вы сколько угодно можете кричать об импортозамещении, вкладывать в это деньги, у вас появятся товары с лейблом «сделано в России», но они все равно будут тайваньские, европейские, причем все равно дороже исходников. Или, что еще хуже для бизнеса, нет абсолютной гарантии, что что-то можно будет купить или продать. А вот в этом случае начинает иметь смысл производить свое, пусть оно будет хуже и дороже, но оно с гарантией будет. И возникает идея о том, что импортозамещение делать придется. И дальше начинает возникать такая красивая игра. Импортозамещение — это прежде всего неоиндустриализация, поскольку другого варианта нет. И если вы внимательно почитаете то, что говорит Путин по поводу инженеров и инженерии, а он регулярно выступает на эти темы, то вы увидите, что у нас начинают меняться программы, возникают новые заведения на эту тему, возникает новая стратегия. Может, и не получится ничего, но то, что делается что-то — несомненно.
Мы идем на санкции, грабим народ, а санкции для России — это всегда механизм ограбления низшего и среднего слоя населения высшим, а вовсе не кризис высшего слоя. Там все будет хорошо. Это стандартная схема в России, мы хоть и принадлежим к низшему слою, должны это понимать. Грабить будут именно нас, но ничего личного, обижаться не следует. Потому что при правильной организации награбленные у нас средства пойдут на технологическое развитие. Если просто будут заведены очередные гаремы, построены дворцы и персональные звездолеты для исхода? А что касается гаремов, то у нас женщины, конечно, дорогие, но не до такой же степени. А если серьезно, ситуация следующая. Сергей Малков первый провел различие между Х- и Y-системами Механизмы управления и организации жизни в России — это механизмы так называемой Х-системы.
Для России то и другое было всегда. Первое, это нехватка ресурсов, потому что мы северная страна с не самыми хорошими землями. Ну и окружение. В такой системе всегда жесткое государственное управление. По очень простой причине: у нас не могут допустить внутренней конкуренции. Потому что в Х-системе проигравший конкуренцию умирает. Ну а гибель всей системы медленная, никому не нужная. Поэтому государство всегда все это дело страхует. В такой системе всегда очень высока норма эксплуатации.
Грубо говоря, нижний и средний слой грабят подчистую, а верхний обогащается. Все хорошо и здорово, но именно в этой системе раз в 100 лет, на самом деле раз в 60 лет, кошке должны отливаться мышкины слезки. Раз в 60 - 100 лет верхний слой грабится подчистую. Его грабит либо суперверхний слой, организуя опричнину или систему репрессий, либо нижний слой, организуя революцию. Это без разницы. Так как это было в 1860-х4, в 1930-х и так далее. Так вот, ежели наша элита не сможет сделать управляемым переход к шестому технологическому укладу, то он будет неуправляемым, но он будет все равно. Элиты добровольно кинут свои награбленные средства туда, или у них эти средства отберут и кинут туда другие люди — Вы на их лица посмотрите. А поскольку дураков давно в мире не держат на таких постах, и у нас в том числе, они в общем тоже понимают, что происходит.
И не забудьте, что в условиях санкций многим и удрать сложно. И спасибо американцам, спасибо в кавычках, разумеется, но в данном случае спасибо за то, что они показали, что никакие личные договоренности о безопасности свергнутых лидеров, для них действительными не являются. Поэтому обратите внимание на сложное положение нашей верхушки. Бежать им особо некуда. Тоже тяжело... Поэтому санкции, с одной стороны, позволяют устроить этот механизм перекачки ресурсов, а с другой, не дают высшему классу надежды на то, что в случае чего они успеют куда-нибудь слинять. А потому что-то делать придется. Это российская стратегия. Может и получиться.
Публикации Автор учебно-методических курсов «Основы стратегического мышления», «Основания геополитических и геоэкономических подходов к практике управления» оформлен в виде электронного учебника , учебно-методических кейсов «Форсайт как современная технология прогнозирования перспектив развития технологической среды» на примере анализа Российской Федерации и Японии в период 2010 — 2025 гг. Один из создателей технологии быстрого принятия решений в нечеткой логике «Знаниевый реактор» ныне лицензируется. Разработчик тем «Онтологическая декомпозиция — перекомпоновка профессионального мышления и создание новой лестницы наук», «Мета-онтологический подход».
С августа 1993 по сей день — ведущий редактор Издательского Дома «Корвус».
Другая деятельность Уже во время работы учителем в школе интересы Сергея Борисовича стали смещаться с физики в сторону социологии. С 1989-го Переслегин исследовал теорию систем, а в 1990-ые читал студентам лекции по социологии в Казанском университете и в Социологическом центре в Риге. Социологические интересы Переслегина сконцентрировались вокруг социального проектирования — методики долговременного планирования и развития будущего.
С 2000-ых Сергей Борисович увлекся социальной инженерией, стал руководителем исследовательской компании «Конструирование будущего», он применяет разнообразные методики и технологии для моделирования и прогнозирования разных сфер человеческого будущего. В 2003 году Переслегин стал руководителем «Школы Сценирования» в Санкт-Петербурге, а в 2007-ом — проекта «Знаниевый реактор». Последний проект занимается информационными разработками для коммерческих и государственных учреждений. Модели и прогнозы будущего в «Знаниевом реакторе» строятся посредством когнитивных технологий.
На первый взгляд техника работы «Знаниевого реактора» напоминает «мозговой штурм». В действительности устройство ее сложнее, включает стратегические, организационные, деятельностные научные игры. Посредством их формируется организованная и творческая команда, успешно решающая технические, исследовательские, образовательные, психосоциальные задачи. При этом прогнозирование выстраивается с ориентировкой на анализ прошлого, для исследований нередко используются исторические сведения и материалы.
Его взгляды и каких убеждений придерживается Сергей Переслегин — человек оригинального мировоззрения. Он величает себя империалистом, православным человеком с левыми взглядами. Он один из первых публичных людей стал открыто пользоваться термином «русский мир» в значении особой цивилизации, включающей разные этносы, но с преобладающей ролью России и россиян. Сергей Переслегин фото Переслегин не сомневается, что пришло критическое время для человечества.
В цивилизационном развитии люди уже прошли две барьерных эпохи: переход от охоты и собирательства к аграрному труду, а затем изобретение печати и железнодорожного сообщения. Сегодняшнее человечество переживает третью эпоху. Если люди справятся с этим испытанием, то вступят в совершенно новую по качеству цивилизацию, связанную с когнитивным познанием.
Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
Смотреть все видео пользователя Сергей Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. Карьера Сергея Переслегина началась с преподавательской деятельности.
«СБРОШЕНЫ В ТРЕТИЙ МИР»
- АНОНС НОВЫХ ВИДЕО
- Сергей Переслегин о Проекте "Вирус" в разрезе психоистории
- Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
- Сергей Переслегин о переходе мира на 6 управленческий уклад под предлогом коронавируса | Пикабу
- «В России государство более наглое и более честное»