Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
| Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа | Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. |
| ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ | последние новости по тегу: Верховный суд США. |
| Уже 39 штатов столкнулось в Верховном суде США вокруг иска Техаса | 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. |
Новости по теме: Верховный суд США
Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. У Трампа заканчиваются средства на судебные издержки.
Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма. Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент.
Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков.
В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов.
Демократы, в том числе и нынешний президент страны Джо Байден, неоднократно предпринимали попытки ограничить права американцев на приобретение и ношение оружия, однако мощное лобби производителей и торговцев, состоящее по большей части из республиканцев, так и не позволило им этого сделать. Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола». Это самый высокий показатель вооруженности в мире и до недавнего времени уровень преступности в США находился в приемлемых границах.
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. 17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Партийные различия в осведомленности об этом решении были скромными, как показано в таблице ниже: демократы на 11 процентных пунктов чаще, чем республиканцы, слышали много, а независимые лишь немного реже слышали много, чем республиканцы. Таблица: Сколько вы читали или слышали о решении о второй поправке, по партийной идентификации, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Поддержка владения оружием вне дома владельцами оружия показана в таблице ниже, при этом подавляющее большинство семей с оружием выступают за расширение прав на Вторую поправку, а небольшое большинство тех, у кого дома нет оружия, выступают против. Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации.
В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты. Абсолютное большинство тех, кто придерживается других религиозных убеждений, поддерживают это решение, в то время как те, у кого нет религиозных убеждений, являются единственной группой, большинство которой выступает против решения, как показано в таблице ниже. По сравнению с сентябрем 2021 года процент сторонников этого решения вырос среди возрожденных протестантов, в то время как среди других религиозных групп снизился. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения учащихся, посещающих религиозные школы, в разбивке по вероисповеданию, среди тех, у кого есть мнение, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Доверие к Суду и другим институтам Доверие к Суду снизилось с 2019 года, хотя общественность продолжает выражать ему больше доверия, чем Конгрессу или президенту. В таблице ниже показана тенденция доверия к трем ветвям федерального правительства с сентября 2019 года.
Процент заявивших, что они мало или вообще не доверяют Суду, более чем удвоился с 2019 года, в то время как доверие к другим учреждениям изначально более низкое колебалось, но не изменилось так существенно.
Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции.
Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме. В начале апреля 2019 года Ассанж был лишён убежища в посольстве Эквадора «за неоднократные нарушения международных конвенций». Фактически посольству пришлось его выдать властям Великобритании.
В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма. В октябре 2020 года адвокаты основателя WikiLeaks выяснили , что ФБР изъяло у Джулиана Ассанжа все юридически привилегированные материалы после его ареста, включая записи из его личного архива. А без этой информации проводить полноценную защиту по его делу об экстрадиции стало затруднительно. Но это, как уточнил в Twitter экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, оказалось в итоге неверной информацией.
В то время как назначение верховных судей — это всегда прерогатива действующего президента, который назначает того человека, который ему ближе по взглядам. Демократы выдвигают либералов, республиканцы — консерваторов. В этом и состоит смысл существования Верховного суда, который играет некую стабилизирующую роль», — отметил он. На деле же всего этого, конечно, не произойдёт. Верховный суд старается не пересматривать свои ранние решения, которые как раз и охватывают весь спектр данных вопросов», — пояснил эксперт. Как уточнил Дудаков, заявляя о том, что утверждение Барретт ставит «под угрозу право голоса», Пелоси имела в виду способность Верховного суда принимать решения по избирательным законам.
Они хотят, чтобы любой человек мог прийти голосовать без удостоверения личности, чтобы всем можно было рассылать массово бюллетени. И любые попытки республиканцев ограничить эти усилия демократы называют ущемлением прав избирателей. На самом деле никакого ущемления здесь нет. Республиканцы пытаются добиться, чтобы выборы проходили честно, чтобы люди голосовали очно, чтобы они получали бюллетени по удостоверению личности», — пояснил эксперт. Для подсчёта голосов понадобится явно не один день. Если что-то пойдёт не так и процесс затянется, как в 2000 году, в игру вступит Верховный суд, который может встать на сторону республиканцев», — отметил аналитик. Также по теме Центробежные процессы: почему соцопросы говорят о расколе в обществе перед президентскими выборами в США Подавляющее большинство американских избирателей считают, что в преддверии президентских выборов общество в США оказалось расколото.... Напомним, Верховный суд может сыграть роль, если результаты президентских выборов США решат по какой-либо причине оспорить.
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Так, генпрокурор Миссури Эрик Шмитт уже выпустил постановление, приводящее в действие «триггерный» закон штата о запрете абортов. Аналогичное решение принял и его коллега из Луизианы. Реакция политиков Президент США Джо Байден осудил решение Верховного суда и пообещал сделать все возможное для защиты прав женщин на аборты. По его словам, ВС отдал «самое серьезное личное решение, которое кто-либо может принять» то есть решение об аборте , на откуп политикам, ударив тем самым по основным свободам миллионов американцев. Его преемник на президентском посту Дональд Трамп, напротив, одобрительно высказался в адрес Верховного суда, заявив Fox News, что его решение «подойдет для всех», поскольку «следует конституции и возвращает права, которые должны были быть возвращены давным-давно». Сенатор-республиканец Митч МакКоннелл назвал решение Верховного суда «смелым и правильным», «исторической победой конституции и самых уязвимых слоев общества».
Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Затем это решение было подтверждено в 2003 Grutter v. Bollinger , 2013 и 2016 Fisher v. University of Texas годах. То есть раса могла быть таким же критерием для отбора, как и место происхождения, воспитание на ферме, или особые достижения во всем, начиная от науки и заканчивая атлетикой. Аргументация, в частности, последнего дела заключалась в следующем: Суд поддержал обоснование университетом целей, связанных с разнообразием, в частности «разрушение стереотипов«, содействие «межрасовому взаимопониманию«, подготовку студентов к »все более разнообразной рабочей силе и обществу» и воспитание »легитимных лидеров в глазах граждан». Университет доказал, что иные меры расово-нейтральная политика, усиление информационно-просветительских мероприятий не дали необходимого результата и не помогли достичь целей по обеспечению разнообразия.
Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента.
Большинство судей Верховного суда аргументировали свою позицию в основном возможностью создателя оригинального произведения зарабатывать деньги «даже вопреки желанию знаменитых деятелей искусства» , а в особом мнении речь шла о гениальности Энди Уорхола и долгой традиции художественного заимствования из ранее созданных работ. В мае 2023 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение по делу Уорхола, в котором доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставлены способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию.
Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию.
В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения.
Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина.
Источник: Reuters Верховный суд постановил, что штаты не имеют права исключать граждан из списка кандидатов на президентские выборы. The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
| Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране | Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. |
| Суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов | Новости США | По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний. |
| Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты | Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. |
| От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз - ВОЙНА и МИР | Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. |
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
В то время как назначение верховных судей — это всегда прерогатива действующего президента, который назначает того человека, который ему ближе по взглядам. Демократы выдвигают либералов, республиканцы — консерваторов. В этом и состоит смысл существования Верховного суда, который играет некую стабилизирующую роль», — отметил он. На деле же всего этого, конечно, не произойдёт. Верховный суд старается не пересматривать свои ранние решения, которые как раз и охватывают весь спектр данных вопросов», — пояснил эксперт. Как уточнил Дудаков, заявляя о том, что утверждение Барретт ставит «под угрозу право голоса», Пелоси имела в виду способность Верховного суда принимать решения по избирательным законам. Они хотят, чтобы любой человек мог прийти голосовать без удостоверения личности, чтобы всем можно было рассылать массово бюллетени.
И любые попытки республиканцев ограничить эти усилия демократы называют ущемлением прав избирателей. На самом деле никакого ущемления здесь нет. Республиканцы пытаются добиться, чтобы выборы проходили честно, чтобы люди голосовали очно, чтобы они получали бюллетени по удостоверению личности», — пояснил эксперт. Для подсчёта голосов понадобится явно не один день. Если что-то пойдёт не так и процесс затянется, как в 2000 году, в игру вступит Верховный суд, который может встать на сторону республиканцев», — отметил аналитик. Также по теме Центробежные процессы: почему соцопросы говорят о расколе в обществе перед президентскими выборами в США Подавляющее большинство американских избирателей считают, что в преддверии президентских выборов общество в США оказалось расколото....
Напомним, Верховный суд может сыграть роль, если результаты президентских выборов США решат по какой-либо причине оспорить.
При этом представители Республиканской партии решение суда поддержали. Среди них, в частности, губернатор Флориды Рон Десантис, который намерен баллотироваться на пост президента, и экс-президент Дональд Трамп. Последний назвал день принятия этого постановления суда «великим для Америки». Вы поддерживаете решение Верховного суда США?
Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня. Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет.
Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются. Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. «Роу против Уэйда» — решение американского Верховного суда 1973 года, которое считают одним из наиболее политически значимых в истории США.