Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. За январь–август 2021 года в России выявили почти 39 тыс. фейков о выборах в Госдуму, свидетельствуют данные мониторинга Общественной палаты (ОП). Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. А почему конкуренты Лукинова не обжаловали итоги выборов, если фальсификация так очевидна? – спросил адвокат Чеботарев. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. Прошлые выборы в США были фальсифицированы через голосование по почте. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с главами муниципальных образований субъектов России. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
Это помешало партиям не только пройти в Мособлдуму, но и выдвигать кандидатов. Издание требует признать недействительными выборы 18 сентября в Мытищах и организовать проверку соответствия выданных наблюдателям протоколов и данных ГАС «Выборы» по всем участкам Московской области. Напомним, выборы в Госдуму РФ и региональные парламенты прошли 18 сентября. В конце октября Центральная избирательная комиссия направила в Генпрокуратуру и МВД 223 обращения о выявленных нарушениях на выборах.
Большой массив прослушки с осени прошлого года стал достояние общественности. Возвращаясь к данным прослушки, судья Воищева заинтересовалась, почему Бавыкин 15 сентября через два дня после выборов задаёт вопрос Васьковой «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Мол, если Бавыкин ничем таким не занимался, то зачем вмешивается в чужие финансовые вопросы. Он же перепроверил всё старым дедовским способом.
В этот момент на помощь к подсудимому подоспел адвокат Андрей Рябов и показал судье место в стенограмме прослушке, где фразу «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Настало время не смутиться для Юлии Воищевой. Это о чём? Но судья настаивала, если версия непричастности Бавыкина верна, то зачем он интересовался финансовыми отношениями между депутатом, его штабом и контрагентами.
И наконец прямое физическое воздействие! Несколько наших кандидатов были избиты, некоторым причинены тяжёлые увечья, такие как перелом позвоночника, сотрясение мозга, вывих плечевого сустава. В районе «Сокол» имело место открытое мошенничество. Кандидаты от КПРФ получали 5 мандатов из десяти.
Члены избирательной комиссии при помощи фальсификаций и манипуляций с протоколами отняли два мандата у наших товарищей. По данному делу юристы МГК КПРФ готовят иски в суд по этому району и по некоторым другим, где самым наглым образом, вероломно действовали члены комиссий, укравшие депутатские мандаты у кандидатов от КПРФ. Ещё один примитивный трюк: отдельные недобросовестные члены избирательных комиссий, видимо, предполагали, что электорат, не голосовавший по электронке, проголосует на участке бумажным бюллетенем за КПРФ. Поэтому избирателям говорили, что «зависла» система электронных списков.
После ожидания 20—30 минут люди разочарованными уходили домой, и, конечно, во второй раз они уже не приходили. Таким образом избирателям КПРФ не давали возможности голосовать на участке бумажным бюллетенем.
В наблюдателях нужны "только свои люди, никого больше", поэтому надо постараться заполнить избирательные участки "своими людьми" под видом наблюдателей, предлагающих свои услуги, намекнула инструктор. По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку. Напомним, что 19 сентября жители Подмосковья будут выбирать депутатов Мособлдумы и Госдумы.
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов.
Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема.
В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos.
Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна.
Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет.
Местное информационное агентство сообщило, что партия якобы занимается скупкой голосов на выборах в Пскове. В качестве «подтверждения» был представлен скриншот переписки двух неизвестных людей. У Псковского «Яблока» нет кандидата с фамилией, которая фигурирует в скрине переписки. Интересно, что она сходна с фамилией кандидата в депутаты Псковской городской Думы, выдвинутого «Новыми людьми». Председатель Псковского «Яблока» Лев Шлосберг направит в полицию заявление с просьбой истребовать у СМИ доказательства опубликованного и приобщить их к материалам проверки, ранее начатой по заявлению агитатора от нашей партии, которого пытался подкупить представитель «Новых людей». Голосование на вещевом рынке в Новоржеве Псковской области.
Фото: социальные сети В Новоржеве избиратели проголосовали на вещевом рынке. Это произошло во время выездного голосования. Члены комиссии не застали избирателей дома и отправились к ним на работу. В итоге голосование проходило на вещевом рынке и в книжном магазине.
Начнём с «Даниловского султаната» В районе Даниловский г. Москвы наблюдается огромный разрыв между результатами голосования отдельных обычных, рядовых избирательных участков. Читаем автора анализа Дмитрия Нестерова : После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. Как Москва в среднем или чуть консервативнее.
Расследование уголовного дела взял на контроль руководитель регионального управления СКР Кирилл Левит. Поводом для проверки воронежского избиркома стали сообщения Центральной избирательной комиссии ЦИК о подмене данных протоколов двух участковых избирательных комиссий в ТИК Ленинского района. О нарушениях сообщила кандидат в Госдуму Ольга Епифанова, которая указала на несовпадение данных об итогах голосования в протоколах с участков в Приднестровье и цифр, введенных в систему ГАС «Выборы». В Воронежском облизбиркоме объяснили, что ошибка произошла из-за «трудноразличимых цифр» в отсканированных протоколах.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. А почему конкуренты Лукинова не обжаловали итоги выборов, если фальсификация так очевидна? – спросил адвокат Чеботарев.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание. В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Фальсификация выборов – это страшное преступление.
Читайте также
- Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
- TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
- Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. 2022, Новосибирска. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах.
Последние новости
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
- Топ подкастов в категории «Новости»
- УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс
- Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
- Еще от: Meduza
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная.
Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал.
Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего.
Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub.
Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Что касается голосования на избирательных участках, отметил Геннадий Зюганов, на участках тех регионов и мест, где активно работали наблюдатели от КПРФ, «Единая Россия» не смогла получить существенного преимущества перед компартией, и на многих даже проиграла ей. Особенно успешными, подчеркнул лидер КПРФ, стали итоги голосования на Дальнем Востоке, где избиратели более независимы в своих политических воззрениях, а административный ресурс власти не так мощен. Но даже на избиручастках в Москве, где представители КПРФ имели возможность активно контролировать избирательный процесс, результаты для компартии были вполне сопоставимыми с партией власти. Но критика действий власти со стороны Зюганова достигла апогея, когда речь зашла о второй форме голосования - дистанционной.
Сейчас же цифры в таблице рисуют нам две параллельных нации очень четко поделивших территории УИКов между собой! Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан. Обгоняет Северную Корею! Ни одного недействительного бюллетеня.
Читаем автора анализа Дмитрия Нестерова : После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно.
Как Москва в среднем или чуть консервативнее. Сейчас же цифры в таблице рисуют нам две параллельных нации очень четко поделивших территории УИКов между собой! Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан.
Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Фальсификации в выборах муниципальных депутатов 2022 в Москве / Хабр
- Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
- О Федерации
- Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
- Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России