Руководитель постпредства Ингушетии при Президенте России Микаил Илезов, в рамках поручения Главы республики Махмуд-Али Калиматова о взаимодействии с вузами, посетил Национальный исследовательский университет «Высшая школу экономики». Добавить фото или видео. ВУЗ НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления, Москва, фото. специальность Государственное и муниципальное управление с бюджетными местам, проходными баллами, стоимостью обучения и прочим. В рамках курса по теме «Регламентация государственных и муниципальных услуг, организация их предоставления и управление качеством» научными сотрудниками НИУ «Высшая школа экономики» будет представлен цикл лекций.
Государственное и муниципальное управление: программа бакалавриата НИУ ВШЭ
По его словам, университет планирует протестировать такую меру в Липецкой области, софинансировав часть стоимости обучения для детей из многодетных семей за счет грантов НИУ ВШЭ. Будет мотивация совершенно другая», — говорит Анисимов. Ректор НИУ ВШЭ добавил, что формируемый национальный проект «Семья» должен в том числе учитывать ценностное формирования желаемого количества детей у нынешних маленьких детей. По данным апрельского опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ , среди самого молодого «поколения цифры» детей, рожденных в 2001 г.
Генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова этот показатель насторожил, впрочем, он не исключил и того факта, что молодые люди пока просто не задумываются о создании семьи. Тем не менее сформированные у молодого поколения установки тоже важны, признал Федоров.
Проверка навыков. Мы гарантируем, что выбранная схема обучения подойдет индивидуально вам, поскольку проводим предварительное тестирование навыков ученика. По окончании учебного курса «Альфа-школы» из 69 занятий вы сумеете без напряжения решить задачи вступительных тестов и с уверенностью ответить на устные вопросы по математике. Опытные репетиторы подготовят вас онлайн даже с нуля.
В рамках соглашения новгородский университет и Высшая школа экономики запустят новую совместную программу дополнительного образования «Вопросы внутренней политики и деятельности государственных и муниципальных служащих». В частности, были реализованы программы по строительству и ЖКХ, дорожному строительству, в области здравоохранения и государственного управления. Этот новый проект мы запускаем совместно с правительством Новгородской области по инициативе губернатора Андрея Никитина. Существует стабильный спрос на подобные короткие программы. Например, в сфере внутренней политики это программа переподготовки кадров с периодом обучения около 112 часов», — отметил Юрий Боровиков.
Оставить отзыв.
Портал правительства Москвы
Ломоносова, рассказал о возможностях и перспективах развития новой научной специальности «Государственное и муниципальное управление» для подготовки управленческих кадров высшей квалификации», а также представил проект паспорта этой научной специальности. Андрей Клименко, руководитель Департамента политики и управления, заведующий кафедрой теории и практики государственного управления Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» познакомил участников заседания с опытом НИУ ВШЭ в реализации молодежной политики и подходами к формированию образовательных программ. Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы проекта «Национальный рейтинг российских вузов» группа «Интерфакс» представил результаты рейтинга 2023 года по направлению ГМУ, лидером которого уже в пятый раз стала Президентская академия. Спикер рассказал о новых критериях отбора вузов для участия, рассказал о новых показателях, которые отражают текущие изменения в образовательной сфере. В частности, если раньше значительный вес имел показатель цитируемости преподавателей в международных наукометрических базах данных, то теперь всё большее значение будет приобретать российский индекс научного цитирования РИНЦ. Эксперт также отметил, что в 2022 году появился такой индикатор оценки, как участие студентов в олимпиаде «Я профессионал» и Всероссийском кейс-чемпионате по ГМУ. Вячеслав Шоптенко, директор Института организационного развития и стратегических инициатив РАНХиГС поделился опытом применения компьютерных учебных моделей симуляторов в развитии компетенций государственных и муниципальных служащих».
Управление»» и мн. Так, заместитель директора ИГСУ РАНХиГС по научной работе Галина Ивлева представила вниманию коллег проект сайта «Достижения России» как площадку для презентации всех значимых свершений нашей страны за всё время ее существования во всех сферах деятельности. Самый важный результат, по мнению спикера, — вовлечение участников проекта и будущих пользователей сайта в процесс разработки, актуализации и добавления контента, в том числе из личных семейных архивов, а также понимание непрерывности традиции побед в России.
Преподавательский состав очень сильный. Преподаватели не только располагают глубокими знаниями в своих областях, но и умеют вдохновлять студентов, делятся своим опытом и страстью к своей дисциплине. Они всегда готовы помочь, обеспечивая нам необходимую поддержку и руководство в процессе обучения. Все дисциплины были полезными и интересными.
По-настоящему, если вводить эту систему, то совершенно очевидно, что есть колоссальный дисбаланс между оплатой в государственных органах особенно органах финансовой и верхней группы на верхних позициях и на нижних. Дисбаланс резко сократится при переходе на оплату по результатам, поскольку иначе будут формироваться и расходоваться фонды. Потенциал «сопротивления» сосредоточен на «верхних этажах» тех министерств, которые могут заблокировать изменение. Южаков: Буквально на прошлой неделе в очередной раз предложения на эту тему докладывали. В принципе они за это. Барабашев: В принципе. А дальше, говорят, сделайте технологичнее... А за этим стоит просто: «ни в коем случае». Якобсон: А нет ли некоторой проблемы в том, что ученые и даже эксперты, формулируя рекомендации, редко задумываются о конкретной конфигурации интересов? А не есть ли это тоже задача науки - рисовать реальную картину действительности, в которой интересам принадлежит не последняя роль? Барабашев: Конечно, это требует храбрости аналитического и научного сообщества, лучшего осознания своей миссии. Южаков: Алексей Георгиевич жестко выступил за науку в том смысле, что она все-таки существует. Ну да, она, конечно, существует -в виде исследований. Но, мне кажется, у нас нет научного сообщества. У нас есть сообщество методическое, учебное, экспертное, хорошо оно или плохо, не берусь судить, но в любом случае, это нечто иное, чем научное сообщество. Поэтому, может быть, если мы хотим, чтобы у нас была институционализированная и признанная наука госуправления, то нужно обществу это продемонстрировать. Нужно институализированное научное сообщество. Это первое. Да, у нас, конечно же, есть научные исследования по данной тематике. Наш журнал, так или иначе, свидетельство этому. Но ведь наличие исследований не означает наличия работающей теории и не равноценно наличию полноценной теории. Лев Ильич упоминал, и его поддержали в том, что у практиков даже высокого уровня нет цельной научной картины. Но почему ее нет? Да потому, что на данный момент у нас нет цельной теории. У нас есть стратегии. Они касаются административной реформы в последней, уже не действующей версии или набора направлений совершенствования госуправления. Однако это нечто другое, поскольку всегда ориентировано под практику, под уже сложившееся видение и ожидание. Это - не целостная научная теория. Я не к тому, что у нас должна быть какая-то монопольная теория, но у нас должны быть цельные теории, излагающие не фрагменты, не отдельные вопросы госуправления, его совершенствования и реформирования, а излагающие, что такое госуправление, как оно живет и развивается в целом. Госслужащие в абсолютном большинстве эту цельную картинку пытаются сложить кто пытается из учебников, но учебник - это не для людей, принимающих решения, особенно в ситуации быстрых изменений, учебник - это не то, на что можно и нужно безоглядно опираться. Особенно если он сам не опирается на целостную теорию. Поэтому следующий важный шаг после институализации научного сообщества, как мне кажется, это выработка цельных теорий государственного управления. Пусть это будут разные модели. Конкурирующие, пока нет версии, которая может быть признана завершенной, комплексной на данном этапе, при определенных условиях и ограничениях. Но такие, которые могут быть использованы для принятия основанных на реальной целостной модели госуправления решений. Это мне представляется важным моментом. Но надо сказать, что сейчас цельной картинки нет не только в головах госслужащих, принимающих решения, и не только в теории, ее нет соответственно и в нормативно-правовой базе. У нас нет закона, который бы в целом определял, что такое госуправление. Имеется только фрагментарное его описание. Закон «О стратегическом планировании» данной задачи не решает, хотя и является единственным законом, дающим определение и некое понимание госуправления, и некую цельность в себе содержит. Но это определение и понимание «для целей настоящего закона». Нужна цельная нормативная база. Нужен базовый, системообразующий федеральный закон. Журнал, кстати, уже писал об этом1. Пусть он будет несовершенный, но пусть он будет основой - тем, на что можно опереться при принятии решений в госуправлении, по крайней мере ключевых. Это главное в том, наука это или не наука. Ответ неоднозначный: конечно, наука, но у нас ей наукой еще надо стать. Что касается экспертов. К сожалению, далеко не все эксперты - ученые, далеко не все эксперты в этой сфере вообще признают науку как то, чем надо руководствоваться при подготовке экспертных решений, заключений и т. Значительная часть тех, кто занят в экспертном обеспечении, в том числе при подготовке НИРов, поскольку это доминирующий формат, с наукой не связаны. Они с ней никак не считаются, не знали и не знают, в лучшем случае делают формальные обзоры зарубежной литературы, именно формальные, ибо редко встречаются другие, а остальное всё - согласно пожеланиям заказчика. Разумеется, есть и много исключений. Но если говорить о массе, то с этим сталкиваешься нередко. Я считаю, что следует сделать обязательным научное обоснование экспертиз, экспертных заключений, разработок, поддерживать их научный уровень. Наконец, может быть, нужно уважение, если угодно, к науке при принятии решений в сфере госуправления. Его нужно формировать, и формировать, в том числе, требованиями научного обоснования принимаемых решений, по крайней мере на высоком уровне принятия решений. У нас почему-то пояснительные записки к законам, другим стратегическим решениям не содержат никакого научного обоснования, в лучшем случае они содержат отсылки к аналогичному опыту. Но нет отсылок к теории, 1 Южаков В. Абакирова, М. Абдыраев, Г. Василевич [и др. Здесь слово «правильно», может быть, не очень корректно, так как наука не всегда дает однозначные решения, но хотя бы показать, чем и как именно это решение обосновано. Таким образом, через те же пояснительные записки также формировалось бы уважение к науке, и она была бы более востребована, и сами решения стали бы более обоснованными. Прядильников: Владимир Николаевич, я скорее с Вами не соглашусь. Это, как выяснять, что впереди - телега или лошадь. Насколько я правильно понял, идея в том, чтобы создать некую фундаментальную науку госуправления, которая поможет нам ответить на многие вопросы. При этом необходимо формировать научное сообщество вокруг теории, возможно, формализовав итоги работы экспертов в некую фундаментальную нормативно-правовую основу. Мне кажется, ключевой вопрос, какие стимулы есть для разработки тех или иных ответов для государственного сектора. Мне кажется, здесь претензии по качеству не к науке и научному сообществу, а больше к тем запросам, которые приходят от государства. А эти запросы мотивированы часто очень конкретными бюрократическими интересами. Хорошо еще, что это не напрямую частные коммерческие интересы, которые публично нигде не зафиксированы, так как превалирует конкуренция не открытая политическая, а более закрытая бюрократическая. Запросы же и интересы бюрократии являются сугубо узкими, и формировать вокруг них некую теорию, фундаментально отличающуюся от той политической системы, которая у нас есть, мне кажется, это утопия. Потому что активная научная и околонаучная жизнь существует тогда, когда есть запрос на различные точки зрения, когда нужно обосновать сложные и конкурирующие подходы, когда, например, для решения проблемы пенсионной реформы есть несколько разных подходов. У нас же решений всегда немного, потому что больше не требуется. Это пример, может быть, не самый хороший, но в части реформы госслужбы или госуправления в целом таких примеров масса, когда у нас есть определенное предварительное решение и вокруг него немножко дискуссии, это «немножко дискуссии» порождает запросы к академической среде. Какие запросы, такие и ответы. Барабашев: Мелкие запросы - мелкие ответы. Прядильников: Другого не будет. Нам всем нравится смотреть футбол, когда играют между собой мадридский «Реал» и «Барселона». Потому что команды конкурируют сильные, и в итоге получается качественный продукт. А у нас конкурируют во второй линии, не тот уровень, поэтому и ответы ученых слабые. Это непоследовательность принимаемых решений. Казалось бы, сколько раз фиксировались те или иные решения, особенно в сфере реформирования госслужбы или госуправления, и не мне вам объяснять, сколько раз активная фаза сменялась полным разворотом, поворотом, остановкой. А когда бюрократические интересы играют друг против друга - возвращаюсь к своему первому тезису, - разворот может быть внезапным. Когда же задачи публично зафиксированы и под ними есть личная ответствен- ность политиков, чиновников будет легче спросить: «Почему вы разворачиваете, и кто вам дал на это право? Барабашев: Коллеги, я хотел бы рассмотреть вопрос о существовании науки государственного управления со стороны наличия «собственных теоретических оснований». Я думаю, что в России сейчас наступил переломный момент, связанный с осознанием того, что государственное управление как отдельная область знаний существует и что в ней есть свои, я бы сказал, не только отдельные теории, но даже конкурирующие парадигмы, которые «развертываются» в кластеры теорий. Веберовская парадигма включает в себя свой кластер теорий, NPM New Public Management - второй, NPG New Public Governance - третий, оценочная парадигма она сейчас находится в стадии становления, формирования основополагающих принципов «развертывается» в четвертый кластер теорий. Поскольку предметных полей государственного управления много, более 20, то единой теории государственного управления нет и быть, по-моему, не может. Более того, специфика государственного управления как науки заключается в том, что, в отличие от физики, где одна главенствующая парадигма сменяет другую, как показал еще Т. Кун, все парадигмы государственного управления существуют одновременно, часто применяются в практике государственного управления хаотично, без понимания их коренной несовместимости, эклектично. Берутся кусочки оттуда и отсюда, они начинают друг другу противоречить, и происходят внутренне противоречивые управленческие действия с соответствующим результатом. Мы управленчески всеядны, а потому страдаем «несварением желудка». Я полагаю, что миссия журнала «Вопросы государственного и муниципального управления», как, наверное, и других журналов, если они претендуют на то, чтобы быть серьезными, заключается в том, чтобы эту науку развивать, пропагандировать и показывать, что она может давать для практики. Яковлев: Я должен сделать несколько существенных оговорок. Во-первых, я не считаю себя полноценным экспертом по государственному управлению. Основная сфера моих интересов - анализ поведения предприятий. Часть этой большой темы - отношения государства и бизнеса, включая вопросы реализации промышленной политики и улучшения инвестиционного климата как на федеральном, так и на региональном уровне. То есть я именно с этой проекции смотрю на проблемы взаимодействия практиков, экспертов и исследователей в сфере государственного управления. Во-вторых, так сложилось, что уже около 10 лет основным видом деятельности для меня являются академические исследования. Благодаря этому у меня с моими коллегами по ИАПР есть счастливая возможность включаться в экспертные разработки тогда, когда нам самим это интересно и когда мы видим реальную содержательную заинтересованность на стороне заказчика даже если за этим нет финансирования. Естественно, это приводило к серьезному смещению выборки моих контактов в федеральных и региональных органах власти в пользу более продвинутых практиков - что, конечно же, может влиять на мои оценки ситуации. В отношении освоения практического опыта в научных исследованиях и использования достижений науки на практике могу сказать, что в режиме госконтрактов на НИРы эти процессы идут плохо, потому что освоение практического опыта предполагает наличие относительно долгосрочной программы работ с возможностью собирания информации, сопоставления и обобщения лучших практик. В режиме контрактов продолжительностью 3-5 месяцев это не делается. А на применение более долгосрочных подходов, как правило, нет ресурсов. Причем это касается не только денег, в первую очередь это дефицит специалистов. Важным ограничением безусловно является разная «скорость жизни» в госаппарате и в академической среде - многие коллеги уже говорили, что действующим чиновникам, как правило, нужны очень быстрые ответы на очень конкретные вопросы и у них просто нет времени на обсуждения, принятые в академической среде. На стороне исследователей существенным ограничением является язык изложения материалов - по факту очень немногие коллеги из академической среды способны на двух-трех страницах доступным языком изложить ключевые идеи своего исследования. Это особый навык, на освоение которого мне в 1990-е гг. Но на самом деле этому можно и нужно учить уже в университете. Помимо них есть ряд аналитических центров, специализирующихся в конкретных областях многие из них входят в Ассоциацию независимых центров экономического анализа - АНЦЭА. Но если мы посмотрим на примеры других стран, в частности США, то увидим, что там работают даже не сотни, а тысячи экспертных организаций. Часть из них действуют как независимые think tanks, другие функционируют как консалтинговые фирмы, третьи ассоциированы с партиями или бизнес-объединениями. Они вырабатывают разнообразные практические рекомендации для органов власти всех уровней, но эта работа строится на академической базе, представленной департаментами или школами госуправления в ведущих университетах например, Kennedy School of Government в Гарварде , по тематике госуправления издаются десятки журналов. Иными словами, в этой сфере сложилось сильное академическое ядро, вокруг которого функционируют центры, проводящие прикладные исследования или занимающиеся консалтингом. Такая «пирамидальная» структура характерна не только для США - примерно так же работает система аналитического сопровождения госуправления в Германии, Китае и других крупных странах. На этом фоне специфика России, на мой взгляд, заключается в том, что при высокой неоднородности экспертного сообщества и дефиците квалифицированных экспертов академическое ядро у нас практически отсутствует. Как выращивать такое «академическое ядро»? На мой взгляд, это можно делать только путем осознанных долгосрочных инвестиций в человече- ский капитал в этом секторе - с опорой на освоение и адаптацию к российским условиям тех знаний и компетенций в сфере госуправления, которые были накоплены в мире в последние десятилетия. При этом, на мой взгляд, нужно исходить из многообразия моделей госуправления и более глубоко изучать опыт успешных развивающихся стран. Конкретные практические шаги по формированию такого академического ядра - это создание новой аспирантуры с ориентацией на актуальную для России исследовательскую повестку и на международные стандарты проведения исследований, а также кооперация с сильными зарубежными исследователями, заинтересованными в работе на российских данных наиболее очевидный путь здесь - это участие в проектах сравнительных исследований, охватывающих разные страны. Понятно, что в случае с аспирантурой нужно продумывать возможные «позитивные экстерналии» для всех остальных видов деятельности в данном блоке с самого начала - от обучения бакалавров до проектно-аналитических работ для органов власти. Эта задача может решаться через формирование адекватной исследовательской повестки для будущих диссертаций. Последнее замечание - об общих перспективах направления ГМУ. Я уже много лет занимаюсь тематикой взаимоотношений государства и бизнеса, и наши исследования показывают, что экономическое и социальное развитие все больше предопределяется тем, что происходит на стыке между общественным и частным сектором, какие механизмы взаимодействия там складываются. Но эти механизмы производны от общего качества госуправления и качества управления в общественном секторе это не только российский, а общемировой тренд. Качество госуправления, в свою очередь, будет зависеть от генерирования новых идей и решений, а также от качества подготовки новых кадров в данной сфере. Купряшин: У меня конкретное предложение. Настало время подготовить и издать коллективную монографию, может быть даже серию монографий, в которых бы рассматривались становление, эволюция и структурные трансформации предметного поля современной российской науки госуправления, ее субдисциплин. В такой серии монографий могли бы быть представлены достижения отечественных ученых и остающиеся нерешенными теоретические и прикладные вопросы. Можно создать инициативную группу. Мне кажется, что для стимулирования процесса формирования профессионального сообщества важно показать различные аспекты российской версии предмета и методов науки государственного управления. Такое издание дало бы возможность предметно рассмотреть как внутренние проблемы развития дисциплины государственного управления, так и взаимоотношения науки и управленческой практики. Причем одной из ключевых тем могла бы быть региона-листика и формирование региональных школ государственного и муниципального управления. Инициативу в этом вопросе могла бы проявить Высшая школа экономики. В конечном счете, такое издание стало бы своеобразными зеркалом современного состояния научного и экспертного сообщества в сфере публичного управления. Профессиональное сообще- ство посмотрело бы на все свои плюсы и минусы, совместно определило бы приоритеты дальнейшего развития. Якобсон: Я бы вновь хотел отозваться на то, что сказали коллеги. Сначала о том, что сказал Владимир Николаевич. Глубоко солидаризируюсь с его мыслью, если я ее правильно понял, о том, что наука - это живое бытование научного сообщества. А мы пока мало что знаем о сообществе исследователей государственного управления, как справедливо заметил Геннадий Львович. Мне кажется, в России еще не сформировалось самосознание этого сообщества и психологическая идентификация с ним тех, кто к нему принадлежит. Есть и объективные препятствия, потому что госуправление - муль-тидисциплинарная наука. Человек, занимающийся тематикой госуправления, сегодня склонен называть себя скорее экономистом, юристом или социологом. Между тем критерии качества исследования, некий бенчмар-кинг, различение того, что есть наука и что наукой не является, - это атрибуты научного сообщества. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Не мне судить, но вроде бы кое-что получается. Однако до той зрелости сообщества, которое имеет место, например, у представителей естественных наук, еще очень далеко. Возвращаясь к вопросу, который был изначально поставлен, - о взаимодействии и об институтах взаимодействия. Их в стране немало, но мы не удовлетворены их работой. Клименко: У нас общественное участие во многом формально. Общественные советы, рабочие группы, комиссии и все прочее имеется в избытке, но они не работают на то, о чем сегодня говорили, - на конкретное целевое включение экспертного, научного знания в процесс принятия решений. Марголин: Все потом упирается в оценочные показатели деятельности и практиков госуправления, и ученых. Неверные они. Чем оценивается наша с вами деятельность, если мы работаем на кафедре профессорами? Чем оценивается деятельность людей, которые работают в НИИ? Значительная часть показателей просто принципиально неверна. Неправильные ориентиры, очень много формализма. Я возвращаюсь к этой теме. Якобсон: Вы правы, но дело не только в формализме. Марголин: Это выхолащивает желание работать. Марголин: Мы же говорим о профессиональном сообществе. И каждый член этого сообщества просто вынужден на все эти показатели ориентироваться и их выполнять. По сути, он под неусыпным контролем, и я думаю, что это все-таки нужно поменять. Пусть меньше места занимает контроль и больше - созидание. На это должен быть сформирован спрос. Как это сделать - готового решения нет. Но реальность такова, что без решения данного вопроса двигаться вперед будет трудно. Якобсон: И все-таки, что можно и нужно сделать для улучшения взаимодействия? Я помню советское время, когда трудно было вообразить разговор эксперта с министром на равных.
Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта. Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться? А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание. В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование? Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма. Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными. Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию. Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме. Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп? Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное. А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты. Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить. Если это не делается, значит, наверное, я недостаточно хорошо убеждаю». Но, с другой стороны, давайте посмотрим, как у нас формируются все эти КР1? Ведь мы же исходим из принципа простоты. Люди, которые контролируют их выполнение, заинтересованы в простых показателях, размер числителя на единицу знаменателя. Якобсон: А кто эти люди, которые заинтересованы? КР1 стали внедрять по предложению экспертов. Почему получилось то, что вызывает справедливую критику? Это тоже тема для науки госуправления. Баснак: Во многом это еще связано с тем, как у нас в целом развита система госуправления на данном этапе. Это как корабль, который может идти с определенной скоростью, и как ни подбрасывай в топку уголь, он быстрее не пойдет. Изначально сложившаяся система, активность граждан и запросы наших граждан к местному самоуправлению, интересы - это все определяет то, как система реагирует. Но зачастую реакция происходит на какие-то острые проблемы, а стратегической построенной линии на перспективу нет. У нас очень много на госслужбе профессионалов, но я считаю, что все же их недостаточно. И запрос должен идти от нас обязательно, и нужно четко сформулировать, что мы собственно хотим получить от науки, от экспертов. Потому что когда был спрос, была программа, проводились какие-то мероприятия, работали эксперты. При отсутствии спроса эксперты говорят: «Нас никто не зовет. Что мы будем просто так в общественном поле что-то делать? Барабашев: Мне кажется, что с присутствием экспертов очень неровная ситуация по разным государственным органам. Например, по нашему направлению государственной службе идет активное взаимодействие с Минтрудом. С другими органами дело обстоит хуже. Хотя были времена, когда было все иначе, и это, между прочим, совпадало с теми периодами времени, когда реформа государственной службы проходила интенсивно. Налицо одна из причин, почему эксперты из нашей области «разбегаются». Купряшин: Продолжу мысль Дмитрия Валерьевича о корабле, который трудно ускорить. Инерционность сложившихся практик взаимодействия госслужбы и науки налицо. Прежде чем прийти на «круглый стол», я провел небольшой опрос среди своих коллег на факультете, тех, кто активно включен в экспертную работу. Спрашивал о проблемах взаимодействия с госорганами в рамках НИР, о том, что, на их взгляд, является ключевым для повышения отдачи от экспертных предложений. Первое, на что обратили внимание практически все эксперты, это ориентация научно-исследовательских проектов исключительно на текущие управленческие потребности без осязаемой увязки с какими-либо стратегическими маячками, долгосрочными целями. Это, на мой взгляд, одна из причин недостаточной системности идущих от экспертов рекомендаций. Например, предлагаемые учеными изменения в организационной структуре, квалификационных требованиях и в целом предложения по совершенствованию системы профессионального развития государственных служащих проекты нормативных и методических документов , как правило, не связаны с карьерным планированием и системой мотивации. Получается, что в итоге мало кого интересует то, как квалификационные требования будут внедряться, каким образом это будет связано с мотивацией труда, с темой кадрового планирования. Якобсон: Ваша работа действительно мало кого интересует или у Вас просто нет информации о том, кто ею заинтересовался и как работа используется? Купряшин: По-моему, и то и другое, конечно, если иметь в виду не конкретную работу по выполнению текущего задания, а возможное влияние ее результатов на решение системных проблем. Информация не может появиться без активного конструктивного диалога между основными участвующими субъектами. Регулярной является практика, при которой позиции, подходы и общее видение того или иного вопроса у государственного органа, экспертного сообщества и членов проектных групп существенно расходятся, но сложившаяся практика взаимодействия с заказчиком не допускает компромиссы и переговоры. Эксперты вынуждены подстраиваться под требования заказчика. Для современного отечественного государственного управления характерно превалирование краткосрочного подхода в планировании организационной и кадровой политики, акцент на решении текущих управленческих задач, вытекающих из поручений начальников. В результате не выстраивается целостная стратегия управленческих изменений. Рекомендации проектных групп обычно содержат рамку предельных притязаний, носят конкретно-адресный характер, способствуют принятию или непосредственно продвигают определенные нормативно-правовые акты, указывают на источник финансирования выполнения рекомендаций. От интерпретации, полученной в ходе исследования информации, эксперты стали переходить к конкретным технологиям организационного проектирования, кадровой работы, стратегическому планированию. Тем не менее налицо перекос, проявляющийся в акценте на разработку новых методических и нормативных документов без достижения должного качественного уровня в реализации уже созданных. Но совершенствование системы государственного управления должно лежать не только в плоскости активной разработки нового - например, новых громоздких обязанностей руководителей в области управления персоналом. Не менее актуальна задача интеграции в единый блок уже существующих подходов, документов, положений, методов, практик и т. Без систематизации, упорядочивания и синергии компонентов организационной системы вряд ли целесообразно сразу переходить к внедрению новых предложений. Иначе существует опасность постоянных разрывов между отдельными проектами, способными создать ситуацию тришкина кафтана. Вторая выделенная экспертами проблема связана с устойчивостью проектов.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. Поступить в магистратура в Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики на программу обучения Государственное и муниципальное управление по направлению 38.04.04 Государственное и муниципальное управление. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения. государственного и муниципального управления (ИГМУ) НИУ ВШЭ и Министерство труда и социальной защиты РФ подвели итоги Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления» в 2022–2023 годах. государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и.
Поздравляем ребят с победой!
Высшая школа экономики перевела с коммерческого на бюджетное отделение всех студентов — близких родственников участников СВО, которые обратились с. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ). В эту субботу Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» приглашает будущих абитуриентов на День открытых дверей программы бакалавриата «Государственное и муниципальное управление». Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
Специальность Государственное и муниципальное управление (38.03.04) в бакалавриате — Факультет социальных наук. В 2021 году основатель и бессменный ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, или просто Вышки) Ярослав Кузьминов внезапно ушел в отставку. Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. 14 апреля в 15.00 факультет Государственного и муниципального управления проводит День открытых дверей для поступающих в магистратуру. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Государственное и муниципальное управление.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
«Умную оптимизацию» государственного аппарата предложили эксперты «Высшей школы экономики» (ВШЭ) российскому правительству, следует из доклада, опубликованного 21 декабря на сайте вуза. НИУ ВШЭ, центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления. Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов, руководители кампусов Вышки в Перми, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге, другие представители руководства НИУ ВШЭ находятся на постоянной связи с руководством гражданских и силовых органов государственной власти". Высшая школа экономики, ставшая фигурантом недавнего политического скандала, реструктурирует свое внутреннее устройство: департамент политологии должен будет составить одно целое с департаментом государственного и муниципального управления.
Выпускники ВШГАдм
Журнал Вопросы государственного и муниципального управления. Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов, руководители кампусов Вышки в Перми, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге, другие представители руководства НИУ ВШЭ находятся на постоянной связи с руководством гражданских и силовых органов государственной власти". 16 и 17 апреля состоялись заседания подсекции «Инновации в государственном управлении на современном этапе» секции «Государственное и муниципальное управление» Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов. 14 апреля в 15.00 факультет Государственного и муниципального управления проводит День открытых дверей для поступающих в магистратуру. Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ Факультет государственного и муниципального управления Государственный университет – Высшая школа экономики Год основания 2003 Декан Барабашев А.Г. Место расположения 101000. В рамках курса по теме «Регламентация государственных и муниципальных услуг, организация их предоставления и управление качеством» научными сотрудниками НИУ «Высшая школа экономики» будет представлен цикл лекций.
НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление
Оставить отзыв.
Кроме этого, из ваших оценок формируется наш рейтинг. Оставить отзыв.
Выпускник отлично знает, как устроен и функционирует государственный аппарат и его «сателлиты» в России и в других ведущих державах. В век глобализации это расширяет возможности карьеры «поверх границ» в целях трудовой и академический мобильности. Еще одна отличительная черта — непосредственный опыт изучения социально-экономических и экзистенциальных реалий в регионах России и на местах. Компетентность и эрудиция наших выпускников сочетаются с активной гражданской позицией, высокой культурой, социальной ответственностью и этической безупречностью.
Основное направление деятельности университет. Страница размещена в справочнике организаций Москвы в категории образование, наука. Добавить подробное описание, фото, новости, объявления, изменить данные, установить точные координаты, доступно в личном кабинете после регистрации. Контакты Высшая школа экономики.