Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога!
Прогрессивная система налогообложения
| Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога? | Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. |
| Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ? | Что такое прогрессивный налог и возможно ли введение системы налогообложения такого типа в России? |
| Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения | Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. |
| Плоская и прогрессивная шкала налогообложения в России | BanksToday | Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. |
| Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит - МК | Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. |
Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше? Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс. Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ.
Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее. Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.
Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами.
Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе.
При этом важно понимать, что при заработке в 600 000 рублей с пропорциональной системой налогообложения налог составит 60 000 рублей. То есть, даже правильно трактуя и понимая прогрессивную систему, все еще недостаточно данных чтобы выделить ее как лучшую или эквивалентную ныне действующей в стране. Инструментом дополнительного анализа будет служить «эффективная ставка налога», то есть реальная ставка, конкретного плательщика или группы таковых сколько платит на самом деле. Получается, что к уплате должно было поступить 130 000 рублей, благодаря льготе поступит 120 000 рублей.
Схожую манипуляцию возможно провести и с прогрессивной системой, а эффективная процентная ставка будет отличаться в зависимости, от целей, которые преследует государственный регулятор.
Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог? Это будет уже вторая попытка отменить пошлину для угля в этом году: в прошлый раз Минфин потребовал компенсации выпадающих доходов за счет роста НДПИ, а когда об этом договориться не удалось, пошлину вернули с 1 марта.
Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; 2.
Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; 3.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
Виды систем налогообложения. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
В отсутствие официальной информации «МК» решил выяснить мнение экспертов о том, стоит ли и как именно менять фискальную нагрузку в стране. В организованном нами круглом столе приняли участие доктора экономических наук: главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета Алексей Зубец. Перед президентскими выборами в своем послании Федеральному Собранию Владимир Путин пообещал россиянам сделать распределение налогового бремени более справедливым. Что значит «справедливое налогообложение»? Николаев: Богатые должны платить больше. Думаю, так надо интерпретировать тезис президента. Другое дело, насколько это получится. Почему тема справедливого налогообложения в виде прогрессивного налога стала опять актуальной? Сафонов: Дело в том, что на сегодняшний день в России объявлены новые масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человеческого капитала, которые стоят очень дорого. По разным оценкам они исчисляются триллионами рублей.
Той налогооблагаемой базы, которая сейчас у властей и структурно, и физически имеется, не хватит, чтобы их финансировать. Государство и в предыдущие годы уже забирались в свою резервную «кубышку» — Фонд национального благосостояния — для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, которые возникли в результате санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита является введение прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Другого источника правительство пока не предлагает. Поэтому основная причина введения прогрессивной шкалы — это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, которые объявил президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, которая сегодня есть в распоряжении правительства. Зубец: Денег просто не хватает. В бюджете дыра, ее надо как-то затыкать. Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог.
Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым».
Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях». Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях.
Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её.
Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках.
В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т.
Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека. Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых.
Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов. Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн.
В случае положительного решения суда это позволит российским бенефициарам получить прямой контроль над компаниями. Первыми, кто воспользовался судебным инструментом, стали бенефициары Аршановского разреза Андрей и Владимир Луневы. Вот первая пятерка:.
Также — небезосновательно — экономисты стимулировали появление прогрессивных систем налогообложения при значительном расслоении общества, когда у части людей не было возможности вносить платежи, а у другой денег было с избытком. Общие нормативные сведения Пропорциональная система предусматривает единую ставку налога на доходы для всех граждан, вне зависимости от уровня их дохода. То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет. Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
Тут расчет примерно такой же, как и при нулевой ставке. Но столько мало денег получают очень немногие. Среднегодовой подушный доход в Германии — 49,2 тысяч евро до налогов. После неё на руках остаются 23,6 тысяч в год. На них тоже не разгуляешься. Если в семье есть машина, то к вышеперечисленным тратам добавляется 500 евро страховки на автомобиль, расходы на его обслуживание. И так далее. Для богатых немцев ситуация выглядит намного приятнее. Никаких платежей на богатство нет.
Впрочем, живут эти люди в кредит — закладывая акции и не платя на это налоги. Но эти времена ушли давно в историю. Зачем нужен прогрессивный налог Казалось бы, что российская плоская шкала налогов намного справедливее, чем «их прогрессивная». Если повышенный налог не пойдет напрямую в карман населению, а будет потрачен, например, на социальные программы, то такая ставка автоматом снижает потребительский спрос. Но при плоской налоговой шкале перестают работать механизмы вторичного перераспределения. Именно из этих денег помогают малообеспеченным: - Социальные программы реализуются ровно за счёт того, что собирается. У них уровень социального обеспечения очень высок, не только в Европе, но и в США. Чтобы эти высокие стандарты поддерживать, требуется довольно серьёзный финансовый поток, который обеспечивается прогрессивной шкалой налогообложения.
Нужно понимать, что в этих странах прогрессивная шкала является не просто фискальной функцией, но это механизм стимулирования спроса. Если богатые граждане покупают отечественную продукцию, пользуются дорогими отечественными услугами, то есть, тратят много денег дома, то они получают налоговые вычеты назад. Но это развивает рынок. Проблема с российскими богатыми в том, что они НЕ покупают дорогую отечественную продукцию и НЕ пользуются дорогими отечественными услугами. Поэтому вводи возврат налоговых вычетов или не вводи, они все равно будут ездить на мерседесах и бентли и отдыхать если не на Лазурке, то уж точно в Дубае — независимо от санкций и прочих неприятностей.
Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог? Это будет уже вторая попытка отменить пошлину для угля в этом году: в прошлый раз Минфин потребовал компенсации выпадающих доходов за счет роста НДПИ, а когда об этом договориться не удалось, пошлину вернули с 1 марта. По мнению аналитиков, нынешняя отмена пошлины лишь смягчит, но кардинально не изменит тяжелую ситуацию в угольной отрасли, которая в этом году стоит перед угрозой сокращения добычи.
Ранее в этот день президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости» сказал, что в России общество воспримет нормально переход к системе прогрессивного налогообложения с учетом того, что, например, для многодетных семей это бремя снизится.
Еще 29 февраля Путин в своем послании Федеральному собранию поручил модернизировать фискальную систему РФ так, чтобы налоговое бремя в ней распределялось более справедливо. Он предложил повысить соответствующую нагрузку на граждан и компании с высокими доходами, а на семьи с низкими — уменьшить. Также он попросил найти способы закрыть лазейки для уклонения от уплаты налогов. В тот день глава Минфина Антон Силуанов анонсировал, что Минфин начнет работать над более справедливым налогообложением, выполняя поручения Путина, данные в рамках послания Федеральному собранию. Министр уточнил, что во время подготовки бюджета в весеннюю сессию министерство проработает распределение ресурсов для выполнения требований президента.
У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ.
И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год.
Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
| Sorry, your request has been denied. | В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. |
| Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья | Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. |
| Прогрессивная система налогообложения кратко | Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. |
| Плюсы и минусы общей системы налогообложения | ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ _____+ПЛЮСЫ: 1.В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. |
| Прогрессивное налогообложение - в Росии, в Европе | Не так давно прогрессивную шкалу в России вернули, но в урезанном виде. |
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
Что такое прогрессивный налог и возможно ли введение системы налогообложения такого типа в России? Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года.
Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру
Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. Виды систем налогообложения. Прогрессивная система налогообложения имеет свои плюсы и минусы, и ее эффективность может зависеть от многих факторов, включая экономическую и социальную ситуацию в стране. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам.